Mark Zuckerberg publicó ayer un artículo en The Wall Street Journal titulado «The facts about Facebook«, cuya tesis principal es muy clara: que los usuarios no confían en Facebook porque no lo entienden, porque no son capaces de seguir la naturaleza de sus actividades.
El propio Zuckerberg trata de explicarlo en el subtítulo del artículo, «we need your information for operation and security, but you control whether we use it for advertising», «necesitamos tu información para las operaciones y la seguridad, pero tú controlas si la usamos para publicidad». En realidad, pocas afirmaciones pueden ser más falsas e hipócritas: te pongas como te pongas, jamás serás capaz de controlar lo que Facebook hace con tus datos o si los usa o no para publicidad o para fines mucho peores. En la práctica, es imposible evitar que Facebook utilice tus datos para lo que quiera, sea hacer publicidad hipersegmentada, que acaben en manos de alguna sombría agencia rusa dispuesta a intentar influenciar tu voto, o en los archivos de algún delincuente que intente aprovecharlos para un robo de identidad. Imposible. La compañía ha demostrado a lo largo del tiempo en tantas ocasiones ser completamente irresponsable en el tratamiento de los datos de sus usuarios, que lo que ocurre actualmente es lo contrario: cuanto más conoces el funcionamiento de Facebook, menos confías en la compañía.
Ser irresponsable es algo que está directamente embebido en la creación de Facebook: un joven estudiante que se encuentra con que, por alguna razón que se escapa a su intelecto, sus compañeros en Harvard están dispuestos a compartir todos sus datos en la red social que ha creado. Esos compañeros, a los que el propio Zuckerberg se refería como «dumb fucks», se habían encontrado con un medio en el que compartir una parte de su vida en un ambiente, el universitario, generalmente bastante despreocupado por temas relacionados con el respeto a la privacidad, y más interesados en muchas otras cuestiones. Un medio que en aquel momento carecía de modelo de negocio más allá de que su fundador se había encontrado con que había inversores dispuestos a financiarlo, mientras daba vueltas a las posibilidades futuras que podría ofrecer.
El modelo de negocio como tal tardó en llegar. En los inicios, un Zuckerberg centrado en el desarrollo se mostró despreocupado por esa parte, que relegó completamente a un segundo plano, e incluso subcontrató con otra compañía, Microsoft, la gestión de la publicidad en la red. Cuando unos años después rescindió ese contrato y pasó a gestionar la publicidad él mismo, el modelo ya había aparecido claramente: saberlo todo de sus usuarios y vender esa información al mejor postor.
Hasta aquí, aparentemente, ningún problema: otras compañías hacen lo mismo, empezando por la omnipotente Google. Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre Google y Facebook: en la primera, un anunciante podrá escoger un target para su publicidad segmentado en función de muchísimas variables, pero en ningún caso se encontrará con que Google le facilita la identidad, el domicilio o los datos personales de ningún usuario. Esos permanecen en poder de Google, que además, los ha custodiado, históricamente, con bastante responsabilidad y con un nivel de seguridad muy superior al de la mayoría de sus competidores.
El caso de Facebook es completamente distinto. Empezando porque las posibilidades que cualquier compañía tiene de construir aplicaciones sobre su modelo son prácticamente infinitas y escasamente limitadas, siguiendo porque la compañía es un maldito desastre en términos de seguridad, y tercero y más importante, porque se rige por un único principio: vale todo. Y si más adelante se demuestra que no valía, simplemente presento excusas y ya está, arreglado. Facebook no solo permite que cualquier compañía interesada en ello acceda a tus datos, sino que sin muchos problemas le permitirá saber no solo esos datos, sino incluso quién eres, a qué te dedicas, quiénes son tus amigos, donde vives, qué número de teléfono tienes… lo que sea. Solo limitado no por Facebook, sino por la «creatividad» de la empresa en cuestión. Cuanto más conoces Facebook, más te das cuenta de que lo que tendríamos que hacer es llevarla a los tribunales.
¿Por qué es Facebook tan exitosa? Simplemente, porque nunca nadie ha ofrecido a las empresas una mira telescópica tan perfecta para poder poner sus balas entre los ojos de los usuarios, Con Facebook podemos, como claramente se ha demostrado, poner un anuncio concreto delante de un usuario específico, y reiterarlo tantas veces como queramos hasta provocar una reacción. Podemos hacerlo con la anuencia de la compañía o sin ella, legal o ilegalmente, por las buenas o por las malas, y con las intenciones que queramos tener. Facebook entrega tranquilamente todo lo que sabe de ti a un tercero, con que simplemente ese tercero sepa cuatro cosas sobre cómo hacerlo.
En Facebook, un usuario puede encontrarse con que el mero hecho de contestar a un quiz de personalidad hace que ceda todos sus datos y los de sus amigos a un tercero sin identificar, como ocurrió en el caso de Cambridge Analytica. O que la compañía cede sus datos a terceros en virtud de algún tipo de acuerdo comercial no comunicado. O que alguien consigue robar datos de decenas de millones de usuarios, como si algo así fuese lo más normal del mundo. El mejor chiste que he visto sobre Facebook muestra a dos personas en el sofá de su casa mientras un tercero los espía por la ventana, y uno de ellos dice simplemente «no te preocupes, son simplemente marketers recolectando nuestros datos personales para poder crear anuncios más relevantes para nosotros»…
Así es. La normalización de una práctica que nunca debió ser normal. Ni más ni menos. Participa en mi red social, porque yo tomaré todo lo que digas – y lo que no digas, lo que sea capaz de extraer de ti – en ella, y lo venderé sistemáticamente al mejor postor, y cuando no sea así, lo regalaré o me lo robarán.
Estoy convencido de que las redes sociales tienen futuro. Pero también de que ese futuro tendrá que ser necesariamente muy diferente, basado en un modelo de negocio radicalmente diferente, que no confunda al usuario con una simple materia prima, que lo respete por encima de todo y que custodie su relación con él como quien custodia un tesoro. En la escena de las redes sociales, Facebook será visto en unos cuantos años como un pecado de juventud que absurdamente cometimos. Y que deberíamos intentar con todas nuestras fuerzas no volver a cometer.
This article was also published in English on Forbes, “Facebook: the normalization of what should never have been accepted as normal»
Hoy toca Facebook.
Pues también por ahí fuera están hablando de ello …
https://www.revealnews.org/article/facebook-knowingly-duped-game-playing-kids-and-their-parents-out-of-money/
niños y dinero esta vez, mal rollo
¿Te sorprende que quien se está llevando la publicidad de los periódicos, tenga mala prensa? ¿Que esperabas?
Si facebook fuera una empresa loable no tendría cola que le pisen no saldría en los periódicos por ende face a hecho muchas cosas mal que ahora esta pagando
¿De veras crees que quien roba la publicidad a los periódicos puede no tener mala prensa?
¿De veras crees que quien roba la publicidad a los periódicos puede no tener mala prensa?
Te e visto comentar en varios temas de erinquedans se que tu tendecia es defender a facebook según mi perceptiva y esta bien pero solo te digo que la mayoría de gente consume publicidad en la televisión, radio, carteles que se ven en la calle o en su hogar
La gran mayoria de gente tiene adblocks yo navego aveces por faceboock no ve veo ninguna publicidad o cuando navego es mas facil que el marketing sea mas visto en carteles o incluso visto en tele o radio
si tu premisa fuera verdad atacarían mas a las grandes empresas de Tv los medios dado que los anuncios en tv salen mas caros a comparación de otros medios incluso el marketing digital es mas barato a comparación de comprar 3 minutos por un espacio en los anuncios de tv
tan solo en firefox hay 11,357,669 Userios usando Adblock Plus esta version no la uso pero es una de las mas populares otro ejemplo uBlock Origin tiene 5,012,060 Userios solo estamos hablando firefox que no es el navegador mas usado en crome estas cifras aumentan aun mas
te repito la mala prensa se la ganado y no es por que los periódicos tengan cada día menos anuncios todo lo que hecho mal facebook era mas que evidentes antes que los medios lo atacaran ya teníamos claro que estaba manejado las cosas mal
Me hace gracia que tras leer un artículo así lo primero que encuentre sea justo debajo el botón de facebook para compartirlo, y que el autor mantenga su página de facebook.
Y lo fácil que es de quitar ese botón manteniendo el resto de redes sociales
¿Y por qué lo voy a quitar? De verdad, si no os quedaseis con el detallito os iría mejor. Mientras exista Facebook, la seguiré usando para que mis artículos lleguen a dónde y a quién puedan llegar, aunque sean artículos contra Facebook. ¿Algún problema con eso? Personalmente, dejé de usar Facebook hace mucho tiempo. Pero mientras Facebook siga aportando un volumen representativo de mi tráfico, dejar de usarlo para que evitar que alguien venga a decirme eso de «es que es incoherente criticarlo pero usarlo para compartir» sería una simple estupidez. No, no es en absoluto incoherente. Obviamente, no voy a hacerle negocio a Facebook, no voy a pagar por anunciarme ahí y voy a compartir cuanta menos información personal pueda en mi perfil, pero eso es todo. Dejar de usarlo para mi contenido sería absurdo.
Pienso igual, no es incoherente. Muchos necesitan pasar más tiempo en la comprensión. El gran tema de esté mundo con información exageradamente abundante.
Touché. Deberías ser consecuente con tus palabras Enrique, si tan intolerable encuentras a FB y sus siniestras prácticas deberías cerrar tu cuenta (que en alguna ocasión has mencionado que usas muy poco, tus ámbitos son otros), y a lo mejor también la de Whatsapp. Y no sería un gesto baladí o una pataleta de un don nadie, como persona de cierta relevancia a nivel internacional tus actos también tienen cierta relevancia, y a parte de destruir un pequeño nodo de lo más preciado que tiene FB que es la tupida red de contactos que llega a todos y a todos lados, enviarías un mensaje alto y claro sin necesidad de gritar que sería escuchado almenos por unos cuantos. FB no es invencible, de hecho creo que se podría derrumbar con estrépito si las cosas cambiasen un poco; su imagen es pésima, los jóvenes pasan de ella y su CEO con cara de cemento armado (cada día se parece más a Woody Allen, pero sin sentido del humor… es muy inquietante) le cae peor a más gente. La gran suerte de Zuckerberg (suerte que él también se ha buscado) es que no tiene competencia, controla las tres grandes redes sociales (se le ha escapado Twitter) habiendo creado una y comprando a golpe de talonario las otras dos. Pero como un día de estos aparezca «el Facebook bueno» con recursos sólidos detrás, FB puede entrar en barrena.
Otra vez Facebook!
Digo esto porque todo lo que se comenta ocurre en todas las redes sociales, no solo en Facebook, pero al parecer Enrique tiene como preferencia de la maldad a esta.
Echemos un vistazo a ver que ocurre con el correo de Google. los anuncios de amazon, etc…
Es verdad que Amazan. google. y facebook son monopolios gracias a la minería de datos sobretodo estos dos últimos que hacen su big data y les hacen minería y que después venden a terceros pero face decía que no vendía esos datos incluso en su política de privacidad a si como sabían que menores estaban comprando cosas en los juegos sin sin el permiso de los padres
Facebook empezó siendo el cotilla del barrio. Pero gracias a fb en estes momentos hay gente de barrios muy alejados, que pueden comentarse cosas. Algo imposible siguiendo con el modelo «cotilla humano».
El descerebre de fb sigue estando en la cabeza de los usuarios, mucho más que en la de MZ.
Tal como está la prensa de papel y la TV (e incluso parlamentos como el español), dudo mucho que fb desmerezca de ellos.
muy buenos artículos casi no comento pero me animo a salirme del tema ya que siempre publicas sobre tecnología me pregunto si se han dado cuenta que aumentado la extrema derecha en internet dejare unos ejemplos
**Breitbart News Network (conocido comúnmente como Breitbart News, Breitbart o Breitbart.com) es un sitio web de noticias, opiniones y comentarios políticos de extrema derecha. Fue fundado a mediados del año 2007 por el conservador Andrew Breitbart (en), que concibió al sitio web como «El Huffington Post de la derecha». En general, se considera que sus periodistas tienen una orientación ideológica de extrema derecha, y algunos de sus contenidos han sido llamados misóginos, xenófobos y racistas por los liberales y muchos conservadores tradicionales por igual. El sitio es conocido por haber publicado noticias falsas, teorías conspirativas.
https://es.wikipedia.org/wiki/Breitbart_News
**Trump y la extrema derecha del mundo celebran el triunfo de Bolsonaro en Brasil
Los medios de comunicación de extrema derecha, como Breitbart, también se involucraron en la acción, seleccionando a Bolsonaro como un defensor de la corrupción, e ignorando sus posiciones políticas extremas, como promover la tortura y los asesinatos extrajudiciales. Un importante canal de noticias húngaro de extrema derecha pro gobierno, lo comparó con Trump y reprendió a los principales medios de comunicación por criticar la campaña de Bolsonaro.
Bolsonaro con el autoritarismo y la defensa de la violencia, incluso contra las mujeres, las minorías y las comunidades LGBTQ. Su admiración por las dictaduras y los hombres fuertes alarmó profundamente a los críticos, quienes señalaron que las instituciones democráticas de Brasil son mucho más nuevas y frágiles que las de los Estados Unidos y muchos países europeos.
https://www.huffingtonpost.com.mx/2018/10/29/trump-y-la-extrema-derecha-del-mundo-celebran-el-triunfo-de-bolsonaro-en-brasil_a_23575458/
**YouTube notificó que reducirá las recomendaciones de videos con fakes news o noticias conspirativas, con el fin de reducir la difusión de contenido extremista
https://www.tekcrispy.com/2019/01/25/youtube-reduccion-contenido-limite/
https://omicrono.elespanol.com/2019/01/youtube-videos-de-conspiraciones-van-a-desaparecer/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Omicrono+%28Omicrono%29
**Gab es una red social en inglés conocida por tener una gran cantidad de usuarios de extrema izquierda y ultraderecha debido principalmente a sus políticas permisivas con todo tipo de ideologías. El sitio permite a sus usuarios leer y escribir mensajes multimedia de hasta 300 caracteres, llamados «gabs». El sitio declaró a los conservadores, libertarios, nacionalistas y usuarios de internet populistas como objetivo de mercado.4 Gab ha sido descrito por algunos medios de comunicación como «extremistamente amistoso» o un «lugar seguro» para neo-Nazis, supremacistas blancos, y la derecha alternativa.
El sitio se presenta como una «alternativa a Twitter» debido a la prohibición y cerrado de cuentas de usuarios de ideología ultraderechista en esta red social.67 Gab asegura que «abandera el discurso libre».8 Gab atrajo la migración de usuarios que habían sido expulsados de otras redes sociales.9 La mayoría de los usuarios de Gab son blancos, hombres, y mayoritariamente conservadores.tenía 800,000 usuarios en noviembre de 2018. Los usuarios con más seguidores en esta red social incluyen personajes conocidos dentro de la derecha y la ultraderecha como Richard B. Spencer, Mike Cernovich, y Alex Jones.11 El sitio reconoce a InfoWars y otros sitios web ideológicamente similares como Breitbart News como competidores.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gab_(red_social)
**Discord, Gab, Hatreon: cómo se organiza la extrema derecha de EE.UU. en internet para distribuir materiales neonazis y eludir el bloqueo de Silicon Valley
https://www.bbc.com/mundo/noticias-40970162
https://www.maspormas.com/opinion/06066-gab-la-red-del-supremacismo/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-46027059
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2018-10-29/gab-red-social-supremacista-terrorista-pittsburgh_1637534/
**¿Por qué se ha disparado la extrema derecha? Hablan los suecos
La ultraderecha puede ganar en Suecia… y este es el carismático líder que lo ha logrado La ultraderecha avanza con decisión en Suecia e incluso podría convertirse por primera vez en la historia en la fuerza más votada. Es lo que se desprende del último sondeo publicado este miércoles por YouGov, según el que los Demócratas de Suecia (SD) podrían alcanzar el 24,8% de los votos en las elecciones de este domingo, espoleados por los dos nuevos tiroteos que tuvieron lugar a comienzos de esta semana en dos suburbios del sur del país.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-09-06/elecciones-suecia-ultraderecha-jimmi-akesson_1612079/
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43005370
** El crecimiento de la ultraderecha en Europa: algo más que la crisis
https://elpais.com/elpais/2012/12/31/masterdeperiodismo/1355155627_616058.html
** GAB, la red social de la ultraderecha consigue financiación millonaria
Gab.ai alcanza los 400.000 usuarios entre mensajes neonazis y supremacistas blancos Sus fundadores niegan ser un “sitio conservador” pero los mensajes abiertamente racistas, xenófobos y anti-progresistas son mayoría
https://www.lavanguardia.com/tecnologia/20180208/44604634116/gab-ultraderecha-red-social.html
Hay mas ejemplos pero ya me extende mucho
** El terrorismo de extrema derecha en EEUU provoca más de 250 víctimas en diez años
**https://www.lavanguardia.com/internacional/20160505/401589387195/extrema-derecha-europa.html
**Twitter veta definitivamente al teórico de la conspiración de extrema derecha, Alex Jones
https://www.telemundo.com/noticias/2018/09/07/twitter-veta-definitivamente-al-teorico-de-la-conspiracion-de-extrema-derecha
**Neonazis en el «paraíso»: por qué crece la extrema derecha en los países con mayor bienestar
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/09/29/neonazis-en-el-paraiso-por-que-crece-la-extrema-derecha-en-los-paises-con-mayor-bienestar/
**Alexander Emric (o Emerick) Jones (Dallas, 11 de febrero de 1974) es un presentador de radio y conspiracionista estadounidense. Es el anfitrión de The Alex Jones Show desde Austin, Texas, que se transmite por la Genesis Communications Network en todo Estados Unidos y en línea.6 Jones posee un sitio web, Infowars.com, un sitio dedicado a las teorías conspirativas y noticias falsas (fake news).7891011 Además de Infowars, Alex Jones también opera los sitios web NewsWars y PrisonPlanet.
https://es.wikipedia.org/wiki/Alex_Jones
**Por qué Facebook, Apple y YouTube borraron las cuentas de Alex Jones, el teórico de la conspiración que fundó InfoWars
Alex Jones se define a sí mismo como un «pionero de los nuevos medios» y un «icono de los libertarios», pero tiene en su contra a las grandes tecnológicas de Silicon Valley y a los gigantes de internet.
«Incita al discurso de odio y promueve la violencia», argumentan las compañías digitales. Y por eso han eliminado todo su contenido de la red.
El teórico texano de las conspiraciones es el anfitrión de The Alex Jones Show, un programa que transmite en línea por todo Estados Unidos, y creador del sitio web InfoWars, un sitio web conocido por distribuir teorías conspirativas y noticias falsas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45097770
**»Ven a las mujeres como una plaga»: cómo son los grupos «supremacistas masculinos» incluidos por primera vez en el mapa del odio de Estados Unidos
Roosh Valizadeh, líder de Retorno de Reyes, propuso en 2015 «hacer legal la violación si se cometía en una propiedad privada».
Su acción se ha visto salpicada de denuncias de misoginia y trato degradante hacia ellas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43253925
**Hartos de ser expulsados de Twitter y Facebook, los nazis se están refugiando en Google Plus
https://magnet.xataka.com/un-mundo-fascinante/hartos-ser-expulsados-twitter-facebook-nazis-se-estan-refugiando-google-plus
segun se Ku Klux Klan, neonazis y Alt-right son minoria pero la tendencia usar redes sociales para difundir odio es muy efectivo las fake news se usan para promover ideologías a tenido un buen éxito diría yo q epoca tan rara vivimos
Es evidente que la derecha se alegra del éxito en las urnas de Bolsonaro, como que la izquierda defiende a Maduro en el poder.
La diferencia es que Bolsonaro llegó democraticamente al poder en Brasil, mientras que Maduro se mantiene dictatorialmente en el poder de Venezuela.
primero debemos saber q los liberales fueron los primeros de izquierda y los conservadores fueron los primeros derecha y el socialismo nació en Inglaterra y el comunismo en rusia y la socialdemocracia en ee.uu todas ellas son ideologías de izquierda muchos liberales no apoyaron el socialismo a si como los socialdemocracias no apoyaron las ideas del comunismo y los comunistas jamas apoyaron el nacional socialismo por que son diferentes pensamientos diferentes ideológicas lo mismo pasa con las peleas derecha un (conservador, paleoconservador, neoliberal, objetivista,) no piensan igual todos tienen diferentes objetivos e ideas ejemplo dos modelos económicos derecha es el darwinismo economico y el capitalismo aun ambos son derecha son muy diferentes no todos los derecha apoya el darwinismo economico
segundo Hitler también fue elegido dramáticamente y no por eso deja ser un dictador cualquier dictador derecha o izquierda es un peligro ve todas las muertes que pasaron lo mismo digo con maduro ejemplo Barack Obama es clasificado de izquierda por su tendencia progresista no por eso tiene que apoyar a maduro o al presidente de Rusia por ser de izquierda
repito aun que hitler fue emocraticamente electo no le quita que fuera un dictador estamos coqueteando con ideologías peligrosas la tendencia de ahorita es derecha en la época comunista muchos países que coquetearon con la extrema izquierda durante los años 50* y 70* como el comunismo terminaron mal lo mismo con la extrema derecha durante los años 30ª y 50ª
Dios mio, cuanto rigor, que bien argumentado, si es que todo es muy muy simple por Venezuela y Brasil, unas votaciones valen y otras no, y nos parece muy Guai do que alguno se autoproclame presidente. Si señor, si el verdugo es elgido «democráticamente»… pon tu el cuello que a mi me entra la risa.
¡Huy, pues noticias como esta ya serán la puntilla!
https://www.nytimes.com/2019/01/25/technology/facebook-instagram-whatsapp-messenger.html
Mira que lo he dicho veces….
Que no sus datos a nadie….!
Para eso se creó el nuevo navegador Brave