La salida al mercado de Waymo One, el primer desarrollo comercial real de los vehículos autónomos de Waymo aún con conductor de seguridad aunque ya no por exigencia legal sino para mejorar la interacción con los usuarios, está generando todo tipo de especulaciones sobre el futuro de unas ciudades norteamericanas construidas en torno a una fortísima cultura del automóvil, y dando lugar a una oleada de curiosos y anecdóticos incidentes de resistencia enormemente similares a los protagonizados por los luditas en la época de la Revolución Industrial. Varios conductores de seguridad de la compañía han reportado incidentes de amenazas, ruedas pinchadas o ataques para echarlos fuera de la carretera por parte de una serie de trastornados que ven la llegada del vehículo autónomo como algo que cambia la fisonomía del mundo que conocen, en un intento absurdo y fútil de detener el avance de una tecnología que cambiará el mundo tal y como lo conocemos y evitará millones de muertes en tráfico cada año.
La resistencia a la tecnología siempre tiene los mismos elementos: miedo a lo desconocido y generalización de problemas puntuales. Algunos competidores pueden haber contribuido a la aparición de esos miedos con pruebas desarrolladas muy por debajo de los deseables estándares de seguridad, pero en la práctica, no supone más que una fase del proceso de normalización de la tecnología, una etapa por la que necesariamente hay que pasar. De hecho, la actitud de los conductores de seguridad de Waymo está siendo la de minimizar la intervención policial, interponer denuncias solo en los casos en los que verdaderamente es necesario hacerlo, y quitar importancia a esos incidentes aislados que, en poco tiempo, recordaremos como simples anécdotas, como un elemento más del progreso de la tecnología y una muestra de la falta de adaptación de algunos, de su incapacidad para imaginar un futuro diferente o de su sensación de estar siendo amenazados.
Estamos aún en 2018, y la flota de vehículos de Waymo está ya circulando en tráfico real en Phoenix con clientes reales. Vehículos conducidos por el conductor con más experiencia del mundo, con millones de kilómetros en su haber, que no tiene ninguno de los problemas con los que los agoreros tanto especulaban: no se preocupa de esa supuesta situación absurdamente dicotómica en la que tendría que decidir si matar a su pasajero o a un bebé que cruza la calle, no tiene problemas en un tráfico aún dominado por vehículos conducidos por humanos, no tiene accidentes más allá de casos testimoniales, y no se encuentra con un mercado que lo rechaza, sino todo lo contrario: con listas de espera de clientes deseosos de probarlo.
La siguiente fase es la que importa. Pronto, veremos en Arizona y California vehículos similares ya sin conductor de seguridad, y comenzaremos a experimentar sus efectos: hasta qué punto resultan disuasorios a la hora de dejar de utilizar o reducir el uso del vehículo particular, casos de uso habituales, y planteamientos comerciales basados en el tipo de vehículo, en fórmulas de uso exclusivo o compartido, en la llegada de competidores. Después, empezaremos a verlo en cada vez más ciudades, a medida que las cifras de negocio vayan resultando más y más interesantes. Estamos presenciando la llegada al mercado de una tecnología con un potencial enorme, que pronto cambiará muchísimas de las ideas preconcebidas que muchos tenían sobre el transporte y la conducción, y que tendrá una influencia enorme en muchísimos aspectos de nuestra vida. Y estamos aún en 2018.
This post is also available in English in my Medium page, “Technology and fear of the unknown«
Sigo sin ver la relación entre el vehículo autónomo y desaparión del vehículo particular.
¿Por qué el vehículo autónomo tiene que ser colectivo?, ¿No puede haber una empresas que den en la «nube», lo que y haya de estar en la «nube» para la conducción autónoma y que se vendan vehículos autónomos que utiliza ese servicio de la «nube»?
Puede que ocurra algo parecido con lo que ocurre con utilizar el móvil, los servicios están en la «nube» y los gestionan grandes empresas, pero los teléfonos son en una gran parte propiedad privada.
Entiendo que la relación viene del hecho de que al quitar el coste de un conductor de la ecuación, ahora te puede salir mas rentable tener un coche en la puerta cuando lo necesites, sin tener que tenerlo parado en un garaje o en la calle el 95% del tiempo. Antes la única opción para tener un coche en la puerta cuando lo necesitases, era que fuera tuyo, o pagar a un taxista para que te lo trajera. Ahora la opción de que el coche venga solo, debería invertir la balanza de la rentabilidad hacia convertir el coche en un servicio en vez de una propiedad. Habrá que ver precios, etc, pero por lógica, si ahora el coste de adquisición y operación de un vehiculo se puede repartir entre varios sin añadir otros costes (el taxista que ya no es necesario) muy significativos, deberia ser más barato.
Otro tema sera vencer la inercia cultural de tener un coche en propiedad, pero probablemente sea menor en las ciudades grandes por donde vaya a empezar esta revolución. Lo que cada vez tengo más claro es que mi hija de 3 años probablemente jamas se saque el carné de conducir…
Que el vehículo autónomo sea colectivo significa que la movilidad ya no sé
concibe como un producto (que se compra en propiedad), sino como un servicio (que se contrata bajo demanda). La realidad y la Ley harán insostenible comprarse un coche. Los propietarios
y amantes de conducir
de mañana serán los aficionados a los caballos de hoy Más: https://www.enriquedans.com/2018/11/la-dificultad-de-cambiar-la-perspectiva.html
Hoy hay vehículos que se contratan bajo demanda y no tiene visos de desaparecer el vehículo privado. El año pasado se vendieron 1,23 millones de unidades con un alza del 7,6%
Clarto está que se puede prohibir la posesión de un vehíiculo por ley pero no hay un solo partido que lo lleve en su ideario.
Tampoco creo que el vehiculo autónomo vaya a ser a medio plazo, (pasada la niovedad), mas caros que el no autónomo. Los sensores bajaran de precio, como todo dispositivo electrónico, a muy corto plazo y el software, a mas usuarios resulta mas barato.
Hombre, Gorki, no puedes comparar con el actual coche de alquiler. Este lo tienes que ir a buscar al local donde lo alquilan, y después devolverlo. Así es que se alquilan a tanto por día, y por un periodo de varios días.
El resultado es que la gente usa taxis muchísimo más que coches alquilados. Yo por ejemplo no he alquilado un coche en toda mi vida, y sin embargo sí que he cogido un buen montón de taxis.
Si la carrera en un robotaxi acaba por ser a un euro, ¿de verdad crees que no van a sustituir al coche propio?
Si vale mas o menos lo que cuesta un coche actual medio, tendremos coche autónomo con seguridad.
Si lo prohíben solo lo tendrán los cargos públicos de concejal para arriba, y si el precio es similar al de un coche de superlujo, lo tendrán los ricos y los políticos.
¿por qué razón no vamos a querer tenerlo?
100% de acuerdo. Estoy deseando que os coches vayan solos y me lleven al trabajo mientras leo o descanso, pero no por eso me planteo dejar de tener coche. Es como decir que, porque hay empresas de comida a domicilio, ya no tendremos cocina en casa.
Pues yo, Gorki, tampoco pienso que haya una relación directa entre la popularización de los vehículos autónomos y la desaparición del vehículo particular, aunque Enrique, Krigan y otros consideren que ambas cosas se entrelazan.
En el Perú, por ejemplo, los taxis eran baratísimos y, sin embargo, la gente seguía (y sigue) aspirando a tener un carro propio. En aquellas ciudades del mundo donde muchos de los taxis son rickshaws no parece tampoco que su bajo costo por trayecto suprima el deseo de la gente de adquirir un automóvil.
Un apunte. La predicción de Enrique, mía, y de otros está empezando a tener un cierto grado de confirmación en los hechos. Cuando Google ha empezado a comercializar su tecnología de coche autónomo, lo ha hecho abriendo un servicio de robotaxis, no vendiendo coches autónomos.
Por otro lado, el futuro nadie lo conoce con certeza.
No creo que deban ir relacionado si o si, pero si veo que van a coincidir ambos cambios, de casualidad o semi forzados, pero sí.
Y a la larga estaremos en esa distopia(en cuanto a conducción) mostrada, p.e., en Yo Robot, donde aunque puedas llevar un coche «manualmente» y legalmente serás tratado de loco si lo haces.
A mi por ejemplo me encanta ir al circuito a «dar mucho gas» con mi moto de carreras, pero también disfruto enormemente paseando por las montañas con mi moto bmw del año 79.
Imagino que los amantes de los coches/motos, como les pasa ahora a los de los caballos,. quedarán relegado a eso, a un hobby y no me parece mal siempre que yo o mi hija podamos seguir disfrutando de nuestras motos nuevas y viejas, tanto en el circuito para unas cosas como por las carreteras de montaña para otras, espero que eso no se prohiba o dificulte tanto como creo que va a suceder(más a mi hija de 3 meses, que a mi que con 37 quizá me pilla viejo el «final del cambio»).
¿Quien habla de conducir manualmente un coche? – De lo que se habla que un coche autónomo sea de propiedad privada.
Por ejemplo yo llevo en mi coche una sillita para llevar a mi nieta, ¿El coche que me mande Google la traerá?
«¿Quien habla de conducir manualmente un coche?»
Si bien no es exactamente lo que tú decías está relacionado y a algunos nos preocupa que nos prohíban uno de nuestros hobbies preferidos.
Si no me equivoco los Taxis actuales no tienen Sillita tampoco, y entiendo que facilmente en un habitaculo muy diferente al actual se puedan instalar dispositvos útiles para niños y otros menesteres(bicis p.e.).
Por otro lado, si la siniestralidad baja lo suficiente con la conducción autónoma, quizá no haga falta la sillita, pero seguro que si más no encontrarán solución o saldrán empresas a ofrecer ese tipo de soluciones o le tendremos que forzar al estado a darlas ellos si nos quitan las demás y la competencia no lo provoca.
Todo va a cambiar, nos guste o no, y así ha sido siempre: «En los años veinte las manifestaciones en protesta por la inseguridad en las calles eran comunes: desfilaban chatarras de accidentes reales, con maniquíes ensangrentados y satanás como conductor. Las ciudades de Washington y Nueva York organizaron manifestaciones con 10.000 niños vestidos de fantasmas, simbolizando el número anual de muertos en accidentes de tráfico.» (https://elpais.com/tecnologia/2018/03/16/actualidad/1521204443_913487.html)
Muy de acuerdo. Sobre todo con lo del impacto que va a tener esta innovación automotriz en nuestra sociedad y economía futuras.. ¡ Menudo «viaje» que no le van a pegar a todo estos robots sobre ruedas ! : Nada de petróleo… no emisiones.. quitan polución del aire…nada de distracciones al volante…nada de cansancio en los viajes largos…olvídate de sacarte el carné de conducir…olvídate de conducir tú (aunque te guste :-)..olvídate de no saber dónde está tu calle de destino, que ya te lleva él ( no más mapas en pasta de papel )… En tramos irán hasta con nigún ocupante cuando se acerquen a recogerte para llevarte, o para traerte lo que has comprado… Y la lista de cosas que quitan, o bien reducen a cero todavía es más larga… En vez de «Vehículos Eléctricos y Autónomos de Servicio & Sin Conductor», bien podrían llamarse los coches ZERO ;-) Demasiado inteligentes estas máquinas que se nos vienen encima como para no tenerlas en cuenta…
La puesta en marcha del servicio ha sido decepcionante. Es más de lo mismo y no parece que el conductor vaya a desaparecer a corto plazo. Todo llegará, pero…
Esos mismos coches han estado circulando sin conductor durante todo un año antes del lanzamiento. Les han puesto conductor de seguridad de nuevo únicamente porque Google quiere ser muy precavida en este lanzamiento comercial.
Google no ha dado plazos, pero dudo mucho que pase más de un año antes de que esos coches vuelvan a circular sin conductor.
Les ponen coche de seguridad porque cada cierto tiempo tienen que actuar, De acuerdo, actúan cada mucho tiempo, pero mientras tengan que actuar humanos, no se puede dejar sin conductor porque pronto o tarde se echara de menos.
¿Y ese año que esos mismos coches han estado circulando sin conductor?
Entonces será porque a Google le gusta pagar sueldos de conductores
Gorki:
La secuencia de hechos es la siguiente: en noviembre del año pasado los coches de Google empiezan a ir sin conductor de seguridad, incluso llevando pasajeros voluntarios de prueba.
Se tiran un año circulando sin conductor, y poco antes del 5 de diciembre vuelven a poner conductor de seguridad, y ese día hacen el lanzamiento comercial de un servicio de robotaxis, siendo el robotaxi esa cosa cuyo único valor es que te ahorras el caro conductor.
Me parece harto evidente que el conductor de seguridad es algo de lo que Google puede prescindir cuando quiera, al menos en ciertas áreas de Phoenix. Ya lo ha hecho durante un año. Esa es la parte que te falta por asumir.
Una vez la asumas, no te costará ver que esos sueldos de conductor que Google (de momento) está pagando tienen más que ver con los miedos iniciales de gran parte del público que con una razón técnica.
Así que asúmelo. El conductor de seguridad, al menos en ciertas áreas de Phoenix, ya no es necesario desde hace un año.
Cada cierto tiempo también necesitamos asistencia en carretera, y no por eso vamos con un mecánico en el coche.
Llega un punto en el que es mucho más eficiente eliminar el conductor y asistir casos puntuales, ésa es la idea de la conducción autónoma.
Evidentemente ese punto no ha llegado,
¿Dónde?
Hay que ser muy victivimista para llorar sobre ataques a una flota…… Todos los dias atacan autobuses, metros o taxis en cualquier ciudad. Si además haces tus pruebas en ciudades medio desiertas que quieres¿?….
A ver preguntas:
¿Cuantos coches componen la flota de coches autonomos en Phoenix?
¿Es o no es un imperativo legal el conductro de seguridad?
¿Que precio tiene el autonomo frente a la competencia?
¿Que diferencial de agresiones hay en Phoenix de coches de Waymo frente a taxis o uber? Datos
¿Se ha cogido algun gamberro que ataca y se ha identificado cual es su movil en la agresion? Datos…. Si es positiva, ¿en que se basa para afirmar que es un movimiento organizado como el de los luditas?
Mucha demagogia y pocos datos
Un aplauso para Google en todo esto del auto autónomo. Me encanta la Google que innova y que crea el futuro, sin pensar en cómo obtener datos privados para vender publicidad, aunque seguro ese camino ya está pensado.
Lo inteligente ahora es no perder el tiempo con los agoreros que están en contra. El mundo está lleno de gente que analiza en forma rápida (y mal) o con intereses contrapuestos (y hacen lobby) o simplemente no tienen visión o tienen visión “corta” y erran el análisis. Puede que no sea fácil vaticinar el futuro, pero siempre está bueno callarse la boca si un tema no se domina. Nadie está obligado a emitir opinión. Mejor callarse y ser espectador (que de hecho, no es nada malo serlo).
Siempre recuerdo al iPhone original y a Balmer riéndose de él, por tomar un solo caso. Y ya conocemos cómo terminó la historia: millones y millones de personas manejando un teléfono táctil con los dedos…
Claro que está pensado para vender publicidad. Iremos el un vehículo en el que no hace falta prestar atención al exterior … Nos van a inundar a publicidad.
Je je, sin ventanillas, no?
En vez de ventanillas serán pantallas que podremos configurar: estilo playa, planeta Marte, Sabana, Jurásico, etc. Y con publicidad, obvio
Es cierto que Waymo dispone de vehículos autónomos que funcionan, pero de ahí a que su uso comercial sea «real» todavía falta un poco. En su web sólo aparece un apartado para «early riders», que no parece más que una opción para incribirse como «betatester». Cuando un uso comericial es real, se supone que cualquier persona que se encuentre en la zona en la que ofrecen servicio, pueda contratarlo de una forma inmediata desde una app o una web, sin más historias.
Por otra parte, un alto porcentaje de la tecnología que equipan los coches «convencionales» procede de terceros fabricantes especializados: Bosch, Delphi, ZF, Getrag,… puede ser que en el futuro los fabricantes tradicionales incorporen del mismo modo tecnología licenciada de nuevos actores procendentes del sector tecnológico.
La diferencia entre un coche particular que está parado el 95% del tiempo y un coche autónomo particular que está parado el 95% del tiempo sólo son un puñado de sensores y tecnología embarcada, que nos va a permitir tener la disponibilidad inmediata y adaptación a las necesidades del vehículo particular de siempre, con nuevos beneficios como hacer viajes del tirón sin pérdida de tiempo por descansos, poder moverse en su coche después de haber consumido alcohol(para quien sea un valor añadido) sin miedo a provocar un accidente o ser multado, y ahorro de tiempo en los mantenimientos, ya que puedo mandar el coche sólo al taller, al túnel de lavado o a respostar (y si es eléctrico y se puede recargar con un sistema inalámbrico mejor que mejor).
«Socializar las ganancias y privatizar las pérdidas».
Justo lo contrario de lo que hizo el PPSOE con las cajabancos, autopistas y demás chiringuitos de amigotes.
Si eres un trabajador te quedas sin profesión. Si eres una cajabanco o una autopista de peaje, te sanean las cuentas para reflotarte y que sigas haciéndolo igual de mal.
No por defender el progreso hay que ignorar sus efectos sociales negativos y la enorme herramienta que es el estado para paliarlos, si se usa.
Estoy de acuerdo, pero ¿qué tiene que ver esto con el coche autónomo y los luditas?
¿Acaso los luditas no tienen su causa en los efectos negativos del progreso, el cambio?
En el caso de los taxistas están acojonados de tener que comerse con papas licencias por las que se han hipotecado, un monopolio de la autoridad quien se lava las manos.
El estado es una herramienta y conlleva una responsabilidad.
Ayer pasé por un tramo en obras de la C-55 FATAL pintado, es decir con señalización horizontal horrible, con carriles rectificados. De noche con los reflejos, se hacía complicado para un conductor detectar el carril bueno. De noche, aún peor, con reflejos de las lineas antiguas… un desastre.
¿Hay referencias de cómo reacciona un coche autónomo a estos fallos de señalización? Tengo el prejuicio negativo a pensar que puedan ser un reto no trivial: http://prntscr.com/lzh7q4
Hola Enrique
Es un planteamiento interesante, en este caso de los vehículos es normal una preocupación por la seguridad
Por otra parte, está el temor a lo nuevo, pero también la pérdida o ganancia de dinero para la industria automotriz tal como la hemos conocido hasta ahora
Saludos