Los rumores sobre los planes de Facebook de lanzar algún tipo de instrumento monetario para dotar a su herramienta de mensajería instantánea, bien Facebook Messenger o bien WhatsApp, de funciones similares a las de conocidas herramientas chinas como WeChat o AliPay han circulado durante todo el año 2018, y ahora, cuando el año ya está terminando, Bloomberg acaba de volver a hacer que se hable del tema una vez más.
El origen de la cuestión se sitúa en los propósitos de principio de 2018 que se marcó el fundador de la compañía, Mark Zuckerberg, entre los que hablaba de explorar las criptomonedas y del debate entre la centralización y la descentralización como uno de los más apasionantes del escenario tecnológico. Concretamente, el párrafo que generó el interés fue este:
There are important counter-trends to this — like encryption and cryptocurrency — that take power from centralized systems and put it back into people’s hands. But they come with the risk of being harder to control. I’m interested to go deeper and study the positive and negative aspects of these technologies, and how best to use them in our services.»
A partir de ahí, los movimientos de Facebook han sido múltiples. A finales de enero, prohibió los anuncios relacionados con criptomonedas, bitcoin o ICOs en su red por considerar que estaban mayoritariamente vinculados con esquemas de estafas y fraudes, decisión que revirtió unos meses después, en junio, tras implantar un proceso de supervisión de esos anuncios.
En mayo, una noticia en Cheddar añadió más leña a las especulaciones: David Marcus, anteriormente presidente de PayPal y en aquel momento a cargo de Facebook Messenger, se convertía en director de una unidad de Blockchain Research, y recibía el encargo de «explorar la mejor manera de utilizar blockchain en Facebook, empezando desde cero». El especializado perfil de Marcus, miembro además hasta el pasado agosto del consejo del mayor sitio de intercambio de criptomonedas, Coinbase, volvió a desatar las especulaciones sobre lo que Facebook podría tener entre manos: hipotéticamente, Marcus habría abandonado el consejo de Coinbase para evitar potenciales conflictos de interés, lo que permitía intuir que, en una fecha no muy lejana, Facebook podría tener en mente lanzar productos que podrían ir desde herramientas de pago P2P o micropagos, hasta incluso la posibilidad de utilizar Facebook Connect como forma de identificación en transacciones con criptomonedas.
Ahora, según Bloomberg, la idea sería dotar a WhatsApp de una herramienta que permitiese, por ejemplo, a usuarios en India, uno de los principales mercados de la herramienta de mensajería instantánea, enviar dinero a su país, con la idea de desarrollar una stablecoin vinculada con un valor de referencia para evitar la volatilidad, y de reducir los costes implicados en ese tipo de envíos de remesas. Tras utilizar India como ensayo, los planes serían extender esas herramientas al mercado global.
¿Dónde surge el problema para una estrategia como esta? Sencillamente, en la más que posible ausencia de crédito de Facebook para un paso así. ¿Alguien se plantea realmente confiar en una compañía como Facebook para hacerse cargo de sus transacciones económicas? De hecho, ¿alguien se plantea realmente confiar en Facebook para algo? ¿Puede una compañía que ha demostrado fehacientemente una total carencia de principios convertirse en la herramienta elegida para transacciones económicas? ¿Qué ocurriría en el instante siguiente a que la utilizases? ¿En manos de quién y de qué manera estaría inmediatamente la información sobre tu transacción? Facebook ha demostrado estar dispuesto a vender toda información relevante que pueda extraer sobre sus usuarios, y cuando no la vende, la cede o se la roban.
¿Hasta qué punto valoraría el mercado la conveniencia de contar con una herramienta de pago vinculada a la omnipresente WhatsApp, o las posibles promociones que la compañía pudiese llevar a cabo, a la hora de plantearse la adopción? ¿Utilizarías una herramienta de Facebook para pagar algo a alguien o en algún sitio?
This post is also available in English in my Medium page, “Would you trust Facebook with your money?«
Yo no. Y creo que mucha gente informada que podrían ser parte de los early adopters tampoco. En consecuencía veo dificil que pueda alcanzar la masa crítica necesaria tal como se plantea. Ahora, es cierto que los nichos existen, y que la implementación lo es todo. Tengo curiosidad de como evoluciona.
¿De veras no te atreverías a mandar dinero a tu hija en Irlanda a través de Facebook?
Vamos a ver, a cada cual lo suyo. Estoy convencido que especulan con mis datos, pero ni por asomo se me ocurre que se queden con mi dinero. Sigo entrando en Facebook, porque a´mi me interesa, aunque vendan mis datos, y en esto no estoy solo https://www.technologyreview.es/s/10844/los-usuarios-solo-dejarian-facebook-cambio-de-1000-euros-al-ano
¿Por que no voy a hacer envíos de dinero a través de ellos , si ya a estas alturas deben saberlo todo. Que elija este servicio o no dependerá solo de las comisiones y de la comodidad de su uso, ¡Ojo! no me fío de ellos y no seré «early adopter», pero si funcionan bien lo utilizaré, como he terminando utilizando con regularidad Amazon.
También me consta que Amazon guarda y utiliza mis datos, pero el servicio que da es cómodo y económico.
Si mañana hay una compañía eléctrica que vende mis datos y por ello me da electricidad mas barata, también me apuntaré a ella. Ya que no puedo mantener mi privacidad, pues he decidido venderla cuantas mas veces mejor.,
Una vez tienen tus datos ya no vales nada, para ellos. Entonces tienen todos tus datos y además tu dinero.
Pero lo peor no es eso. Lo peor es que con esas políticas pulverizan cualquier competencia posible. Y una vez alcanzan una posición dominante en su sector y se vuelven «incontestables»… entonces suben los precios. Pero lo suben mucho mucho.
Cuando les tocas el bolsillo es cuando la gente reacciona de verdad, pero ya es demasiado tarde. Ya no hay alternativa. Ya no puedes comprar en las tiendas de tu barrio porque todos los locales se venden o se alquilan. Ya no puedes pagar en metálico para que no abusen de las comisiones, porque el dinero físico ya no existe. Todos tendremos que pasar por el aro… y los datos es lo de menos.
Los datos del principio fueron solo un caramelo que les dimos gratis. Para mercadearan al mejor postor y financiásemos sus verdaderos objetivos: conseguir todo el dinero posible. Siempre ha sido así, y todas la empresas funcionan para ganar dinero. La diferencia es que ahora una sola empresa acapara un sector a nivel global y sin competencia.
Una vez tienen tus datos ya no vales nada, De acvuerdo, por eso me vendo cuantas veces pueda., Los datos los tienen ya
Entonces tienen todos tus datos y además tu dinero. ¿Cual dinero?
Y una vez alcanzan una posición dominante en su sector y se vuelven “incontestables”… entonces suben los precios. ¿Qué precios ha subido Zuckerberg ? ¿los de Facebook? ¿Los de Wahtsapp? ¿Los de Instagram? …. Quiza haya subido el precio de mis datos, pero lo dudo, esos datos son y hoy conocidos por montones de empresas
Ya no puedes comprar en las tiendas de tu barrio porque todos los locales se venden o se alquilan. Falso, las calle comerciales siguen con un montón de tiendas abiertas y con horarios mucho mas extensos que antes. Incluso hipermercados como Carrefour han vuelto a abrir en barridas, sin olvidar Mercadona que practicamente todas sus tiendas las tiene en barriadas, pero es que incluso IKEA está abriendo tiendas de barriada. Al menos en mi barrio encuentras de casi todo
Ya no puedes pagar en metálico para que no abusen de las comisiones, ¿Desde cuando se pueden domiciliar los pagos en un banco? ¿Desde cuando existen las tarjetas de crédito? ¿Desde cuando se pueden hacer transferencias en un cajero automático? ¿Han acabado estas trasacciones con el dinero? ¿Han aumentado las comisiones?
«It is in our relations with other people that we gain a sense of ourselves; it’s that, pretty much, that makes relations with other people unbearable.»
Michel Houellebecq, Platform («Plateforme»)
De hecho, las criptomonedas se han inventado para los escenarios en los que no existe confianza.
El dinero es analógico y no deja huella.
¿No será que las criptomonedas se inventaron para evitar la manipulación monetaria de los gobiernos?
Son un experimento neoliberal y por ello las permiten los estados.
¿Alguien se plantea realmente confiar en una compañía como Facebook para hacerse cargo de sus transacciones económicas?
La confianza no surge de la racionalización sino de la utilidad, la comodidad, y aquí FB tiene lo que Apple no puede tener, una implantación que roza el 100% en grandes partes del mundo.
«Killer App»: en cuanto pagar por WA-FB sea más cómodo que hacerlo con Visa/MC, adiós duopolio.
Mis datos son como mi basura, que la produzco diariamente y hay empresas que viven de reciclarla.
Seguridad y privacidad tienen costes exponenciales y las estrategias reaccionarias prevalecen sobre las preventivas.
¿Van a quemar su propia basura como hacía Bin Laden en Pakistan?
Todas las grandes empresas de Internet están buscando la manera de entrar en el negocio financiero, y los micropagos parece el más natural de todos.
Un simple add-on a sus herramientas de mensajería, y comisiones por todos lados que se llevan, el negocio redondo, pero todavía lejos de tener un marco legal.
La implementación de transacciones en Whatsapp no creo que sea un problema de falta de confianza con Facebook. Es verdad que la gente informada no pagaría con Whatsapp, pero es que el 99% de la población no está bien informada. Dudo incluso que sepan que Whatsapp pertenece a Facebook.
La dificultad de implementar este tipo de transacciones no es social ni técnico. El verdadero problema es que le quieren robarle la tostada a la banca. Y ahí están pinchando en hueso.
Es curioso que se mezclen mensajes tan contradictorios en un titular. La confianza no es digital ni analógica. Igual que un buen post se puede producir hablando de libros encuadernados en papel y un mal post desde la parafilia sobre robocoches o FB.
Por ejemplo ElPais acierta en un titular, pero luego al subtitular ya introduce la contradicción(1). Hagamos una comparación ¿confiarían en FB para controlar su dinero?. La respuesta lógica es ¿que han hecho para merecer mi confianza? Parece que nada bueno. Cuando un padre apunta a su niño a catecismo para que haga la primera comunión seguramente quiera conocer a quien encomienda la seguridad de su hijo, y estadísticamente las probabilidades de que la persona sea un pedeastra sean parecidas a que te toque el gordo de Navidad. Sin embargo el meter tu dinero en una empresa que ya ha vendido sin remilgos tus datos, es como ir buscando al depredador con antecedentes para que cuide del alma de tu hijo.
https://elpais.com/economia/2018/12/28/actualidad/1546010008_998410.html