Marimar Jiménez, de Cinco Días, me llamó ayer para hablar sobre el arresto en Canadá de Meng Wanzhou, vicepresidenta, directora financiera e hija del fundador de Huawei, Ren Zhengfei, y a la que muchos apuntan como futura sucesora en la dirección de la compañía, y hoy cita algunas de mis opiniones en su artículo titulado «La industria tecnológica, pendiente del desafío de EE UU con el arresto de la jefa financiera de Huawei» (pdf).
El recurso de la detención de directivos de una compañía es algo que los gobiernos utilizan como elemento de presión más fuerte y más extremo en los conflictos. Enviar a la policía a detener a una persona debido a su vinculación con una compañía, a su actividad profesional, es exagerar desmesuradamente un conflicto, con una justificación que, en este momento, parece cualquier cosa menos justificada. Tomar esa medida con respecto nada menos que a la hija del fundador de la compañía y obligarla a pasar tiempo en una prisión extranjera a la espera de un juicio por extradición es un gesto que va mucho más allá, y que la administración de Donald Trump tendrá que justificar con argumentos muy potentes si no quiere perder el escaso prestigio que aún podría tener a nivel internacional.
Hasta el momento, todas las justificaciones que Estados Unidos ha argumentado en su batalla comercial con Huawei, toda la presión que está haciendo sobre sus aliados y sobre aquellos países en los que mantiene bases militares están basados en un informe del Congreso fechado en el año 2012 en el que no hay ninguna demostración de nada, simplemente sospechas refutadas por la compañía, que parecen tener muy poca base real, que no aparecen demostradas de ninguna manera fehaciente, y que afectan a una compañía que participa en negocios a todos los niveles en todo el mundo, con gobiernos y compañías que llevan a cabo investigaciones rigurosas antes de tomar decisiones que, en la mayoría de los casos, afectan a decisiones estratégicas sobre su futuro.
Huawei ha sido sometida a cuidadoso escrutinio por parte de compañías y gobiernos de todo el mundo, y nadie hasta el momento ha tenido más argumentos a la hora de adquirir sus productos que el hecho de encontrarse con una de las empresas que más invierte en I+D en tecnología, que ha obtenido más patentes que ninguna otra en ámbitos tan cruciales como el desarrollo del 5G, y que es además muy competitiva en su relación calidad/precio. Para cualquier país, bloquear los productos de Huawei supone habitualmente comprometerse con un desarrollo más caro y más lento de sus redes de 5G, algo que resulta muy difícil hacer si no existe una razón plenamente justificada para ello. Obviamente, no soy quien para saber si Meng Wanzhou ha cometido algún tipo de delito o ha violado de alguna manera el embargo comercial con Irán, pero pasar de las sospechas de delitos económicos a la detención de una persona en suelo internacional supone una escalada demencial de algo que, hasta el momento, solo ha probado ser parte de una guerra comercial por el dominio del despliegue de la tecnología 5G.
La postura oficial de Huawei hace referencia a una detención provisional, arbitraria y sin especificación de cargos, que ha sido llevada a cabo durante un transbordo en un aeropuerto, y sin que la compañía haya podido obtener información alguna con respecto a los cargos que se le imputan. La escasa información disponible apunta a supuestas violaciones de un embargo con Irán que responde a unas sanciones unilaterales de los Estados Unidos (que se sitúan por encima del acuerdo internacional en ese sentido, acuerdo que los estados Unidos abandonaron el pasado mayo), lo que implica que los Estados Unidos estarían deteniendo a alguien no por incumplir los acuerdos internacionales de comercio, sino los que ellos han definido por encima de estos: deteniendo, por tanto, a la hija del fundador de una compañía que aparentemente cumple con todas las leyes y regulaciones aplicables en los países en los que opera, incluidas las leyes y regulaciones que aplican sobre el control y sanción de las exportaciones.
Por el momento, a la espera de más datos, todo indica que a los Estados Unidos no le sienta muy bien perder la carrera por el dominio tecnológico mundial. Pasar de ahí a esgrimir amenazas invisibles y la detención de personas parece una escalada difícilmente justificable.
ACTUALIZACIÓN: Marimar Jiménez me cita de nuevo en Cinco Días en las noticias tituladas «Bruselas ve razones para ‘estar preocupados y tener miedo’ a empresas chinas como Huawei» (pdf) y «Francia y Alemania descartan por ahora bloquear a Huawei y España mantiene silencio» (pdf).
This post is also available in English in my Medium page, “United States intensifies its offensive against Huawei»
Desconozco en este caso las acusaciones y el fundamento de las mismas. por tanto bien pudieran ser un montaje para hundir Huawei, como que esta persona haya realizado acciones en contra de las leyes americanas.
Sin embargo la detención de un dirigente de una industria por practicas inadecuadas, no deja de ser algo dentro de lo normal. Muchas empresas incluidas las multinacionales, están involucradas en corrupción, evasión de impuestos, y actividades perjudiciales para el medio ambiente, y otro tipo de actividades delictivas, por ello, la detención de sus dirigentes siendo rara, entra dentro de lo habitual.
Por ejemplo, hace poco Japón detuvo al CEO de Nissan, Gosh, por evasiones fiscales. En vista de ello Nissan decidió poner a otro CEO de origen japonés. Nada fuera de lo normal, salvo que Gosh pensaba llevarse a Francia una serie de inversiones, que Japon deseaba que se quedaran allí.
¿Se habló entonces en una operación montada por el gobierno japonés? – No , sin que ello supusiera romper el principio de presunción de inocencia, se pensó que el gobierno japonés tenia fundados motivos para pensar que Gosh realmente había violado las leyes japonesas.
En este caso, se duda de las razones de Estados Unidos, aunque en la detención haya entrado un segundo estado, Canadá, donde un juez habra estudiado o estudiará, si las razones aducidas en la petición de extradición son o no de suficiente peso.
¿Pensaríamos igual si quien ocupara la Presidencia del Gobierno fuera Hilary Clinton y no Trump? – Probablemente no, pues la detencion de un dirigente empresarial es cosa más bien de la policía que del gobierno.
No me cae bien Trump, personalmente creo que es de lo peor que le puede ocurrir a un gobierno, que es tener al mando un idiota.
Sin embargo los Estados Unidos, en su conjunto, han dado muestras de ser bastante respetuosos con las leyes y sobre todo, sus jueces han demostrado suficientes veces el que realmente son independiente de el poder ejecutivo. Por tanto yo si doy mi voto de confianza a la espera que un juez canadiense decida si realiza la extradición solicitada o lo rechaza.
Una de las peores cosas que le puede suceder a un país es que su sistema judicial sea puesto en entredicho por los populistas, vengan del exterior o del interior.
Pero puestos a desenmascar a idiotas, resulta que Trump llega al poder en 2017, el informe del Congreso es del 2012, y en aquel entonces se hablaba de 4G no de 5G. ¿Acierta siempre la democracia en sus decisiones? ¿ O acierta siempre una empresa a las órdenes de unos pocos? ¿Que se persigue al defenderlos? Mientras no se demuestre lo contrario los congresistas son elegidos de manera democrática. Pero que raros son defienden a su país, y si son lentos como en todos lados. Mientras las dictaduras pisan el acelerador y van al triple de velocidad.
Parece un argumento de Serie B: una empresa, asesorada por IBM, sale alumna aventajada, se le acusa de espiar, dumping, copiar la propiedad intelectual, pero se topan con el equipo A (NSA), y después de 8 años, no pasan.
La queja no está fundamentada: las puertas traseras de los routers y el milagro de las conexiones mágicas.
No son los USA. Son los USA by Trump, capaces de meter a las FFAA en una frontera para parar una «invasión civil» y querer detener a una ejecutiva con tanta base como la de las armas de destrucción masiva.
El típico puñetazo encima de la mesa. Los dicho, lo peor de los USA de la conquista del farwest. Y de los USA desertores de toda actividad de solidaridad mundial. Es cuando más se parecen a la china de Xi Jinping y a la Rusia de Putin.
Excelente. Ojalá en cuatro años China regrese a la caverna, de donde nunca debió haber salido. Una medida que sería maravillosa podría ser el bombardeo nuclear a Shenzhen, Shanghai y demás.
Parece que no es solo cosa de Estados Unidos, Inglaterra, Japon Australia y Nueva Zelanda, evitarán instalar equipos Huawei por miedo al espionaje chino
https://wwwhatsnew.com/2018/12/07/japon-podria-impedir-la-compra-de-equipos-de-red-a-zte-y-huawei/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Estos paises tambien lo hacen por miedo a que admon. Trump tome represalias de otro tipo contra ellos y porque la mayoria de ellos son sumisos a todo lo que diga y haga EEUU.
No se ha demostrado todavia nada de que Huawei haya introducido ningun tipo de microchip para espiar, tema que EEUU no puede decir lo mismo.
Interesante nota,pero si una directiva de una empresa privada como Huawei no se le debe castigar ,por que USA no debe imponerse sobre encima de las libertad de las empresas que puedan comercializar con el pais que deseen asi sea Iran.
Yo condeno a la dictadura China y la teocracia Irani pero tambien a USA que se vuelve como un estado Padre omnipotente del mundo y viola las libertades y impone su voluntad
¿Pedir bombardear con armas nucleares varias ciudades chinas como ha pedido un usuario más arriba (y no es la primera vez que lo hace) es un comentario aceptable para usted, Sr. Dans?
La ironía se expresa mal en los comentarios. Esa es una de las razones para haber inventado los emoticones, pasar estados de ánimo difíciles de expresar con palabras, Sin embargo, no puedo comprender que alguien con razonables entendederas, tome en serio un comentario que pide bombardear tres ciudades con bombas atómicas. XD
Tu mensaje no tiene sentido, pero viniendo de un tío que cree en el Tarot tampoco es que me extrañe mucho. Yo no veo en qué contexto puede ser divertido un mensaje como el del tal Blanco ni mucho menos entiendo qué pinta en un blog de tecnología.
Que E.D. conteste pero creo que tiene los comentarios semi-restringidos, si eres usuario habitual no hace falta que sea aprobados todos uno por uno por E.D.
Y aunque así sea, ante la duda de si era broma o era serio quizá ha preferido NO censurar, cosa más bien loable que criticable.
Cree el ladrón que todos son de su condición.
¿Me pregunto que si USA acusa a Huawei y ZTE de «espiar» a través de puertas secretas en sus chips, no será que ellos han metido esas puertas en Motorola, Intel, Cisco, Texas Instruments… etc, etc ,etc en el pasado?
Conocemos echelon desde hace tiempo. Yo personalmente estoy seguro que USA ha metido microcódigo en chips…
La idea es bastante vieja, ya en los 80 se hablaba de que impresoras y escáneres que se exportaban a la URSS y a China por parte de empresas alemanas o japonesas incluían software que copiaba documentos que se consideraban interesantes. Desde luego, las acusaciones contra Huawei no parecen tampoco muy faltas de base si tomamos en cuenta la ley de Inteligencia de la RPC que básicamente convierte a cualquier empresa presente en la China continental en colaboradora de su maquinaria de espionaje y control: https://qz.com/1016531/what-you-need-to-know-about-chinas-intelligence-law-that-takes-effect-today/