Conocimos Google Duplex en la keynote de apertura del Google I/O a principios del pasado mayo: un proyecto que prometía que el asistente de Google hiciera llamadas en nuestro nombre para todo cuestiones como hacer una reserva o una cancelación en un restaurante, en una peluquería, en el médico… un tipo de llamada telefónica bastante rutinaria y que a muchas personas les parece tedioso hacer ellos mismos.
En la demo que Sundar Pichai reprodujo desde el escenario, y que he utilizado desde entonces en varias de mis conferencias, escuchábamos cómo una voz con inflexiones perfectamente naturales y humanas, prácticamente indistinguible de una persona, hacía llamadas y mantenía conversaciones en las que la persona que había al otro lado, un empleado del establecimiento en cuestión, no podía en modo alguno imaginarse que estaba hablando con un asistente robótico. De hecho, la presentación en el Google I/O generó de manera prácticamente inmediata toda una discusión sobre la ética de ese tipo de tecnología y hasta qué punto existía algún tipo de interpretación de algún supuesto «derecho humano» que obligase a que una persona tuviese que ser informada del hecho de que estaba hablando con un robot. Google recogió ese tipo de preocupaciones prometiendo que trabajaría en la incorporación de algún tipo de advertencia o disclosure en las llamadas originadas mediante esta tecnología, y continuó con su trabajo de desarrollo.
Unos meses después, un artículo en Venture Beat nos actualiza un poco acerca del trabajo de Google en este sentido: aparentemente, las pruebas se han extendido ya desde unos pocos usuarios de confianza, a un grupo mayor de usuarios de terminales Google Pixel en Atlanta, Nueva York, Phoenix y San Francisco, que pueden ya utilizar la prestación de solicitar ese tipo de llamadas realizadas de manera transparente para el usuario para hacer reservas o pedir cita en algunos establecimientos, siempre que estos no hayan solicitado su exclusión del sistema en su perfil de Google para no recibir así llamadas de este tipo. Si vives en esas áreas, tienes un smartphone Google Pixel, pero no estás incluido en el grupo, el asistente simplemente te contesta que no puede hacer esa llamada todavía, y te facilita el número de teléfono para que la hagas tú mismo.
En dos vídeos enlazados en el artículo podemos ver la experiencia desde ambos lados, tanto desde el usuario que solicita y configura la llamada – queda a juicio de cada uno decidir si el procedimiento es o no más tedioso que simplemente hacer la llamada uno mismo – como desde un establecimiento que la recibe, en la que podemos comprobar que la advertencia de Google con respecto a la naturaleza de la llamada no es transparente sobre si esa llamada está completamente automatizada o si hay una persona al otro lado, y se limita a decir que llama desde Google y que la llamada puede ser grabada. De hecho, según la propia Google, aunque la mayoría de esas llamadas se llevan a cabo de manera completamente automatizada, otras son realizadas por operadores humanos, un extremo que supuestamente puede ser identificado mediante esa advertencia inicial. Es posible que Google esté llevando a cabo pruebas A/B del funcionamiento de la tecnología, o que simplemente esté aún trabajando en algunos aspectos de su desarrollo. En ambos vídeos, en cualquier caso, el proceso parece funcionar sin ningún tipo de problema respondiendo a las expectativas generadas en su presentación, y ofrece múltiples posibilidades a la hora de llevarlo a cabo: podemos pedir al asistente recomendaciones de establecimientos y llamar a uno de ellos, localizar el establecimiento nosotros mismos e iniciar la llamada desde su ficha, o gestionar posteriormente cambios o cancelaciones.
Todo indica que, por el momento, Google utilizará este servicio como una forma de promocionar su propio hardware, aunque es evidente que una exclusividad de ese tipo no responde en absoluto a la estrategia habitual de la compañía y que en un breve plazo lo extendería a otros terminales. Lo que parece claro es que vamos a tener que empezar a introducir este tipo de llamadas automatizadas, pero que sin embargo pueden incluso funcionar mejor que las hechas por muchos usuarios, en nuestro conjunto de alternativas, tanto el recibirlas si somos un establecimiento, como el solicitarlas si somos un usuario con acceso a ese servicio. En la práctica, para prácticamente cualquiera que vea ya como algo natural el recurrir a asistentes como Siri, Google Assistant o Alexa, un servicio de este tipo supone simplemente una extensión más de la funcionalidad, algo que puede, en poco tiempo, dejar de parecer sorprendente. Por supuesto, queda sin cerrar el otro lado de la posible ecuación: qué pasa si las compañías comienzan a utilizar este tipo de tecnología para hacer llamadas de todo tipo a los usuarios, en modo «call-center que no se cansa ni descansa nunca y tiene un coste aún más bajo que el atendido por seres humanos».
El desarrollo de interfaces de voz indiscernibles de los humanos es simplemente una cuestión de implantación: la tecnología, claramente, ya existe, y está presente en asistentes de todo tipo que viven en nuestro bolsillo o en las habitaciones de nuestras casas. A partir de aquí, lógicamente, vamos a tener mucho que reflexionar.
This article was also published in English on Forbes, “Google Duplex: on a phone near you soon?»
Los 2 videos que enlazas son muy clarificadores.
GRACIAS!
Si realmente admite muchas opciones de reserva diferentes, me parece realmente curioso que lo hayan logrado.
Falta ver cuan de bien funciona traducido a otros idiomas, que los veo poniendole un «andele, andele» al Castellano,…
https://www.youtube.com/watch?v=r40e_dXmINo&feature=youtu.be
Es como reinventar la rueda, no veo bien cual es la diferencia entre hacer la reserva en Google y hacerla directamente al restaurante. Si tengo que decir el nombre del restaurante al que quiero ir, el numero de personas, el día y la hora, si simplemente me marcaran el teléfono del restaurante, habría acabado.
No seria mas cómodo, reservar la mesa directamente. Eliges el restaurante, entras en su book de reservas buscas día, hora y numero de comensales, el restaurante da el OK y ya está. Lo lógico seria mecanizar el sistema de reservas del restaurante o del avión, como se ha hecho con las reservas de cine.
a tu primera parte:
¿y si comunica? ¿y si te ponen en espera? ¿y si le digo al asistente a las 7am que lo intente a las 11am que estoy trabajando y no puedo llamar?
¿y si estoy en una reunión y le pido eso al asistant por texto?
Y ya será la leche si estoy en Paris, le pido en Español a mi asistente que reserve mesa y este se comunica en francés con el restaurante…
Yo le veo utilidad, hasta cierto punto, y mucho que crecer en el futuro.
Las variables pueden tener «unas por defecto y que simplemente pregunte: «las variables de siempre»?
Respecto a tu segundo parrafo, además de las casuisticas anteriores, imagino que es un tema, además de demsotración de tecnología por parte de Google, que pueden aplicar en otros ambitos(como dice E.D. puede convertirse en telefonista vende mierdas mucho más barata y con acento local)
Mecanizar todos los pequeños negocios seguramente no sea factible y ni siquiera esten por la labor ellos mismos,…
Pues yo reservo entradas en cines hasta eligiendo los sitios sin la menor complicación., no sé por qué ha de ser mas complejo elegir unos asientos en un avión o una mesa en un restaurante.
En todo caso, lo que funciona mal, no es el modo de hacer una reserva, sino la forma de atenderlas. Lo lógico es hacer algo para mejorar el extremo que no funciona correctamente.
Hacer un bot que me suplanta, es una solemne majadería tecnológica, muy dificil pero absolutamente prescindible, si yo antes tengo que entrenar al bot. Mas lógico es hacer un bot que atienda las peticiones de reserva. A mi que me atienda una máquina, me trae sin cuidado si me hace la reserva o me contesta que no hay plazas. .
Relee los ejemplos de utilidades que se me han ocurrido en 5min(seguro que algunas estupidas y otras más lógicas…)
Luego entiende el problema que puede tener Google para ir a todos los «bar paquita» a venderle un sistema de reservas automatizado(o que se sumen a una plataforma para ello) en todo el mundo…
Como tú, opino que lo optimo es lo que tu dices, como tú, de primeras me ha sorprendido pero he pensado «¿de verdad servirá para algo?»
Creo que a la larga y mejorado, SI, obviamente tal cual la demo, no parece muy útil tal cual.
Es sólo un detalle y que puede resolverse muy facilmente. Ya habiendo logrado la parte «complicada» la solicitud de reserva se podria hacer desde Google Calendar, un parrafo de texto, eligiendo entre pedidos anteriores que fueron guardados, etc.
Al iniciar mis posts en este blog hacía mis reservas sobre las «opiniones» que muchas veces tengo sobre tus artículos. Esta es una de esas veces, por si te sirve de ayuda te expongo mis «dudas» en este caso:
1. ¿Qué mejora mi vida el pasar mis datos de un interfaz directo(persona del restaurante) a otro interfaz(google)? Misma opinión de Gorki.
2. Podría valorar algo más el interfaz, si fuera el señor Enrique Dans el que grabara el proceso completo. Es decir:
a. Pasar datos al interfaz de google. ¿Cómo se hace de manera parecida a llamar directamente(interfaz voz)? o ¿Tecleando en una app?
b. Ver una grabación «REAL» de como google llama a ese restaurante «ejemplo», aunque fura en inglés….
Luego viendo ese proceso completo, intentaría usarlo yo mismo y comprobar la eficacia. A priori no sé que le ves de adelanto a un «man in the middle» …
Mientras tanto estamos en el mismo caso del coche autónomo. Es decir ganas de marear al personal con «presentaciones de marketing» que son puros ensayos de google de un producto/servicio que no está ni en beta.
Tu mismo dices que te imaginas que «… google utilizará…», dicho sin ofender, y a mi que me aporta lo que tu piensas que google hará de un servicio o producto que está en el «lab»… seamos un poquito serios, es puro marketing que además nos aporta muy poquito,… (Ojo que no critico a Google, me parece buena iniciativa, el problema es que los demás se lo tomen como dogma de fe, ellos hacen muy bien en intentar sacar productos)
Espero que comprendas mi punto de vista, por favor cualquier duda al respecto, encantado de aclarartela.
Hombre, calificar de «presentación de marketing» al coche autónomo de Google me parece algo excesivo. En solo 9 años Google ha pasado de la nada que había antes a que sus coches lleven ya un año circulando sin conductor de seguridad en Phoenix.
Y esto es lo mismo. Es algo que está funcionando ahora mismo. Si no se lo dices, el humano no se entera de que está hablando con una máquina.
Krigan
¿Se pueden comprar?¿cuánto cuestan?¿dónde los venden?
Todo lo que no está en producción comercial no lo considero producto o servicio en disponibilidad general. Llámame raro pero no me habrás visto criticar tus robotaxis imaginados, simplemente porque en Valencia sigue habiendo cero pelotero….
Y una vez más, google hace un buen marketing de sus proyectos, de hecho hay gente poco informada que incluso piensa en ellos como si estuvieran disponibles… Que lo haga un empleado a sueldo lo veo normal, pero una persona que se dedica a hablar de tecnología, se asume que debería no fiarse sólo de brochures, videos o panfletos. Por supuesto que no critico el que se puedan dar opiniones sobre productos en keynotes, pero con cierta reserva y pensamiento crítico.
PS: Yo también podría vender motos en otros ámbitos, pero si uso un nick es para ser un poco serio,…. Hay que ser responsables con el anonimato y no trolear como los profesionales del marketing. Al fin y al cabo la credibilidad de un nick consiste en ser coherente…
No se pueden comprar porque, aunque algunos se nieguen a entenderlo, no van a estar en venta. Son un servicio, no un producto, un servicio de taxi autónomo que arranca comercialmente y sin conductor de seguridad este mes de diciembre en dos ciudades norteamericanas, mientras algunos siguen diciendo que «no puede ser y además es imposible». Es un caso más de esos de «me niego a aceptarlo y si sucede, miraré hacia otro lado». El coche autónomo nunca estuvo pensado para que lo compre nadie, es un elemento de transición del automóvil como producto al automóvil como servicio. Si la gente se comprase coches autónomos, el tráfico evolucionaría a peor, no a mejor. Por eso hay que plantearlo de otra manera. Pero vamos, que en su momento predije que en 2020 estarían disponibles en bastantes grandes ciudades, y lo van a estar un año antes de lo que yo predije…
El coche autónomo nunca estuvo pensado para que lo compre nadie, es un elemento de transición del automóvil como producto al automóvil como servicio.
Alguien de la industria del automóvil ha dicho algo así, o es una predicción.
Si la gente se comprase coches autónomos, el tráfico evolucionaría a peor, no a mejor.
¿Por qué?
Porque los estudios de los mejores expertos en movilidad del mundo apuntan a dos escenarios: llaman «infierno» a lo que ocurre si la movilidad autónoma se desarrolla como producto, las personas adquieren vehículos autónomos, y se dedican a enviarlos a recoger y llevar a los niños al cole, a recoger compras, a dar vueltas mientras hacen un recado… el resultado neto es que se incrementa el número de vehículos en circulación, y por tanto, la congestión. El escenario «cielo» es si la movilidad autónoma se desarrolla como servicio y los vehículos autónomos tienen un precio que disuada su adquisición por parte de particulares: en ese caso, lo que se desarrolla son servicios de movilidad compartida que utilizan los vehículos la mayor parte del tiempo, y por tanto, son necesarios muchísimos menos vehículos y la congestión disminuye o desaparece.
Sobre la industria del automóvil, depende a quien preguntes. Pero tanto Daimler como BMW, Volvo y GM han dejado claras sus intenciones de desarrollar flotas de vehículos autónomos y explotarlos ellos mismos. Otra cosa son los plazos, claro…
Enrique
Si se ofrecen como servicio, estas de alguna forma,comprando su uso durante un espacio de tiempo, del mismo modo que cuando uso un taxi o cabify puedo evaluar la calidad del citado servicio. Si alguna vez google lo ofrece en mi ciudad, Madrid, podré sufrir o gozar de sus caracteristicas. Podré evaluar su precio, su disponibilidad, y como se desenvuelven por las calles. ¿Eso creo que estarás de acuerdo que podremos hacerlo y es más normal que lanzar las campanas al vuelo porun video de youtube o una prueba piloto en una ciudad?
Por otro lado, si un fabricante decide que su modelo de negocio es la venta directa a las personas, como hace Tesla con su autopilot, entiendo que también podré evaluarlo. ¿No? O seguirán todos con las anteojeras lo que dice un gurú y sus discípulos que el único modelo de negocio es en opex?
Puestos a decir cosas mejorables de tu blog, tómalo como una crítica constructiva, son tus afirmaciones rotundas como por ejemplo:
«El coche autónomo nunca estuvo pensado para que lo compre nadie, es un elemento de transición »
No discuto que sea tu punto de vista y que te lo hayan transmitido unos cuantos, vamos a llamar, estrategas, pero del mismo modo, que Volkswagen, por citar a uno de tus favoritos, lo que digan esos estrategas, los segirán o no, dependiendo de sus necesidades de seguir liderando junto con otros fabricantes las ventas de automóviles, y te puedo asegurar, que ninguna estrategia, pasa por reducir el revenue de sus cuentas de resultados, y prescindir de la venta directa, es un suicdio comercial, que le puede venir muy bien a los nuevos entrantes, pero nunca a los incumbentes…
Por cierto, jamas he dicho, que el coche autónomo venga o no en algun momento, más o menos pronto, lo que si, que no está disponible ahora en comercial, ni como servicio, ni como producto, este año, y seguramente el que viene tampoco, o los siguienets, no lo sé, en mi pais.
Igual en Phoenix o en algún otro lugar comiencen a aparecer. Pero igual que había TV en color en los 60’s y en España no vimos la tele en color hasta mediados de los 70, …
Creo que tu blog mejoraría mucho sin esas afirmaciones rotundas, estoy de acuerdo contigo que va a ser una realidad, o es casi una realidad, pero casi, sin pruebas reales, pero mi importa poco, si adivinas el año, o no. En realidad, si dices que ya están andando, porque mantener esa postura, deberías ser el tío más feliz que ya rulan por Phoenix, pero sin embargo, sigues manteniendo que hoy no que mañana, creo que flaco favor te haces imitando a Mota. Y tomateló con humor, take it easy,
Lo dicho, como dije el primer día, dicrepo en las opiniones rotundas, en general, y en particular cuando no se fundamentan más que en juicios de valor. Estoy de cauerdo contigo que el autonomo como servicio tiene sentido, pero de ahí a decir que todos van a ir por ahí, es un brindis al Sol…
Acabo de leer tu respuesta a Gorki, espero que leas esto antes de responderme al que acabo de mandar
Sobre el escenario infierno/cielo. Es la típica estrategia comercial que se les ha ocurrido para posicionar un opex. Suben el precio de su servicio y se forran a costa de defender una quimera, que van a mejorar el tráfico. El coste se hunde y negocio con mínima inversión, medio bien pensado está, pero…
El problema es que en cuanto haya un grande interesado en posicionarse como venta de producto y lo haga a un precio interesante se les cae el chiringuito de «exclusividad tecnológica», .. Y se quedan con sus flotas, la gente va a querer seguir teniendo su coche, aunque lo use el 5% del tiempo…
Piensalo un poco y verás que es lo más parecido a una posición de cartel lo que se mantiene con el opex en un sistema cerrado. Creo que nuestro código tenía lo de maquinación para alterar el precio de las cosas…
Iñaki… las teorías de la conspiración y los contubernios judeomasónicos no suelen ser ciertos. Lo del escenario infierno y cielo no es nada que venga de Google, ni de Waymo, ni de nadie en concreto. Desconozco de quien es el término, pero he estado en varias conferencias internacionales sobre movilidad en las que se discutían las tendencias, y es un tema en el que hay amplio consenso entre los expertos. No, la gente no va a querer seguir teniendo su coche, porque que lo tengan es insostenible. No funciona. Las ciudades los restringen cada vez más – como en Madrid – y son sencillamente irresponsables. Mover una tonelada o más para desplazar a un tipo es una barbaridad, usarlo únicamente un 5% del tiempo es absurdo, y por mnucho que no hayamos visto otra cosa en nuestra vida, hay otras alternativas. Y además, son mejores. Mira, primero se restringirá la circulación en cada vez más zonas. Después se prohibirá el aparcamiento en superficie. Después se impondrán peajes para entrar en la ciudad e impuestos cada vez más caros. Además, los seguros para coches particulares se volverán muy caros. Y finalmente, tener un coche propio será como hoy tener un caballo: lo tendrá quien sea muy rico y quien lo conduzca en un circuito cerrado. Puede que no te guste, pero es el consenso de los expertos. No el mío, el de los expertos en esto. Yo no lo soy, yo solo intento leer mucho y documentarme abundantemente antes de hablar…
No es lógico pensar que por tener un coche autónomo, voy a tenerlo dando vueltas tontamente por la ciudad, aun que pueda hacerlo.
Calculo que propio o ajeno, lo utilizaremos mas o menos para lo mismo que lo utilizamos actualmente, incluido recoger a los niños en el colegio o ir a hacer la compra, (igual que ahora) y que la única diferencia, es que en vez de aparcar lejos e ir andando a donde vayamos, nos bajaremos en donde vayamos y el coche se irá a aparcar lejos. Pero el orden de los factores no altera la suma.
La única diferencia que aprecio, es que quizá con un coche autónomo, (propio o alquilado), nos atrevamos a ir al centro en coche en vez de en trasporte público o como actualmente hacemos, eludamos en lo posible ir. Pero no veo diferencia de uso, por el hecho de ser el vehículo propio o de alquiler.
Evidentemente si los coches son privados harán falta muchos mas coches que si son carsharing, pero no quiere decir que en conjunto hagan muchos mas kilómetros pues como tu dices los privados estarán en 95% parados.
Es absurdo, solo utilizarlos un 5% del tiempo pero es lo que pasa con la mayoría de nuestras pertenencias, la segunda vivienda, la habitación de invitados, el aire acondicionado, las bombillas, la olla exprés, la ropa, las herramientas, … y la mayoría de las personas prefiere tener cuarto de baño privado, que utilizará solo un 1% del tempo, que tener uno comunal dando a la escalera.
Habrá que convenir que el ser humano es bastante absurdo pero el consumismo va unido a un mayor nivel de vida.
Oh, claro, el que no piensa como tú es un trol…
¿Qué se supone que deberíamos hacer, según tú? ¿Mantenernos calladitos durante estos 9 años? ¿Nada de hablar del coche autónomo y sus repercusiones (que prometen ser sonadas) hasta que se haga el lanzamiento comercial?
Venga ya. Esto es un avance tecnológico como una catedral. Hace tan solo unos años era pura ciencia-ficción. Ahora es una realidad, avalada por las cifras oficiales de California, por artículos de periodistas que han montado en ellos, y por innumerables vídeos que, mal que te pese, son una prueba tan válida como la que más.
A no ser, claro está, que pretendas decirnos que esos vídeos han sido falsificados. ¿Cómo? ¿No estás diciendo eso? Entonces, ¿cuál es tu mensaje? ¿Rigor? El rigor consiste en reconocer la realidad tal cual es. Lo tuyo no es rigor, son ganas de criticar por criticar.
Y con Google Duplex lo mismo, solo que las repercusiones no van a ser tan gordas como las del coche autónomo. Pero es también un gran avance tecnológico, que hace solo unos años era ciencia-ficción… y acerca de lo cual tú sueltas el mismo mensaje de rebelde sin causa.
Tengo una duda. Cuando lo lancen en Phoenix (que será el próximo mes, si Google cumple lo que dijo), ¿podremos ya hablar de ello? ¿O tendremos que esperar a que lo lancen en España para que nos des tu permiso?
Enrique
Tu comentario es muy esclarecedor sobre la distopia que defiendes al apostar por tu modelo de negocio de coche autonomo. Contrariamente a lo que crees que pienso, creo que el coche autonomo vendrá en un plazo medio mas bien corto, pero tengo una vision mas positiva. Sera un producto competitivo en manos de varios fabricantes no monopolistas, y lo venderan como servicio y como producto.
Espero de mis politicos que sean como eres tu y que se expresen con la misma claridad. También espero que al menos uno de los grandes no se deje llevar por el populismo anticoche para poder votarlo, y que no restrinjan mi derecho a circular, aparcar en superficie sin ser descendiente de Onasis. Las dictaduras cuanto mas lejos mejor.
Krigan
Simplemente puedo decirte que gracias por comentar. Es un logro poder tener las ideas tan claras con un coche que solo tenemos la informacion actual disponible. Evidentemente puedes hablar de lo que quieras. Y espero reciprocidad. Aqui solo hay dos posturas sobre lo que no existe. No hablar de ello o decir todo lo que se te ocurra. En diciembre si rntra rn fase comercial podré decirte algo más sobre google y el autonomo. Si me apetece, claro.
Iñaki López:
Es que el coche autónomo sí existe, es una realidad. Puedes decir que todavía no lo han lanzado, pero desde hace un año hay coches de Google circulando sin conductor de seguridad en Phoenix, llevando pasajeros (voluntarios del programa de pruebas).
Las posturas posibles son 3:
– No hablar de ello (cosa que tú no has hecho, fuiste el primero en mencionar el coche autónomo).
– Hablar de ello basándose en la información disponible (que es bastante abundante).
– Hablar de ello sin basarse en hechos, limitándose a soltar prejuicios sin fundamento. Esto es precisamente lo que has hecho, y lo que critico. Dijiste que es «presentaciones de marketing» y también «puro marketing», y que es «un producto/servicio que no está ni en beta».
Tus afirmaciones no encajan con la realidad, es así de sencillo. Paradójicamente eres una persona que exige rigor. Consejos vendo que para mí no tengo.
Dado que eres una persona inteligente y bien informada, tus comentarios mejorarían mucho si abandonases esa postura de rebelde sin causa y sin fundamento. Si de verdad piensas que algo «no está ni en beta», deberías mencionar algún hecho que fundamente tu afirmación. En eso consiste el rigor. Criticar por criticar es estéril.
Por tanto, ¿por qué dijiste que el coche de Google ”no está ni en beta»? ¿Solo porque te resultaba emocionalmente satisfactorio decirlo? ¿Conoces algún dato que fundamente tu afirmación?
El devenir tecnológico está haciendo aguas. No veo a los niños yemenís, por ejemplo, pidiendo alimentos a Siri, Alexa y demás parafernalia.
Este invento (voz humanizada), sería muy diferente si lo usan dando ánimos en ambientes hospitalarios.
Muy interesante lo de este desarrollo. Yo imagino un uso diferente, que lo utilicen los clientes para llamar a los call centers de atención al cliente con largas esperas y que le avise cuando ya está el operador listo.
Eso lo podrían hacer los Call Centers ya sin ningún problema con la tecnologia existentes, , con decir cuelgue, que le llamamos cundo un operador quede libre y guardar el número entrante. pero esperan que haciéndote esperar, desistas o cobren más si es por un 902. Vuelvo a repetir que si donde se generan los problemas es en la recepción de mensajes, de poco vale mejorar el envío de los mismos.
Lo de que te llamarán cuando estén disponibles ya lo prometen y no lo cumplen. Vodafone me lo ha hecho unas cuatro veces en el último mes. Y se supone que es una empresa seria.
Me parece genial la propuesta. Para quiénes el tiempo se ha vuelto una variable cada vez más fundamental para lograr ciertas tareas de la manera más eficiente. Es increíble todo lo que puede devenir a futuro con el machine learning, en el sentido de recomendaciones de tu asistente personal, las sugerencias de hacer una reserva, o hacerla directamente sin pedirnos permiso, pero con un nivel de certeza de casi el 100%. Tremendo adelanto!
https://www.enriquedans.com/2018/11/google-duplex-progresa-adecuadamente.html#comment-449548
Gorki, es que esa no es la lógica de los que van a decidir sobre la movilidad como servicio cuando ellos se mueven en coche oficial.
Efectivamente, si el principal argumento en contra del coche privado es que es ineficiente porque está un 95% del tiempo parado, eso indudablemente quiere decir que sólo un 5% del tiempo podría está causando atascos. Sin embargo, por arte de magia, la flota de carsharing utilizada al casi 100% de su capacidad (se optimizará para eso, porque un coche parado son pérdidas) va a ser menor que la flota de coches privados utilizados el 5%. Teniendo en cuenta que, en principio, las necesidades de desplazamiento van a ser exactamente las mismas, es algo completamente absurdo.
El truco es que no funciona así su pensamiento, cuando hablan de carsharing están hablando de transporte público en neolengua, autobuses, microbuses o taxis que pueden llevar hasta tres pasajeros si alguien lo solicita y coincide con tu trayecto. Y no tiene por qué ser algo malo, sólo pido que se cuente como es.
Por cierto, el patinete, el trasporte que ni está preparado para las aceras ni para las calzadas, ya cuenta con una víctima mortal.
Si para recoger los niños en mi colegio, tengo que ir en un vehículo que sin yo poder saberlo a priori, se dedica a dar vueltas por la ciudad para que se suban y bajen personas que mas o menos hacen mi trayecto, creo que lo mas sensato es que los niños se vuelvan en el autobús del colegio.
Un motivo mas para pensar que la gente preferirá tener un coche a su servicio y no estar ellos al servicio de la compañía de robotaxis, (nunca mejor puesto el nombre)
No sigo tu lógica. Actualmente en hora punta hay un enorme número de coches propios aparcados, es obvio que con los robotaxis habrá ese mismo enorme número de coches menos.
A igualdad del resto de los factores, claro. Porque si mucha gente que actualmente usa el bus o el metro empieza a usar el barato robotaxi, que es más cómodo, las cosas podrían ser muy diferentes.
A mí me parece que lo que Google ha hecho aquí es una demostración de poderío tecnológico.
Ciertamente existen otros mecanismos que automatizan y simplifican el proceso de reservar una mesa. Existen apps y webs donde además de poder hacer la reserva se pueden leer reseñas, ver a qué horas hay mesas disponibles, recibir descuentos, disponibilidad de menús para personas con restricciones dietarías, etc. Todo esto con un proceso completamente automatizado, disponible las 24 horas, con respuesta inmediata y sin barreras de idioma. ¿Es realmente necesario volver a introducir el paso de la llamada telefónica para hablar con un humano?
Una duda, ¿qué hará el asistente de Google si el restaurante le dice que a las 14:00 no hay mesa pero que a las 15:00 sí? ¿Qué hará si dice que no hay mesa en la terraza, pero si en el comedor? ¿Cuelga, me pregunta a mí y vuelve a llamar? Ahora le dicen que si van a pedir paella se lo tienen que decir ya porque tardan dos horas. Vuelta a colgar, vuelta a preguntarme a mi y vuelta a llamar. No sé, veo el avance tecnológico pero la forma de resolver el problema me parece un paso atrás.
Enrique creo que encontré el artículo de donde viene lo de los escenarios…
https://www.mercedes-benz.com/en/mercedes-benz/next/automation/the-heaven-or-hell-scenario/
La investigadora que citan cifra el incremento de tráfico por VA en un 10%. Literalmente estos «expertos» dicen: Podría resultar en enjambres de robo-coches dando vueltas en una ciudad»
Si se le da verosimilitud a este tipo de análisis, también deberiamos fijarnos en que tasa el coste/km del VE mayor que el de explosión. Y que el mayor ahorro por VA compartido se produce en los coches de explosión frente a los VE.
Bueno mejor eliminamos lo que no nos gusta y nos quedamos solo con la parte que queremos. Cada uno que haga de su capa un sayo, a su gusto. y así todos contentos !!
Iñaki, no hay «un artículo en el que venga eso». Es una teoría que lleva utilizándose bastante tiempo, analizada por numerosos especialistas, y discutida hasta la saciedad. Una búsqueda en Google no es suficiente para hacerse una idea de la cantidad de cálculos de probabilidades y de análisis de escenarios que tiene detrás. Eso es, en gran medida, el problema: que me temo que te crees que mi perfil es el de simplemente buscar enlaces en Google, cuando lo que yo hago y llevo haciendo muchos años va «un poquito» más allá: revisando literatura académica, yendo a congresos y reuniones donde se habla de estos temas, escribiendo, dando clases y conferencias… no, no es «una búsqueda en Google que diga lo que yo quiero y pongo el link». Siento desilusionarte, pero el mundo académico no funciona exactamente así, y un profesor que se dedicase a hacer simplemente eso habría sido arrojado a los perros hace mucho por todos sus colegas y hasta por su institución. Lo que has encontrado es simplemente un comentario puntual sobre ese análisis de escenarios, comentario hecho por una empresa de automoción convencional – la inventora del motor de explosión, nada menos – que, en ese caso sí, intenta llevar el tema a sus intereses. De ahí ese análisis del coste por kilómetro que contradice no solo todos los análisis habituales, sino incluso al más elemental sentido común.
No he afirmado que te dediques al copy paste. Te leo muchas afirmaciones, mucho links a terceros, pero estudios propios, ¿Cuantos tienes en 15 años de blog? Al menos en 2 años que te leo no recuerdo ninguno. Pero eso si al copy paste no digo que te dedicas, lo que si digo es que referencias todos tus artículos, lo cual es bueno. ¿Y estudios propios? porque afirmas con mucha rotundidad pero solo veo refritos. Es lo que hay lo siento. Igual es que tu mundo académico no funciona exactamente así. Pero en el que yo me muevo, o publicas o simplemente no eres académico.
Curiosa respuesta la tuya: » no hay “un artículo en el que venga eso”
Pues te he adjuntado el articulo con «eso» y además Steffan Heuer es un experto en innovación. Y parece salvo que tengas mejores datos que lo refuten la idea de los escenarios es suya, y al menos lo que es innegable es que la utiliza. Básicamente escribe un artículo citando como una de sus fuentes a la Dra. Kara Kochelm. Ese artículo parece procedente citarlo ya que es el que más se ajusta al tema que estamos tratando. El que esté interesado en más visiones del VA puede leer estos otros articulos, y compararlos con los de waymo…
https://www.daimler.com/innovation/next/autonomous-driving.html
Ya sé que vienen de Daimler. Cuando tu citas el marketing de google no te veo tan tiquis miquis. Curiosa vara de medir. ¿Arriman el ascua a su sardina? vaya descubrimiento. Desde el inicio mantengo, que no nos fiemos de los marketings de las marcas.
Por otro lado el paper de la Dra Karen también existe y está en:
http://www.ce.utexas.edu/prof/kockelman/public_html/TRB14EnoAVs.pdf
Como está accesible a todo el mundo se puede leer. Y comparar con el artículo.
En cuanto al coste por km. va a ser eso que va contra tu sentido común… no quiero abrir ese melón pero cuando vea un BUSINESS CASE serio de ambas opciones, TENIENDO TODOS LOS COSTES en cuenta, lo hablamos. Mientras ni te quito ni te puedo dar la razón
Te imaginas un VA electrico de una flota circulando solo un par de horas largas porque tiene que ir a «repostar», y claro en un poste de «alta potencia» ¿Cuánto cuesta ese enganche? Un ojo de la cara, ahí no vale la chapuza de tiro con el que tengo en el garaje, es solo un ejemplo que se te podría ocurrir analizar,
En la carrera profesional de un académico hay fases, y en esta fase he decidido, conscientemente y con el acuerdo de la institución para la que trabajo, centrarme más en otras formas de generar valor. Tienes mis perfiles en ResearchGate y Academia.edu, o me puedes buscar en Google Scholar para comprobar que sí tengo producción académica, pero afortunadamente, mi institución es de las que piensan que hay múltiples maneras de aportar valor en ese sentido, no simplemente la obstinación con que todo tiene que estar en un journal académico – es posible que esa sea una de las razones por las que tenemos mucho éxito en nuestro ámbito a nivel mundial y salimos en rankings que las universidades españolas ni sueñan con alcanzar, aunque luego se dediquen a criticar a los que sí salimos. Por otro lado, tu obstinación en «reinterpretar» mis palabras es preocupante: yo NO he dicho «no hay un artículo en que venga eso», simplemente que hay muchos, y que tú simplemente has hecho una búsqueda en Google y has debido pensar que «ese era el artículo», sin más.
Enrique
Gracias por tu respuesta y la paciencia. El que discrepe en tu punto de vista sobre algo, no supone que menosprecie tu profesionalidad.
Y lo que dije al principio, mi única intención es razonar «contra el marketing» y centrar el debate en hechos que podamos ver y analizar con nuestro ojos, y no con estrategias comerciales de la marca x, y sus promociones.
Enhorabuena por el blog.
A mí me mola cómo canta el Asistente de Google. A veces, hasta con música. Eso sí, solo pueden con el rap, Cortana y Siri. Aparte de eso, únicamente suelo usarlo para enviar algún WhatsApp si estoy haciendo alguna cosa.
Cuando pido cita al médico, pulso rápidamente el número que me comunica con una persona para terminar el sistema automático; es más rápido y más eficaz porque puedes elegir y concretar mucho mejor.
Algunos avances tecnológicos como este pueden ser útiles en circunstancias muy específicas. Para el resto, son una estupidez. Y sumando estupideces nos vamos convirtiendo en vagos inútiles solo por ahorrar ¿unos segundos? ¿Unos pocos minutos? O ni eso. Parece que quieren automatizar cada mínima cosa que hacemos, hasta encender la luz del salón (y a través de la nube, que para eso está).
Algunos «avances» que se implementan son muy graciosos, como reservar una entrada a un concierto por internet (sin otra opción que no sea por internet). Eso sí que es el top… del timo. Lo buscas, rellenas los datos y ¿Qué pasa luego? Que además de tener que imprimir tú la entrada en A4 y haber hecho tú todos los trámites, añaden al precio «gastos de gestión». Con un par. Y parecido ocurre para gestiones con la Administración, como echar una solicitud para algo.
Ay, «ónde vamos a parar…»