Facebook solicita una patente bajo el título «Predicting household demographics based on image data«, que pretende hacer exactamente lo que dice: deducir una clasificación sociodemográfica del hogar de un usuario examinando las fotografías que este usuario u otros ocupantes de su casa suben a Facebook. Básicamente, saber cómo de rico o de pobre eres, analizando todos los detalles de las fotografías que subes de tu casa, con el fin de ofrecer esa información a las compañías que quieran ofrecerte publicidad.
La solicitud de la patente, con un título inequívoco que no pretende en absoluto esconder su propósito, prueba lo que hemos comentado ya en varias ocasiones: que a Facebook le parece completamente normal y en absoluto reprochable la idea de inspeccionar cuidadosamente las fotografías que subimos, en busca de señales que le permitan clasificarnos en función de nuestra riqueza. Una prueba concluyente de que el problema de Facebook no está en su deficiente seguridad, en el uso por parte de gobiernos extranjeros para intentar manipular procesos electorales, o en cuántas opciones de privacidad ofrezcan al usuario, sino directamente anclado en su modelo de negocio: un conjunto de principios que normalizan el espionaje intensivo a los usuarios como una parte fundamental de la misión de la compañía.
La conclusión no es precisamente una sorpresa, pero lleva el concepto un poco más allá de lo que inicialmente podíamos suponer: no se trata ya de utilizar la información declarativa del usuario, su edad o su lugar de residencia, sino directamente de espiar todos los indicios posibles revelados por el usuario para verificarlo. Se trata, literalmente, de crear una plataforma de compartición de datos que se brinda a los usuarios con la única intención de llevar a cabo un espionaje intenso de todo lo que sube a ella, con el fin de cualificarlo hasta el límite. Ante ese tipo de filosofía, la idea de utilizar dispositivos como el nuevo Facebook Portal, provistos de cámaras y micrófonos en el interior de tu casa, se convierte en absurda, en optar de manera supuestamente libre por un nivel de apertura total, por una auténtica exposición impúdica de toda tu vida ante una compañía que no dudará en utilizarla para caracterizarte todo lo que pueda, por mucho que diga en sus términos de uso. Ante un modelo así, una auténtica máquina de espiar, lo que digas en tus opciones de privacidad es lo de menos. ¿A dónde vamos? ¿Cabe la posibilidad de que todos los dispositivos que utilizamos terminen formando parte de redes de vigilancia masiva?
No es un problema de mal uso, de que el usuario descuide sus opciones de privacidad o de que terceras partes malintencionadas puedan abusar del sistema, sino de un diseño integral completamente dedicado al espionaje, una auténtica máquina de exprimir todo lo que subimos a la red para destilar toda la información que sea posible. Cada vez que subas una fotografía o que escribas cualquier cosa, piénsalo, porque será utilizado para caracterizarte, para etiquetarte hasta el límite, haciendo que sus algoritmos se fijen y clasifiquen detalles que ni tú mismo habrías imaginado. Algo que no puede cambiarse, porque no puede existir propósito de enmienda ante lo que es la definición misma del propósito de la compañía. Facebook es lo que parece, lo que anuncia y lo que evidencia ser, y está dispuesta a llevar su modelo hasta un límite que muy pocos podrían haber imaginado. Y no es un problema de mal uso: es, simplemente, lo que hay. ¿Puede de alguna manera seguir planteándose como sostenible un modelo así?
This post is also available in English in my Medium page, “Privacy options are the least of our problems with Facebook»
Lo que no llego a entender, es que te alarmes con dispositivos como Facebook Portal, y en cambio seas favorable a dispositivos como, Google Home y Amazon Echo que también es un espía situado en tu casa, al servicio de compañías que no hacen mas que «caracterizarte, para etiquetarte hasta el límite, haciendo que sus algoritmos se fijen y clasifiquen detalles que ni tú mismo habrías imaginado.» Unos, como Google y Facebook, para vender su «publicidad dirigida» y otros directamente para ofertarte lo «que puedas necesitar».
Por supuesto que la decoración de tu casa, o cómo vas vestido, o el coche que utilizas, dicen mucho, no tanto de lo que eres, como de lo que aparentas ser, pero siendo como es una intromisión en tu intimidad, al menos lo que revelan es la imagen que tu quieres dar al exterior. mientras que el oir conversaciones privadas, me parece mucho mas atentatorio de tu intimidad, y si me quieren contar que no escuchan constantemente, es falso, no solo escuchan sino que lo graban , por eso un juez americano a ha pedido a Amazon la grabación de lo ocurrido durante un crimen, dentro de una vivienda dotada con Echo
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20181114/echo-amazon-testigo-homicidio-7146117
Los dispositivos como Amazon Echo, Google Assistant o Apple HomePod en casa escuchan continuamente para ver si pronuncias la palabra para interactuar con ellos («OK, Google», «Alexa», «Oye Siri») pero NO graban toda esa escucha continua ni la envían a servidores. El chip que llevan en suficiente para procesar la voz en local para reconocer esa palabra. Solo graban la interacción que se produce con ellos tras haber pronunciado dicha palabra, para los siguientes comandos, que van a ser más mucho más variados. Si no interactúas con un segundo comando, la grabación finaliza tras algunos segundos:
When Amazon Echo, Fitbit & Other Tech Are Witnesses to Murder
Que un juez haya pedido esas grabaciones no quiere decir que vaya a obtener unas grabaciones de todo lo que ha ocurrido en esa casa durante el crimen:
«The idea that someone could have called out for Alexa, thus triggering some kind of recording, while a crime was being committed seems very unlikely. This is especially true because after waking the Echo, its connection to Amazon’s servers—and thus any potential recording—only stays active for a maximum of around 16 seconds unless another command is given.»
Y como ha indicado Krigan en algunos comentarios en este blog y puedes leer en distintos medios, nos encaminamos en pocos años hacia chips más potentes que podrán hacer todo el reconocimiento de voz en local sin enviar voz grabada a servidores para su procesamiento. En el futuro, podrás tener un asistente de voz en casa que pueda gobernar la domótica (bombillas, termostato, persianas, etc.) sin conectarse a internet, salvo que quieras que te consulte la agenda, te haga búsquedas, te diga el tiempo, etc. Igual que un navegador hoy en día.
Creo recordar que lo que dices que dijo Krigan lo hizo en respuesta a un comentario mio en el que dudaba de las intenciones de Google y Amazon grabando y enviando a la nube lo que decimos en casa para «procesarlo». Eso se puede hacer en local ya, tal y como se podía a finales de los 90 (y puse como ejemplo un programa de reconocimiento de voz de IBM de aquella época que podía reconocer cientos de comandos que a fin de cuentas es todo lo que necesitas para domótica).
En estos temas estoy con Gorki. Pueden jurarme que no me espían, pero habida cuenta la trayectoría de estas compañías prefiero levantarme a apagar la luz que regalarles mi intimidad por tan poca cosa.
La conversión text-to-speech o viceversa de los 90 es una cosa, y saber qué significa lo que se está diciendo con capacidad de aprendizaje es otra cosa:
AI chips: artificial intelligence “at the edge”
Carlos, para domótica solo se necesita responder a comandos de voz, no es necesario que se «entienda» lo que se dice. No estoy hablando de «text to speech», aquel programa respondía a cientos de comandos de voz. Y eran programables.
Pues el juez debe creer que sí , pues no es creíble que cuando vas a asesinar a alguien digas en voz alta «Echo» y algo debe haber de ello pues Amazon se resiste a entregar al juez lo que tiene grabado.
Copio «Lo más interesante es que esta no es la primera vez que el ingenio de Amazon es requerido como testigo de un delito ocurrido en diciembre del 2016.
Un Echo de Amazon ya ayudó con un crimen en Arkansas
En el 2017 la compañía accedió a suministrar los datos capturados por el Echo a los investigadores de un crimen ocurrido en la ciudad de Arkansas. En aquella ocasión, fue el propietario del dispositivo el que accedió a compartir los registros.»
El juez puede creer lo que quiera, pero luego está la realidad. En el caso de Arkansas se retiraron los cargos sobre el sospechoso:
Arkansas judge drops murder charge in Amazon Echo case
Y por supuesto el Amazon Echo no pudo ayudar a esclarecer nada porque no tenía las grabaciones continuadas de lo que ocurrió en la casa.
Pero a los periodistas y a muchos les gustaría que así fuera. De El País de hoy:
Alexa: ¿Quién mató a Christine y Jenna?
Menos mal que en el contenido del artículo se menciona la cuestión clave, para los que leen más del titular:
«Pero puede que una de las denominadas palabras clave despertara al altavoz y grabase todo lo sucedido.»
«Si son tan tontos que se dejan, why not?» debe pensar Zuckerberg. Pero él solo tiene la mitad de la culpa, la otra la tienen aquellos que le dan miles de millones de dólares por la suculenta información, no creo que puedan alegar buena fe o ignorancia ante las prácticas de FB.
Solo Dios sabe lo que hace y hará Bezos con sus pequeños y siniestros espías.
Tener Alexa o un Google assistant en el dormitorio por aquello de la luz, las persianas y la calefacción y que al día siguiente de un «gatillazo» te salgan anuncios de viagra por todos lados no tiene precio.
José Miguel desgraciadamente los ejemplos escatologicos son los que mejor se entienden. En numerosas ocasiones Enrique con una sutileza y una educación exquisita los utiliza pero efectivamente me toca los webs que nadie sepa sí he tenido un gatillazo o sí una chica al día siguiente ha dicho en mi casa: «great first impression of Spain», pero mola contarlo, pero contarlo a quien tú quieres…. No al puñetero Amazon, feisbuk o la madre de todos ellos….
¿Se ha entendido mi sarcasmo rozando el cinismo….? ;)
Un abrazo pa’ tos’ menos pa’ feisbuk.
O sea que tu con españolas ná de ná. Qué vida más triste. Ocultando balcones. Es broma, un abrazo pa ti tanbién.
No quería ser tan explicito, pero lo has entendido….
Suerte con las españolas.
«Viva el Rey» !!! ;)
En eso estoy de acuerdo :-)
Pero lo mismo puede ocurrir con el smartphone que muchos usamos como despertador.
Estoy de acuerdo, otro cotilla es el Smarphone, y nadie sabe con seguridad lo que realmente transmite a sus amos, Teniendo en cuenta que tiene cámara y microfono, y ademas guarda mi agenda, mis contactos,… Si se lo propone, utilizado como un «villarejo» no tiene precio, .
¿Quien me asegura que no me espía? – ¿Solo la telefónica?
Hay algún motivo por el cual telefónica tenga que guardar por donde me paseo, Yo entiendo que tienen que saber en cualquier momento donde esta el teléfono, para comunicar por la antena que proceda, pero ¿Para que lo tienen que guardar por tiempo indefinido?
No se si me estoy volviendo conspiranoico, o realmente vivimos en el país de los Grandes Hermanos, pues en vez de el Estado, quienes nos controlan son toda una partida de empresas que están en situación de espiarnos hasta dentro de nuestro domicilio.
En primer lugar, conoces mi nombre y apellidos. En ninguna red social ni sitio en internet figuro como tal. Siempre aparezco con pseudónimos (lo de «el bueno» me lo he subrogado yo).
Esto ya me parece el colmo de los colmos !!! Imagina que yo viviera en un humilde hogar, pero dentro de mi casa tuviera todo tipo de lujos porque así lo deseo y no quiero mostrar mi «opulencia». ¿Quién es feisbuk ni nadie para averiguar lo que tengo en mi casa…? Imagina que tengo ingresos declarados provenientes de negocios en otras partes del mundo y que…. Decido invertir esos ingresos declarados en todo tipo de escentricides dentro de mi hogar: colmillos de elefante (por cierto, conozco gente que los tiene), saunas, jacuzzi, coches, etc…. Quién es feisbuk para valorar mediante las fotos que subo mi nivel económico o de vida???? Esos ingresos podrían provenir de una herencia que decido dilapidar a mi antojo en un momento puntual de mi vida, porque…. Simplemente me han detectado un cáncer y quiero pulirmelo todo, simplemente porque me da la gana.
Estoy a favor de la innovación y la tecnología, pero el que quiera saber algo de mí que me pregunte, que no entre en mi casa de puntillas a espiarme…. Eso empieza a parecerse a una dictadura.
Cuánto me alegro de no haber dado mis verdaderos datos nunca en ninguna red social y menos a esta.
Mi conclusión: feisbuk no es bueno, pero todavia le queda hasta llegar a ser como la bruja averia.
#niundatorealmasafeisbuk
Realmente ya me pierdo aleatoriamente. Ahora va a resultar que Siri será culpable de gravar y dejar «ver» a quien sea, lo que un bocazas gilipollas le estuvo contando una noche de pena.
Fouché ya inventara la facebook analógica y no tuvo que tocar otras teclas, que la tendencia innata del ser humano a ser homo enchufatus et perditus por el poder, en vez de homo sapiens.
No están metiendo la gamba, están aprovechándose de la pasividad de la gente. Sino, ¿cómo iban a seguir usando mil millones de usuarios una red social con tales deficiencias de seguridad? ¿y después de los escándalos surgidos? Tenemos lo que nos merecemos.
No, sencillamente la vigilancia masiva como concepto es terriblemente ineficaz, supongamos que Fb-NSA «vigilan» toda la humanidad esto sería millones de personas por cada empleado de tales agencias, y en el remoto caso de encontrar «gente mala» lo único que puedes hacer es enviar un policía que detenga a la «gente mala» meses después de un atentado o tiroteo en escuelas. Y de todos modos, ¿ese sistema incluso envía alertas? ¿Alguien los monitorizan? En mi país hay cámaras en las calles, pero nunca salvan a nadie, nadie ha salido arrestado.
Por supuesto, a las agencias les resulta más fácil sentarse detrás de su escritorio y leer los mensajes de facebook de todos que hacer el trabajo del policía tradicional. Y probablemente puedan convencer a los políticos de que ese es un buen plan: desperdiciar millones de dolares de los contribuyentes en un sistema ineficaz.
Seré rara, pero no necesito estar al tanto de todas las fotos de puntos turísticos que visitan mis amistades, ni ver cada plato que se comen, ni lo mona que le queda la tarta del fin de semana. Tampoco necesito ver fotos de botas y zapatos, ya se los veo puestos cuando toca.
Lo de poner fotos sin utilizar un fondo neutro, y que aparezca detrás el mueble del salón, con su smart-tv(encenida en su canal favorito), las fotos de la boda, de la primera comunión del ahijado, del bautizo de la niña, el marco co el diploma de «mejor bebedor de las fiestas de…», el adorno cutre que regala una entidad bancaria al firmar la hipoteca…
…realmente no es que FB haga nada raro, si ya le damos el trabajo hecho.
Simplemente va a sacar informáticamente unas conclusiones que cualquier humano puede obtener viendo las fotos. Si preferís, que en lugar de un algoritmo, contraten a 20.000 personas en una nave y las pongan a revisar fotos para obtener la misma información…
De momento es una solicitud de patente, y tendrán que solicitar el consentimiento del usuario para aplicarlo: Como puede más la tentación de publicar la foto que leerse el aviso legal y rechazarlo, y básicamente se marca el check, aceptar y p’arriba, no creo que tengan ningún problema en que la funcionalidad sea ampliamente aceptada entre sus usuarios.
Alguno habrá que hasta subirá fotos en detalle de todo lo que tiene con la intención de recibir publicidad mejor adaptada a sus gustos y necesidades y no perder el tiempo con anuncios genéricos o mal segmentados.
Sí somos tan tontos como para prestarle nuestro dinero GRATIS al banco para que invierta con él y saque grandes ganancias y beneficios, no vamos a ser tan tontos para ceder nuestros datos GRATIS a Facebook para que comercie con ellos generando ingentes ingresos y beneficios ? Pues creo que sí vamos a ser tan ingenuos !
como lo dice el titulo, el problema de facebook no es sus opciones, sus verdadero problema es que tiene control absoluto de los datos, nadie sabe si por algunos centavos puedan venderlo, por eso digo que lo mejor es borrar cualquier cuenta de redes sociales y comenzar a usar la correspondencia clásica… Bueno tampoco así, pero hay que tener cuidado en que confiamos nuestros datos