La ya famosa pistola Liberator, creada en su totalidad con piezas de plástico impresas en 3D, diseñada por la empresa Defense Distributed del autocalificado como anarquista texano Cody Wilson, está consiguiendo poner de manifiesto todas las contradicciones generadas por el desarrollo tecnológico.
En los cinco años de historia de la compañía (escribí sobre el tema en 2013), ha sufrido un episodio de incautación de una impresora 3D por la empresa Stratasys, cómo el repositorio de modelos tridimensionales Thingiverse excluía explícitamente el listado de todo aquello que tuviese que ver con armas de fuego, cómo el Departamento de Estado de los Estados Unidos cerraba su página web y prohibía terminantemente la distribución de los planos de su arma recurriendo a una ley sobre exportación de armas (demasiado tarde, porque a esas alturas ya estaban distribuidos para cualquiera que quisiera obtenerlos a través de todos los repositorios de descargas del mundo), después cómo llegaba a un acuerdo con la compañía en el que renunciaba a la restricción, permitía la publicación de los planos y se comprometía a cubrir los costes judiciales, y ahora, cómo esa distribución es de nuevo bloqueada por otro juez en base a que «existe la posibilidad de un daño irreparable debido a la forma en que estas armas pueden ser fabricadas». Hasta Donald Trump ha terciado en el asunto, afirmando que no le parece que la cuestión tenga mucho sentido, y algunos jueces creen que el gobierno podría dar marcha atrás en el acuerdo al que llegó con la compañía.
Un laberinto judicial lleno de agujeros: antes de la primera restricción, y en el período de varios días que ha ido desde el acuerdo con el Departamento de Estado hasta la restricción del juez, las instrucciones y ficheros necesarios para imprimir las piezas han sido descargadas ya en varios miles de ocasiones, y compartidas a través de todo tipo de páginas. Quien quiera conseguirlos, los tiene sin duda a muy pocos clics de distancia.
Una pistola de plástico es indetectable por los detectores de metales, no tiene número de serie, y puede ser hecha en casa por cualquiera que tenga acceso a una impresora 3D, relativamente fácil de obtener. Es un arma que sirve únicamente para un disparo, y que, en función de la calidad con la que haya sido impresa, puede tener cierta tendencia a explotar en manos de quien la dispara. Las propuestas de algunos jueces de incluir de manera supuestamente obligatoria una pieza de metal en el diseño con un número de serie impreso resultan ridículas: obviamente, si alguien quiere hacerse con una pistola para algo malo, no incluirá esa pieza por muy obligatorio que alguien le diga que es. Los delincuentes, por norma general, no suelen cumplir las leyes…
Tiempo para la histeria: el país que menos restricciones tiene sobre la venta de armas de fuego, entrando en pánico porque ahora cualquiera puede tener un arma de fuego. Un pánico completamente absurdo, porque en realidad, cualquiera ya podía fabricar un arma de fuego, probablemente mucho menos peligrosa para quien la dispara que la Liberator, desde hacía muchos años, y con componentes adquiridos en cualquier ferretería. La propia Liberator hereda su nombre de la FP45 Liberator, otro proyecto de arma barata de un solo disparo, fácil de fabricar y sencilla, diseñada para ser distribuida entre la población en zonas ocupadas, y existen infinidad de ejemplos de armas construidas de manera sencilla y utilizadas, en muchos casos, en zonas de guerra. Las pistolas y armas hechas de manera artesanal no son nada nuevo.
Las preguntas son evidentes: ¿sirve de algo prohibir la distribución de algo que ya está completamente distribuido, más que para llamara aún más la atención sobre su existencia y disponibilidad? ¿Realmente ha creado la tecnología un problema nuevo, o simplemente ha hecho evidentes los que ya existían? ¿Puede o debe hacerse algo al respecto, más allá de aplicar las leyes que ya existen?
This article was also published in English on Forbes, “Plastic guns and barn doors…»
Si nos queremos asustar por el asunto, perfecto nos podemos asustar lo que queramos, Pero en Youtube hay tutoriales de todo tipo de armas mortíferas mucho mas poderosas y seguras que esa.
Por ejemplo ballestas, rifles de aire comprimido, así como en Google encontramos cosas como forma de hacer venenos, o el Manual de Guerrillas del Che Guevara.
Yo creo que la pólvora está sobrevalorada como riesgo, El que desee matar encuentra todo tipo de información en Internet, por otra parte los sicópatas y terroristas tampoco recurren a pistolas de un solo tiro para hacer sus matanzas.
Los americanos son incomprensibles, se alarman por pistolas de un solo tiro y venden libremente armas de guerra por correo.
Creo que la cuestión no está tanto en «construir esta» que será mejor o peor, sino en si se debe o no permitir la venta o distribución de planos de armas y además si, como ya dice ED, es factible o sirve de algo hacerlo.
Yo me he planteado más de una vez buscar una buena pistola de agua y llenarla de ácido para autodefensa en casa, aunque nunca lo he hecho. También he pensado en tener una pistola de agua llena de agua coloreada como Farol en caso de necesidad. Tampoco lo he hecho.
El debate creo está claro que debe ser:
¿debe poderse «comerciar/publicar» diseños de armas por Internet?
¿Sirve de algo restringirlo?
Por otro lado está el debate de:
¿deben cambiar los controles de seguridad para detectar armas no metalicas? (una pistola de acido seria facilmente construida sin 3D y sin metales)
Creo que se sobre entiende, pero en el primer parrafo queria decir: «Tarde o temprano saldrán mejores armas 3D y mejores impresoras 3D»
Tú échale ácido a alguien, aunque sea un chorizo que haya irrumpido en tu casa, y te buscas las ruina. Mejor y más fácil un espray antivioladores directo a la cara, y te evitas el riego de manipular sustancias peligrosas.
A ver, que es para una emergencia clara y en caso de ser agresivos con nostros. Si entran a robar voy saliendo por donde pueda y avisando a la policia mientras que roben lo que quieran que para eso está el seguro. Ante la tesitura de cárcel o daños a tu familia > Carcel sin duda.
De ahí la idea de tener una que parezca rellenada con acido pero que sea realmente inofensiva, para poder salir de casa mientras dejas que roben lo que quieran sin el riesgo de ser apresados(o reduciéndolo) y suponiendo que no entren ellos ya con pistolas…
Me recuerda esto la pelicula Chacal (el remake), donde el sicario Bruce Willis se fabricaba una pistolita de estas con resinas buenas, no plastiquillo mierdoso que te puede dejar con un muñón y arruinado por las facturas médicas, a partir de unos planos sacados de una revista de modelismo.
Buenas noticias para los fabricantes de scanners corporales.
¿pero y las balas?
¿también se hacen con el 3D?
No, pero las balas se pueden conseguir con mucha facilidad. De hecho, si no me equivoco (y si lo hago, por favor corregidme), su venta no está regulada como la de las armas, se puede ir a una armería y comprar una caja de balas. En otros casos, como alguna munición de caza, creo (de nuevo, no controlo mucho de estos temas y hablo de oídas) que se pueden comprar cartuchos vacíos y hacerlos en casa, para controlar el tamaño de los perdigones, etc.
No se si habrá cambiado la legislación, pero antes en una armería te vendían libremente cartuchos de caza, por ejemplo del 12, sin ninguna tasa o control. Con postas de 12, se puede matar perfectamente a una persona, y se utilizan habitualmente para cazar jabalies, que tienen la piel y el pelo mucho más dura que la ropa. Probablemente se pueda matar a una persona con ellas.
También vendían, pero con límites pólvora, porque muchos cazadores hacen sus propios cartuchos en casa. creo que el limite era una lata de 200 Gr. Bastaba hacer un recorrido por cinco armerias para comprar un kilo.
Lo que si se que ha cambiado en España, es la reglamentación para la venta de armas, Antes, ahora no, había libertad para vender escopetas de aire comprimido y carabinas de 22mm. Estas ultimas se vendían libremente con teleobjetivo y silenciador. La munición variaba pero había una reforzada, que incluso tenia balas trazadoras y otras dumdum que se aplastan al impactar produciendo una gran herida.
Había que tener mucha puntería, pero he visto matar con carabinas del 22 con visor y silenciador palomas, posadas en lo alto de la torre de la iglesia, desde el interior de un corral dentro del pueblo, a una distancia de unos 150 metros. y el ruido que hacia la carabina no era superior al de abrir una botella de champan.
No se si matan fácilmente, porque hacen una herida muy pequeña pero en madera penetran unos dos centímetros.
Todavía no, pero ya hay impresoras 3D de metales.
Es más alboroto que otra cosa. en estados unidos un arma automática es más barata que la impresora necesaria para imprimir las piezas con algo de seguridad…
Pues a ese tipo de contradicciones precisamente me refiero con la entrada… ;-)
Restringir la venta de armas tiene algún sentido, lo que no lo tiene es intentar impedir la difusión de planos de armas, pues eso precisamente son los modelos 3D para las impresoras. De la misma manera que se exige tener un permiso de armas para poder comprar una, que se exija ese mismo permiso para poder imprimir legalmente una, y problema resuelto.
Evidentemente habrá quien las imprima ilegalmente, pero es igualmente fácil comprar una en el mercado negro. De hecho, Internet también facilita eso: webs escondidas tras Tor, y donde se paga en bitcoins.
https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/seguridad/Compramos-mercado-internet-pistolero-Munich/20160726175543082244.html
Pero claro, los de la ARN lo que quieren es seguir vendiendo ellos las armas, en lugar de que sus numerosos clientes se las empiecen a hacer ellos mismos.
Quise decir NRA, no ARN.
Dos cosas: supongo que buscaron el efecto Streinsand (muy USA) y espero que se multiplique la posibilidadd de que le explote en la mano al disparador.
Por lo demás y como dices, perfecto ejemplo de la ambigüedad que supone el avance tecnológico para el ser humano: de él depende…
Como hemos dicho por activa y pasiva los que pertenecemos a ANARMA, la restricción sobre venta, posesión y porte de armas a ciudadanos honestos es una solemne majadería, propia únicamente de gobernantes fascistas o tarados. O que reúnen ambas opciones.
Restringir las armas en manos de ciudadanos libres sólo consigue que sean los delincuentes los que tengan armas. Ya se sabe que los mangutas no suelen cumplir la ley, y cuando el estúpido político de turno crea una legislación para retirar las armas de la calle, los únicos que las entregan son los ciudadanos honestos. No se conocen casos de delincuentes que acudan prestos a comisaría a entregar las armas con las que habitualmente asaltan bancos.
Y este ejemplo, una vez más, indica cuan estúpidos son los gobiernos intervencionistas, incapaces de entender que los ciudadanos son quienes detentan la soberanía y que, además, harán lo que les venga en gana independientemente de los delirios totalitarios del mandatario de turno.
Libertad, liberalismo, mercado y trabajo duro. Las únicas normas de una sociedad sana.
No es tan sencillo, las armas son peligrosas. Esos ciudadanos pueden ser muy honestos, pero una parte de ellos son un poco taradines, otra parte son despistados, y otra parte más tienen la sangre demasiado caliente. No digo que todos sean así, pero una parte sí lo son.
El resultado son críos muertos porque se pusieron a jugar con el arma cargada de su padre, o bien que alguien saca una pistola en una reyerta y acaba habiendo muertos en lugar de simples puñetazos.
Hay en Youtube un vídeo de una cría y un adulto a su lado, actuando como instructor en un campo de tiro. A la cría le han dado un subfusil o metralleta estilo Uzi. Dispara una ráfaga, y claro, sus débiles brazos no aguantan el retroceso, así que por efecto de la ráfaga el arma se va arriba a la izquierda y acaba matando al instructor porque la ráfaga le alcanza a este en la cabeza. El muerto estaba al lado de la cría, no delante, el arma giró más de 90 grados.