Facebook anuncia la desactivación de un entramado de páginas, grupos y cuentas implicadas en eso que se ha dado en llamar “coordinated unauthentic behavior”, esquemas de manipulación colectiva destinados a cambiar la actitud de determinados grupos de personas en procesos electorales, esta vez originadas fundamentalmente en Irán y Rusia, al hilo de una investigación desarrollada en una empresa de seguridad, FireEye. Inmediatamente, y utilizando las conclusiones de la misma investigación, tanto Twitter como YouTube anuncian acciones sobre un número de cuentas y canales implicados en el mismo esquema dirigidos a varios cientos de miles de personas, y evidencian una escalada en los procesos de manipulación electoral, en este caso dirigidos a las elecciones al Parlamento norteamericano, impulsados desde gobiernos extranjeros.
Europa mira este tipo de procesos y la supuesta credulidad norteamericana con una mezcla de escepticismo y de preocupación: en realidad, tanto Irán como Rusia llevan tiempo practicando este tipo de tácticas en procesos de todo tipo, desde elecciones generales hasta referendums como el del Brexit, y previamente, en varios procesos electorales en ex-repúblicas soviéticas. Las técnicas son ya conocidas: polarizar la opinión pública utilizando todo tipo de temas, sean las vacunas o la inmigración: todo vale con tal de dinamizar bolsas de votantes previamente inactivas que, por la razón que sea, son estimuladas para participar y manipuladas para que crean que esa participación es fundamental para evitar algún tipo de terrible amenaza.
Las compañías tecnológicas, convertidas de facto en supuestos guardianes de la democracia, se reúnen para evaluar estrategias conjuntas y compartir experiencias. Lo que comenzamos a comentar en las elecciones presidenciales norteamericanas tras la inesperada victoria de un Donald Trump que probablemente termine entre rejas, se ha convertido ya en una evidencia a voces: gobiernos de países con nula tradición democrática, que se dedican a organizar auténticos ejércitos en la red que generan miles de cuentas, grupos y páginas que simulan movimientos organizados en los países cuyos procesos electorales pretenden desestabilizar o manipular. Sea elegir a un presidente poco presidenciable que ridiculice la democracia del país, simular un enorme soporte al lado más desestabilizador de un referendum o provocar una decisión inesperada: todo vale con tal de cuestionar la democracia no desde el punto de vista de «un hombre, un voto», sino desde el de convertir en representativas opciones que no lo eran, que no contaban con una legitimidad más allá de lo que la hipérbole y la manipulación consigan darle.
Cuando empezamos a hablar de este tema, muchos decían que no podía ser y que además era imposible. Que no se era posible influir hasta tal punto ni de manera tan decisiva en procesos electorales, y que, en realidad, se estaba tratando de buscar explicaciones para resultados que podían ser, de alguna manera, naturales. No era cierto: esos procesos no solo están manipulados, sino que lo están desde unos principios de psicología y de entendimiento de las redes sociales completamente nuevos, sin precedentes, en función del micro-targeting que las redes sociales permiten. Un auténtico ataque a las bases de la democracia, orquestado precisamente desde países no democráticos. De cara a las elecciones al Parlamento norteamericano del próximo noviembre, hay quien dice que el daño ya está hecho y que ya es demasiado tarde, pero es posible que no sea así. Y en cualquier caso, hablamos de procesos que vamos a ver en cada una de las elecciones o referendos que los países democráticos vayan a mantener en los próximos meses, hasta que las redes y herramientas sociales hayan sido capaces de desarrollar procedimientos para identificar, neutralizar o hacer más difíciles esos movimientos organizados de manipulación. La democracia no es perfecta, pero sin duda, no es tan mala como algunos quieren que parezca.
Ellos contra nosotros. Autócratas y teócratas, contra demócratas. Tiempos complicados.
This post is also available in English in my Medium page, “Protecting democracy from manipulation»
Me consta que todos a los que sigo tanto en Facebook como en Twitter, son seres humanos auténticos y aunque los conozco en gran parte digitalmente, se corresponden con personas reales que viven y tienen una familia real en algun punto de España. Los de Twitter son personas , especialmente brillantes, a los que admito, que y sí pudieran influirme en mi voto, pero todos ellos sin excepción son personas conocidas y con una trayectoria clara en su forma de pensar. Los de Facebook, son mas normalitos, y conozco de qué pie cojean, por lo que si de la noche a la mañana cambiaran su forma de pensar, no creo que me influyeran mucho, y tan solo me extrañaría muchísimo su parecer.
No llego a entender la forma como un alguien a las órdenes de Moscú o Irán, se podría interoducir entre las personas que sigo. Yo tan solo recibo mensajes desde estos que sigo y publicidad encubierta burdamente, del tipo a «Pepe Pérez, (persona a la que sigo) le le gusta esta página», que se descubren sin dificultad, porque si sigues con asiduidad a Pepe Pérez, sabes ni borracho de vino diría que le gusta esa página.
No obstante, me gustaría que el Sr, Dans que tan puesto está en el tema, nos explique como un esbirro de Rusia, puede hacer que yo cambie mi voto y termine votando por Independentistas de Cartagena, pongo por ejemplo, si algo así no va con mi forma de pensar actual.
.
Espero que tus amigos de Facebook no te lean aquí. O sabrán de qué pie cojeas tu.
No creo que ese tipo de estrategias estén pensadas para tu perfil sociodemográfico y mucho menos que intentasen hacerte votar por los Independentistas de Cartagena, pero probablemente empezarías a ver más posts y más anuncios relacionados con temas que te irritan, te preocupan o consideras sensibles. Se trata de polarizar tu voto, así que intentarían, básicamente, cabrearte para intentar que pienses que ese problema se está intensificando o se va a intensificar con una opción política determinada, que es del tema que más se habla o que es una de las cosas más importantes que van a surgir del resultado electoral. Piensa que usan los mecanismos de segmentación de Facebook, así que pueden ser la mar de precisos, seguro que pueden escoger un tema que tú consideres sensible… no es tan difícil imaginar que lleguen a tener éxito – aunque como te digo, el perfil que escogen tiende a ser poco informado, de bajo nivel de formación, muchas veces rural o, en general, más influenciable y menos escéptico que tú ;-)
Lo que no se es como las insidiosas ideas del esbirro de Moscú se introduce en mi TL, a través de los que sigo, por la publicidad que le acompaña , o cómo.
Odio, y creo es poco acertado, cuando se usa la palabra «rural» como sinónimo de «poco formado» (para no decir algo peor).
espero no parecer un «ofendidito» por ello, que no me ofende, pero no creo sea acertado.
El calificativo de estado no democrático o autoritario, en particular referido a la actual Rusia, con sus elecciones, partidos representadas en la Duma, etc., en organización semipresidencialista similar a Francia y a un montón de paises tenidos por democráticos requeriría alguna aclaración por parte del articulista, persona de habitual rigor intelectual. Hablar de la premisa-axioma de la tradicional y supuesta limpieza y credibilidad del modelo de las elecciones USA, abstracción hecha de la supuesta intervención de Rusia e Irán, requeriría otro. Y contrastar los efectos materiales humanos y en bienes de la intervención cibernética comentada y los de las intervenciones USA en Haití, Panamá, Vietnam, Afganistan, Irak, Libia, Siria, Yugoslavia, etc., también sería digno de comentario. Todo eso me sugiere el post, aún admirando, como siempre, la brillantez de Enrique Dans. Saludos.
Gracias, Joan. No pretendo ser maximalista en ninguna de mis afirmaciones, pero sí te aseguro, después de vivir algunos años en los Estados Unidos, que si bien su democracia dista mucho de ser perfecta, preferiría siempre volver a vivir ahí bajo esa democracia a hacerlo en Rusia bajo la «democracia» entre comillas de un autócrata como Vladimir Putin… en términos de higiene de los procesos electorales, de separación de poderes y de muchas cosas más, me parece terrible.
La manipulación mediática para captar la intención de voto ha existido siempre, utilizando cualquier tipo de medio de comunicación. La diferencia es que ahora se puede realizar de manera muy precisa y micro segmentada. Ya no se trata de un proceso de tu periódico local, si no de países que usan un social media globalizado para desestabilizar a otros países democráticos. Si lo pensáis usar las redes de ese modo produce efectos mariposa, que Trump haya llegado a la casa blanca ayudado con esa argucia, puede causar que su decisión en el corto plazo de pasarse por el forro el protocolo de Kioto, nos genere un problema de grandes dimensiones globales incalculables debido al cambio climático. Somos newbies con las nuevas tecnologías, en los efectos de red globales que crean las redes, pueden salir usos de manipulación sin precedentes con consecuencias impredecibles. En cualquier caso, las redes como medios están tomando acciones serias para combatir estas prácticas y conseguir la independencia, ojala el resto de medios actúen del mismo modo. Este es el mundo en el que vivimos, ya no hay guerras frías o de territorio, hay guerras tecnológicas imposibles de rastrear y sofisticadas.
Creo que Gorki estima que su voto está escorado y bien escorado hacia un lado de la balanza y nada va a mover el fiel de la balanza hacia otro lado…. Eso lo saben y no te harán cambiar…
Por ejemplo si lee criticas a Yoani como las de
http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/01/30/quien-es-yoani-sanchez/
U otras en las que ponen el ojo en la financiación de su blog 14 y medio, pues te traen al pairo. Aunque de estos artículos se puede extraer alguna verdad objetiva ¿quien paga el blog? Es algo que en general no va a importar y en general tendemos y creemos que algunos fines si justifican que medio usar ( aceptar dinero de los anticastristas p.ej). Pero esa estrategia dentro de quien quiere oirla funciona.
Pero más allá del ejemplo, lo que si estaremos de acuerdo, que si su perfil entra en algún foco de interes igual el medio que utilizarían es el descrédito personal llevándole a un posición llamemosla anti sistema, que le pongan en evidencia y conlleve a un escarnio público de alguna de sus posiciones llevadas al extremo por cabreo… Creo que el foco está en lo que señala Enrique. Buscar rédito en indecisos de poca formación politica o social….
Has dado en el clavo. El objetivo de esas campañas no son los que se toman la política como el fútbol y o son del Madrid o del Barcelona. Sino la gran masa de gente no comprometida políticamente cuyo voto puede influenciarse.
Con esto no quiero decir que tomarse la política como el fútbol sea lo adecuado. Al contrario, ésta gente carece de sentido crítico y suponen un peligro para la Democracia, porque el inmovilismo conduce al pensamiento único, a situaciones esperpénticas como el «vivan las caenas» de la época del rey felón.
Igual no me he explicado bien, la manipulación politica se da en el propio blog y por eso es apoyada por una parte como algo que parece inocuo y que solemos estar de acuerdo ( blguera vs. Regimen) y por eso la financian. Pero es claramente un elemento manipulador de parte. De hecho los dos lo son.
Al ir contra ella el regimen hace algo que no debería, por ir contra sus planes, la están dando publicidad. Y el poner en evidencia su financiación, a la vez está dando un síntoma de debilidad claro. Incluso denuncia cubadebate que ciudadanos nortemarecianos están saltándose el bloqueo y hay un artículo curioso que animan a que la multen…. Bastante grotesco todo.
Quien tiene razón? Los que confirmen nuestro sesgo…. Pero con opinión que nos polariza claramente a una parte. Igualito que otros temas de moda: cataluña, franco, masters, Temas tomados para manipularnos y mantenernos polarizados. Son usados para estirar el chicle,
La Democracia desde luego no es el perfecto sistema de gobierno. Sobre todo a los ojos de aquellos que se empeñan en ver en la Democracia la dictadura de los que han ganado. Y por aquí hay algunos de esos. Lo dejo ahí. LOL
La manipulación siempre ha existido, tratar de imponer ideas propias es inherente a la naturaleza humana. Lo preocupante es que actualmente hay técnicas y tecnología muy eficaz. Pruebas de ello, son Trump, el Brexit y el ilegal referendum de independencia de Cataluña.
Debería haber dicho que lo preocupante es que actualmente hay técnicas y tecnología muy eficaces, EN LAS MANOS DE UNOS POCOS. Eso es lo preocupante.
Antes todos ejercíamos nuestro derecho a la manipulación en igualdad de condiciones.
Dices: «La manipulación siempre ha existido, tratar de imponer ideas propias es inherente a la naturaleza humana. Lo preocupante es que actualmente hay técnicas y tecnología muy eficaz. Pruebas de ello, son Trump, el Brexit y el ilegal referendum de independencia de Cataluña.»
Entiendo que al calificar de ilegal al referendum de independencia de Cataluña ya estás tratando de imponer tu propia idea..
En absoluto. Que el referendum de Cataluña fue ilegal lo dice la Justicia, no yo.
Un referendum orquestado por la parte interesada, hecho por la parte interesada, escrutado por la parte interesada, sin las garantías mínimas. Vale, llámalo legal. Hasta luego, Manolo.
Para mí también es ilegal, solo que entiendo al irlo calificando en los comentarios, vas haciendo lo que dices «tratar de imponer tu idea.».
Siyu.