Tras la fuerte caída de un 18% en el valor de Facebook hace dos días, ayer fue Twitter la que, tras presentar resultados trimestrales, experimentó una evolución negativa en su cotización que alcanzó el 21% y que, por el momento, continúa su descenso en el horario de mercado extendido.
La compañía publicó unos resultados en los que mostraba un beneficio récord por tercer trimestre consecutivo, concretamente 134 millones de dólares equivalentes a 13 centavos por acción, 17 centavos por acción tras ajustes, frente a una estimación consensuada por los analistas de 16 centavos. Los ingresos de Twitter subieron un 24% hasta los 710.5 millones de dólares, dos millones de dólares por encima de las estimaciones. Hasta aquí, todo habría indicado un buen trimestre. Sin embargo, la compañía presentó una caída de un millón de usuarios hasta los 355 millones debido a la fuerte limpieza de perfiles falsos, bots y trolls que la compañía está llevando a cabo, que fue valorada por los analistas como una supuesta indicación de ralentización del crecimiento, y fuertemente penalizada.
¿Tiene sentido penalizar fuertemente el valor de una compañía por llevar a cabo un proceso de limpieza que la lleva, según todas las indicaciones, a ser una compañía mejor? Que Twitter tome la decisión de priorizar la calidad de su red frente a su tamaño es, por puro sentido común, un movimiento en la buena dirección, una indicación de que, por fin, se ha decidido a tomarse en serio los que todos decían que eran sus principales problemas, una inversión a futuro en una red más sana, con un crecimiento más saludable y más sólido. De hecho, los números son, a todas luces, impresionantes: la compañía se ha pasado los meses de mayo y junio suspendiendo más de un millón de cuentas al día, y sin embargo, en el global del trimestre, únicamente ha perdido alrededor de un millón con respecto al trimestre anterior, lo que prueba, en realidad, un fuerte crecimiento. Pero dado que los analistas ven un número de usuarios que desciende en un millón, interpretan que el crecimiento se ralentiza, y la compañía cae más de un 20% en su valor: ¿tiene sentido? ¿Puede de verdad ser tan limitada la inteligencia del mercado, como para no ver lo que es tan obvio, una compañía en crecimiento y que, además, invierte esfuerzos en tener un producto de mucha mejor calidad?
¿Qué prefiere el mercado? ¿Una compañía que reporta a cualquier precio números más elevados, aunque en realidad todos sepamos que eran falsos, usuarios inexistente, bots creados en granjas para simular perfiles falsos y llenar la red de basura? ¿Es esa la lectura que debemos hacer de la capacidad del mercado para evaluar la salud y las expectativas de una compañía? ¿Debe Twitter valer un 20% menos tras la gestión llevada a cabo durante este trimestre? No, sencillamente no tiene sentido ninguno, y no solo es irracional: es además revelador de un profundo simplismo, rayano en la estupidez profunda. ¿En qué medida puede ser mejor preferir un crecimiento irracional, absurdo y basado en premisas falsas, frente a uno razonablemente saludable?
Que Twitter elimine a las legiones de bots que lo poblaban y se decida a tomar acción contra los trolls es una decisión que únicamente puede ser calificada como positiva: es lo que muchísimos usuarios y analistas reclamábamos a la compañía desde hacía mucho tiempo, porque la alternativa era la consolidación de un clima insostenible que estaba echando a muchos usuarios y convirtiendo a muchos otros en pasivos, en lurkers que únicamente observan, pero no participan por miedo a un clima de agresividad absurdo. Tras muchos años de no hacer nada en función de una libertad de expresión mal entendida, Twitter comienza a mostrar su disposición a resolver ese problema con lo que parecen las medidas adecuadas, sabiendo que no se enfrenta a una tarea fácil, que va a tener un coste, pero que alguien debe de llevarla a cabo por el bien de todos. Y de hecho, en el primer trimestre que incluye esos cambios en la gestión, la compañía prueba que puede crecer en facturación y beneficios, que los anunciantes valoran positivamente las medidas, que el producto vídeo crece con buenas expectativas, y que es capaz, incluso, de incorporar suficientes usuarios como para compensar por una parte importantísima de los que ha eliminado en su limpieza. ¿Tiene sentido que, precisamente en ese momento, se castigue a la compañía con una caída de más del 20% de su cotización? La respuesta es clarísima: no, no tiene ningún sentido, y por pura y aplastante lógica, esa caída en la valoración se corregirá a medida que la compañía pruebe que puede mantener su crecimiento y que los usuarios manifiestan un nivel mayor de satisfacción.
Las medidas valientes pueden tener, a veces, consecuencias complicadas si el mercado no es capaz de valorar lo que realmente valen y el recorrido real que pueden llegar a tener. La caída de la cotización de Twitter de ayer prueba que el mercado, en efecto, puede ser profundamente simplista y, en ocasiones, reducir la complejidad de una decisión a un simple parámetro, y además, mal interpretado. Muy posiblemente, incluso, afectado por la caída de Facebook, en un contexto absurdo de penalización de compañías que, aunque se dediquen a actividades parecidas, no tienen absolutamente nada que ver. Pero para la dirección de Twitter, a pesar de levantarse esta mañana con unas acciones que valen supuestamente mucho menos, las cosas deberían estar claras: es el momento de seguir por el buen camino.
This post is also available in English in my Medium page, “The fall in Twitter’s share price: what are the analysts thinking?»
Como siempre lo que la Bolsa valora son EXPECTATIVAS y las expectativas de Twitter falsas o no, ese es otyro problema, es que se le hha terminado el crecimiento exponencial y yo creo que en este caso es muy probable que acierten los analistas.
Debo indicar que al contrario de lo que me pasa con Facebook que me aburre cada vez más, Twitter me parece úna interesantisima fuente de informacion VERAZ, y que por tanto como tantos han dicho antes de mi, «si no existiera, habría que inventarla». Sin embargo me parece un negocio de limitados ingresos pues compatibiliza mal con la publicidad y sólo tiene como fuente clara de ingresos vender no solo los datos de los usuarios sino las TENDENCIAS que detecta.
Lo que pasa es que corren malos tiempos para los que venden los datos de los usuarios , los problemas de Facebook con Cambridge Analytica demuestran que el tema de especular con los datos de los demás tiene cada vez mas riesgos y límites más estrechos de actuación, y que además en el punto de mira del problema de la privacidad de datos personales, se encuentran fundamentalmente Facebook, Google y Twitter, por algo que no tiene nada que ver, ser las más grandes, y competir directamente con la informacion tradicional en cualquiera de sus versiones Periódicos, Radio, o TV por lo que tienen asegurada una fuerte oposición mediática.
Twitter no ha sido muy eficaz a la hora de utilizar su muro como soporte publicitario, por eso durante mucho tiempo sus ingresos fueron muy limitados, hoy ha mejorado algo pero se ve que el medio no es adecuado para el pasquín, de modo que siempre van a tener problemas en ese área.
Por otra parte Twitter es un medio más adecuado a n lurkers que a productores de contenidos, porque muchos utilizamos Twitter para estar bien inv formados, pero muy pocos son capaces de dar buena información, y sólo una pequeña cantidad tiene suficiente buen criterio para «curar» la información que reciben y retuitearla a sus seguidores.
Por todo ello creo que en efecto las espectativas de twitter son planas pero eso si de gran futuro, El lugar ideal donde meter los ahorros con vistas a gastarlos plácidamente en la jubilación, (Algo que obviamente no es mi caso).
Como hice con Facbook voy a hacer mi pronóstico, y titando de mis ingentes cantidades de dólares del Monopoly voy a compar hoy 28/7/2018 a las 12 horas mil acciones de Twitter que segun indican valen en este momento 34,12 US$ lo que supone una inversion de 34120 US$ (Monopoly) y venderé las acciones en tres meses es decir exactamente el 28/10/2018. Para entonces espero que el precio de venta de la acción esté en una horquilla de +/- 5 US$ del precio actual, es decir poco beneficio pero un poderoso suelo de perdidas.
¿Otro se atreve a apostar?
«La Bolsa sube por la escalera y baja por el hueco del ascensor…»
Muy cierto, lo importante s es descubrir como cambia la tendencia a medio plazo, limando tanto los picos de subida como de bajada y la de twwiter es plana con minima tendencia a la baja
https://www.infobolsa.es/cotizacion-ny/historico-twitter_inc
«Una corrección es lógica y sana porque si no, más pronto que tarde, llegaríamos a una exuberancia irracional de los precios»
Hace un año las acciones de Twitter cotizaban a 15,67$ y su máximo 47,79$ ¿Es racional o irracional triplicar su valor en un año?
“Este negocio no va de llevar la razón, sino de tratar de ganar dinero en cualquier situación de mercado, incluso en aquélla que es radicalmente opuesta a nuestro escenario inicial”
Estúpidos? No lo creo. Ayer unos cuantos se forraron con Twitter, aprovecharon el estado de shock que provocó lo de Facebook y le arrearon con todo al pajarito, forzando probablemente a que los algoritmos de trading entraran en modo pánico y hundiesen el precio. La bolsa americana es realmente salvaje, y una caída del 20% de la acción en derivados es un 200%. Tontos? Solo si pierdes.
Mientras leía este artículo por un momento he pensado que estaba hablando de poker online…
Si de verdad la economía y la financiación de las empresas depende de este loco juego de apuestas, este mundo está pero que muy mal.
Siempre ha sido asi, El ferrocarril.que fue la expeculación del siglo XIX, nunca, en ningún sitio, fue un éxito empresarial, pese a todo, algunos hicieron ingentes fortunas con él,
Que difícil es practicar el arte de la comunicación. Difícil lo tienen los algoritmos, mientran anden por el medio «los seres humanos».
Usar el témino tonto en el campo de la economía puede suponer hablar usando la misma palabra para todo lo contrario. ¿Como se puede comunicar un tiburón de WS con un trabajador de la empresa que quiere desmantelar?
¿Como considerar positivo la limpieza de basura informatica en una empresa, si hay ejecutivos (o empleados de base) que viven de la existencia de dicha basura?
La personas que viven de la espuma que producen productos contaminantes no querrán que se haga limpieza. Prefieren vivir en ese mundo de mentira y caos informático… en cierto modo no hay tanta diferencia entre un cantante de moda y un traficante de armas. Referido no a su moralidad global, sino al tratamiento de los datos que pueden hacerlo rico/a.
Se me olvidaba comentar, que entre los «famosos» y personajes públicos, hay hoy una tendencia, no sólo a irse de Twitter, sino además a borrar todo su historia El motivo es que muchos «personajes» se han visto perjudicados, por su participación en Twitter.
Pongo como ejemplo en España de Màxim Huerta. Un twit que decia «menos deporte, creo que hago de todo» y unido a otro que decía «»Umberto Eco: «odio a los deportistas». Yo, el deporte. Que manera de sobrevalorar lo físico! Ozu»» daban la sensación de no ser el ministro más adecuado para Deporte. Sin embargo separados en el tiempo, como son estos, y cada uno dentro de su contexto, son cosas que podía haber escrito cualquier intelectual poco adicto al running, y no por ello poco capacitado para llevar la política de deporte de este país.
Es este un real y grave riesgo en Twitter, donde lanzas una frase corta que descontesxtualizada de la actualidad del entorno, puede de ser tomada al pié de la letra un sentido que tu no pretendías darla cuando la escribiste.
Durante bastante tiempo Twitter se vió como una forma de crear «marca personal», pero dos motivos, independientes, la eliminación de bots, que ha dejado en su verdadera medida de seguidores a muchos de los «famosos»., (y en ridículo) y los twitt sacados de la hemeroteca, que se presentan como muertos vivientes a amargar la vida de quienes los escribieron años después, hacen que hoy, twitter se vea mucho más como un riego que como una ayuda para la «marca personal»
Por supuesto, si en su momento la moda marcaba que un personaje ´más o menos público «tenía» ía que tener cuenta en Twitter, otro moda puede ser no tenerla como signo de distinción y que no solo las personas de relumbrón, sino quienes nos gusataría serlo, decidamos dejar Twitter, para pasar a lo que se ponga de moda, Como un día dejamos Adidas para seguir a Nike.
Esto puede reducir mucho el éxito de Twitter, porque además los «figurones» son los que generan, (ellos o sus Community Mánager, ) , los contenido de más interés para los lurkers y puede que estos, mucho mas numerosos, perdido el incentivo de leer noticias de los «influencer», dejen también la red.
A pesar de todo, a tres meses, sigo manteniendo mi apuesta inicial a futuro lo veo algo mas negro
«JPMorgan & Co. elevó ayer (13.06.2018) el precio objetivo de las acciones de Twitter hasta los 50 USD, una subida del 21% respecto al precio de cierre del lunes de 44,07 USD, calificando a la empresa como una de sus mejores ideas de inversión para este año, junto a Google y Amazon. Pero a pesar del sorprendente repunte y el nuevo optimismo de los –analistas–, algunos inversores todavía no están seguros de si Twitter es una acción que vale la pena sostener a largo plazo»
Título correcto: «La caída de Twitter y la estupidez de algunos inversores que ignoran el optimismo de los analistas»
La valoración de JP Morgan puede ser tan «altruista» como que tiene que soltar papel de Twitter y necesita que la acción suba.
Una bajada de una acción del Nasdaq del 20% en un día no significa gran cosa, la tendencia alcista de TWTR sigue intacta.
¿Que si tiene sentido? TOTALMENTE.
Mientras más se usa la inteligencia artificial para tomar decisiones, más se ve la tontería que hacen las máquinas a la hora de comprar y vender acciones.
¿Cuestión de entranamiento? QUIZÁS…
Como ha ocurrido con Messenger de MSN y los SMS que eran imprescindibles y hoy en día ya no existe y nadie se acuerda. Sustituido por Whatsapp y el Messenger de Facebook.
Poco a poco el propio Facebook, Twitter… darán paso a otros servicios, para prueba, vease el incremento de uso de Instagram en el último año.
Creo que la gran perdida de Twitter no es extraño, llevo meses fijándome en el comportamiento de esta red social y, aunque estén haciendo las cosas muy bien, tan bien están fallando en otros aspectos.
Los temores de Wall Street siempre van a estar hay, los inversores que como usted, es capaz de ver que todavía se puede tener esperanza con esta red social, pero que sin embargo la base de usuarios sigue sin aumentar o sobrepasar la escala de los 340.000.
Este es uno de los graves problemas a los que se enfrenta la compañía, más ahora que están borrando cuentas, los gráficos que muestra twittter representan a las cuentas falsas. ¿Y ahora, como van a solventar el problema de generar usuarios?.