La presentación de resultados trimestrales de Facebook ayer miércoles mostraba claramente que el ritmo de crecimiento en la incorporación de usuarios a su red y los ingresos por publicidad estaba siendo menos de lo esperado, en el contexto de lo que seguramente podemos definir como un período horrible para una compañía que ha estado constantemente presente en las noticias debido a numerosos escándalos. La consecuencia ha sido una fuerte caída en el precio de la acción en el horario extendido del mercado, que ha llegado a suponer hasta 125,000 millones en su capitalización, una caída inédita que sigue a lo que era, justo antes de la presentación de resultados, su máximo histórico, y que muchos interpretan no solo como una señal de que la compañía no es intocable, sino incluso como una fuerte alerta para la totalidad del mercado.
Por supuesto, ninguna compañía es intocable, y la caída de las acciones de Facebook es, sin duda, importante. Sin embargo, creo que es importante poner las cosas en contexto. Indudablemente, Facebook está pasando por una importante serie de problemas de crecimiento: la red social más grande del mundo se ha dado cuenta, y además en muchos casos demasiado tarde, de que se había convertido en la mayor herramienta de del mundo para campañas políticas que, sin ser ilegales, sí permitían niveles de manipulación enormemente personalizados, escalables a segmentos significativos de la población, y nunca vistos hasta ahora. Se ha visto implicada en la difusión de noticias que han provocado efectos gravísimos, desde linchamientos hasta éxodos masivos, y convertida en uno de los mayores canales por los que circulan las llamadas fake news, noticias falsas creadas para manipular la opinión pública. Ha sido llamada a declarar ante comisiones parlamentarias en los Estados Unidos y en Europa, y en muchos sentidos, se ha cumplido lo que decía aquel profético artículo que afirmaba, cuando sabíamos tan solo la mitad de la mitad de lo que ahora sabemos, que ni el mismísimo Mark Zuckerberg era capaz de entender en lo que Facebook se había convertido. Sin duda, este es el año en el que uno de los mayores fenómenos de difusión tecnológica de la historia del mundo, en el que participan ya de manera habitual 2,230 millones de personas y 1,470 millones de manera diaria, se ve confrontada con algunos de los efectos de esa difusión, como la pérdida de control sobre la privacidad de los usuarios, la circulación incontrolada de noticias falsas, e incluso una pérdida insostenible de la normalidad democrática.
Toda herramienta que pasa de ser utilizada únicamente en un campus a serlo por un porcentaje importantísimo de toda la población mundial es susceptible de experimentar procesos de este tipo. Que la compañía haya respondido a la aparición de esos efectos, que responden a procesos de ensayo y error llevados a cabo a lo largo del tiempo por numerosos actores que van desde simples delincuentes hasta gobiernos enteros pasando por todo tipo de organizaciones, compañías o agencias, con una mezcla de ingenuidad e irresponsabilidad, es algo que indudablemente queda en el pasivo de Mark Zuckerberg: estaba demasiado ocupado ganando dinero como para preocuparse de los lugares de los que venía o los efectos que tenía. Y esa irresponsabilidad fue continua durante mucho tiempo, hasta que finalmente, este año, la compañía ha afirmado que invertirá enormes esfuerzos en cambiar esa evolución. ¿Es Facebook creíble en ese sentido? No especialmente, pero una de las cosas que claramente dijo cuando se comprometió a ello es que esos esfuerzos tendrían un coste en el crecimiento de la compañía. Y efectivamente, así ha sido.
Pero volvamos al contexto: la caída en la valoración de las acciones de Facebook es impresionante, sí, y un auténtico escenario de pesadilla para cualquier inversor. Pero en el conjunto de la evolución del valor de la compañía desde su salida a bolsa en mayo de 2012, esa caída es un pequeño bache, menor incluso que varios que ha sufrido anteriormente. La compañía no ha perdido usuarios ni dinero: ha ganado nada menos que 22 millones de usuarios diarios, y ha ingresado 13,200 millones de dólares… lo que ocurre es que esos 22 millones de usuarios palidecen frente a los números que incorporaba anteriormente (el trimestre anterior, sin ir más lejos, incorporó 49 millones), y esos 13,200 millones están algo por debajo de los 13,400 que los analistas esperaban. ¿Malo? Sin duda. Pero por otro lado, ninguna compañía puede crecer de manera ilimitada y al mismo ritmo: hay 3,000 millones de personas en el mundo con acceso a internet, y Facebook llega a 2,230 millones de ellas, algo sencillamente impresionante. Por supuesto, eso no significa que la compañía no tenga problemas si, como parece estar ocurriendo, su base de usuarios envejece, pero adquisiciones con bases sociodemográficas de usuarios mucho más amplias, como WhatsApp o Instagram, parecen estar cubriendo esas bases notablemente bien.
¿Queremos que Facebook corrija los problemas que tiene, que no son exactamente problemas de Facebook sino, más bien, derivados de la naturaleza humana? Por supuesto, pero es que no es algo sencillo. Sus planes para controlar el uso de su red para la difusión de noticias falsas son sin duda ambiciosos, pero si pensamos que la compañía debería hacer más o tomar partido ante determinados temas o ideologías, es recomendable que, como mínimo, tengamos en cuenta las posibles consecuencias si efectivamente ocurre aquello que pedimos. Podemos – y debemos, además – pedir a Facebook que incorpore más controles sobre la privacidad de los usuarios y que permitan decidir el tipo de publicidad que queremos ver, pero servirá de poco si eso no se acompaña de educación a esos usuarios para que, de una manera responsable, hagan uso de esos controles. Los controles de privacidad de Facebook, de hecho, no eran pocos, y permitían a los usuarios tomar decisiones sobre una amplia cantidad de cuestiones relacionadas con sus datos, pero cuando llegas a 2,230 millones de usuarios, esperar que de verdad entiendan esos controles o se pongan a tomar decisiones mínimamente informadas sobre cada posible circunstancia relacionada con su privacidad es una expectativa bastante poco realista.
¿Va a caer Facebook? No. De hecho, su caída de hoy no tiene tanto que ver con sus escándalos como con el hecho de que los analistas de Wall Street se den cuenta, dados sus últimos resultados, de que el crecimiento exponencial perpetuo no existe. A partir de aquí, Facebook podrá ralentizar algo su crecimiento, podrá ver cómo se satura el mercado disponible o podrá ver cómo sus esfuerzos por incorporar más niveles de control de una manera razonable y que no lo convierta en un juez universal, que han significado ya la incorporación de varios miles de personas a la plantilla, restan brillantez a sus resultados. Se trata de un proceso normal en compañías que universalizan su servicio: Google experimentó y sigue experimentando importantes problemas derivados del hecho de que su motor de búsqueda se haya convertido en una herramienta utilizada de manera prácticamente universal en casi todo el mundo, y Facebook los sufre por haberse convertido en la plataforma social que utilizan habitualmente el 75% de las personas conectadas en el mundo, que se dice pronto. ¿Futuro sombrío? No lo creo. Pero sí un escenario sensiblemente más complejo que el que creía tener hasta el momento, y sin duda, una llamada de atención para sus gestores. La paciencia de los usuarios y los inversores no es ilimitada, y las disculpas, como todo, tienen un límite.
This post is also available in English in my Medium page, “Let’s not read too much into Facebook’s latest quarterly results»
Existiendo un número fijo de habitantes en la Tierra, es absurdo pretender que una empresa crezca de forma exponencial por tiempo ilimitado, por fuerza ha de parar. Lo difícil es evaluar el momento de alcanzar el crecimiento plano. El batacazo de hoy, es como siempre de cambio de expectativas, de pasar de pensar que iba a crecer aun mas, a pensar que ya «solo» va a ganar mas o menos 13,200 millones, (no se si españoles o americanos, pero qué más da, si no soy capaz de imaginar semejante suma en mi cabeza).
Lo que pienso que es peligroso, es que Facebook se ha vuelto cansino. A mi me gustaría saber, no lo que crece, sino que tanto por ciento de usuarios habituales, con mas de un año de antigüedad, dejan de entrar en Facebook de forma habitual, aunque no se dén oficialmente de baja, porque ese es el «indice de hartazgo», y es el que indica y no el crecimiento, el futuro de la empresa. Facebook puede morir como murieron «Secondlife» o «Foursquare» trasformados en paginas fantasmas que existen pero solo la visitan los espectros de quienes se murieron.
Las cifras que reporta Facebook no son simplemente cuentas abiertas, sino usuarios activos. Facebook reporta MAUs, Monthly Active Users, son los usuarios que entran al menos una vez al mes. Los DAUs, Daily Active Users, son usuarios que entran todos los días. Reportados así, el problema que comentas no existe: si un usuario deja de entrar, simplemente no entra en esa cuenta.
Pero a mi modo de ver un usuario activo recién captado es diferente a un veterano. Lo que noto que produce Facebook es hartazgo, es decir que termina aburrido de Facebook. Si eso es así, la incorporación de nuevos usuarios del Tercer Mundo ocultan la perdida de usuarios anteriores, mayoritariamente del Primer Mundo y ello, además del impacto económico, señala que con el paso del tiempo, perderás también a los recientemente incorporados porque se aburrirán y ya no tendrán incorporaciones que lo disimulen.
Mi teoría, (mas bien hipótesis), es que con la costumbre, el usuario insensiblemente cambia de hablar de lo que hace, a hablar de lo que vende, con lo que el receptor deja de estar interesado de lo que se dicen en su TL y si no tiene nada que vender, deja de participar. (Como digo es una hipótesis, basada solo en mi TL)
y sigue la caida
«Facebook se hunde el 20% en bolsa y vive la mayor pérdida de valor de la historia»
https://www.lavanguardia.com/economia/20180726/451114305363/facebook-bolsa-cambridge-analytica.html
Desplome histórico
El golpe en bolsa es mayor a los 91.000 millones que se dejó Intel en septiembre de 2000; los 53.000 millones de Exxon en plena recesión de 2008; y los 60.000 millones de 2013 de Apple, también tras unos resultados que decepcionaron.
La caída ha supuesto que Mark Zuckerberg, cofundador de la red social, viera cómo su fortuna se veía reducida en 15.000 millones de dólares en apenas unos minutos.
Yo creo que, en los tiempos en los que todos los medios de masas pactan una Agenda Setting plagada de ideología de género y «migrantes» con dignidad armados hasta los dientes, sería un buen principio para educar al ciudadano pedirles cierta independencia y deontología.
Pero parece que es más fácil, continuando con nuestra visión paternalista del Estado y la empresa privada, cargar las tintas contra un gigante tecnológico que mirarnos a nosotros mismos y exigir que no nos tomen por tontos apagando la tele.
Además…pensado en la gente que lee este blog, que considero que no se dejan engañar fácilmente por cualquier noticia, no sé como sorprende el tema de la manipulación cuando ya existía antes de Faceboook y de todas las herramientas de Intenet, y continúa existiendo fuera de esas plataformas.
Es solo una reflexión que realizo cuando veo tanta manipulación: Campañas Políticas, Periódicos, Televisión, etc…
Las reacciones en bolsa tras la presentación de resultados siempre son muy imprevisibles. Las cifras que presentó Facebook son simplemente impresionantes en cuanto al crecimiento en ventas y beneficios, superiores al 40%. Cotiza por debajo de 25 beneficios 2018 y con una posición de caja impresionante del 10% de sus valor. La caída del 20% ha borrado lo ganado este año y deja plana su evolución en el año.
Sin embargo Amazon, con deuda y crecimientos también impresionantes celebra sus resultados con subidas del 3% y deja su valoración en cifras de autentica euforia, ya que están por encima de las 70 veces beneficios, que como mínimo descuentan la perfección en los próximos años.
El futuro es incierto para todo el mundo y sólo el tiempo dirá quien gana.
Si algo se le puede achacar a Mark Zuckerberg, es la falta de previsión en la evaluación de riesgos, hace 4 años ya debería haber visto que el tratamiento del dato y la privacidad podría convertirse en una pesadilla para su plataforma, al fin y al cabo es su activo, y el gran riesgo asociado es que la gente tome conciencia del uso y trato de sus datos.
No es un problema exclusivo de él, en general en Silicon Valley se ha ninguneado la privacidad, o se ha relegado a un segundo plano, han asumido con total naturalidad que el OK del user al uso de sus datos, se le regalaba con una gran facilidad.
Nos encontramos en un panorama en el que Europa ya ha regulado de manera estricta, US tiene la bomba entre las manos, y en China hay barra libre de datos.
Según la regulación. El uso de los mismos, facilita que los desarrollos tecnológicos en IA adquieran una velocidad u otra, ya hay una carrera en marcha que se está produciendo a tres velocidades diferentes.
La pregunta es ¿queremos ser China para llegar a un nivel de desarrollo en IA sin precedente? o tenemos que reflexionar como sociedad en torno a la privacidad y el uso del dato.
La experiencia demuestra que los riesgos de la barra libre son altísimos vs los beneficios de desarrollos tecnológicos, cualquier empresa que se dedique a datos debe plantearse su estrategia de privacidad de datos en el corto plazo (ya no es el largo plazo).
No juego a la Bolsa, Es mas. todas las operaciones financieras que he hecho en mi vida de compra de Acciones como forma de ahorro estable a Depositos a plazo fijo me han terminado provocado ligeras pérdidas.
Sin embargo creo que es el momento de comprar Acciones de Facebook porque la profunda caida no tiene ningún sentido. Por ello creo que merece el hacer un ejercico teórico y jugarse unos dólares (del Monopoly) parala compar (ficticia de 1000 acciones de Facebook con el compromiso de venderlas exactamente dentro de tres meses a ver que ocurre.
En este momento (27///2018 10 hora de España) las acciones valen según Google 176,26, asi que compro mil y arriesgo 176260 US$ (del Monopoly)
, ¿Que valdran el 27/10/2018 a las 10 hora de España?
Se admiten pronósticos. El mío. que ganaré unos 10 US$ por acción es decir tendré un beneficio en tres meses de 10000 dolares (del Monopoly,…. los experimentos, con gaseosa).
Traducido al castellano, si Facebook cotizara en el Mercado Continuo de la Bolsa española y haciendo la regresión a la media (52 semanas) ocuparía el puesto 60 de 133 valores cotizados.
Precio medio: 185,39$
Precio teórico: 179,17$
Tendencia: -3,35 (negativa)
Precio objetivo diciembre 2018: 169,97$ (-3,57%)
El mismo comportamiento bursátil que NEINOR HOMES, S.A. y BAYER A.G.
Parece ser que ni siquiera el propio fundador y CEO de Facebook apuesta por las FAANG (Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google). Según consta en los registros del regulador bursátil estadounidense (SEC), Mark Zuckerberg ha tramitado órdenes de venta constantes entre el 5 de abril hasta el mismo 23 de julio, por unos 3.500 millones de dólares en total.
«Si pasado un rato la compañía no ha hablado, alguien va a hablar por ella…»
A ver. Facebook crecio robando usuarios a la por tanto fracasada MySpace, asi que con 2350 millones de usuarios, necesitara unos 6000 millones de dolares por trimestre para mantenerse, por eso Facebook no podia ser español ni aleman, aqui ningun grupo de inversion va a arriesgar ese dinero ni lo tiene, ni se va a meter en esas cosas.
Facebook lo mantiene las mismas industrias de siempre, las de ordenadores y servidores, los IBM, los Bill Gates, los Google etc, son los unicos que les mereceria la pena, y tienen para sostener con esa cantidad asombrosa de dinero, ellos dicen que por cada dolar que meten sacan unos 2, osea les costara 6000 millones por trimestre y ya irian sacando 12000, pero todavia la cosa tiene que decaer, la ventaja de Facebook es que nadie va a crecer ya a costa de ella como ella crecio a costa de MySpace y alguna mas, pero todavia esta por ver si va a resistir la burbuja, el que los anunciantes digan «no esta claro que estemos vendiendo gracias a Facebook» y todo se vaya despejando. y vaya convirtiendose mas bien «en lo comido por lo servido» y los beneficios, que no son tanto comparado con inversion tampoco, no sean sostenibles
En cuanto a la privacidad y el espionaje y esto lo otro, nadie en realidad sabe lo que esta pasando ni si les sirve de algo, como pasados meses que salieron unos catedraticos de economia que nada mas que les falto decir que Trump es un genio con el proteccionismo, y ahora resultaa: que nadie hoy sabe lo que esta pasando en realidad, e incluso hay una industria montada del fingir saberlo y contarlo, que es como la industria del adelgazar, no sirve ni tienen solucion real, pero ahi seguira, y con el tiempo resulto que nadie sabia nada …
Invertir en bolsa es como jugar al Póker en un barco del Misissipi con las cartas marcadas por los jugadores de ventaja. Dejando aparte la cantidad de Bots que hay especulando, la realidad es que cuando tienes información de primera mano es muy fácil salvar algún ahorrillo de la quema:
https://www.elconfidencial.com/mercados/2018-07-26/facebook-escandalos-resultados-desplome-bolsa_1597713/
Que tío más honrado el Marquitos:
«De hecho, según consta en lel SEC el fundador y CEO de Facebook ha tramitado órdenes de venta constantes entre el 5 de abril y el mismo 23 de julio, por unos 3.500 millones de dólares en total»
OLE y OLE-
Todo legal y nada que objetar. Lo de información priviligeada en este caso no aplica era público y notorio que su empresa está marcada desde hace tiempo.
Creo que el crecimiento de Facebook puede seguir en aumento, pese a este bache de caídas en la bolsa.
No es nuevo que muchas compañías quieran expandir internet y que llegue a todo el planeta intentando innovar en métodos para llevar la conectividad a todas partes.
La cuestión es si llegará a tiempo antes de que ocupe la parte marginal de usuarios potenciales. El tiempo lo dirá, pero todavía es muy temprano para alarmarse o bien buscar otra empresa que pueda suplir el servicio que ofrece Facebook, el tiempo lo dirá.
Yo me di de alta en Mayo 2007 y me salí de Facebook con mi identidad real en Febrero 2009 por lo cerrada y obscura en términos de privacidad, pasan los años y los cambios no son significante. Sigo con un perfil virtual que al menos no esta identificada con nombre o numero de teléfono real, ya se que no es mucho pero al menos algo si ( o por lo menos «eso quiero creer».
Creo que más allá de su privacidad, hoy en España no esta resultando atractivo para los adolescentes y eso le va a perjudicar mucho. e da por pensar que su techo de usuarios ya ha sido conseguido.
Acabo de ver un articulo de 2014 que profetizaba, según un estudio de la universidad de Princeton, que: «Facebook perderá el 80% de sus usuarios en 2017»
xDD es gracioso visto con perspectiva… Los modelos fallan como escopetas de feria y realmente, ni Mr. Zuckeberg sabe muy bien que está pasando…