Cunde la alarma en la industria del e-mail marketing: la inmensa mayoría de los correos electrónicos que han enviado a sus bases de datos para cumplir con el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) son eliminados o enviados a la carpeta de spam sin siquiera abrirlos, o peor aún, aprovechados para eliminar la suscripción, y prácticamente nadie contesta en modo afirmativo para pedir que lo mantengan en una lista. El resultado es que la industria está a punto o bien de tener que dar de baja en torno al 80% de los integrantes de sus bases de datos, o bien se arriesgan a multas considerables, de hasta veinte millones de euros o el 4% de sus ingresos mundiales, si mantienen en esas listas a aquellos que no han contestado afirmativamente solicitando la inclusión.
¿Sorpresa? La realidad es que esa alarma que cunde en la industria del e-mail marketing es auténtica música celestial para todos. ¿De verdad alguien pensaba que una persona en su sano juicio iba a contestar a un correo de ese tipo, de los que hemos recibido cientos en los últimos meses, pidiendo ser mantenido en una lista en la que, en la inmensa mayoría de los casos nunca solicitó estar? Salvo aquellas newsletters o listas en las que uno realmente se ha apuntado de manera voluntaria, que son habitualmente pocas, lo normal es que borres el maldito correo, lo envíes a spam, o aproveches que te proporciona una opción para darte de baja. La industria del e-mail marketing es lo peor: prácticamente ninguno de sus participantes se salva del conjunto de malas prácticas e infracciones que han convertido nuestros buzones de correo en un martirio incesante durante años. Si esa industria quiebra en su totalidad, será tan maravilloso que hasta me cuesta creerlo. Hablamos de una industria que esperaba facturar en torno a los 22,000 millones de dólares en 2025… si esa facturación desaparece, si esa industria muere en su totalidad consumiéndose entre las llamas del infierno, serán muy, pero que muy buenas noticias para todos.
Hablamos de compañías que han retorcido la legalidad hasta el límite para poder seguir torturándonos. Que han recolectado correos electrónicos mediante crawlers en la web, que han comprado y vendido listas a diestro y siniestro, que se han apropiado de direcciones de correo de personas que nunca pidieron ser incluidas en ninguna lista y que simplemente rellenaron sus datos en formularios pidiendo información, que han incluido a miles de personas en listas en las que jamás quisieron estar simplemente por considerarlos influencers, o que han ignorado deliberadamente las peticiones de baja de usuarios desesperados por la continua avalancha de basura. En mi correo tengo mensajes de compañías en los que he utilizado el enlace para darme de baja cada vez que los he recibido, semana a semana o mes a mes, ya por pura cabezonería, y aún así, han seguido llegando constantemente, sin ninguna interrupción en su cadencia. Es, sencillamente, eso: la industria de la basura, de una basura asquerosa y pestilente que, desgraciadamente, ha generado grandes fortunas debido a una inacción total de unas autoridades competentes que, durante muchos años, han sido autoridades incompetentes.
Si has estado ignorando todos esos correos electrónicos sobre GDPR, borrándolos sin abrirlos o aprovechándolos para darte de baja, estás de enhorabuena: habrás contribuido a eliminar a algunos de los mayores y más asquerosos depredadores de la red. Quienes de verdad tenían una base de datos para enviar correo compuesta por personas que, de manera consciente e informada, habían introducido su correo electrónico con el fin de recibir una información, no han tenido que enviar ningún mensaje de ese tipo. Si han enviado uno de esos mensajes es, sencillamente, o porque estaban mal informados y no sabían lo que estaban haciendo, o porque no tenían la conciencia tranquila: en algún momento compraron listas de direcciones a algún broker sombrío, o introdujeron en esas bases de datos a quienes no debían introducir, a quienes no se lo habían pedido específicamente.
Si la industria del e-mail marketing desaparece en su totalidad, bien desaparecida estará. Porque, aunque el incesante abuso nos llevó a aceptarla como «un mal necesario», en realidad, nunca debió existir. No, no me vale eso de «nosotros hacemos e-mail marketing, pero lo hacemos bien»: para empezar, el correo electrónico no debería ser un canal comercial, y mucho menos un sitio en el que vale todo y se puede enviar basura a quien no la ha solicitado. El e-mail marketing debería pasar a la historia, como la venta a puerta fría o el marketing telefónico. El correo electrónico debería ser una herramienta de comunicación entre personas, no un enorme río de basura electrónica destinada a acabar en la carpeta de spam y que basa su eficiencia en unos costes mínimos. La conclusión es muy clara: el mejor e-mail marketer es el e-mail marketer muerto, y por fin estamos viendo un reglamento que, al menos en algunos aspectos, parece estar cumpliendo su función. Un reglamento que provenía de un clamor popular, de prácticamente una situación de alarma social, que sin duda estaba más que justificado. Si de verdad consigue eliminar una buena parte de la basura que recibimos en nuestros buzones de correo y nos da una herramienta para denunciar eficazmente a quienes, a pesar de todo, sigan enviándola, ya estará suficientemente justificado. Ahora, y lo apunto como idea, deberíamos plantearnos llevar GDPR al mundo físico: prohibir el buzoneo, el parabrising, el reparto de folletos por la calle y demás canales de marketing basura que ensucian nuestras ciudades y llenan nuestros buzones, y poder sancionar duramente a los anunciantes que lo practiquen con un 4% de su facturación. En la muy necesaria reinvención del marketing en el futuro, esperemos que, al menos, saquen la caspa y la basura.
This post is also available in English in my Medium page, “The GDPR is working: could this signal the end of e-mail marketing?»
Pues me parece que va a ser una buena limpieza de bases de datos, ahora bien, no todas las empresas están ajustándose a esos criterios del RGPD. Me explico, muchas empresas están limitándose a enviar un correo en el que indican que han cambiado su política de privacidad para ajustarse al RGPD, es decir un email informativo sin ningún enlace en el que el suscriptor acepte dichas nuevas condiciones.
Curiosamente esto es bastante habitual en las newsletters o envíos de grandes medios de comunicación sin ir más lejos.
Y también me sorprende que la mayoría de emails solicitando la aceptación de las nuevas condiciones me han llegado de blogs-bloggers.
Creo que no va a servir ni para acabar con el mal email- marketing pero si al menos para hacer una limpieza en el sector y bases de datos. Se ha hecho muy mal la aplicación y la redacción de esta ley, muy ambigua y complicada cuando no absurda en muchos casos de aplicación.
Sin ir más lejos y como ejemplo en este apartado de «Dejar Comentario» según determinados criterios debería aparecer enlace a la política de privacidad así como un buen párrafo con el tratamiento de los datos, responsables etc.y no lo hay.
Saludos.
En 2 días he recibido multitud de basura de estas «mierda empresas» que nunca he solicitado y que incumplen a todas luces la regulación GPDR ya que ni siquiera se han puesto en contacto con mi correo
informedeconsultoria.com
plaison.com
compradata.es
topenlinea.es
orderetc.com
bebee.com
tuwebip.com
tecbol.com
landaili.com
subsenti.com
teraota.com
Por otro lado también recibo correos de empresas supuestamente serias como «LE FIGARO» que en su momento me di de alta, y siempre que puede me borro de sus spam, y siguen mandando basura. Aparte de no hacer caso, tampoco han mandado nada confirmando GPDR
Mi opinión personal, es que seguirán saltándose el reglamento, porque muy pocos vamos a perder el tiempo denunciándolos. Es triste pero tengo otras cosas más interesantes que hacer. Espero que tu web sea un granito de arena para acabar con estas mierda-empresas.
Siempre, desde que entró en vigor la Ley 34/2002, fue posible denunciar a los spammers ante la Agencia Española de Proteccion de Datos.
Otra cosa es que, en la pŕáctica la denuncia no ‘funcionara’ , bien por la escasez de inspectores y medios de la Agencia de Protección de Datos, bien porque en algunos casos resulta imposible o muy dificil localizar al remitente de los correos basura.
Tengo mis dudas de que, por esas mismas razones, vaya a ‘funcionar’ bien la nueva normativa…..
No, no estamos hablando solo de los correos nigerianos. Estamos hablando también de empresas totalmente legales y registradas, que con la ley anterior simplemente te metían en su lista de spam, con un bonito botón «unsuscribe» abajo. Si no lo pulsabas era consentimiento implícito. Si lo pulsabas, a veces funcionaba y otras no.
Legalmente sí que hay un cambio, el consentimiento ahora debe ser explícito. Ahora bien, que vaya a funcionar ya es otro tema, pienso que no.
Yo me borro sistemáticamente de todas las newsletters a las que no me he apuntado, y últimamente advierto a talleres, hoteles y establecimientos similares de que que si doy mi correo electrónico es para que me manden la factura o cualquier información relevante del servicio concreto que estoy contratando, pero no para una newsletter ni un programa de fidelización. A los que quiera seguir ya los elijo yo en Feedly.
Y sí, con GDPR basta con no contestar autorizando seguir en una base de datos en la que te han metido sin consentimiento expreso para que te tengan que borrar. Yo me leí bastantes artículos de GDPR, y aunque son muchos, se pueden entender bastante bien: hay que explicar qué datos se recogen, para qué, quienes los poseen y quienes los procesan, hay que dar la opción de exportación o borrado de un día para otro, etc. y sobre todo, consentimiento expreso.
La LOPD y la AEPD son a nivel español. GDPR es a nivel europeo y todas las empresas «serias» se lo están tomando muy en serio. Si no, alguna va a acabar en la portada de las noticias con una multa de escándalo, porque siempre hay algún abogado con conocimientos y tiempo libre para denunciarles.
Y sí, lo siguiente es prohibir el buzoneo, el parabrising y el empapelamiento con carteles (al que compra oro en Arturo Soria y ha empapelado Madrid y ciudades de alrededor es para empapelarle a él…)
PD: Enrique, la desaparición de la casilla que había antes para recibir notificaciones por correo electrónico de nuevos comentarios en un post en el que uno había comentado, ¿está relacionada con GDPR?
Albricias! Los hosting americanos se están frotando las manos, porque allí la GDPR no se aplica. ¿Y que pasa si tu empresa es española? Da igual; montas una sociedad pantalla en Scheylles y lanzas desde ahí.
¿De veras alguien piensa que esta majadería del GDPR sirve para algo más que para seguir estafando al autonomo y empresario español / europeo? Me temo que no, que es simplemente otra pérdida de tiempo y dinero de unas «autoridades» europeas más preocupadas en como robarle algo de sus beneficios a Google o Facebook mediante tretas legales (multas), que de preocupación por una supuesta alarma entre ciudadanos que nunca existió.
Afortunadamente, vivimos en un mundo global en el que ya es posible obviar las tontás de los ciberlerdos europeos y su maravilloso mundo analógico.
Perdona pero los que de verdad están estafando son los cientos de consultores de pacotilla que se limitan a darte un refrito y sablearte 4000€ cuando no han nombrado siquiera lo de exportar, no le explican que el vago «para promocionar sus actividades empresariales» ya no cuela y no puedes meter em.el.mismo saco los repuestos de coche y las reservas de hotel.
Pero claro el anterior gobierno no hizo ni ademan por exigir una certificación o un mínimo de conocimiento a tanto pirata.
Y lo peor es que muchas veces es el propio empresario el que te sale.con lo de «eso es demasiado complicado’ cuando le.explicas las consecuencias de la chapuza de web que le monto un primo segundo o cuñao, no por el diseño sino por el cumplimiento de las leyes
Me temo que si que aplica, puede verse en RGPD apartado 23 : «(…) el tratamiento de datos personales de interesados que residen en la Unión por un responsable o un encargado no establecido en la Unión debe regirse por el presente Reglamento si las actividades de tratamiento se refieren a la oferta de bienes o servicios a dichos interesados, independientemente de que medie pago.(…)
Muy buen articulo y valiente en su planteamiento. Ojala la ley sirva para lo que fue creada pero yo al menos recibo mas spam que antes y de hecho hay spammers profesionales (como una tal Maria Prado que se cansa de enviarnos vales de comida y otras porquerias no solicitadas) que no solo siguen enviando sino que parece que envian mas ¿Por que? Creo que la clave es el ENORME fallo de esta ley en cuanto a medios reales y que no existe un medio EFICAZ donde denunciar a un spammer o a una web que incumpla (no hay una web o email de abuse de la ley donde enviar cabeceras y contenidos). Si, cierto es que la agencia española puso a disposicion una web donde denunciar hace años pero es un recurso muy «al la española» que nunca atiende a las denuncias y no sirve para nada, solo esta para dar una falsa imagen de que hay alguien ahi para escuchar tus quejas. Lo cierto es que sin un medio eficaz para denunciar la ley se quedara en algo descafeinado a la que los grandes spammers no tienen miedo ninguno. Por otra parte el miedo a lo supuestamente estricta que es esta ley ha hecho que muchas webs de otros paises bloqueen el trafico europeo (ya hay incluso plugins de wordpress solo para eso). Ademas ahora la administracion americana abre la puerta a que los operadores americanos puedan bloquear trafico o priorizarlo y la perdida de competitividad si estas en europa se ve venir ya que esta ley no gusta fuera de nuestras fronteras
Lo que puede funcionar es hacer una directiva que restrinja de verdad y que cierre todos esos correos y web extranjeros que intentan hacer negocio en nuesto ciberespacio, los que no estén en una lista blanca, previo pago de una tasa anual, no tendrán acceso económico a UE.
Muerto el chihuahua muerta la rabia.
los que no estén en una lista blanca, previo pago de una tasa anual,
Eso, pagando ya tienen todo el derecho de dar la lata lo que quieran.. No faltaría más que pagando no pudieran incordiar.
Ya está Vd. haciéndose sus propias conclusiones… y malmetiendo a los demás comentaristas. Por otro lado como siempre hace.
No se le ha ocurrido esto:
El pagar una tasa o arancel les daría derecho a hacer un negocio que ahora no se puede controlar y a que Vd. le preguntaran si quiere recibir publicidad de acuerdo a las reglas. En el momento que se saltan la legislación se les borra de la lista blanca y no pueden seguir molestando..
Pero claro está mucho mejor la MIERDA que tenemos ahora, y que por inacción, vamos a seguir teniendo. Y su pobre comentario que siempre usa que NO SE PUEDEN PONER VALLAS AL CAMPO… ¿para cuando?
Ah, y la tasa no es por sacar dinero, es para que se pague el coste que tiene controlar a los sinvergüenzas que operan desde cualquier lado, y por eso las empresas europeas, no la pagarían porque se les podría multar si se saltan la ley, al estar radicadas en EU.
MALPENSADO !!!
Hijo, si de verdad piensas en serio que un spammer de sudamerica o el Caribe va a pasar pot el aro de pagar un impuesto, deberias considerar seriamente comercializar lo que fumas…
Con este comentario se pueden derivar varias opciones:
1.- Tienes muy poco respeto por los demás comentaristas.
2. No sabes leer. Si sabes leer no entiendes o no eres capaz de procesar la información.
3. Eres parte implicada en una mierda empresa, y de ahí tu comentario TAN INTELIGENTE, que es lo que se suele llamar un comentario sesgado o pringado
Yo en mis buzones de correo aun no he notado el descenso apreciable del SPAM que se esperaba, pero no pierdo la esperanza.
Aunque también lo cierto, es que no me molesta mucho, pues suelen ser emisores reincidentes y simplemente, los añado a un filtro de mi correo que les reenvio a una lista que no visito más que guindas a peras y casi siempre picado por la curiosidad de saber las cosas variopintas que me ofrecen.
Acabo de mirar mi carpeta de spam, y yo también he seguido recibiendo un montonazo de correos basura después del 25 de mayo.
Aunque la GDPR me parece bien, soy muy escéptico respecto a su eficacia. Ahora están en la fase del «estoy asustado de que el 80% de los desgraciados a los que he estado espameando no me hayan dado su permiso para seguir haciéndolo». Pronto pasarán a la fase del «en realidad no sé si estos desgraciados son de la UE (soy tontito y no me entero), así que voy a seguir espameándolos».
Mi pregunta es como denunciarlos. Yo tengo a un par de empresas horribles en el mundo real y #%%# en el mundo digital que se merecen un escarmiento.
Intenté revisar la web de la aepd pero no hay un modo obvio de denuncia.
Me parece bien lo que dice la entrada, pero tengo serias dudas de que el «sano juicio» sea una característica popular en la humanidad actual.
La única esperanza está en la mejora de los algoritmos censores para propaganda imbécil.
¿Seguro q ya no recibiremos ofertas de Viagra ni de la tal Paulova que nos quiere conocer a todos? Sólo el tiempo dirá si esto es el fin del SPAM o si sólo pagarán justos por pecadores….a ver como evoluciona.
Si sigues viendo esos correos, es que tienes un problema con tu programa de correo. GDPR no puede regular empresas que ni existen, ni tienen representación legal, ni les preocupa lo más mínimo nada que no sea una redada policial. Los delincuentes van a su propia bola…
Puedes apostar tu vida a que seguiremos recibiendo correos de la Viagra y la Paulova. Tan solo una matización: en este negocio no hay justos, solo pecadores.
Creo que hay una exactitud en el artículo. Uno de los principales cambios con la entrada de la ley europea (que no sólo afecta a empresas europeas, sino a cualquier empresa que trate con usuarios europeos, aunque su sede y hosting estén en Nigeria) es que ahora el consentimiento para recibir publicidad es expreso. Es decir, las webs que te piden hacer click para seguir formando parte de su lista de correo, es porque antes había utilizado tácticas del tipo «por defecto dejo marcado que aceptas las condiciones» y las que no te lo piden no es, a priori, porque se salten a la torera la ley, sino porque cuando te incluyeron en su lista de correis fue porque previamente hiciste click en «acepto las condiciones».
De todas formas, no coincido del todo en que el correo debiera ser un canal solo personal porque, honestamente, me parece una utopía. Incluso por Whatsapp, en el momento en que te pasan un enlace, probablemente la web de destino contenga anuncios.
La publicidad está presente en todos los aspectos de nuestra vida, y cada vez de una forma más sutil.
Lo que no llego a comprender es como existe para WordPress, un servicio llamado Akismet, que filtra con un nivel de aciertos impresionante, sin que el autor de un blog tenga que preocuparse, todos los comentarios SPAM que llegan a un blog,
Akismet no borra nada, pero lo comentarios que considera que no son SPAM los saca en el blog y los que considera SPAM, los lleva a una carpeta especial, para su control.. Yo, al principio revisaba esta carpeta, por si habían colados falsos positivos, pero después de días y días sin encontrar nada, hoy directamente sin revisarlos, borro todos lo que hay y se a cabo. y las rarísimas veces que se cuela un comentario que es puro SPAM, como los que ponen «me ha intereasado mucho lo que escribes», o » llegue por casualidad y me ha gustado, pienso volver», los denuncias como SPAM y no te vuelve a aparecer, (ni supongo a otro bloguero más).
¿Tan complicado sería hacer algo parecido en los buzones de correo?
Hola Gorki,
Cuando dices:
«Yo en mis buzones de correo aun no he notado el descenso apreciable del SPAM que se esperaba»
¿te refieres a la bandeja de entrada de tus buzones de correo?
¿No tienes una cuenta GMail????? Porque tiene eso mismo que te hace Akismet. Los que llevan 30 días en la carpeta spam se borran solos. La cuenta GMail también te permite recibir/enviar mensajes de otras cuentas de correo, filtrándoles los mensajes de spam.
Y si tienes un dominio y un proveedor de hosting que te da servicio de correo pero no te filtra spam con mucho acierto (como era mi caso hace años), puedes pagar por Google G-Suite (3,3€/mes) para que sea Google tu proveedor de correo manteniendo el proveedor de hosting y el dominio de la dirección de correo.
PD: no trabajo para Google ni tengo acciones.
Dices bien. He revisado uno de mis buzones de email y después de varios cliks he llegado a una carpeta llamada SPAM. De un mes contenía tan solo 3 mensajes y para colmo, uno de, Bourguignon Floristas, yo he dado permiso personalmente. Si en un mes han capturado tres y el 33% son errores, ys me consta que todos los días borro emails sin abrirlos , sinceramente la cosa no funciona,
Y no funciona hasta el punto, de que me había pasado desapercibido su funcionamiento. El contador de Akismet indica que hasta la fecha me han desviado como SPAM 117.840 comentarios,. desconozco la fecha en que empezó a funcionar, pero sea la que sea, compara.
¿Tu correo es de Gmail? Porque vamos, mi experiencia es que el filtro de Gmail, sin ser perfecto, funciona muchísimo mejor de lo que cuentas.
Desde que uso gmail mi marido ha dejado de roncar…
La otra es que WhatsApp ha sustituido el 95% de uso que hacía del correo electrónico
El email a muerto.
Está claro que de marketing no tienes mucha idea…
El «parabrishing» del menú del día de 10€ en los coches aparcados en un polígono a las 13:30 es una bomba nuclear. Llevándolo a tu línea argumental favorita, «quien sabe cuantas muertes en la carretera habremos podido evitar».
El problema no está en el spam o en el RGPD o la LOPD o la LSSI… el problema está en la utilidad; NO en qué quieres decirle tú a tus clientes SINO en qué quieren ellos que les digas y cómo.
A partir de ahí, cualquier canal es válido y NO puede ser calificado a priori de SPAM… y mucho menos argumentando que es que el 99% de los que lo usan lo hacen, precisamente, para mandar SPAM.
Es como el que dice que en el fútbol «hay violencia»: pues no tienes ni puta idea de fútbol, macho… donde «hay violencia» es en el fútbol que sale por televisión. El el «otro fútbol» no hay ni más ni menos violencia que en la música, el teatro, la poesía o la avicultura…
«el problema está en la utilidad; NO en qué quieres decirle tú a tus clientes SINO en qué quieren ellos que les digas y cómo.»
Bonita frase, pero nadie se atiene a ella. Lo que quiere el anunciante es anunciarse, y le importa un comino si su anuncio no le interesa al 99,9% de los que se lo manda. A los hechos me remito.
Cuando voy a una web es porque esa web me interesa, y si veo anuncios allí (que no sean publicidad intrusiva) es una forma de pagar por algo que me dan gratis. Cuando me envían un anuncio a mi correo, yo no recibo nada, salvo el anuncio. Lo mismo con el buzoneo. Es simple parasitismo social.
Puede ser… es muy posible que haya muchos que manden mierda a patadas como si no fuera a haber un mañana ni tener ni idea del retorno que puede tener eso.
Pero de ahí a demonizar el buzoneo va un trecho. Con porcentajes de impacto de un 2-3% para mí está perfectamente justificado.
Ese restaurante que no llega a estar en primera línea de fachada de los recorridos turísticos, sale a la calle a invitar a los guiris a meterse en el callejón…
¿Es molesto? ¿Ensucia? ¿El anunciante grita mucho? Pero de cada 20 que pasan por allí uno sube por el callejón… a tí te puede molestar pero para él es toda una experiencia
Ese 2-3% que a ti te parece que lo justifica (y que habría que ver cuántos anunciantes lo cumplen) significa que hay un 97-98% de gente que tienen que recoger de su buzón unos folletos que no les interesan lo más mínimo para tirarlos a la basura. Así todos los días.
Como te vayas de vacas una o dos semanas te encuentras con el buzón lleno a rebosar, y tal vez una única carta, doblada y medio salida, porque el pobre cartero ni pudo meterla entera en el buzón, de tan lleno que estaba de folletos.
Como estaba medio salida, cualquiera (un crío, un borracho, un gamberro, etc) podía haber cogido esa carta tuya, y que no llegases a recibirla. En lugar de una carta ordinaria, también puede ser un aviso de llegada de un certificado, de alguna notificación con consecuencias legales para ti si no te enteras de su existencia.
Por difícil que os resulte de entender a algunos, los buzones de la gente no están para satisfacer el ansia de publicitarse de los anunciantes.
En cuanto a la experiencia vivida por los guiris y no tan guiris, en muchos casos es lamentable. Mejor si recurren a alguna app que incluya valoraciones de los clientes.
Me parece duro el artículo. La verdad no pensé que existiera esa percepción sobre el e-mail marketing; será que he tenido bastante suerte. Por un lado, no tengo demasiado spam y me molesta entre poco y nada. Por otro, estoy suscrito a varias listas que me interesan y para mí sería una pena que desapareciera esta utilización del correo electrónico, que utilizo no solo como medio de comunicación personal, sino publicitario y comercial. Hablo como usuario y potencial cliente.
Sobre el reglamento, tampoco he percibido en ningún momento que provenía de un clamor popular, de prácticamente una situación de alarma social. Pelín exagerado. Como las majestuosas multas que puede imponer la UE, que hombre, ya puestos, podrían haber duplicado, triplicado, o pedir la pena de muerte.
Lo que conozco del RGPD me parece una basura infame que me molesta más que la publicidad; ahora, además del cartelito de las cookies, tenemos más notitas legales, que la mayoría de usuarios ni entienden. Seguirán (seguiré en el 90% de los casos) sin leer ni el aviso legal ni la política de privacidad.
Las «empresas» pirata que manejan el spam no van a desaparecer, como no lo hará la venta de bases de datos entre empresas «pirata» muy conocidas por todos, y que a todos nos tocan las narices con sus llamadas telefónicas. Esas que sí pueden pagar enormes multas y seguir ganando dinero a espuertas.
Yo veo un reglamento que puede reducir la competitividad perjudicando la entrada a pequeños negocios; incluso con un lado muy oscuro de competencia desleal basado en denuncias que aprovechen las lagunas y ambigüedades de la ley.
Tengo la sensación de que se está poniendo bastante chungo el mundo online. Entre la publicidad y los adblockers, y la paradoja del progreso basado en los datos junto a leyes tan restrictivas sobre su uso, se dibuja un escenario peculiar. Veremos qué pasa.
Y las listas de correo que se recogen en feedburner ¿No incumplen también el GDPR? Está claro que tenían que hacer algo con ese comercio oculto de correos electrónicos, pero esto también está limitando que si un blog te guste, no te puedas suscribir porque haya eliminado la opción de suscribirse por email… por este miedo creado al incumplimiento del GDPR.
Caramba, Enrique, no acostumbras a despotricar de las cosas y hoy te has quedado tranquilo.
Yo personalmente aprecio mucho las entradas en que comentas temas en positivo. Temas que siempre resultan interesantes y muchas veces inspiradores.
Gracias por el fantástico blog, y hasta la siguiente entrada!
Pero lo más triste es que las administraciones públicas, que deberían dar ejemplo del cumplimiento escrupuloso de la ley, son los primeros que las incumplen. Por ejemplo, no paro de recibir correos del ICEX que nunca solicite, es más, a los que varias veces he respondido pidiendo la baja.
A mi lo que de verdad me molesta es que a pesar del RGPD siguen llamándome de las empresas de telefonía ofreciendo servicios que no he solicitado.
¿Qué se puede hacer contra eso? ¿Alguien me podría aconsejar?
Gracias
A ver si es verdad que dejan de freírnos las bandejas de entrada. Ni se la cantidad de correos que he borrado hoy lunes intentando venderme herramientas.