Donald Trump bloquea mediante una orden ejecutiva presidencial la que habría sido la adquisición tecnológica más importante de la historia, una operación que lleva mucho tiempo fraguándose dentro de la corriente de consolidación que agita a la industria de los semiconductores: la adquisición de la norteamericana Qualcomm por parte de Broadcom, una compañía basada en Singapur, que a su vez provenía de la adquisición anterior de la norteamericana Broadcom por Avago.
En la operación anterior, realizada en 2015, la compañía resultante, que tomó el nombre de la empresa adquirida, Broadcom, pasó a estar radicada en Singapur. Ahora, el apoyo entusiasta de su CEO, el malayo educado en el MIT y en Harvard Hock Tan, y sus garantías de traer la sede de la compañía a los Estados Unidos, no han servido para evitar la actuación del gobierno norteamericano, que siguiendo un informe del Comité para la Inversión Extranjera en los Estados Unidos (CFIUS), ha decidido bloquear la adquisición antes incluso de que esta fuese anunciada.
En el trasfondo del tema, el dominio de la tecnología 5G: los temores del CFIUS y del Departamento del Tesoro se centran en que el fuerte apalancamiento llevado a cabo por Broadcom para obtener fondos para la adquisición pudiesen conllevar una disminución subsiguiente de la inversión en Qualcomm, lo que pondría en peligro la posición de la compañía en 5G y permitiría a Huawei, la compañía con más patentes en ese ámbito y varias veces bloqueada sin pruebas aparentes por la administración norteamericana, aprovechar la oportunidad de avanzar más aún en una tecnología que el gobierno norteamericano considera estratégica. El anuncio y compromiso de Broadcom de mantener e incrementar la inversión en Qualcomm no ha servido para aplacar los temores de la administración, que considera la fiebre por la consolidación de Hock Tan de excesivamente especulativa, y el estatus de Qualcomm como suministrador del ejército de los Estados Unidos contribuye más aún, si cabe, a complicar la operación.
Se especula con que Broadcom podría haber evitado el bloqueo si hubiese llevado a cabo su operación de cambio de sede a los Estados Unidos antes del anuncio de la adquisición, dado que eso habría situado el proceso fuera del alcance del CFIUS al convertirla en una operación de consolidación entre compañías norteamericanas. Otras fuentes, en cambio, aterrorizan al a industria tecnológica al asegurar que la administración Trump se dispone a extender la autoridad del CFIUS para que supervise ya no solo las adquisiciones, sino incluso las tomas de participación minoritarias de capital chino en las rondas de financiación de compañías norteamericanas, lo que podría bloquear la entrada de una gran cantidad de dinero chino que, desde hace algún tiempo, termina siendo invertido en Silicon Valley. Cortar el flujo del hiperactivo capital chino hacia la industria tecnológica norteamericana podría privar a esta de una importante fuente de recursos y dinamismo.
La prohibición de operaciones de adquisición de fabricantes de chips norteamericanos por parte de empresas chinas tiene ya algún precedente, pero no de tanta importancia cuantitativa. En general, los intentos de protección de la industria tecnológica norteamericana por parte del gobierno del país son parte de una estrategia de proteccionismo más amplia, que incluye el establecimiento de aranceles a productos extranjeros como el acero: el enfoque en los chips y en las redes de transmisión de datos solo refuerza hasta qué punto estas tecnologías se han convertido en vitales desde un punto de vista tanto económico como militar. El problema de la tecnología es que no funciona como una materia prima, sino como un elemento con una complejidad muy superior: bloquear la adquisición de Qualcomm no garantiza que su capacidad competitiva vaya a superar a la de otras compañías extranjeras, y de hecho, podría resultar prejudicial al interponerse en una corriente de consolidación en la industria. Si Broadcom, tras ver bloqueados sus intentos, decide poner sus miras en otros competidores no norteamericanos y continuar con sus intentos de hacerse más y más grande, los esfuerzos de Trump por mantener un proveedor norteamericano para sus redes 5G podrían terminar resultando en unas redes menos competitivas y en un lastre para la economía del país: el proteccionismo, en tecnología y en otros ámbitos, pocas veces ha generado un impacto global positivo a medio y largo plazo, sino más bien todo lo contrario. Convertir de facto a Qualcomm en prácticamente el suministrador preferente de tecnología 5G por el hecho de ser norteamericana en lugar de hacerlo por ser la mejor tecnología disponible no parece, me temo, la mejor manera de asegurar que los Estados Unidos sean capaces de tener unas infraestructuras competitivas.
This post is also available in English in my Medium page, “Technology and protectionism: Trump blocks the acquisition of Qualcomm»
Cosas que pasan por tener como presidente un empresaurio del tocho…
Se trata de una OPA hostil. Y vaya a saber lo que le interesa aquí a Trump…
Noticia anterior: Intel tiene miedo y se plantea comprar Broadcom
Es el mismo caso que el de las compañías norteamericanas bloqueadas en China. Al menos yo no veo la diferencia.
También se puede interpretar como: no nos fiamos de la tecnología china, que nos espía o, lo que es igual, si no es tecnología norteamericana, no podemos espiar nosotros.
Deberíamos empezar a tratar a China como lo que es: un país enemigo y una amenaza para nuestra supervivencia como civilización, su atroz modelo social es totalmente antagónico con los valores que se supone nos rigen. Durante más de 30 años la indescriptible estupidez occidental ha permitido que el monstruo soñado por Mao creciese y creciese, regalando y dejando copiar impunemente nuestra tecnología, cerrando miles de fábricas para abrilas allá, dejando que millones de immigrantes chinos campasen a sus anchas por nuestros paises sin reciprocidad ninguna, permitiendo que sus estudiantes se formasen en las universidades occidentales de élite para después volverse a sus país con valiosísimos conocimientos, permitiendo prácticas comerciales totalmente desequilibradas, dejando inundar nuestros mercados de basura made in China sin ningún control, etc… es que somos unos auténticos imbéciles, nos merecemos la decadencia y ruina a la que estamos abocados.
Tienes más razón que un santo
¿Un país enemigo? ¿Una amenaza para nuestra supervivencia como civilización? Me parece que estás exagerando. Y decir que esta China volcada al capitalismo es lo que soñaba Mao es vivir en una realidad paralela.
Ahora el problema de China es que se aboca a una dictadura cada vez mas férrea y personalista.
El abogado de derechos humanos Li Baiguang, histórico luchador por las libertades en China, falleció en extrañas circunstancias…
«Estamos profundamente tristes por la pérdida de uno de los más valientes abogados constitucionalistas chinos», señaló en su cuenta de Twitter el activista chino-estadounidense Bob Fu, amigo personal de Li.
El también abogado y activista Teng Biao también informó del fallecimiento de Li, noticia que calificó de «gran conmoción» por la pérdida a tan temprana edad de «un erudito que había luchado durante 20 años por los derechos humanos y la democracia».
Los dos activistas expresaron sus sospechas por el fallecimiento de Li, y la extraña circunstancia de que otros importantes disidentes contra el régimen chino, como el escritor Liu Xiaobo o el activista Yang Tongyan, murieran repentinamente en los últimos meses, algunos por problemas hepáticos.
La noticia completa
Sobre todo porque hasta hace poco el cargo de dictador en China estaba limitado en el tiempo, cambiaban de dictador cada varios años, lo cual evitaba el anquilosamiento del régimen, que es un problema frecuente en las dictaduras.
Ahora ya no. El actual dictador quería que su cargo fuera vitalicio y lo ha conseguido.
Y pronto querrá que sea hereditario como Castro o los dirigentes coreanos
Cuantos chinos emigrados a estudiar a USA acaban nacionalizados americanos y crean riqueza ?
Sundar Pichai y Stya Nadella son indios o americanos ? Son un peligro para America ?
Como imigrante (varias veces) en mi vida, me ofenden profundamente esos recelos frente a los inmigrantes. Pues no ! Marcelo, los imigrantes en su inmensísima mayoria solo quieren trabajar y properar en su pais de acogida, y USA será fuerte mientras siga recibiendo talento inmigrante, venga de China o del Surinam
Vaya por delante que considero a Trump un torpe dirigente, al que Rusia ayudó, (como pudo), para que llegara al poder, porque conociéndolo de cerca, consideraron que era la forma mas cómoda de poder frenar la supremacía USA-
Pero dicho esto rcuerdo que su campaña se centró en dos palabras «America First» , por tanto el cerrar el paso a los asiáticos el paso a la tecnología 5G está en perfecta línea con su ideario político.
Es triste, que el único político que llega a cabo lo que promete en las elecciones, sea precisamente este estúpido y que su ideario político sea contrario a los intereses reales de su país, pero posiblemente no lo sea a las cortas ideas de sus votantes..
Pues sí, lo triste es eso, que el resto de los políticos dicen que van a hacer algo y luego hacen otra cosa muy distinta. Ese es el nivelazo que hay, que hasta un millonetis ególatra metido a político como Trump les gana en eso por goleada.
Si votas a Trump, este hará lo que promete. Si votas a cualquier otro, estás tirando tu voto por el retrete.