Waymo solicita una licencia para crear un servicio de taxis en Phoenix (Arizona), que le es concedido de manera prácticamente inmediata, continuando con las iniciativas del gobernador del estado, Doug Ducey, para conseguir que la conducción autónoma se convierta en una realidad y contribuya a solucionar problemas como los accidentes de tráfico o la movilidad de las personas con discapacidades. Los planes de la compañía son utilizar esa licencia para lanzar durante este año un servicio de taxis autónomos para competir directamente con con compañías como Uber o Lyft, pero con un detalle adicional: el principal componente del coste del servicio, el conductor, habrá desaparecido, lo que permitirá planteamientos de precio mucho más competitivos.
Los planes de Waymo son llevar a cabo un despliegue rápido de este servicio en más ciudades norteamericanas: en veinticuatro de ellas, escogidas en función de la variedad de sus condiciones climatológicas que permiten llevar a cabo experimentos en múltiples circunstancias, la compañía ya está haciendo pruebas. Pero para condiciones climatológicas teóricamente adversas para la conducción, vale la pena ver las pruebas desarrolladas por otra compañía, Yandex, nada menos que en las calles de Moscú y tras una copiosa nevada: una ciudad con condiciones climáticas espantosamente malas, con un tráfico infernal y con abundancia de tráfico peatonal no especialmente disciplinado, en la que, sin embargo, los vehículos de conducción autónoma llevan a cabo su tarea sin prácticamente ningún problema.
Pronto, cuando las condiciones para conducir no sean adecuadas, la conducción autónoma será la opción preferida por todos para moverse. Los sentidos humanos no pueden competir con las baterías de múltiples sensores redundantes y multidireccionales que posee un vehículo autónomo: ninguna persona ve en 360º, tiene reflejos perfectos o ve a través de las cosas. La conducción autónoma ya es una realidad, ya está aquí, y va a cambiar muchas cosas. Cosas que, de hecho, estaremos mejor cuanto antes puedan cambiar. Veremos desplazamientos por las ciudades a precios mucho más bajos, lo que supondrá un fuerte desincentivo para el vehículo propio. Veremos desplazamientos mucho más seguros, y disponibles para cualquiera, independientemente de sus limitaciones sensoriales. Y todo esto, a lo largo de este año o en los próximos, dependiendo de dónde vivas, del tamaño de tu ciudad para que permita una explotación del servicio que económicamente tenga sentido, y, sobre todo, de la apertura de mente de quienes gobiernan en tu ciudad o en tu país. Es el momento de ir pensando cómo hacer para, como ha hecho el gobernador del estado de Arizona, facilitar este proceso de desarrollo y difusión tecnológica para que ocurra lo antes posible. Cuando ves el futuro delante de tus narices, lo más estúpido que se puede hacer es negarse a aceptarlo. ¿Tiene tu ciudad un plan estratégico con respecto al despliegue de la conducción autónoma? ¿O siguen pensando que se trata de ciencia-ficción?
¿Cuánto tiempo vamos a seguir diciendo que los vehículos autónomos no son de verdad, que son solo pruebas, que no puede ser y que además es imposible?
This post is also available in English in my Medium page, “The robotaxi’s here»
Por fin un comentario dentro del artículo me da pie a comentar: sufrirán una nueva brecha comunicativa y digital sitios como la Galicia rural, que debes conocer bien?
Sin duda. La tecnología no llegará a todas partes al mismo tiempo. En Mondariz-Balneario, por ejemplo, el municipios más pequeño de toda Galicia con tan solo 614 habitantes y 2.3 kilómetros cuadrados, mis amigos Julio e Inma, taxistas, seguirán pudiendo dedicarse a lo mismo que se dedican ahora presumiblemente durante bastante tiempo, porque será difícil que se pueda justificar un vehículo autónomo con base en su parada con la frecuencia de servicios que el pueblo demanda, y si quieres servir los viajes desde la relativamente cercana Ponteareas, tendrás que esperar cerca de veinte minutos o más para iniciar cada servicio, con múltiples momentos de no disponibilidad por hallarse el vehículo llevando a cabo otro servicio. Probablemente irán viendo cómo algunos huéspedes del Balneario de Mondariz, centro de la actividad del pueblo, empiezan a llegar desde el aeropuerto de Peinador, en Vigo, en esos ingenios autoconducidos, pero llevará mucho tiempo que Julio e Inma sean sustituidos completamente, lo serán mucho después de que los taxistas hayan desaparecido en la cercana Vigo. La escala económica es un determinante fuerte de la velocidad de adopción, pero me temo que siempre ha sido así a lo largo de la historia…
Tengo claro cómo afectará esto al transporte privado.
¿Pero qué pasará con el transporte público?
Me explico: Ahora me levanto y doy un paseo hasta la parada del autobús. Una vez en la parada de destino doy otro paseo. A la vuelta lo mismo.
¿Para qué si puedo tener un coche a la puerta a la hora que diga?
Refiriéndonos a grandes urbes, el mundo rural es otro el problema, creo que todo dependerá del precio de ambos servicios Igualmente hoy se puede ir en taxi y muchos optan por el autobús por ser mas económico,
¿Bajaran los precios tanto como para poder competir con el transporte público sin conductor?, (No vamos a pensar que hay «robotaxis» y no hay «robobuses»)
Mi opinión es que a medio plazo, si, Supongo que aparecerán vehículos monopersonales a modo de triciclos carrozados, euivalentes a los actuales «vespinos de invñalidos» con tres ruedas, o solo con dos y gircscopo para guardar el equilivbrio, muy ligeros y baratos que pueden competir en los centros urbanos con los autobuses,
Compiten en gran parte por comodidad,, te lleva de puerta a puerta sin trasbordos,, Pero también por coste del servicio. los «robotaxis» o van ocupados al 100%, o van a buscar un cliente próximo o están parados. Mientras que el «roboautobús», (vayan llenos, vacíos o semivacios, hace continuamente su ruta y o hay una extensa red de lineas, con una rápida cadencia de vehículos, para minimizar el tiempo de trasbordo, o dan mal servicio.
.
De la misma manera que no coges un taxi cada mañana para ir a trabajar, tampoco cogerás un robotaxi, y menos en hora punta, por el alto coste que te supondría. Aunque bajen los precios del servicio (cosa que está por ver), seguirá siendo un servicio de lujo, y tocará pagarlo como tal. Seguirás con el transporte público y andando un poco, que tampoco va mal.
¿Habéis visto las tarifas del carsharing?
Bajo determinadas circunstancias puede salir más barato que el transporte público.
Otra cosa será que ante un gran éxito se establezcan medidas disuasorias.
El transporte público está terriblemente subvencionado y su coste no tiene nada que ver con lo que el usuario paga, En muchos casos cuesta menos trasladar a una persona en Car2go que en autobús, otra cosa es que en el primer caso lo pague solo el usuario y en el segundo lo reparta junto con la Administración..
Por poner un ejemplo extremo, (no todos son así), en Madrid, el tren ligero del Norte, el que sale del final de Arturo Sotia y va hacia Las Tablas, el viajero paga solo 1/6 del coste. En este servicio en concreto, le habría salido mas barato a la Administración, cobrar lo mismo al viajero y cubrir el servicio con Car2go
.
Planteas una cuestión muy interesante. Por supuesto, los autobuses también pueden ser autoconducidos, y por tanto evolucionar a minibuses de 8 plazas, con mayores frecuencias de paso y más trayectos. Así que en buena medida va a depender de lo ágiles que vayan a ser las correspondientes empresas de autobuses urbanos, que suelen ser propiedad del ayuntamiento correspondiente.
Mi predicción es que van a ser menos ágiles que empresas como Google o Uber, pero que a la postre también los buses se adaptarán a la nueva realidad. Lo mismo con el metro, que también ganaría mucho si en lugar de ser trenes enteros pasase a ser vagones individuales autoconducidos.
Me pregunto para qué quiere Yandex los limpias.
Bueno, pues ya está. Google ya tiene licencia para abrir su servicio de robotaxis. Ya ha dicho que van a abrirlo este mismo año. ¿Cuál es la siguiente fase del negacionismo? Pues decir que esto del robotaxi se expandirá lentamente, muy lentamente, lentísimamente. Durante décadas su importancia será puramente anecdótica.
La realidad va a ser justo la contraria. Salvo en aquellos sitios donde la inadaptación del legislador (ya por estupidez ya por malicia) lo impida, esto se va a propagar a velocidad de vértigo. Google sabe de sobra que solo tiene 2 años de ventaja sobre sus competidores, y la va a aprovechar. No esperen que una empresa acostumbrada a moverse al ritmo de la ley de Moore se dedique a dormir la siesta.
Obviamente, a Uber y similares no les va a quedar otra que licenciar la tecnología de Google, al menos al principio, mientras siguen desarrollando sus propios sistemas. Por eso es por lo que el pleito entre Google y Uber ha terminado tan abruptamente. Para Google solo tiene sentido retirar la demanda si espera que Uber pase a ser uno de sus mejores clientes en un futuro próximo.
Todo el mundo va a querer estar ahí, nadie va a esperar 2 años mientras otros se quedan con el mercado. Ya hay empresarios del taxi comprando licencias VTC, pronto les veremos hacer cola para licenciar a Waymo.
La discusión en este blog se ha centrado en los plazos para que todo esto efectivamente suceda. Los más optimistas han considerado que todo esto llegará a ser una realidad cotidiana alrededor de 2020. Otros han considerado que es difícil que esto sea algo ampliamente difundido antes de 2030. Yo sigo pensando que falta más de una década para que esto sea una realidad cotidiana, pero entiendo que esto también depende del punto de referencia que uno tenga en cuenta. Si para la persona que analiza el tema el mundo son las grandes ciudades norteamericanas, entonces los taxis robóticos serán probablemente una realidad a corto plazo. Pero en las grandes urbes latinoamericanas no creo que las cosas vayan a ser tan rápidas e incluso no necesariamente todo va a ser tan veloz en muchos sitios de Europa.
En todo caso, si esto ocurre antes o después quizá no sea tan importante. Lo que sí me parecería digno de discutirse a fondo es el tema del monopolio, porque el escenario que parecería venir es el de enormes empresas dueñas de todos los taxis autónomos de un gran número de ciudades del mundo y no sé si este es un escenario deseable. En los países en vías de desarrollo la falta de trabajo es enorme y el conducir un taxi es una opción laboral frecuente. El impacto económico de los robotaxis es algo todavía por determinarse. No olvidemos que Uber supuestamente se basaba en una economía colaborativa, pero con el paso del tiempo va quedando claro que los taxistas simplemente serán barridos de la faz de la Tierra y a nadie parece preocuparle que todas las ganancias que ellos tenían vayan ahora a engordar el bolsillo de alguna enorme multinacional.
No estás teniendo en cuenta que el mundo cada vez va más deprisa.
El teléfono se inventó en 1876, más o menos. Pese a ello en España a principios de los 80, del siglo pasado, había hogares en zonas rurales no remotas que no disponían de él. Los tiempos de espera eran increíbles.
El teléfono móvil se inventó en 1973. Yo tuve el primero en 1999 y no fui ni mucho menos el más innovador. Ahora cualquiera puede tener al menos uno. Sólo tiene que entrar en una tienda y se lo lleva puesto como si fuera una chaqueta.
Con los coches autónomos, en cuanto alguien se lance a la piscina y tenga éxito, sucederá como con los móviles. Se implantarán tan rápido como se tarde en fabricarlos.
La verdad, yo diría que sí que ha habido mucha gente que decía que esto del coche autónomo es imposible y además no puede ser. Y otros que daban plazos bastante más largos que el 2030 para que esté ampliamente implantado.
En Latinoamérica, como en cualquier otro sitio, dependerá de lo rápido que sea el legislador en permitir el coche autónomo y el robotaxi. Ambas cosas, porque igual te encuentras con países, regiones, o municipios que sí permiten la conducción autónoma pero no el robotaxi.
Lo demuestra el hecho de que sí tienes Uber en Lima, pero no en Barcelona (segunda ciudad de España) ni en Valencia (tercera). UberPop sí que llegó a abrir en estas 2 ciudades (y en Madrid), pero lo cerró en toda España un juez madrileño.
Después Uber volvió a abrir en Madrid, pero con licencias VTC, que son escasas y con los taxistas de toda España empeñados en que se den las menos posibles. Eso sí, ya ha habido empresarios del taxi que han hecho acopio de todas las licencias VTC que han podido pillar.
Si a mí me das a elegir entre que los taxis del futuro (es decir, los robotaxis) estén dominados por una punto-com que se lo ha currado desarrollándolos, o por las garrapatas empresariales que dominan el actual taxi español, tengo bien clara cuál es mi elección. Del taxista (es decir, el conductor, ya sea autónomo o asalariado) olvídate. Desde que se inventó el telar mecánico ya no existen los tejedores.
No sé si Google necesita a uber para nada, si tienen ya la tecnología autónoma preparada (y el músculo financiero para ello) pueden arrasarlos del mercado lanzando ellos mismos el servicio, uber no es más que una aplicación que puede ser copiada fácilmente por google para gestionar su flota. Sería una estupidez trabajar con Uber pudiendo destruirlos, te quitas de encima a tu máximo competidor antes de que te pueda hacer sombra y te quedas con todo el pastel, que es jugosísimo.
A primera vista puede parecer que es como dices, pero el grado de implantación de Uber por todo el planeta es inmenso, y Google solo tiene 2 años de ventaja antes de perder la exclusiva de la conducción autónoma. Además también están Lyft, Cabify, etc… y las actuales empresas del taxi.
Pronto veremos cuál es la estrategia de Google. De momento, lo que ha hecho es cerrar a toda prisa su demanda contra Uber. Está como precedente el mundo del móvil. Google saca sus propios móviles (primero los Nexus y después los Pixel), pero sin pretender dominar el mercado de terminales, tan solo impulsarlo en las direcciones que Google estima correctas. Lo que sí domina es el sistema operativo.
Será un poco raro ver a los coches por las ciudades circulando sin nadie dentro. Me hubieran gustado más con un conductor robot antropomorfo…
No sé cuánto gana el conductor de un taxi de media, depende de cada país, pero si trabaja unas 175 horas al mes por mil euros, la hora sale a cerca de 6 euros. Si calculamos cuatro viajes por hora nos da a 1,5 euros por viaje. El cliente se ahorrará esos 1,5 euros?
Pienso que no. El dueño del coche querrá ganar mas que si pagase un empleado. Luego, dirá que debe amortizar la inversión en tecnología. También, habrá que ver qué pasa con los seguros (en teoría, deberían ser más baratos).
Pero además, surgirá la protesta de los conductores de taxis, que exigirán que el viaje en coche autónomo no sea mas barato que el taxi o lo considerarán competencia desleal.
Otro grave problema: el nombre «robotaxi», que en español suena realmente mal…
El taxista hace muchas mas cosas que conducir, la conducción autónima sólo sustituye una parte de su trabajo , que sin duda es la mas importante en tiempo pero no es la única,
Alguien tendrá que hacer las otras. Como por ejemplo, limpieza del vehículo, comprobar periódicamente que los dispositivos funcionan, luces, frenos, batería, sensores etc, arreglo de pequeñas averías, Alguien tendrá que llenar las ruedas de aire, enchujar los vehiculos si son electrics, engrasar los vehículos poner cadenas si hay nieve,….
Por otra parte, funcionan conectados a la «nube», pero del otro lado de la «Nube», también hay personas, que hacen y actualizan los planos GIS, que cobran y pagan, que gestionan el servicio, etc,
Lo mas perecido que tenemos es Car2Go y e¡s una empresa que oficialmente tiene un reducido numero de empleados (solo 11) en relacion a los 500 coches que tiene en marcha, pero esto es pura ficcióon empresarial y fiscal, porque tiene subcontratado un montoón de trabajos por los que pagó en 2016 5.892.347,79 euros, que a razon de unos 40.000 € por trabajador y año supone otros 147 puestos de trabajo indirectos, lo que reduce bastante el ahorro de mano de obra que supone no tener conductor en los vehículos.
Una señora de la limpieza no cobra 40.000 euros al año, muchas se darían con un canto en los dientes por poder cobrar la tercera parte de eso. Además, cada trío de limpiadoras (necesitas 3 para dar servicio 16 horas al día 7 días a la semana) puede encargarse de un centenar de coches.
Y eso de limpiar los coches va a ser la tarea más intensiva en mano de obra en los robotaxis. Los chequeos y otras labores de mantenimiento mecánico se pueden automatizar, y en cuando a la nube (mapas GIS incluidos), la última vez que lo miré Google Street View seguía siendo gratis.
Sobre Car2Go, tiene solo 11 empleados propios, y 500 coches. Sin embargo, los coches de Car2Go tienen que ser movidos con cierta frecuencia de un sitio a otro. A casi 50 coches por empleado, creo que podemos asumir que esa tarea de mover los coches (innecesaria en un robotaxi) no la están haciendo los empleados propios, sino alguna subcontrata, y muy posiblemente sea el principal coste de mano de obra (propia o subcontratada) de Car2Go.
Bien, ahora cambiemos dos datos: a) pongamos que el taxista gana 5000 euros por 160 horas de trabajo al mes y b) pongamos que el robotaxi gana 0 euros (no tiene conductor, no tiene salario) por 720 horas de trabajo al mes.
¿Cuánto se ahorra entonces por viaje?
Hombre, Saulo, estoy en Barcelona y el cálculo que hago es aproximativo. Y da lo mismo si el dueño del coche contrata a un trabajador por mil euros para hacer solo un turno o a tres por tres mil euros y tres turnos (si consigue viajes a todas horas, algo improbable en la mayoría de los sitios).
Es cierto que el salario que se paga al conductor o conductores podrá variar bastante; no será lo mismo Calcuta que New York ni Estocolmo que Quito, pero siempre el propietario del coche pagará según el mercado.
Lógicamente, allí donde se pague más al conductor el ahorro será mayor para el coche autónomo y dónde se pague menos, la diferencia se reducirá.
En cualquier caso, pienso que somos optimistas si creemos que con el coche autónomo el precio del transporte indivldual bajará sensiblemente Y quizás no baje nada. Y quizás hasta termine siendo más caro…
Olvidas los empleados que están detrás de la flota de robotaxis que circulan por a calle,
¿Cuantos empleados de oficinas y talleres tienen los taxis ¿Los de la emisora de radio y la patronal del taxi? – Pongamos unos 25 empleados para una flota de 15000 taxis en Madrid
Cuantosr empleados ttiene Car2go para 500 taxis 159 empleados entre fijos e indirectos.
Toda la razón en el comentario del párrafo final
Al leerlo en mi feedly solo el titular, tratándose del tema del taxi pensaba que era una queja sobre alguna peripecia personal
Mejor el «robottaxi» aunque rompa las reglas de composición generales de nuevas palabras en español
¿Cuatro viajes por hora? Ni de coña. Un taxista se pasa la mayor parte del tiempo parado, o circulando a la pesca de clientes.
El principal coste de un taxi es el conductor. Quitas eso, y acabas teniendo carreras a un euro. Echa cuentas. Mira lo que te cuesta un coche, y divídelo entre 10 años de vida útil.
Lo que no debemos confundir son dos términos muy diferentes que pueden dar lugar a conclusiones erróneas sobre las ventajas de este «avance»: uno tiene que ver con los costes y el otro es el precio final del servicio.
Con los robotaxis lo que sucede es que la empresa tiene un ahorro porque los costes laborales son mínimos y se reducen al sistema y al mantenimiento, al no haber conductores. Eso significa que se bajan los costes y aumentan los márgenes de maniobra a la hora de fijar precios.
De primeras, lo normal es que eso suponga una política de precios inicial atractivos con los que poder arrasar, pasar por encima de taxistas y Uber. pero una vez que ese efecto se haya amortizado, lo más seguro es que la empresa pueda entonces «sacar el máximo rendimiento», es decir, subir los precios a su antojo.
Por eso, pensar que una multinacional va a conservar unos precios asequibles creo que es una ingenuidad. Creo que es mucho más realista que nos vayamos poniendo en lo peor…
Economía básica, Juan: si una empresa “sube los precios a su antojo”, está creando el espacio para que otras entren y ofrezcan el mismo servicio más barato. No, las cosas no ocurren así como tú especulas, se llama curva de oferta y demanda…
Pues me temo que las cosas no funcionan en el mundo real como indican tus nociones de «economía básica». Tú mismo lo apuntas de alguna manera en tu respuesta al primer comentario cuando hablas de los taxistas de las zonas rurales de Galicia. La economía de escala sirve en las grandes ciudades, pero no en todos los entornos.
Por ejemplo, si cuando estoy en España quiero ir desde mi casa en Salamanca a la de mi madre en Navarra, a 499 kms y tomo un taxi me costaría un riñón. Con mi Ibiza me sale por unos 25-30 euros sin pisarle.
Cuando estas grandes multinacionales se adueñen del mercado -como has mencionado muchas veces- ya no será rentable tener un vehículo ni siquiera eléctrico porque tendrán precios inasumibles. ¿De verdad crees que voy a poder tomarme un robotaxi por 25-30 euros entonces para ese mismo trayecto entre dos pueblos?
¿Por qué ese argumento no se aplica a los fabricantes de coches? También son grandes multinacionales, ¿no?
Ahora mismo el coche es un producto de consumo, relativamente asequible (sea nuevo o de segund mano). Con este salto, pasa a convertirse en un bien mercantilizado que solo podrá ser amortizado por los robotaxis porque podrán hacer recorridos todas las horas del año. Los sensores y todos los aparatajes harán que sea caro para que una persona lo pueda comprar y usar como hoy hacemos con nuestros vehículos. Es como si quienes tenemos móvil hoy tuviéramos que comprarnos el Iphone más caro y no tuviéramos opción barata. Mucha gente dejaría de tener móvil.
Que no, Juan, que mo tienes el día fino :-) Un automóvil es un producto carísimo, que no se amortiza jamás, con unos costes añadidos en términos de mantenimiento, combustible, seguros, aparcamiento e impuestos demencialmente elevados, y que la inmensa mayoría de los usuarios solamente utiliza un 3% del tiempo. El 97% restante el vehículo está parado en un garaje o en la calle. Es una inversión completamente irracional y absurda en términos económicos. Si crees que el taxi autónomo saldrá más caro o será un producto de lujo es simplemente porque no te lo has planteado bien o porque te dejas llevar por la idea de cómo funcionan los taxis hoy, que también son completamente ineficientes…
Juan Navidad:
Mientras la ley de Moore y similares sigan operando, el coste de los sensores y los sistemas informáticos necesarios va a seguir en caída libre. Y las empresas de robotaxis van a querer comprar coches lo más baratos posible, el mercado de la fabricación de coches no se va a ir a coches caros, sino lo contrario.
Así que si quieres comprarte un coche autónomo barato, lo vas a poder hacer. Más aún, como si varias familias queréis juntaros para comprar un coche autónomo. Que sea autónomo favorece la compartición, no la estorba.
Lamento informarte rigan que la Ley de Moore dejo de funcionar hace tiempo
No, Gorki, la ley de Moore sigue funcionando a todo trapo. Que se acabe pronto es una predicción que algunos hacen, pero todavía no se ha acabado, y no es la primera vez que se predice su muerte. Las anteriores predicciones resultaron fallidas.
En este caso, si hay una total dependencia tecnológica podría surgir un oligopolio mundial del transporte con vehículos autónomos.
Ahora mismo esto de la conducción autónoma es ultimísima tecnología punta, que requiere de varios años de desarrollo y pruebas usando un hard potente que no está al alcance de cualquiera.
Pero pasará el tiempo y, como ha ocurrido con tantas otras cosas en la historia de la Electrónica y la Informática, esto de la conducción autónoma será algo que cualquier particular podrá desarrollar en sus ratos libres en su casa.
¿Los sensores? Cada vez más baratos, acabarán regalando un lidar con el paquete de cereales. ¿El hard para ejecutar redes neuronales? Pronto en los móviles y más tarde en una Raspberry Pi. ¿Los mapas GIS? Innecesarios tan pronto los ayuntamientos y autopistas implementen la señalización electrónica.
Las barreras tecnológicas no van a ser cada vez más altas, sino más bajas. Sin eso, el oligopolio tiene poco futuro.
La única manera de desacoplar totalmente costes y precios es mediante un monopolio. Google solo tiene 2 años de ventaja. Después de eso, olvídate. La lista de empresas que están desarrollando sus propios sistemas de conducción autónoma es más larga que un día sin pan.
Por una simple cuestión de costes, nadie va a empezar a cobrarte por el correo electrónico, pero por el sello de correos, pese a que ya casi no se usa, sí que te siguen cobrando.
Ya, Krigan, pero siempre estáis pensando en las ciudades. Por ejemplo, Enrique podrá tener muchas opciones para ir desde La Moraleja a Sol, pero una persona que tenga que ir de un pueblo de Lugo a otro en Almería y ahora puede hacerlo con su coche, no podrá hacerlo con robotaxis salvo pagando burradas.
Esto es como cuando llegó el tren del oeste de la península la Vía de la Plata que la gente tenía sus caballos como alternativa. Pasa el tiempo, la gente se acostumbra a usar el tren (deja de tener caballos) y cuando quitan la vía férrea ya no pueden comprarse un caballo porque el precio no es asumible.
Hablando en plata: «estamos jodidos». Habrá que esperar para que completen la jugada, pero lo veremos…
Para nada nos olvidamos de los pueblos. Yo mismo he mencionado en diversas ocasiones el robotaxi interurbano, de 4/5 plazas y con maletero. Coño, que he vivido en un pueblo de 3.000 habitantes. En ese entorno no usas el coche para desplazarte dentro de la población (puedes ir a todos los sitios andando), lo usas para desplazarte entre poblaciones.
Cuando quitan una vía férrea es porque ya no se usa, y si dejó de usarse es porque ahora tenemos coches, autobuses, y camiones. Por esa misma razón, cuando se quita una vía férrea no se vuelve a los caballos. No tiene nada que ver con el precio de los caballos, que es que ni me molesto en mirar cuál es porque es que ni me planteo el comprarme un caballo.
¿Las empresas de robotaxis sí van a poder comprar un coche autónomo y tú no? Explícame eso. El coche no deja de existir, simplemente no lo vas a comprar porque te saldrá mucho más barato tirar de robotaxi.
Krigan, me estás hablando de cosas diferentes. Cuando yo voy en mi coche de un pueblo de Salamanca a otro en Navarra es porque no hay una línea de autobuses. Si tuviera que tomar buses o combinarlo con trenes tardaría más de un día en llegar. Eso sí que es ineficiente. Eficiente podría ser que tomo mi coche eléctrico recién recargado en mi casa y llego a Navarra 5 horas después, como hago ahora con mi sucio coche diésel.
Se pueden crear líneas de buses interurbanos o rurales eficientes, pero no serán nunca lo que busco ni lo que necesito. Y no soy un bicho raro, hay mucha gente con las mismas necesidades que no cubrirán nunca el robotaxi. He tenido muchos años una empresa de formación y me he pateado toda España desde mi humilde pueblo a otros humildes pueblos. Y no, te aseguro que para estas cosas no sirve el transporte interurbano por muy inteligente que sea.
Espero que sea como dices, Krigan, que quienes lo necesiten puedan tener su propio vehículo sea o no automatizado.
Yo me conformaría con que fuera eléctrico, para no contaminar y porque yo podría enchufarlo en mi casa a la que espero poner paneles solares.
Es cierto que podrían compartirse los coches e incluso que fueran de alquiler ocasional -para quienes lo necesitan para ir a otros pueblos de forma no habitual-, pero espero que tengan un alquiler más barato que sale ahora alquilar uno.
Yo al tema que tanto se menciona en este blog de que «estos vehículos son seguros y menos mal porque los humanos cometemos errores» le pongo muchas reservas. Primero, porque hay elementos aleatorios que pueden suceder siempre incluso a robotaxis y porque las personas cuando son prudentes reducen sus posibilidades de accidentes drásticamente. Yo llevo recorridos más de un millón de kms -casi siempre viaje largos- y por ahora no he sufrido ningún accidente.
Juan Navidad:
Ciertas profesiones, como la de viajante, exigen el estar desplazándose continuamente. Por supuesto que esas personas van a poder seguir teniendo coche, suyo o de la empresa para la que trabajen. El grado de utilización es muchísimo mayor.
Pero el resto, simplemente, tirarán de robotaxi. No porque no puedan comprar su propio coche, sino porque el robotaxi les resultará más barato y conveniente. El mismo robotaxi interurbano que le sirve a un madrileño para irse de vacas te servirá a ti para visitar a tu madre. Y si la visita es en temporada baja, hasta te saldrá más barato.
En cuanto a tu experiencia de un millón de Km, imagina eso multiplicado por mil. Eso es lo que son los coches autónomos, conductores prudentes, que nunca beben alcohol ni tienen sueño, con visión de 360 grados, reflejos de microsegundos, y pronto con la experiencia acumulada de millones de coches del mismo desarrollador del sistema (Google, etc).
El mejor de los conductores humanos tal vez siga superando al coche autónomo (o tal vez no), pero lo que es incuestionable es que el promedio de los humanos no es muy brillante.
Es muy sencillo. Donde sea negocio se hará y donde no lo sea o se subvenciona o no se hará. Igual que ahora.
No creo que haya impedimento para que alguien tenga un coche autónomos en propiedad si le apetece. Ahora unos tienen coche propio, otros leasing, renting… Algunos no tienen coche porque no lo necesitan y si les hace falta uno puntualmente lo alquilan. Tengo un amigo que ahora tiene una chatarra de más de veinte años en el garaje. No lo necesita y lo saca una vez a la semana para hacer la compra por mandarle algo. Cuando muy de vez en cuando tiene que hacer un viaje un poco largo alguila uno. Ni se le pasa por la cabeza en su situación comprar un coche nuevo.
Cuando pensamos en el alqiuilar imaginamos los precios actuales de Europcar y compañías. Pero eso no va a ser así si la tendencia es un mercado de coches autónomos en alquiler masificado, donde la mayoría prescinda del coche en propiedad. A esos precios alquilarían muy pocos y las compañías de alquiler tendrán reinventarse o morirán como los taxistas.
Lo que dices sobre la habitual ineficiencia de los coches es cierto, mucha gente no lo amortiza nunca. Yo lo tengo hace más de diez años, de segunda mano, lo compré por 3000 euros y le he hecho más de 300000 kms, lo he amortizado maravillosamente.
Enrique, yo te he hecho una pregunta muy clara. ¿de verdad crees que voy a poderme tomar un robotaxi desde mi casa a la de mi madre por menos de 30 euros?
El problema es que en el futuro no tendré una opción como la que tengo ahora y eso se aplica para todo el mundo que no vaya de una capital de provincia a otra o a una ciudad grande.
Lo mas probable es que se establezcan unas tarifas planas que te permitirán usar toda una gama de vehículos en función de la necesidad puntual. No es lo mismo realizar un viaje vacacional con toda la familia, maletas, perro, etc, que realizar un desplazamiento de pocos kilómetros tu solo sin equipaje.
Esto permitirá fidelizar al cliente rápidamente y los costes no serán mayores que la media de lo que este pagando un ciudadano medio por su coche, seguro, matenimiento, etc pero con muchas mas ventajas.
Con una flota reducida de coches podrán dar servicio a muchas mas personas acercándose a un 100% de eficiencia puesto que los vehículos tenderán a no estar parados.
Es decir; coche autónomo, limpito, revisado, a la medida de tus necesidades puntuales, que te recoje allí donde lo necesites, sin preocuparte de «donde aparcarlo, del mantenimiento, del seguro» y todo por el módico precio de 200€ mensuales para una gama «popular», 400€ para gama premiun… Get my money!!!
De acuerdo con lo de la tarifa plana, pero… ¿200 euros al mes?
Si lo va a utilizar una sola persona al día, vale. Pero si lo van a utilizar 20, 30 o 100 personas al día…
La dais demasiadas vueltas. Decidirá la cartera. Si compensa se hará y si no compensa no se hará. Habrá múltiples tarifas para múltiples necesidades.
Solo recordar que el precio del viaje en taxi suele estar regulado, es decir que no depende de la competencia. Y también tener en cuenta
lo que cuesta el sistema Lidar. Es decir, que el coche autónomo no será nada barato, y habrá que amortizar la inversión.
Esto del coste del lídar es algo que avanza (o cae) muy deprisa:
https://arstechnica.com/cars/2017/01/googles-waymo-invests-in-lidar-technology-cuts-costs-by-90-percent/
La información de tu enlace era cierta… hace 6 años. La del mío era cierta… hace un año. Imagina cómo estará la cosa ahora.
El precio del taxi está regulado en España, en otros países no. Y en España el precio de los VTCs no está regulado.
Se demuestra por enésima vez que poner precios regulados es una Mala Idea. La cosa no es de ahora, cada vez que un gobernante ha puesto precios regulados (el primero que yo conozca fue un emperador romano) el resultado ha sido desastroso.
Vamos a ver muchas cosas graciosas en España como se mantenga la normativa actual, como empresarios del taxi sustituyendo a sus taxistas por robotaxis y cobrando lo mismo al cliente, al mismo tiempo que los VTCs robotizados cobran la cuarta parte y bajando, y con los taxistas autónomos (porque ya no habrá taxistas asalariados) manifestándose para que no aumenten las licencias de VTCs.
No digo que la tecnología del coche autónomo, si no se crean oligopolios que licencian la tecnología, no pueda bajar de precio. Así y todo está por ver a cuanto llega al consumidor final. Pero la información de mi enlace anterior no es incorrecta.
Lidar, 2017
El precio del taxi está regulado en muchos sitios y los taxistas dirán que cobrar menos por viaje en coche autónomo es competencia desleal. Y quizás habrá también que analizar el tema.
La información de tu enlace anterior sigue estando 6 años atrasada. El titular de tu nuevo enlace es tendencioso a más no poder. En el texto del artículo se señala que hay un lídar de la propia Velodyne que cuesta poco más de la décima parte del importe que aparece en el titular.
Desgraciadamente esto es frecuente en la prensa. El titular, cuanto más llamativo mejor (aunque sea mentira). Pero bueno, si quieres seguir pensando que el precio de los lídar no ha caído en picado, tú mismo.
Claro, los taxistas dirán lo que sea, pero me parece a mí que la gente va a encontrar muy llamativo que un VTC autónomo cueste la cuarta parte (y bajando) que un taxi autónomo. Es decir, en España, porque en Nueva York sí que vas a tener las carreras de robotaxi a un euro. Esa clase de cosas llaman mucho la atención.
Mi titular: Arizona apuesta por el coche autonómo
Si en vez de Doug Doucey la decisión fuera de otro, p.e. Donald Trump, no habría licencias.
Somos seres sociales y el estado es clave para el progreso a.k.a. productividad nacional.
O todos remamos en la misma dirección, como en China, o nos hundimos.
Opino que la proliferación de vehículos autónomo, robotaxis incluidos, llevará aparejado el efecto colateral de un nuevo boom de las bicicletas. Circular entre vehículos autónomos que respeten las normas de circulación y no realicen maniobras arriesgadas o agresivas traerá de vuelta el placer de pedelear en una ciudad sin contaminación. A veces la tecnología nos devuelve a lo simple.