David Ramos, de Silicon.es, me llamó para hablar sobre la importancia y el futuro de blockchain, en parte por ser un tema que menciono y comento a menudo, y también por haber escrito el prólogo de la edición en español de «La revolución blockchain«, de Don Tapscott y su hijo Alex, y ayer mencionó algunos de mis comentarios en su artículo titulado «Blockchain: la revolución silenciosa«.
Mi opinión es que la cadena de bloques va a estar presente en el corazón de la inmensa mayoría de los sistemas transaccionales en el futuro, entendidos además de una manera amplísima. No solo todo aquello que hoy consideramos una transacción de cualquier tipo quedará reflejada en una cadena de bloques, sino que además, pasaremos a considerar transacciones cosas que hoy nos parece que ni siquiera tienen entidad para ello, que son simples eventos, como el conjunto de decisiones que un algoritmo tome en el contexto de la conducción autónoma de un vehículo, por ejemplo.
Sin embargo, los sistemas transaccionales tienen un curioso atributo: están detrás de una funcionalidad, no delante de ella. Así, veremos que muchísimas cosas que haremos en nuestro día a día funcionarán sobre una cadena de bloques, pero muy posiblemente será algo que ni nos plantearemos. Lo asumiremos como algo perfectamente normal, como hoy nos parece normal que las transacciones funcionen sobre otros sistemas. Entenderemos sus ventajas y las daremos por sentado, y pasaremos a considerar normal que una transacción no pueda ser eliminada, ni contabilizada erróneamente, ni manipulada. Sencillamente, pasaremos a considerar todo sistema transaccional como algo prácticamente infalible, que persiste en el tiempo, que no se puede eliminar de un registro, y que resulta inviolable por una cuestión de diseño del sistema. Vincular un contrato a la cadena de bloques, o smart contract, y poder verificar su cumplimiento o condiciones de manera inmediata y automatizada será visto como algo sencillamente natural.
Los atractivos de una solución tan elegante como la cadena de bloques a la hora de anotar transacciones resulta obvio: no tener que depender de intermediarios o terceras partes para garantizar que la transacción ha tenido lugar, resolver el problema del doble gasto, proporcionar una forma sencilla de alcanzar el consenso en caso de incoherencias, con un incentivo adecuado para los participantes y todo ello en el contexto de un sistema adaptable y auto-regulable que garantiza el procesamiento de una transacción en un tiempo razonable.
¿Va a ser importante la cadena de bloques? Por supuesto: tendrá una importancia brutal, cambiará muchas cosas que hoy tienen que verificarse por otros medios, y estará en todas partes. Pero no será algo especialmente popular o que comentemos de manera habitual: simplemente «estará ahí», debajo de cada transacción, silencioso, cumpliendo su función de manera eficiente. El protagonismo lo tendrán, lógicamente, las transacciones como tales, no los sistemas que usemos para garantizarlas. Tal y como, por otro lado, debe ser en todo sistema transaccional.
Ésto me recuerda una entrevista al director de red de Vodafone, en la que decía que el 5G va a ser una especie de «conectividad ambiental», pasando del «internet de las personas» al «internet de las cosas». Con todo conectado a internet será casi imposible sustraerse al control de la red. Por un lado deseamos estar ahí, por otro da miedo que pueda suponer el ‘fin de la privacidad’ de las personas
Blockchain responde a una necesidad humana que no es racional, la seguridad, la confianza, y las empresas que venden seguridad usan el miedo, la aversión a la pérdida.
Los neoliberales, en su ansia por escupir al estado, son tan mainstream como quien escupe a las farmacéuticas y no se vacuna, o quien escupe a las élites y medios pero no cambia de opinión ante la evidencia.
Lo correcto y objetivo solo se impone a largo plazo.
Tan tranquilas son las personas honradas y tan activas las pícaras, que a menudo es necesario servirse de las segundas. Napoleón Bonaparte
100% de acuerdo con tu comentario Enrique. Al final el blockchain será a futuro lo que hoy representa el TCP/IP o el HTTP. Protocolos que permiten que internet y otros muchos servicios funcionen pero que solo los muy técnicos que se preocupan de como funciona. Por encima de la blockchain se montarán proyectos y servicios que son lo que la gente usará como por ejemplo Openbazar que es una especie de eBay descentralizado o muchos de los proyectos que se están lanzando hoy al mercado y financiado a través de ICOs. Aunque el blockchain no sea algo conocido por el gran publico en el futuro, lo que si vemos claro es que va a influir de manera notable en como se organiza y gestiona ese futuro.
Saludos,
Blockchain está muy bien, pero la gente lo relaciona con Bitcoin. Y la imagen de Bitcoin, sobre todo en seguridad no es buena.
Hace poco hubo el mayor robo de Bitcoins de la historia, el caso de Coincheck.
Luego, están los intermediarios innecesarios que lo arruinan todo desnaturalizado el sentido de Blockchain.
Uno que explica porqué no invierte en Bitcoins
Es que la revolución del blockchain se la debemos a Bitcoin, normal relacionarlo.
Si alguien piensa que la seguridad de Bitcoin no es buena es porque no se ha informado bien (también es cierto que los medios informan con frecuencia fatal acerca de este asunto).
Todos los grandes robos de bitcoin son debidos a que la gente ha dejado sus bitcoin en manos de terceros que han sido hackeados.
En estos momentos un bitcoin vale unos 8.000 euros, y no es nada más que un conjunto de bits. Es obvio que un bitcoin no podría valer tanto si el Bitcoin fuera algo inseguro.
Ahora el Bitcoin está alrededor de 10 mil, hace unas semanas cotizaba al doble.
Obvio no es, Krigan. Un conjunto de bits puede valer lo que un mercado desinformado y manipulado por especuladores quiera.
Y hoy es más fácil que nunca manipular los mercados. Da lo mismo que sean bits o papeles impresos (además, ahora todo son bits).
Larga vida al Bitcoin, pero…
no olvidemos ejemplos como el de Terra
De cara al tema de si el Bitcoin es seguro, da lo mismo si vale 10.000 dólares o 20.000, o cómo haya alcanzado esos valores apoteósicos. Lo único que importa es que es un montonazo de pasta, y que nadie ha conseguido falsificarlo, ni tampoco puedes robarlo si no tienes acceso a la clave privada.
Puedes decirle a la gente que el Bitcoin es seguro, pero luego ven que se roban cientos de millones en Bitcoins. Por tanto, concluyen que no es seguro.
Tampoco interesa a la gente que no sea falsificable. Pero sí importa a alguien que compró Bitcoins a 20 mil y hoy ve que tiene la mitad (hay quienes han hipotecado hace poco su casa para comprar Bitcoins).
Wozniak ha sido listo (o bien informado). Quizás un puñado de millonarios chinos, japoneses, coreanos y medio Silicon Valley se harán aún mas ricos gracias al Bitcoin. Mientras muchísimos pequeños inversores, no tan bien informados, terminen perdiendo mucho.
In God We Trust
No os hagáis ilusiones: al final la banca siempre gana.
Que razón tienes. Es como el chiste: «¡Todo el tiempo mirando de reojo al sacar dinero del cajero electrónico por si nos robaban… cuando había que mirar hacia adelante!»
La banca está empezando a usar blockchains, y tiene planeado el usarlas mucho más en el futuro.
bueno el bitcoin nacio para ir en contra de la banca ya que es descentralizado . pero su tecnologia del blockchain ellos estan adaptando . la banca puede formar parte de las monedas digitales .
He releído 1 de mis antiguas intervenciones en este blog, al hilo también del tema blockchain, y me he reído mucho…de mí mismo, por supuesto. Reírse de uno mismo, de vez en cuando, es algo que puede resultar saludable. Me quedó claro que hay personas informadísimas sobre este asunto, y que se van a seguir informando y formando sobre él. Algun@s de est@s comentarist@s..hasta me respondieron y me aportaron datos, muy concretos ( que eso es a veces lo que falta, ejemplos concretos de aplicabilidad del BC en nuestra vida diaria ), para la reflexión y estudio.
Después del interesante debate, me prometí a mí mismo, que leería todo lo posible sobre BC..al menos todo lo que mi limitado tiempo libre me permita. Dicho todo esto, que probablemente no aclara mi actitud a fecha de hoy sobre BC, pero aclaro yo que hay indicios suficientes para pensar que no soy ningún sicario que estoy buscando a BC y a su socio..el Bitcoin xa ajustar cuentas..y rematar un trabajo. No es eso, es más creo que Bitcoin tiene altas probabilidades de desplazar, en un futuro indeterminado, a las divisas tradicionales €.., $.., etcétera. Y no, no me parece mal que así sea. De echo si en un momento dado veo excedente en mis cuentas, puede que compre algún Bitcoin. Ahora mismo no poseo ninguno, pero no pondría la mano en el fuego con que nunca adquiriré, puesto que en un posible futuro..podría acabar yo ingresado, en algún hospital..con quemaduras de 3er grado en las manos.
Yo creo que la complejidad de todo este asunto empieza primero por darse cuenta que si fueran 2 espías, podrían llegar a actuar por separado..cada uno en una punta del planeta..si bien a través de internet han colaborado juntos, y lo siguen haciendo, en operaciones de «alto nivel».
El hermano pequeño Bitcoin, que simplemente va a hacer las veces de una moneda de pago, y que va a operar 100% online, y solo online..pues mira..eso de trabajo que se ahorran las fábricas tradicionales de moneda y timbre. No habrá que cambiar los billetes por viejos…ni reforzarles la seguridad..ni nos colarán más billetes falsos.., ni un billete de 10 euros acabará x accidente en la lavadora…ni mojado…ni quemado en una explosión o incendio..Nada de todo esto…ningún problema…como será dinerito en la nube..pues todo ventajas..además de fácil de comprender y manejar el concepto. L@s que entremos al trapo…veremos una cifra concreta…en una página segura de nuestro banco, de el número de bitcoins que tenemos…que valdrá cada vez una cosa..puesto que estará todo el rato fluctuando en valor…por no decirte fluyendo como el agua. Fácil de comprender lo del Bitcoin.
En cuanto a lo que está haciendo el espía en segundo plano y nunca visible ni con forma ni cuantificación concreta, conocido como Blockchain..eso ya…buff…eso ya necesita de otro nivel de formación y de información. Este angelito…opera en bloques…cifrado…distribuido…le gusta manejar la contabilidad…y es un especialista en transacciones, registros, y contratos. Vamos un «angelito»..el cerebro de toda la trama diría yo. Es un espía mucho más complejo y sofisticado que Bitcoin. No tengo intención de cargármelo..solamente lo estoy siguiendo, hasta tener la certeza de que comprendo perfectamente lo que hace…a al menos lo que quiere hacer con nuestro dinero, lo tengamos en la moneda que lo tengamos. Se impondrá seguro, motivo por el cual lo seguiré estudiando…
También me parece que es una tecnologia que cambiará muchas de las cosas del modo que las conocemos hoy.
Como señalas, «los sistemas transaccionales tienen un curioso atributo: están detrás de una funcionalidad, no delante de ella».
Coloco link con un ejemplo práctico de la pequeña gran revolucion que ya esta generando en la comercializacion de commodities: simplificando, ahorrando coste, aumentando la confiabilidad y el control en las operaciones etc….y por extensión lo hará en todos los sectores del Comercio Internacional
https://amp.ft.com/content/22b2ac1e-fd1a-11e7-a492-2c9be7f3120a
JJ:
La gran mayoría de la gente ni sabe qué es una blockchain. ¿Hay mucha de esa gente que tras leer un titular concluirá que el Bitcoin no es seguro? Da lo mismo, la opinión desinformada de los ignorantes no cambia la realidad.
Luego están los que sí conocen el tema, banqueros incluidos. Los que sí saben que el Bitcoin es seguro, y son conscientes de lo mucho que implica que no sea falsificable. Han visto lo que pasaba con el Bitcoin, y han comprendido el tremendo valor de las blockchains. Ni los bancos ni ningún otro conocedor del tema van a dejar de aprovechar la tecnología blockchain.
Que es además una tecnología que los ignorantes también van a usar, solo que sin ser conscientes de ello. Da lo mismo qué idea rara se hagan del Bitcoin, la tecnología subyacente (la blockchain) la van a usar igualmente.
Estamos hablando de registros públicos, pero que pueden preservar el anonimato si así se desea, no dependientes de nadie, infalsificables y seguros. Una blockchain que fuera insegura no tendría ningún valor. Sin duda son las especulaciones lo que despierta el interés de mucha gente, pero lo importante son los registros. Esa cosa tan gris, tan prosaica… y tan extremadamente útil.
Como viejo linuxero que soy, esto me recuerda la guerra Windows vs. Linux. ¿Quién la ganó? Habrá quien piense que fue Windows… mientras lleva siempre encima un móvil Android. Buena la liaron Linus Torvalds y el anónimo inventor de Bitcoin.
Andy Rubin es un hacker muy listo (ahora fabrica smartphones de gama alta con éxito incierto) que cogió Linux y a partir de allí sacó Android. Y se lo vendió a Google por 50 millones. Y Google lo privatizó, le quitó lo de Linux, y apuntó a un monopolio.
En mi opinión, ganó la mentalidad de Microsoft, no la de Linux.
Antes, Rubin había estado en varias cosas, y dos de las empresas en las que participó se vendieron a Microsoft (WebTv y Danger Inc.).
Sobre Blockchain, seguro que se usará, pero quedará en manos de la banca de siempre, de IBM, etc. Seguiremos los usuarios pagando las comisiones innecesarias de siempre (ojalá bajen).
Sobre la seguridad: hoy es mas seguro tener el dinero en un banco (o paraíso fiscal) que en Bitcoins.
Al final, todo depende de unas contraseñas y si te roban tus contraseñas y tus Bitcoins no tienes a quien reclamar. Si tienes una cantidad importante en un banco puedes exigir algunas cosas, por ejemplo que no te transfieran nunca el dinero sin tu orden y confirmación expresa, o puedes limitar las transferencias solo a bancos de ciertos países que garanticen la trazabilidad, etc. En cambio, con el bitcoin no tienes ninguna seguridad. Alguien te roba tus contraseñas (o te secuestran) y estás perdido.
Luego, hay muchos casos de gente que tenía mucho dinero en Bitcoins y perdió todo porque se arruinó el soporte (HD, memoria USB, etc.).
Con las noticias, la gente desconfiará de Bitcoin y de Blockchain y buscará la seguridad, que es lo que al final se impone. Nadie quiere arriesgarse a perder o a que le roben su dinero.
Si pierdes las claves, o si se achatarra el pendrive con ellas, o incluso si hay una fulguración importante del sol hacia la Tierra que estropee el soporte que sea donde tengas las claves… esos bitcoins se pierden para siempre.
Claro, hay que ser astutos y listos, como los gemelos Winklevoss, y recurrir a las anticuadas cajas fuertes (mejor a prueba de erupciones solares), que son lo mas seguro…
Los Winklevoss idearon un elaborado sistema para almacenar y asegurar sus propios códigos privados. Cortaron en pedazos impresiones de sus códigos privados y después las distribuyeron en sobres que colocaron en cajas de seguridad por todo el país, de manera que, si un ladrón robara un sobre, este no tendría el código completo
Fuente: New York Times
Blockchain es una “implementación” de cómo hacer una transacción. A la gente común le interesa la transacción, no el blockchain.
Solo le interesa el blockchain a los desarrolladores (que en este caso no serían “gente común”, je)
Buenas noches Profesor Dans,
Hay un error fundamental en su artículo:
Una cadena de bloques si es modificable, manipulable y sus transacciones pueden ser eliminadas. De ahí la importancia de Bitcoin (que vuelve a no mencionar).
Lo que hace interesante la blockchain es cuando sus bloques son distribuidos a través de una red descentralizada, abierta y cuyo consenso no dependa de autoridad ninguna (una red como Bitcoin). Un blockchain centralizado no es más que una base de datos ineficiente.
Saludos
Imbricación… se le llama. La gente no es que no sepa lo que es la cadena de bloques. Es que lo normal es que le de igual. Como el TCP o el código con el que comprima Netflix.