El precio de la electricidad en Alemania durante el fin de semana de las navidades se mantuvo en negativo, lo que supuso un ahorro a los consumidores en su factura. La situación es ya relativamente habitual: solo a lo largo de 2017, los precios han caído por debajo de cero en más de cien ocasiones, como resultado de una inversión de más de doscientos mil millones de dólares realizada a lo largo de las últimas dos décadas con el fin de promover fuentes de energía renovables. Otros países, como Bélgica, Francia, Holanda, Suiza y el Reino Unido han experimentado en otras ocasiones precios de la electricidad negativos, pero en el caso de Alemania es donde ese tipo de situaciones están convirtiéndose en más habituales, una circunstancia que en ocasiones incluso permite que el país exporte energía a sus vecinos para equilibrar el mercado.
Que la electricidad en el mercado mayorista alcance un precio negativo no quiere decir que los usuarios perciban dinero por consumir electricidad: el precio de la energía en el mercado mayorista supone únicamente en torno a una quinta parte de la factura pagada por los hogares en Alemania. El resto son impuestos y compensaciones de diversos tipos, entre los que, lógicamente, se encuentran los cargos destinados a financiar la importante inversión en energías renovables. Cuando el precio de la energía en el mercado mayorista cae por debajo de cero, el impacto en los hogares es un ahorro en el importe total de la factura, pero no supone que las compañías ingresen dinero en las cuentas de los usuarios, sino que estos reduzcan el importe pagado. El precio que los hogares alemanes pagan por la electricidad está, junto con los daneses, entre los más altos de Europa, pero esa situación es mayoritariamente bien aceptada por los consumidores, sobre todo debido a la fuerte concienciación y al apoyo a la política destinada a reducir la huella de carbono, y también a que el gasto de electricidad como parte del ingreso disponible de las familias se ha mantenido estable durante los últimos años.
La idea de financiar las infraestructuras destinadas a la generación de energías renovables mediante cánones impuestos a los consumidores en la factura que pagan todos los meses es posible gracias al amplio apoyo a partidos ecologistas y por la fuerte concienciación de los ciudadanos, dispuestos a poner su dinero donde están sus creencias, y debe entenderse fundamentalmente como una apuesta a largo plazo: en la situación actual, en efecto, las situaciones en las que el precio mayorista de la electricidad cae por debajo de cero empiezan a resultar ya relativamente habituales: en cuanto la temperie se mantiene razonablemente ventosa, el sol brilla o existen circunstancias que determinen un menor gasto – como la concentración de personas en menos hogares derivada del componente familiar de las fiestas navideñas – la mayor generación de energías renovables, unida a la dificultad de reducir a corto plazo la generación procedente de centrales nucleares o térmicas convencionales, da lugar a situaciones de superávit.
El problema de las energías renovables es que su producción depende de las circunstancias del clima, no de las características de la demanda. Para equilibrar esos desfases pueden utilizarse baterías, pero su coste es aún elevado para instalaciones masivas, o bien centrales hidroeléctricas reversibles, que bombean agua a una zona elevada utilizando la energía sobrante en momentos de exceso de generación, y la hacen bajar a través de turbinas que generan electricidad cuando esa energía es demandada. A medida que la eficiencia de la generación de energías renovables se incrementa gracias a ganancias en el proceso y al menor precio de sus instalaciones, lo previsible es que Alemania se mantenga en línea de cara a su compromiso de generar el 100% de su energía eléctrica de fuentes renovables en el año 2050. En media, tres cuartos de la energía eléctrica del país se generan ya a partir del viento, fruto de un fuerte plan de apoyo gubernamental. Ya son unos cuantos los países o regiones (Alemania, sur de Austria, Costa Rica, Dinamarca, Noruega, Islandia y algunas islas) que de forma ocasional o sistemática han conseguido generar el 100% de su energía eléctrica sin necesidad de quemar combustibles fósiles, convirtiendo seguramente esta circunstancia en una de las variables que en el futuro separarán a los países avanzados de los que no lo son. Si todavía crees que las energías renovables son poco importantes, dependientes exclusivamente de subsidios o excesivamente caras, infórmate mejor leyendo más sobre el tema.
La energía solar es, gracias al avance de la ley de Swanson, ya más barata que quemar carbón. En un año, el coste de explotación de la energía solar se ha rebajado a la mitad, un hito que no habíamos vivido en toda la historia de la generación energética. El sol es ya la fuente de energía más barata que existe, y se preven nuevos descensos. La generación de energía solar vive una una revolución que comienza con aquellos países con irradiación elevada, pero que pronto alcanzará a todo el planeta. Si la unimos a la democratización del acceso a la información sobre los patrones de consumo, se esperan fuertes patrones de disrupción en el mercado energético a corto y medio plazo.
En el caso de Alemania, concienciar a la población de que pagar de su propio bolsillo las infraestructuras de generación de energías renovables ha posibilitado un futuro interesantísimo, limpio y sostenible. Un plan bien estructurado, con ventajas evidentes a largo plazo. ¿Alguien en España, un país privilegiado en términos de insolación, está pensando en esos temas… o nuestros políticos se dedican a otras cosas?
This post is also available in English in my Medium page, “Germany shows how political will and public support are creating a viable renewable energy sector»
Llevo mas de un mes preparando una entrevista que me harán en el programa la aventura del saber en RTVE para hablar de este tema. Nombraré tu post y tomaré información que dejas, y te pasaré por mail lo que estoy preparando.
Dicho esto es una vergüenza de un tamaño enorme que en España nos tomen el pelo con este tema. Gracias a internet, foros independientes como el tuyo, empresas como Tesla el tema estallará porque no les queda otro remedio. Desde mi humilde posición trataré de difundir la verdad sobre este tema siempre que pueda
A mi lo que extraña mucho es que no se recurra a otra fuente de energía gratuita e ilimitada todavía más fiable que el sol: el colosal mar que envuelve a toda la humanidad y que poco o mucho, siempre se mueve. Tan solo que aprovecháramos una ínfima parte de la energía que produce sus movimientos, en forma de mareas, corrientes, viento u olas, el problema energético mundial quedaba resuelto con un impacto mínimo. Sí, la sal es un enemigo temible, pero no es precisamente tecnología del futuro sino las viejas turbinas de toda la vida. He visto algún parque de molinos acuáticos y poca cosa más, no me lo explico…
Por algo en Alemania nació un filósofo que le decía al ser humano: «atrévete a saber». No gusta mirar como los políticos españoles son capaces de inventarse problemas casi inexistentes, para dejar oculta la corrupción y el mangoneo de las grandes corporaciones económicas. En este país no solo cuenta el ser amigo de, se valora incluso el ADN franquista mucho más que la capacidad de organizar una empresa.
Por aquí se amordazaría al filósofo de marras, y además con cánticos y banderolas por parte del llamado pueblo. Ni en alimentación ni en pensamiento mejoramos mucho de lo fomentado por los Austrias y Borbones. A Lutero se metería en la hoguera y al afrancesamiento (que traía también cosas muy positivas) ya le dieron por donde le cupo. ¿Qué pueden hacer nuestros «políticos» con las renovables?
Pero, repito lo insinuado, hay un problema «de pueblo». ¿Quién le pone el saber a quién no lo quiere?
Estimado Enrique,
Gracias por tu entrada, una buena recopilación.
No te olvides de El Hierro: http://www.goronadelviento.es/ En España también hay quien va por ese camino.
Jaume.
Dicho medio en broma medio en serio, me vas a poner en la tesitura de tener que defender a este gobierno. Lo que vienes a decir en este artículo es que por principios deberíamos aceptar pagar más alto el precio de la electricidad por una mejora en el medio ambiente. Cuando comparas con Alemania, estás tomando un país con una economía más fuerte, y dónde se pueden permitir pagar ese extra más. Con la tasa de paro que aún tenemos, y los problemas económicos que una gran parte de la población aún sufre, ¿crees que deberíamos pagar un sobre precio en la factura de la electricidad para ser mas ecológicos? Dicho con el mayor de los respetos, a veces generalizamos y pensamos que todos pueden lo que nosotros podemos hacer. Y no, a veces nos ha tocado estar en la parte más favorecida de la sociedad.
Por otra parte, pasar de una generación centralizada en determinados puntos, a otra en que se genera donde se encuentran las fuentes renovables hace que tengas que reformar toda tu red de distribución y transporte de electricidad. Parece ser que en Alemania hay muchos problemas con esto, y creo que su modelo energético no se puede poner como ejemplo: https://www.xataka.com/energia/el-fracaso-energetico-aleman-como-seguir-quemando-carbon-en-nombre-de-las-energias-renovables
Por supuesto, eso no quiere decir que no se pueda o deba hacer nada, o que las renovables no sean el futuro, que lo son, pero es más complicado y caro que instalar parques eólicos y fotovoltaicos. Hay que reformar toda la red y articularla de forma inteligente. Empecemos a plantear el problema, pero no será una solución simple ni barata, aunque sea ineludible.
Que en España se pague más alto el precio de la factura eléctrica no es una posibilidad, sino una realidad. Llevamos muchos años pagando más de 6000 millones de euros anuales como primas a las renovables más otros 2000 por el déficit tarifario (muy relacionado también con los excesivos incentivos a las renovables en un momento de poca madurez tecnológica).
Sr. Dans, España no está en condiciones una nueva «precipitación energética». La disrupción solar llegará, pero cuando tenga sentido económico. No creo que se deba incentivar más la demagogia que suele haber respecto a esta materia desde foros serios como éste.
Curiosamente al hablar de energía renovables nadie habla de la energía hidroelectrica que supone aproximadamente el 20 % de la energía consumida en España y que viene produciendo energía electrica desde hace 100 años.
A estas alturas resulta difícil hacer un nuevo pantano, por dos motivos, porque la mayoría de los lugares adecuados para represa ragua ya tiene un a presa, y porque el hacer pantanos caracterizo e la política de Franco y como todo lo que Franco hizo, ha pasado a ser un tema tabú para los políticos actuales.
Sin embargo, aun cabe instalar múltiples pequeños generadores que en conjunto pueden aportar una gran cantidad de energía. Los antiguos molinos y batanes que hay repartidos por todos nuestros ríos se pueden transformar con poco inversión en miniturbinas que produzcan energía renovable. Este es un tema que nunca he leído que ningún ecologista revindique.
Bueno, creo que las minicentrales eléctricas tienen alguna que otra incidencia en la vida natural de esos enclaves, y probablemente por eso no se defienden por los ecologistas.
Parece ser que hay instalados actualmente unos 2.000MW, que supongo que serán los que mejores condiciones tengan. Para un batán, o para cortar leña supongo que no hará falta mucha potencia mecánica, pero generar electricidad en sitios que puedan estar aislados, en la parte alta de las cuencas donde hay saltos, hay que llevar toda la instalación allí, las redes de transporte y distribución, y luego plantear medidas paliativas para la vida natural de esas aguas, igual compensa menos.
Probablemente en cuanto se vaya apostando por una red que apoye la generación descentralizada vuelvan a tener sentido. Por efecto Joule se pierde mucha energía en el transporte que si se consume en las cercanías se podría aprovechar.
Lo que hay que tener en cuenta es que si queremos obtener electricidad hay que aceptar algún tipo de «ingerencia» en la naturaleza. O emitimos gases, o cubrimos de «feos» paneles, o montamos aerogeneradores que puedan afectar a las aves o a animales de paso, o afectamos los ríos o pantanos donde viven peces y otra fauna, o producimos residuos nucleares a siglos vista. Nada es gratis, aunque los precios sean diferentes. Otra opción es consumir menos electricidad, pero creo que vamos por el camino contrario.
Cuanta más energía renovable sin dañar el medio ambiente tengamos mejor, pero por favor dedid la fuente de vuestros datos sobre producción de energía electrica, yo tengo otros muy distintos…
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/germanys-energy-consumption-and-power-mix-charts
No hya que olvidar las emisiones…
https://www.cleanenergywire.org/news/germanys-energy-use-and-emissions-likely-rise-yet-again-2017
China supera a EEUU como primera potencia mundial en renovables»
Este comentario tiene más desinformación que información.
No es una acusación al autor del comentario. Es una acusación al uso confuso de conceptos sobre lo que son precios negativos. No existen los precios negativos.
Negativo para Alemania significa que otro lo paga. No el usuario alemán.
Negativo significa, que la falta de capacidad de Alemania para utilizar los excesos de energía que complican el funcionamiento de sus redes, los resuelve trasladando el problema los vecinos.
Se puede entender que no sea un problema grave para los vecinos (en realidad lo es, porque pone en riesgo las redes de transporte eléctrico vecinas).
Pero lo más grave no es lo que hace, sino lo que oculta.
Voy a repetir algo que ya he dicho en alguna respuesta a otra nota.
NO SE PUEDE CRECER EN ENERGÍAS RENOVABLES VARIABLES SI NO SE ACUMULA ESA ENERGÍA PREVIAMENTE.
Alemania puede crecer por encima de los niveles que se consideran máximos para suministros de energía altamente variable. Digamos un 15%, valores a los que Alemania no llega (está en menos de un 10%).
Si un 30% de la energía que genera Alemania es altamente variable, pero entrega la mitad a otro país, que la puede absorber porque no tiene casi nada de energía altamente variable en su sistema eléctrico, lo que está significando, es que Alemania podrá llegar a generar respecto de su sistema eléctrico valores más altos que el 15%, pero no los usa.
Se los entrega a otros. Cuando todos lleguen al 15% nadie podrá superar este valor.
Y este…, no se como llamarle ¿fraude?, ¿error?, ¿utilización tramposa de los datos?, nos lleva por un camino que no permitirá jamás que las energías renovables remplacen a los combustibles fósiles.
Para complicar el tema, se mezclan en las energías renovables, las altamente variables, con las que son perfectamente despachables.
Y de esta forma parecería aún ser más cierto. El problema es que las energías renovables perfectamente despachables, no pueden crecer para satisfacer las demandas de energía porque su abundancia es limitada.
Están cerca de los límites en lo que pueden hacer. Y las energías renovables que sí podrían cubrir comodamente toda la demanda son altamente variables. Y por ser enormemente abundantes las necesitamos.
Y solo las podremos usar si las acumulamos, y las suministramos en la red electrica en un régimen perfectamente controlado, que es como las redes lo pueden gestionar, sean redes inteligentes o no.
Esto es un error o una mentira. Apoyada en voluntarismo, desconocimiento, trampas estadísticas planteadas por quienes generan esta información.
Pero nos alejan de la verdadera solución. Y esa solución verdadera existe.
A propósito del tema y para ilustrar algo más. Artículo de Daniel Lacalle en El Español: https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20180120/politica-energetica-no-podemos-copiar/278602146_13.html