Lo siento, me equivoqué. Durante bastante tiempo predije de manera insistente en artículos, clases y conferencias que el horizonte para la llegada de vehículos de conducción autónoma podía estimarse en torno al año 2020. Y no, no ha sido así. Esta semana, concretamente el día 7 de noviembre de 2017, Waymo ha anunciado que los vehículos de conducción completamente autónoma, sin conductor humano tras el volante, ya están disponibles para pruebas en condiciones reales de tráfico, en calles y carreteras reales, en Phoenix, Arizona, para aquellos que quieran aplicar como voluntarios a su early rider program. Es lo que podemos considerar un auténtico momento histórico.
Simplemente llega el vehículo, una minivan Chrysler Pacifica convenientemente modificada, te subes al asiento de atrás, y el vehículo te lleva al lugar indicado sin que haya nadie tras el volante.
Por el momento, gratis, como corresponde a un servicio en pruebas, pero la compañía no descarta empezar a plantearlo como servicio comercial con un precio en breve. Al principio, la mayoría de los vehículos llevarán un empleado de la compañía en el asiento de atrás observando el comportamiento del vehículo y con capacidad para accionar un botón para detenerlo, pero en los próximos meses, los usuarios podrán acceder a vehículos completamente libres de supervisión. Tras esa fase de pruebas, Waymo lanzará un servicio de taxis autónomos abiertos a cualquier usuario en la ciudad de Phoenix y alrededores. El robotaxi ya está aquí.
Además de ser un triunfo para la compañía que apostó por desarrollar el vehículo autónomo sin plantearse una sustitución progresiva del conductor humano, sino comenzando directamente por el nivel más elevado de autonomía, el anuncio supone también un gran momento para el gobernador del estado de Arizona, el republicano Doug Ducey, que apostó de manera clara e inequívoca por convertirse en un lugar hospitalario y con regulación amigable para las compañías que hacían pruebas en esta tecnología. Cuando Uber, que camina en sus pruebas a un paso muchísimo más lento que Waymo, se vio obligada a abandonar California por diferencias con su administración estatal, el gobernador invitó públicamente a la compañía a trasladarse con sus vehículos y personal a Arizona, oferta que fue aceptada, aunque le llevó a recibir no pocas críticas que afirmaban que anteponía los beneficios de esas empresas a la seguridad de sus ciudadanos. Ahora, sin embargo, Arizona y Phoenix pueden capitalizar el hecho de convertirse en la primera ciudad del mundo que cuenta con un servicio de taxis verdaderamente autónomos, lo que pone de manifiesto la necesidad de que los legisladores se planteen la necesidad de aceptar el rápido progreso de la tecnología, de facilitar sus progresos, y de anticipar las ventajas que su aplicación puede traer consigo. Para un territorio, plantear entornos regulatorios razonables es, cada vez más, una necesidad que puede permitir que sus habitantes disfruten antes de las ventajas de nuevos desarrollos tecnológicos que hace muy poco tiempo habríamos considerado dentro del ámbito de la ciencia-ficción.
Mi predicción del 2020 respondía a patrones de difusión tecnológica aplicados en función de los tiempos de desarrollo de otras innovaciones recientes. Me equivoqué en mis estimaciones, porque los ciclos de desarrollo se comprimen cada día más. Los ciclos de adopción, que responden a factores sociales, regulatorios y de otros tipos, es posible que también se aceleren, lo que nos llevaría a que en el año 2020, las flotas de taxis completamente autónomos no solo estuviesen ya completamente desarrolladas y sensiblemente mejoradas con respecto a la conducción tradicional desde el punto de vista de sus prestaciones tecnológicas, sino que además, fuesen ya una parte del paisaje habitual de un buen número de ciudades en todo el mundo.
La estrategia de Waymo no ha sido en ningún momento la de comercializar vehículos, sino la de convertir la posesión de un automóvil en un modelo obsoleto y transformarla en un servicio al que accedemos cuando lo necesitamos. Muy probablemente, la idea será, una vez que el desarrollo se encuentre convenientemente probado, convertirlo en una plataforma de desarrollo abierta a fabricantes de automóviles siguiendo un modelo similar al de Android, lo que podría dar lugar a una fase de adopción sensiblemente más rápida. Otras marcas, como Daimler, GM, BMW o Volkswagen parecen inclinarse también por la idea de desarrollar y gestionar sus propias flotas solas o en alianza con otras compañías, mientras Tesla o Volvo posiblemente se mantendrían todavía en el modelo de venta al usuario final o plantearían modelos mixtos. Si las estimaciones de los escépticos, de todos aquellos que afirmaban que «la conducción autónoma no podía ser y además era imposible», se equivocaron de parte a parte, las llevadas a cabo por los estrategas de la industria del automóvil tampoco les van a la zaga.
Si vives de conducir un vehículo, replantéate tu vida. En Phoenix ya hay una flota de vehículos autónomos llevando a personas de manera rutinaria, desenvolviéndose perfectamente y mezclándose con el tráfico normal de la ciudad. Se llama disrupción, y ya está aquí.
This post is also available in English in my Medium page, “The self-driving car is here … in 2017«
Y hoy mismo nos encontramos con esto:
https://techcrunch.com/2017/11/08/driverless-shuttle-in-las-vegas-gets-in-fender-bender-within-an-hour/?ncid=rss
Un accidente de un vehículo autónomo nada más entrar en funcionamiento.
El coche YA no es ingeniería de motor y carrocería, ahora es pura TIC, y a día de hoy solo hay dos empresas con conocimiento y musculo económico suficiente para realizar un coche autónomo: Google y Apple.
Los fracasos que vamos a ver en los fabricantes tradicionales serán numerosos.
Esto es como un deja vu de lo que ocurrió cuando Apple saco al mercado el Iphone, y creo que el resultado final será el mismo.
Además, como bien indicas, impondrán el modelo de servicio, con lo que la implantación será mucho más rápida de lo que se cree. Lo mismo que ya hemos vivido en las TIC con los CPDs en la nube (¿quien se plantea ya comprar un servidor?).
Y lo que no se está valorando es que esta es la primera versión, pero la evolución tecnológica permitirá mejorar y reinventar el transporte (dotará a los vehículos autónomos de superpoderes sobre los sentidos que tenemos los humanos): comunicación entre vehículos, eliminación de costosas medidas de seguridad, reducción de distancias entre vehículos, vehículos adaptados al uso (coches individuales y pequeños en ciudad, para largas distancias viajes nocturnos en coche cama), etc….
Todo lo anterior requiere eliminar a las personas del volante (prohibir la conducción manual), y esto es una gran derivada, que permitirá que la evolución se acelerare aún más.
Emocionantes cambios nos esperan.
Un accidente de un vehículo autónomo nada más entrar en funcionamiento.
Lo bonito de los coches autonomos es que cuando hay UN SOLO accidente, ajustas el algoritmo y ese incidente ya no se vuelve a repetir EN TODOS LOS AUTOS DE LA FLOTILLA.
Intenta hacer eso con conductores humanos.
Con el añadido de que este accidente, como tantos otros, fue causado por un conductor humano. Ya ni te cuento las mejoras en siniestralidad que puede haber los sábados noche.
Ocurrió un imprevisto, un camion que retrocedía en vez de avanzar, lo mismo que con el coche de Tesla, se veía el horizonte por debajo del camión cruzado en la carretera
¿Cuántos imprevistos quedarán por descubrir ?
En el caso de Tesla (Autopilot experimental), la culpa no fue del camión, en este caso sí. Así que de imprevisto nada, se sabía de antemano que los humanos van a seguir causando accidentes de tráfico.
Hola Enrique.
Creo que te equivocaste en tu cálculo de tiempo para introducir el automóvil autónomo, porque no has tenido en cuenta las previsiones de Ray Kurzweil.
El dice, que, a medida que la capacidad tecnológica se duplica cada dos años. Pone disponible a los desarrolladores la capacidad de cálculo imprescindible para llegar a ciertos hitos, antes inviables por escasa potencia. El del automóvil es un caso ejemplar, necesitaba X Petaflops de cálculo y X tecnología integrada en el mínimo espacio, eso era previsible que llegaría sobre el 2.015, por tanto sólo quedaba desarrollar el software que lo use.
Lo mismo te puedo decir del desarrollo de la IA, que implica una potencia de cálculo aún no disponible, pero que según Ray estará lista sobre 2.025, a partir de esa fecha, sólo será cuestión de meses que los ingenieros la pongan a trabajar y las máquinas podrán hacer lo mismo que un humano en cualquier entorno habitual.
Estos coches de waymo son eléctricos, híbridos o de combustión? Como no dicen absolutamente nada al respecto… sería verdaderamente irónico que los coches del futuro fuesen todavía expulsando humos, aunque sea en medio del desierto de Arizona.
Un aspecto interesante es el coste de esta tecnología, tanto las enormes inversiones que seguro han hecho para desarrollarla como el precio mismo de los vehículos, seguro que nada baratos, y lo que realmente pagará el cliente cuando el servicio funcione realmente. Subvencionará Google, gracias a su ingente músculo financiero, los coches autónomos ofreciendo el servicio a un precio inferior a su coste real para así imponer su tecnología? No es esto dumping?
Enrique, yo soy uno de los que ha expresado por aquí que ve muy difícil que haya una popularización del auto autónomo antes del año 2030. Si alguien vive en Quito (Ecuador) o en Fráncfort (Alemania) y quiere comprar hoy mismo un Volkswagen Golf o un Toyota Yaris solamente tiene que ir a un concesionario de su respectiva ciudad y adquirirlo inmediatamente. ¿Cuándo va a suceder esto con el vehículo autónomo? ¿Realmente crees que podría decirle a mis padres que solo deben esperar como máximo tres años para que puedan ir a un concesionario en Quito y adquirir a un precio razonable un automóvil autónomo?
Con el auto eléctrico, otro tanto. En la ciudad alemana donde vivo veo muchos autos, pero eléctricos, desde hace bastante tiempo, solamente un Twizy, un Tesla, un BMW i3 y una camioneta. Seguramente habrá algunos más, pero el boom de los autos eléctricos no creo tampoco que ocurra antes de 2030.
Mauricio, es que no es así. Tu padre o tú, salvo que seáis muy ricos, no os vais a comprar un vehículo autónomo. Yo tampoco. Lo usaremos cada vez que lo necesitemos, llegará rápido, nos llevará a donde queramos, y será barato precisamente porque no utiliza conductor. Nadie nos prohibirá que nos compremos uno, pero tendrá poco sentido: además de ser caro, lo tendríamos muy infrautilizado con nuestros niveles de uso. Será como hoy tener un caballo o una avioneta privada.
Gracias, Enrique, por tu respuesta. La verdad es que el escenario que describes como probable, plantea algunos problemas:
1. Se debilita la justificación de que los autos autónomos permitirán reducir de manera sustancial las muertes por accidentes de tránsito. Ya que la mayoría de dichos vehículos serían taxis o autos de alquiler, su impacto estaría limitado a la magnitud de su presencia en las calles, carreteras y autopistas. En Alemania, por ejemplo, hay 45,8 millones de autos, de los cuales únicamente 93 mil son taxis o vehículos de alquiler. Si estos últimos fueran reemplazados en su totalidad por vehículos autónomos significaría que apenas estaríamos sustituyendo el 0,2% del total de autos que circulan en Alemania.
2. La idea de que el movilizarse en autos va a pasar a ser principalmente un servicio basado en la necesidad real del usuario suena interesante, pero resulta difícil pensar que en conjunto va a ser estadísticamente muy significativa. Si en este momento solamente el 0,2% de los autos en Alemania entran dentro de esa categoría, ¿qué puede llevarnos a pensar que la demanda de dichos servicios va a ser en el futuro infinitamente mayor que ahora?
3. En varios países del mundo los taxis son baratos y las personas los usan con mucha más frecuencia que en Europa. Pese a ello, la gente, en cuanto le resulta posible, compra un auto.
4. Al final, esto va a terminar siendo el gran sueño cumplido de Uber y otras empresas similares. Maximizan sus ganancias a costa de librarse de pagarle un sueldo a un ser humano. Aún así, tampoco es claro que les vayan a salir bien las cuentas, incluso en países desarrollados, ya que los costos de adquisición y mantenimiento del vehículo serían mayores.
Hombre, no es lo mismo el tener que pagarle el sueldo al taxista (o conductor de Uber), tiempos de espera entre carreras incluidos, a que el conductor (que es el principal coste actual) te salga gratis. Obviamente, cuando los taxis sean mucho más baratos (porque serán robotaxis) se usarán mucho más, como tú mismo señalas que ya pasa en algunos países del Tercer Mundo.
Por otro lado, el grado de utilización de un taxi es muchísimo mayor que el de un coche particular. Tu porcentaje del 0,2% es engañoso. Muestra la flota, no el número de viajes.
Para que te des cuenta de cuáles son los cambios que se avecinan, hagamos un pequeño experimento mental. Si los taxis fueran gratis, ¿tú crees que la gente seguiría comprando coches? ¿Y si coger un taxi te saliera más barato que la gasolina que gastas si coges tu coche?
Esto se va a parecer al viejo chiste de Groucho Marx: lo que estamos discutiendo es el precio.
¿ Alguien sabe por qué tienen volante estos coches?
Entiendo que han elegido un modelo convencial y lo han adaptado. Con lo cual es posible que haya mecánicos que puedan hacer dos cosas:
1.- Cambiar el motor de explosión de un coche por uno eléctrico, con un kit tipo «ikea»
2.- Introducir un ordenador y los sensores necesarios para que vaya solo el coche con kit «marca acme».
Creo que ya hay iniciativas en ese sentido.
¿La ley apoyará esto, o por motivos de seguridad no se podrá hacer y habrá que enviar el coche a desguaces?
Puede que sean mercados por explorar
Porque la mente humana no puede imaginar un medio de transporte que no tenga volante pese a su capacidad autónoma, además reduciría el efecto Wow del vídeo.
Otros marcas de vehículos autónomos también tiene volante.
No conozco vehículo 100% autónomo que lleve volante fuera de los coches de los tiovivos… Cabinas de funiculares, ascensores, escaleras mecánicas, toboganes, … ¿Para qué se va a poner un dispositivo de conducción a algo que se conduce sólo, y luego no dejar a nadie que se siente ahí, es un poco absurdo.
Le estás dando demasiada importancia a un hecho trivial. Hasta hace solo 3 días esos coches iban con conductor de seguridad.
Supongo que a corto plazo se usarán coches convencionales reconvertidos en coches autónomos mediante la implantación de todos los sensores necesarios, así que veremos coches autónomos con volantes, palancas, interruptores, pedales, tres retrovisores, etc. sin ninguna utilidad desperdiciando una plaza. Y supongo que en cuanto el supervisor no sea necesario ni en el asiento de atrás, todos esos mandos serán como mínimo inutilizados, si no desatornillados y eliminados.
A medio-largo plazo se diseñarán coches desde cero orientados a servicio, no a propiedad, totalmente distintos a los que conocemos ahora, donde todo el salpicadero está diseñado en torno al asiento del conductor-propietario del coche: indicadores de velocidad, cierre centralizado, radio, guantera en el lado opuesto, maletero, etc. Cuando los coches autónomos alcancen la perfección, hasta el parabrisas transparente delantero y resto de ventanas estarán en cuestión. Incluso es posible que se plantee que cada una de las cuatro plazas tenga «paredes» internas con ventanas traslúcidas u opacas que proporcionen cierta intimidad en caso de que los ocupantes no se conozcan. Yo me imagino que una de las primeras cosas que querrán hacer los que usen coches autónomos en modo servicio para ir al trabajo será…ir durmiendo un rato, cosa que ahora no pueden hacer.
Será interesante ver la redefinición de la experiencia de un trayecto en coche que realizan empresas como Apple, por ejemplo.
Si te fijas, la mayor parte de los coches que pasan por la calle en una ciudad van con una sola persona, el propio conductor. Por tanto, cabe esperar una proliferación de triciclos monoplaza, o que como mucho los robotaxis urbanos sean de 2 plazas. Los de 4 plazas quedarían para casos especiales (estaciones y aeropuertos, viajes largos).
Creo que veremos de todo, sin descartar en absoluto vehículos de 4 o más plazas, en especial si la gente los utiliza para ir a las oficinas en hora punta.
La ocupación de las vías por vehículos en circulación seguirá siendo un problema, sean los vehículos autónomos o no, contaminantes o no, y ocupa menos en circulación y es más eficiente un vehículo de 8 plazas que 8 vehículos de 1 plaza o 4 biplaza.
Cabe esperar también que los precios varíen en función de si quieres un servicio de un vehículo sólo para ti, o no te importe compartir el vehículo con otros, desde el ultra-low-cost hasta el mercado del lujo.
También depende de hasta cuándo coexistirán con los vehículos no autónomos, por las distancias entre vehículos (menores entre vehículos autónomos) y los impactos: en un impacto a cierta velocidad de un triciclo monoplaza o de un biplaza con un SUV conducido por una persona (que ya sabemos que tendrá la culpa del impacto), el que sale perdiendo por diferencia es el primero.
En cualquier caso, lo que yo deseo es una rápida llegada y expansión del vehículo autónomo en modo servicio, y con todas las opciones para que cada uno elija la que más le convenga, haciendo nuestros desplazamientos más rápidos, seguros y baratos.
En efecto, un minibús de 8 plazas ocupa menos que 8 triciclos monoplaza, y además proporciona mayor capilaridad que un autobús urbano de, digamos, 40 plazas, que además en este último la mayor parte de las «plazas» son en realidad para ir de pie.
Entonces, ¿por qué no hay ya actualmente un gran número de minibuses de 8 plazas o similar? La respuesta es sencilla: el conductor. No solo ocupa una plaza, es que las 7 plazas de pasajeros restantes han de pagar su salario, cosa que no ocurre en los minibuses autónomos.
Por tanto, la revolución también va a afectar a los autobuses, así como a las furgonetas de reparto y camiones. Pensemos, por ejemplo, en el diseño poco aerodinámico de los frontales de camiones y autobuses interurbanos, pensado para que el conductor tenga buena visibilidad.
Es un diseño que carece de sentido (y consume mucho más combustible yendo a velocidad de autopista) en un vehículo autónomo que tiene múltiples sensores repartidos por toda su carrocería.
¿Soy el único que considera el concepto de vehículo autónomo mal planteado? para mover dos personas en un trayecto corto de la minivan se han invertido cantidades inmensas de tecnología y capital que sin embargo serían más beneficiosas en el caso de implantarse en trenes, aviones, cruceros y vehículos de carga; transporte masivo de personas y mercancías.
Los cuales siguen rutas fijas más apropiadas para el propósito de la conducción autónoma, por el desgaste físico para ese conductor humano conducir 12 horas o más con toneladas de productos o personas, pero lamentablemente aplicar conducción autónoma a las mercancías no es tan llamativo como el taxi autónomo, un despilfarro de recursos.
Sal a la calle y dime qué ves. Un enorme montón de coches aparcados y también unos cuantos circulando, ¿no?
Cuando Google sacó aquél video, creo que allá por los inicios de 2012, con el ciego que se daba un paseo en aquel coche que llevaba un cacharro enorme en el techo, pocos lo tomamos en serio de verdad. Sergei Brin pronosticó el año 2017. Lo ha clavado.
Lo que queda por ver va a ser apasionante y la trisca que va a haber entre los fabricantes será monumental. ¿Quiénes seránn los próximos Blackberry, Nokia…? Hagan sus apuestas.
Sr. Dans leo su blog desde hace tiempo y reconozco que lo hago desde la ignorancia porque me me considero que no tengo los conocimientos necesarios. Pero gracias a su blog cada día tengo una visión mas abierta de los negocios y la tecnología.
La última vez que estube en un atasco me dije que esto con los coches autónomos no pasaría. También vi a algunos conductores que infringiendo normas de tráfico al intentar salir del mismo. Y me asalto una pregunta
En un futuro cercano, como dice el Sr Dans, los vehículos autónomos se comunicarán entre ellos y gracias a las 3 leyes de la robótica no infrigiran ninguna norma vial.
¿Pero dado que los ayuntamientos y la DGT recaudan millones de euros por multas y sanciones estarán dispuestos a quedarse sin estas sumas en los erarios?
¿Que clase de super-impuestos gravaran a estos vehículos para compensar las perdidas?
¿Será más rentable el alquiler de estos vehículos al estilo car2go que mi coche con más de 10 años y no me da problemas ni gastos más que el mantenimiento?
Supongo que los mayores beneficiados serán los seguros que verán reducidos los accidentes a 0 y las indemnizaciones casi también.
Espero que me saque de dudas
Las distintas administraciones del Estado siempre encontrarán la forma de cobrarte los impuestos que necesiten para saciar su voracidad ;-)
Yo nunca he comprado la idea de que la DGT tiene afán recaudatorio, porque si lo tuvieran de verdad pondrían radares, cámaras y guardias en cada tramo y se «pondrían ciegos» con las infracciones que se cometen por doquier: exceso de velocidad, tasa de alcohol, pasos de peatones, semáforos, etc. Pero aunque se subscriba esa idea, siempre pueden elevar el % de impuestos ya existentes (IRPF, IVA, IVTM, etc.).
PD: mi coche de 12,5 años no me da más que problemas con reparaciones costosas. Tienes suerte :-)
Otra pregunta, Sr. Dans, referente a la seguridad que se me quedó en el tintero.
Dado que la seguridad en la Red es casi una obsesión y el Internet de las cosas un peligro añadido ¿Se podrán hackear y por decirlo así secuestrarnos?
Esto si es un gran peligro.
Entiendo que estos vehículos, propiedad de una empresa, tendrán un alcance y una velocidad tope… No podrán salir de la ciudad ni circular a más de 50 kilómetros por hora, por pura programación.
Si quieres ir a otra ciudad puedes coger el tren, más sostenible, y en la estación tendrás otros vehículos autónomos propios de la ciudad destino.
Un secuestro de un vehículo que por programación no puede salir de Madrid capital es más complicado, además si te ven en Guadalajara gritando dentro de un coche «MADRIDAUTO» la gente se extrañaría y alguien llamaría a los servicios de emergencia.
Complicado es el tema del asesinato por precipitación del vehículo hacia aguas profundas, borrando pruebas electrónicas, pero es posible.
El problema es que la gente los empiece a hackear y consigan que se salgan de sus límites de programación yendo más rápidos o fuera de la ciudad. Cuando no hay revisor asegurar el cobro del viaje es más complicado y también asegurar que los ocupantes se han puesto, efectivamente, el cinturón de seguridad.
Una vez el coche autónomo, sin conductor de seguridad, es ya una realidad, supongo que la polémica se trasladará a la cuestión de cuándo lo veremos donde vivimos (Valencia en mi caso). También en la implantación los plazos van a ser muy breves, frenados tan solo por la escasa agilidad de los legisladores.
Tan pronto como se permita en una determinada ciudad o territorio, todos los incumbentes adoptarán el robotaxi, o bien simplemente desaparecerán arrollados por la competencia. El principal coste de un taxi (o un Uber) es el conductor. El que implante robotaxis puede bajar tarifas y aumentar beneficios simultáneamente, por el simple hecho de que está eliminando el coste más gordo.
Va a ser una mezcla de «estampida del oro» (por el jugoso beneficio) y «carrera de ratas» (porque el que no lo haga a toda prisa perecerá). El que se piense que esto es algo que tardaremos décadas en verlo donde vivimos es que no conoce la naturaleza humana.
El problema es que USA es pro-innovación y Europa lo que hace es legislar para que nada se mueva…..espero que el Boom ayude a romper las barreras.
La Universidad de Murcia, a través de su Facultad de Informática, ya diseñó y puso a prueba un prototipo de vehículo semi-inteligente, dirigido desde un vehículo que le seguía a pocos metros. Eso fue hace años, pero a ver si encuentro la fuente.
Creo que la visión del coche como servicio es errónea con un mínimo conocimiento de lo que significa para la mayoría de gente la posesión de un coche frente al coche como servicio.
A día de hoy, el coche en propiedad significa llevar siempre tus CDs, tu bolsa para el gimnasio, tu bolsa de piscina, un abrigo, asientos de niño, etc Te permite dejárselo a quien quieras cuando quieras, limpiarlo cuando te da la gana, no estar pendiente de entregas, recogidas,…Tener siempre el asiento y espejo colocado y en tu medida.
El coche como servicio ha existido siempre con las empresas de alquiler y salvo por turismo, su éxito es relativo. Preguntar en un entorno amplio, quién alquila coche, más de una vez al año y tendréis la respuesta.
Pero la ventaja fundamental del coche en propiedad es su menor precio. No hay más que echar un vistazo a páginas de venta de coches de segunda mano. El coche en propiedad es, o puede ser barato, frente a eso, no hay coche como servicio que pueda con él.
Varias de las supuestas ventajas que planteas para el coche en propiedad son un poco absurdas. Un robotaxi no necesitas dejárselo a nadie, está siempre ahí, disponible para quien quiera cogerlo. Tampoco necesitas limpiarlo cuando te dé la gana, ya se encarga de limpiarlo la empresa de robotaxis. Ni tampoco necesitas tener el espejo a tu medida, no conduces tú, sino la máquina.
Lo de los CDs no pertenece a la categoría de lo absurdo, pero ya hace unos cuantos añitos que puedes usar el móvil como reproductor de mp3, y tener literalmente miles de canciones siempre a tu disposición en él.
Lo del precio es casi de risa. El grado de utilización del coche propio es bajísimo, es esa cosa que se pasa casi todo el tiempo aparcado. Por más que lo hayas comprado de segunda mano (con menos vida útil), te toca pagar igualmente el seguro obligatorio, el impuesto de circulación, y la ITV. Económicamente no hay color, el grado de utilización de un robotaxi es muchísimo mayor, y por tanto es mucho más económico.
En cuanto a comparar el robotaxi con el coche en alquiler, no puede ser más inadecuado. El tipo de trayecto más frecuente para el coche es ir y volver del trabajo. Así que sales de casa para trabajar, vas a una empresa de alquiler de coches (suponiendo que haya una donde vives), lo alquilas, vas al trabajo, el coche en alquiler se tira aparcado 8 horas hasta que sales del trabajo, y vuelta a casa, devolviendo el coche alquilado.
Eso es como tener coche propio, solo que más caro, porque la empresa de alquileres no se dedica a ello por amor al arte. Por contra, en un mismo día de trabajo el robotaxi puede llevar a uno que entra a trabajar a las 8, a otro que entra a las 9, y a otro más que entra a las 10. A media mañana puede llevar a un jubilado que va de compras, y a media tarde cualquier otro servicio no relacionado con el trabajo, además de las salidas nocturnas.
Plantéate más bien si tendrías coche si las carreras de taxi (robotaxi) costasen medio euro.
Por completar la respuesta de Krigan a una de tus objecciones:
> tu bolsa para el gimnasio, tu bolsa de piscina
Yo llevo años yendo a nadar en distintos horarios: después de la oficina, a la hora de comer, etc. y desde hace un año o dos, antes de ir la oficina (la mejor manera de que no me lo salte por complicaciones del día). Lo que necesito para nadar me cabe en una bolsa mínima que meto junto con el portátil en un maletín, todo ultra-compacto. Me lo he buscado así justamente porque no voy en coche. ¿Cómo es posible? Porque en la piscina a la que voy me suministran ellos no solo el gel y el champú (aunque yo me llevo mi propio champú en un bote pequeño) incluido en la cuota normal, sino una toalla grande y otra pequeña como servicio, por una cuota extra al mes. Cuando lo descubrí hace años, me pareció una idea fabulosa: en lugar de llevar una toalla en propiedad con la que tengo que cargar al ir y al venir, y tener que secarla o reponerla en casa para el día siguiente, pago una cuota extra mensual que me puedo permitir.
Cuando la gente deje de tener coche en propiedad y acarrear bultos sea un problema, aparecerán soluciones que ahora no son tan necesarias. Por ejemplo, se generalizará que te alquiles una mini-taquilla en el gimnasio para dejar zapatillas, ropa de deporte para toda la semana, etc. ¿Que no hay espacio para todos los abonados del gimnasio? Pues lo harán el local de al lado o de enfrente que antes pertenecía a un comercio que no sobrevivió al comercio electrónico. ¿Que no hay locales? Pues en unos furgones aparcados en la acera de la puerta donde antes aparcaban los coches de los empleados del gimnasio… :-)
Lo que quiero decir es que el mundo se adapta a las circunstancias cambiantes con nuevas soluciones a nuevos problemas.
Estoy de acuerdo que para todo hay y surgirán soluciones, pero otra vez entramos en el factor precio.
Estoy haciendo de abogado del diablo y aportando lo que percibo de la gente con la que hablo. Si leo este foro, es porque me gustan las nuevas ideas y buscar la eficiencia en cualquier ámbito, incluido la movilidad.
Pero si tenemos en cuenta al grueso de la población, nos damos cuenta de que (no lo dudéis), aunque les des un pase de taxi gratuito de por vida, tendrán coche en propiedad. Y sobre todo, que esa decisión no tiene por qué ser irracional, puede estar bien justificada.
En primer lugar, yo he comentado coche en propiedad versus coche como servicio, no estaba hablando sobre el coche autónomo, ni sobre el Robotaxi.
Respecto a las bondades del Robotaxi (por cierto, hablas del robotaxi, como de algo existente y es una entelequia)…hay que ir a dónde está el dichoso coche, es irreal que haya un coche para tí y otro para cada uno de tus vecinos y que cuando llegues al trabajo, o la la playa, haya otro que lo quiera usar. Y si el robotaxi se tiene que desplazar para recoger a otro pasajero, ya pasa a ser menos eficiente que un coche en propiedad que está en la puerta de casa.
Como comentas antes, lo que estamos discutiendo es el precio:
La empresa de Robotaxi, te limpiará el coche y te lo cobrará. Comprenderás que la gente en general no lleva el coche sucio por gusto, sino por su coste.
Sobre los CDs…mira al leer este titular:
«España tiene un grave problema: la edad media de nuestros coches alcanza ya los 14 años»
https://www.diariomotor.com/noticia/espana-antiguedad-edad-coche/
Los CDs y la radio no son tan anacrónicos como algunos piensan. Otra vez el precio
Y seguimos con el precio. Por qué un robotaxi consume considerablemente menos que otros vehículos es algo que me desconcierta. ¿Los fabricantes de vehículos no acceden a esa tecnología?
Dices que el grado de utilización del coche privado es bajo, es cierto, pero gracias a eso los coches duran muchos muchos años. ¿El robotaxi va a durar lo mismo? Obviamente no.
¿Piensas que es lógico que un robotaxi, que está en funcionamiento muchas horas al día pague el mismo seguro que otro que se use ocasionalmente?
El futuro, traerá eso también, más justicia en el seguro, y más frecuencia en el paso de ITVs por lo que ese ahorro desaparece.
Sobre el robotaxi, de acuerdo a que es algo distinto al coche de alquiler, no hay discusión.
Y por último, volvemos al precio, tu último comentario no lo entiendo, un robotaxi consume menos que mi vehículo particular. ¿Por qué?
Como comentas antes, lo que estamos discutiendo es el precio y nada apunta a que las carrera de robotaxi cuesten medio euro y si cojo mi coche particular me cueste más.
Claro que el robotaxi existe. Google lleva meses transportando pasajeros en sus robotaxis en Phoenix, Arizona, con conductor de seguridad, y desde el pasado martes ya sin ningún conductor.
Obviamente, el que use el robotaxi para ir a trabajar tendrá contratado alguna clase de abono, con días y horas prefijados. Si sale de casa para ir a trabajar a las 7:30, a esa hora tendrá al robotaxi esperándole a la puerta de su casa.
En cuanto al seguro, lo que importa no son los Km recorridos, sino la probabilidad de accidente causado por uno mismo por año (la contratación de los seguros suele ser anual). Las estadísticas de accidentes causados por los coches de Google son envidiables.
Claro está que hasta hace 3 días iban con conductor de seguridad, pero este no intervenía casi nunca. Lo más importante, a partir de ahora las estadísticas ya son sin ningún conductor. Son ya coches muy seguros, y cada vez lo serán más. Las primas del seguro van a ser ridículamente bajas en pocos años.
Un coche particular tiene 4/5 plazas, maletero, ha de ser capaz de ir a buena velocidad por autopista (motor más pesado y caro, carrocería más aerodinámica y cara). Es un espécimen generalista, bueno para todo, malo para cada cosa.
La mayoría de los robotaxis serán pequeños coches urbanos de solo una o dos plazas, sin maletero, que nunca irán a mucha velocidad. También habrá otros modelos de robotaxi para otros usos. Es la gran ventaja de la especialización. Un topo apenas puede correr, y está casi ciego, pero nadie le gana a hacer túneles. En eso es muchísimo mejor que nosotros.
¿Qué crees que será más económico? (y con diferencia). ¿Un coche de 4/5 plazas con maletero capaz de ir a bastante más de 120 por autopista y con un seguro «para humanos», o un cochecito lento de una o dos plazas sin maletero y con seguro tirado de precio?
Súmale que los costes fijos se diluyen en el mucho mayor grado de utilización del robotaxi. El impuesto de circulación no depende de los Km (sí de los caballos). El coche se desgastará más si recorre más Km, pero no es proporcional. Entre una cosa y otra, la diferencia económica es brutal.
Lo que te da tener coche en propiedad es flexibilidad absoluta. No estar sujeto a horarios rígidos y estrictos. Mi caso, yo trabajo en horario flexible, volvería loco al robotaxi y si fuera compartido, llegarían todos tarde a trabajar porque ese día, resulta que iré más tarde a mi trabajo (que me permite ir más tarde y salir luego más tarde)… Ante contratiempos, cambios de planes, horarios flexibles o un poco anárquicos, el coche privado es un lujo pero es lo que te permite ir dónde, cuándo y cómo quieras sin dar explicaciones a nadie y sin tener que estar cancelando citas con robotaxis o buscando o llamando robotaxis a las 4 de la mañana porque resulta que salí a cenar con unos amigos, ligué con una chica y voy a llegar a mi casa tarde (y quizás, hasta acompañado). Además, en mi caso, no quiero compartir vehículo como no quiero compartir casa ni cama más que con quien yo quiera. Es una opción personal. Es más cara, sí, tener hijos o tener mascota también es más caro que no tener niños ni mascota, pero no por eso la gente renuncia a ello. Parece que todo lo tenemos que centrar en ahorrar, cuando en esta vida, nada hay gratis: si ahorras económicamente, seguramente pierdas en flexibilidad, en capacidad de improvisar y en una pérdida brutal de intimidad. Además, me gusta conducir (no me gusta que nadie conduzca por mí). Ni me gusta contar mi vida a desconocidos, ni me gusta sentir mi espacio invadido por terceros, me gusta hacer mi vida y no dejar que máquinas ni otros me lleven. Que cada cuál decida qué prefiere para sí mismo y para su vida. En lo que sí estoy totalmente en contra es querer imponer a los demás nada. Todo tiene un precio: tener coche, tener vivienda en propiedad, tener segunda vivienda en la playa, tener plazas de garaje, tener hijos que mantener,… Que cada cuál elija qué vida quiere para él y, cuando lo tenga decidido, que asuma los costes (económicos o de otra índole) que dicha decisión conlleve.
Totalmente de acuerdo en que cada uno es dueño de su dinero y se lo gasta como quiere. Ahora bien, la cuestión es qué hará la mayoría, tanto los pensionistas como los que no tienen horario flexible. La mayoría mirará la pela, y si les cuadra tirarán de robotaxi.
No todo será Waymo…
Robo-taxi en Francia
Sin duda algo sorprendente, a de tener una cantidad enorme de sensores y hasta inteligencia artificial para funcionar, esperemos que con esto mejore la seguridad en las carreteras.
El accidente que mencionan que parece contraponerse con la posibilidad de la conducción autónoma, sin duda se va a solucionar rápidamente.
Incluso es hasta «demasiado casual» que al poco tiempo de salir uno de esos autos a realizar pruebas, un camión retroceda y lo choque estando parado.
«Es extraño» que las personas que se prestaban para realizar la prueba, probablemente «muy motivadas», salgan del auto diciendo que no van a seguir con el experimento hasta que los autos funcionen bien.
Es obvio que el culpable es el camionero, aunque probablemente un conductor humano en el auto hubiera retrocedido «si podía hacerlo» para evitar el impacto. No todos lo harían.
Pero dejando de lado la paranoia. Puede suceder.
Respecto de los precios del equipamiento electrónico para la conducción autónoma.
No va a ser un costo adicional de importancia en poco tiempo, porque el costo de fabricación de componentes electrónicos tiende a 0 muy rapidamente.
Lo único que tiene valor es el costo del desarrollo de los componentes. No su fabricación. Hoy el costo de un componente antiguo está dado casi exclusivamente por el costo de la gestión de venta, de compra, y el traslado.
No por el costo de fabricación. No por el costo de materiales. No por el costo de la maquinaria de fabricación.
El componente tiene un costo que casi no se puede medir. Es como pretender medir el costo de un bit.
Cuando digo antiguo incluyo entre los componentes a microprocesadores antiguos que no obstante se siguen usando. Las empresas desarrollan continuamente para competir y para tener algún valor agregado.
Los componentes que requerirán los autos para el manejo autónomo, van a bajar de precio más rápidamente que las baterías por ejemplo.
Las baterías de gran capacidad, y gran cantidad de ciclos de vida, son un mercado nuevo. La electrónica es un mercado completamente desarrollado.
Por supuesto, esto tiene enormes consecuencias sociales tanto positivas como negativas.
Abaratará el transporte de personas en muchos casos a menos de la mitad de su valor, de la noche a la mañana. Eliminará muchos puestos de trabajo.
Pese a sus aspectos negativos, creo que será imparable.
Habrá que desarrollar políticas públicas que disminuyan el impacto negativo sobre el empleo.
La gente puede adaptarse al cambio. Pero es dificil adaptarse a la velocidad del cambio.
Las disrupciones serán más frecuentes y más terminantes, porque los mercados que se remplazan colapsan en muy poco tiempo.
La vida de las personas tiende a alargarse. Por lo tanto cada vez más, más personas tendrán varios cambios disruptivos en el curso de sus vidas.
Esto no se va a detener porque un camionero con o sin intención retroceda sin mirar si hay parado detrás del camión un niño.
El que va a terminar detenido es el camionero.
El coche autónomo llego hace mas de una década, en 2005 para ser exactos, cuando cinco vehículo completaron el reto DARPA.
Lo interesante es que Waymo es un proyecto de Google.
Recientemente estamos viendo como con Trump, los yankis han pasado de liderar el cambio, a copiar al PP de Rajoy en el impuesto al sol y se esta cuestionando la rentabilidad futura de Tesla porque quitan los subsidios a los coches eléctricos.
En el momento que Waymo sea visto como una alternativa real al taxi, tendrá que enfrentarse a un colectivo decidido y con un objetivo sencillo y conciso: evitar la competencia de la misma manera que la NRA quiere evitar que se prohíban las armas.
Por tanto, hasta que los taxistas no vean a Waymo como una amenaza, no diré que el coche autónomo ha llegado a nuestras calles, y entonces habrá que ver que lobbies, leyes y juicios obstaculizan su implementación y durante cuanto tiempo.
“Lo siento, me equivoqué”. Pura retranca gallega ;-)
No he conseguido encontrar el antónimo de “victoria pirrica”. Sería lo más adecuado.
Saludos.