Interesante reportaje en Gizmodo, titulado «Amazon’s last mile«, sobre Amazon Flex, un servicio de logística capilar con repartidores a tiempo parcial, al estilo de Postmates, lanzado originalmente en septiembre de 2015 y ya en pleno funcionamiento en cuatro áreas geográficas de los Estados Unidos.
El mecanismo es tan sencillo como parece: cualquier persona de más de 21 años con carnet de conducir y un vehículo de un tamaño razonable (desde un sedán de tamaño medio de cuatro puertas) puede inscribirse, descargar una app, y comenzar a recoger y repartir paquetes en ventanas de entre dos y cinco horas (en función de las necesidades y de la capacidad del vehículo) en determinadas zonas, escaneando sus códigos de barras con la propia aplicación y ganando, según la compañía, entre $18 y $25 cada hora. La página de presentación del servicio está llena de vídeos motivacionales de personas que llevan a cabo esta actividad, presentados como situaciones coyunturales del tipo «estoy ganando dinero para otro fin», en lo que supone un auténtico proceso de «uberización» de la actividad de reparto logístico que permite a Amazon obtener un reparto mucho más rápido y flexible, y una capilaridad muy superior a la que le ofrecen las compañías de logística tradicionales.
Un servicio aún poco conocido fuera de los Estados Unidos pero que, al igual que Postmates en muchas más áreas, se une a las diversas opciones de la economía del trabajo temporal o gig economy, que ofrece oportunidades de generación de ingresos a sus participantes, a cambio de esquemas que muchos califican como de precarización laboral, pero que otros consideran ventajas por su mayor nivel de flexibilidad. Para Amazon, una manera de incrementar su capacidad logística dependiendo de un recurso ocioso, personas que encuentran en la posibilidad de repartir paquetes una fuente de ingresos por la que pueden optar siempre que les interesa: conducir hasta un almacén de la compañía, hacer cola un rato, cargar unos paquetes en su coche, y repartirlos en un área determinada a cambio de una cantidad preestablecida, controlado en todo momento por una app en su smartphone.
A partir de la adquisición de Whole Foods, con su red de establecimientos situados estratégicamente a menos de cinco millas de cuarenta millones de hogares norteamericanos, una estrategia como la planteada por Amazon con Amazon Flex pasa a tener muchísimo más sentido: la capilaridad que una red de almacenes intermedios como los que Whole Foods puede proporcionar, unida a la flexibilidad otorgada por el uso de trabajadores a tiempo parcial permite ofrecer a la compañía un reparto potencialmente más rápido y unas ventanas más precisas, en un movimiento que parece estar convirtiéndose cada vez más en un signo de los tiempos que vivimos y que, en una corrección del término «sharing economy«, tiende a denominarse ya como «access economy«, intercambio de productos o servicios no en función de su propiedad, sino del acceso o disponibilidad de los mismos. Sin duda, procesos potencialmente más eficientes en muchos sentidos, en parte debido a lo que supone de aprovechamiento de recursos ociosos, y en parte derivado de la escasa regulación a la que están sometidos con respecto a las mismas actividades llevadas a cabo de manera tradicional.
Con la tecnología adecuada como capa de coordinación, este tipo de actividades están convirtiéndose no solo en una oportunidad para las compañías que deciden invertir en su desarrollo o explotarlas, sino también en una oportunidad de generación de ingresos para muchos. Para otros, además, pasan a convertirse en una preocupación y en un problema del que resulta difícil defenderse más allá del recurso a las non-market strategies, a invocar a un regulador en busca de una protección. Sin duda, todo un signo de los tiempos. ¿Bueno o malo? ¿Es positivo o negativo que cualquiera pueda dedicarse a repartir paquetes en sus ratos libres? ¿Positivo o negativo para quién? ¿Para la empresa que lo contrata? ¿Para el trabajador? ¿Para los que hacían eso anteriormente a tiempo completo o con acuerdos laborales más tradicionales? ¿Para la economía? Sin duda, una discusión muy interesante…
ACTUALIZACIÓN (29/11/2017): Marimar Jiménez cita esta entrada en su artículo de Cinco Días titulado «Amazon busca autónomos en España para repartir paquetes a 14 euros la hora«.
This post is also available in English in my Medium page, “Amazon Flex and the uberisation of logistics»
Empleo de calidad, sí señor. A mi ya me da muy mal rollo ver en qué condiciones trabajan los actuales repartidores a amazon, los últimos monos de esa maravillosa cadena logística, autónomos mal pagados en sus propios vehículos que van de culo (supongo que completamente acojonados por no poder cumplir las draconianas y cuasi criminales condiciones laborales de Bezos y enfrentarse a sanciones)… y ahora resulta que todavía se puede caer más bajo en calidad del puesto de trabajo. Hemos llegado a un punto en que las «condiciones laborales» de un pizzero de fin de semana de 16 años son plenamente aceptables para alguien de 50.
Llevamos 100 años con la semana de 40 horas. Empleo de calidad para mi es trabajar 18 horas a la semana y tener fines de semana de 4 días para disfrutar de la naturaleza.
Hay alternativas interesantes que se están creando. Los dos que voy a comentar aquí son:
-servicio de entrega en edificios: en una de las presentaciones de proyectos emprendedores, un grupo presentó una idea que consiste en que haya personal las 24h del día en grandes edificios que se ocupen de toda la entrega de paquetería del edificio de todas las empresas, que de esta manera, solo tendrían que llegar, descargar grandes cantidades de pedidos (Amazon, Target, B&H, UPS… etc). Se descargan en el edificio y este personal va haciendo la entrega en casa piso. Los envíos que sean de entrega directa se pueden recoger a la entrada del edificio.
Otra opción es que muchos edificios están adaptando algunos de sus espacios para crear «storages», almacenes pequeños o armarios. Se podría crear un sistema mixto que tenga esos espacios de almacenaje y también dispositivos de entrega con buzones con clave. Una persona llega por la noche a su edificio, entra en este espacio y con un código recoge sus paquetes. La verdad es que esto sería aplicable solo para los paquetes más valiosos. En Estados Unidos, lo cierto es que casi todos los dejan en la puerta del piso aunque no esté el comprador en casa.
En España, lo ridículo es que cada empresa (Correos) tenga sus propios buzones en cada portal. Lo ideal es que fueran terceras empresas que creasen buzones que sirvieran para todas las entregas de todas las compañías (incluída Correos).
Buen día Marcelo. Si a eso es a lo que le llamamos «trabajo», ojalá que pronto sea hecho por máquinas…
Quizá esos «trabajos» no sean el ideal de nadie, pero no he visto ninguna alternativa para ofrecer a quien se «agarra» a ese tipo de trabajos, porque precisa un puñado de billetes para llegar a fin de mes.
Es posible que haya quien prefiera que unos, (quizá los más), tengan un trabajo estable con todas las garantías sociales y laborales y otros, (quizá los menos), no tengan absolutamente nada, pero para mi, esa no es la mejor opción, Creo que esa minoría tienen el derecho a ganar un puñado de billetes aunque no sea en trabajos gig.
Como siempre ocurre con la economía colaborativa, lo que habrá es legislar y encauzar algo que ahora queda en un espacio nebuloso que permite que compita en exceso con la economía tradicional. Los trabajos gig deben tener proporcionalmente los mismos derechos y obligaciones que el resto de los trabajos.
Gorki, no sé porqué lo llamas economía «colaborativa»…
Esto es trabajar para una empresa que se aprovecha de una situación y no tiene nada de colaborativo.
Otra cosa sería una cooperativa, que por medio de una App le permitiera a la gente organizarse y ofrecer un servicio de forma colaborativa
No soy yo el que lo llama «economía colaborativa», es como lo define mucha gente, por ejemplo la BBC «Los dos perfiles forman parte de la economía gig, también conocida como economía colaborativa, o economía de los freelance, que ha generado una gran cantidad de empleos en la última década.» http://www.bbc.com/mundo/noticias-41156141
Según ellos se caracteriza por :
.- Permitirte vivir sin tener un empleador.
– Conectarte directamente con los empleadores por Internet.
– Ser libre, eres tu propio jefe. Puedes trabajar lo que quieras y cuando quieras
– No tener protección social ni obligarte a ahorrar para tu jubilación.
– No tener seguro de enfermedad.
– No tener vacaciones pagadas.
Sin embargo como puedes ganar una buena cantidad por hora trabajada, por tanto eres libre de destinar parte de ese dinero a pagarte los seguros de enfermedad y vejez que quieras y con quien quieras..
Cuando el capitalismo radical se disfraza de economía colaborativa
Al hilo de Gorki, decir que ya Sócrates hablaba de la necesidad de conocimiento para que funcione la democracia. Y también daba por supuesto la necesidad de honradez y competencia en los políticos.
Pedirle a la mayoría de políticos actuales lo que se necesita para representar dignamente a la población (vote o no), especialmente en contextos de cambio acelerado, es como pedirle peras al olmo.
En efecto. Sócrates no creía en la democracia y en vista de ello la democracia le condenó a muerte,, con lo que se confirmo la opinión de Sócrates, de que la Democracia dista de ser un buen sistema de gobierno.
El problema es, que desde la muerte de Sócrates han pasado un montón de años y se han probado muy diversos sistemas de gobierno y de momento, ninguno ha resultado ser mejor que la imperfecta Democracia.
Como decía Churchill, «La democracia es el peor sistema de gobierno diseñado por el hombre. con excepción de todos los demás». Claro que también dijo «El mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio.»
Creo que Amazon se aprovecha de la falta de trabajo y de los bienes (el coche) de la gente para obtener un transporte de mercancías mas barato.
Me parece que habrá que regular esto. Y también plantearse cooperativas.
Sería interesante conocer la opinión sobre este tema de Jack Ma, que asesoró a Trump para crear 1 millón de empleos en EEUU.
Opino como tu, no se trata de prohibir, sino de regular, (y con urgencia), estos trabajos así como buscar alternativas, como quizá pueden ser las cooperativas, (aunque yo dude de su eficacia, por lo difícil que resulta una gestión empresarial asamblearia). .
Ok, regulemos esto, a ver como le hacemos:
Amazon Mechanical Turk
Yo tampoco creo mucho en lo asambleario. Pienso que deben surgir nuevos esquemas cooperativos que den lugar a los emprendedores y acepten y recompensen el liderazgo.
A mí Amazon Flex me parece un caso de falsos autónomos, y por tanto en España sería ilegal, una contratación laboral fraudulenta.
Con UberPop es diferente. Un cliente contrata que le lleven, y un conductor proporciona el coche y su propio trabajo como conductor para llevarle. Es similar a un taxi contratado mediante Radiotaxi o Teletaxi, que muchos de ellos son y siempre han sido autónomos.
Pero con Amazon Flex un cliente compra un producto en Amazon, y esta contrata que alguien le lleve el pedido. Esto es trabajar para Amazon, no para el cliente que compró.
Tal vez lo más revelador es que la web de Amazon Flex está ofreciendo ganar entre 18 y 25 dólares a la hora. No está ofreciendo pagar a tanto por envío, que sería lo normal en una oferta hecha a empresas de transporte y verdaderos autónomos. Es una oferta de estilo salarial (a tanto por hora), no de estilo mercantil.
No digo que no las haya, pero me resulta difícil encontrar diferencias entre repartir paquetes con Uber en servicios como UBER EAT o hacerlo con Amazon.
Tampoco llego a comprender por qué un autónomo, no va a poder encargarse por horas de hacer los repartos de Amazon. En la empresa en que trabajé, tuvimos durante años un transportista con una fregoneta que todos los días hacia pequeños envíos y recados y se le pagaba a tanto alzado según encargos y a todos, (incluido el transportista) ,nos parecía un asunto legal y transparente.
Dije UberPop, no «cualquier servicio de Uber». Nunca he mirado cómo funciona por dentro Uber Eat.
Tú mismo lo has dicho. A ese transportista se le pagaba a tanto alzado, según encargos. No se le ofertaba pagarle a tanto la hora.
Añado enlace:
https://flex.amazon.com
Desconozco el derecho laboral, por tanto puede haber mucha diferencia entre pagar por horas o por servicio efectuado, pero yo he pagado de una y de otra forma, por ejemplo por servicio prestado, al peluquero y por limpieza de la casa a tanto la hora y ni uno ni otra forma de pago les hacia mis empleados fijos.
Puede ser legal o no, (UberPop tiene una sentencia de suspensión cautelar), pero no llego a ver la diferencia entre el servicio de UBER POP y el que ofrece Amazon, Si encargo a UBER que entregue un paquete en una dirección, ¿es diferente que si me llevan a mi en el coche? .- Sinceramente, no lo creo.
No sé si Amazon Flex es ilegal, si es explotación, si… lo que sí sé es lo que te puede ocurrir con la logística tradicional:
Compro un switch de 16 puertos 10/100, un jueves por la mañana, por 24 euros. Gracias al periodo de prueba de 30 días de Amazon Prime lo recibiré el viernes sin pagar portes, en el lugar donde lo voy a instalar a 100 km de mi casa. Así no tengo que esperar a que llegue el paquete para desplazarme hasta el sitio en cuestión. Hasta aquí, todo bien.
Al día siguiente, viernes, espero hasta la hora de comer y el paquete no ha llegado. Sigo esperando hasta después de comer. Y sigo esperando el paquete porque si no llega me hace una faena de «juzgado de guardia».
Como muchas empresas de transporte cierran sus oficinas antes de las 7 de la tarde, busco el teléfono y llamo a la empresa que tendría que haberme entregado el paquete. Me dicen que llame a otro número de teléfono -la nave hace de almacén para varias empresas de transporte, como es habitual- porque ellos no tienen acceso al sistema de la empresa que se encarga de mi paquete.
Llamo al teléfono de la otra empresa y comunica. Voy llamando cada cierto tiempo y siempre comunica o, peor aún, oigo los pitidos de un fax.
Vuelvo a llamar al primer teléfono y vuelven a decirme que llame al otro, que ellos no…
Así hasta que son las 7 y pico de la tarde y ya me veo teniendo que volver el lunes para poder instalar el switch.
A eso de las 8 menos algo un conductor para con su furgoneta en la puerta del establecimiento, coge un par de paquetes y entra. Ninguno de los dos es para mí…
Mi esposa le pregunta de qué empresa es, y es la misma que me tiene que entregar el switch. Mi esposa le pregunta si lleva algún otro paquete, y él responde que no. Mi esposa insiste, le dice que debería llevar otro paquete pequeño a nombre de Pedro xxx. Él insiste en que no, y sin embargo mira en la aplicación de su móvil por si no se hubiera cargado mi paquete en su furgoneta.
¡Anda! Sí que tiene otro paquete para entregar aquí a nombre de Pedro xxx. Va a la furgoneta diciendo que lo más probable es que se haya quedado en Huesca. Rebusca entre varias decenas de paquetes, que a saber desde cuándo estaban en la furgoneta, y encuentra el mío. Vuelve a entrar al establecimiento, me entrega el paquete, falsifica mi firma en la aplicación de su móvil, y se marcha…
¿A que estas cosas no pasan con Amazon Flex?
Pues en lugar de tanto protestar y pedir regulaciones, que todos los demás aprendan de Amazon. Si saben y pueden, claro.
Si supieses la cantidad de veces que me he quedado secuestrado en mi casa esperando con cara de imbécil a que apareciese el repartidor de amazon… o te dicen que pasarán por la mañana y lo hacen por la tarde, o al día siguiente… La logística de amazon no es tan maravillosa como pretenden hacernos creer, y muchas veces se basa en la simple explotación laboral.
La lógica de amazon es que tú estás siempre en casa y ellos pasan cuando les va bien.
Esa no es la lógica de Amazon sino la lógica del transportista, que puede resumirse como «tenemos tiempo para entregar el paquete hasta las 8 de la tarde».
Nos guste o no, si esto funciona bien será el nuevo modelo de entrega de encomiendas, particularmente compras.
¿Es malo para los que ya hacen esto dentro de estructuras formales?. Si. Son competidores.
Los que lo hagan será porque les conviene. Si la empresa los contrata será porque le conviene economicamente.
Hablar de precariedad laboral no tiene sentido. Es probable que el que haga esto no tenga en el momento otra posibilidad mejor. Tal vez necesite el dinero.
Tal vez los que serán desplazados prefieran que los futuros precarizados laborales, no tengan siquiera el trabajo precario. Pero los que lo harán, sí prefieren esa supuesta precariedad antes que la desocupación.
Por último. La desocupación no tiene que ver con que se provean mayor cantidad de bienes y servicios con menos máno de obra.
Hay países que tienen mayor PBI por habitante que cualquiera de los que leen este blog.
Tener mayor PBI por habitante, es lo mismo que proveer mayor cantidad de bienes y servicios con menos mano de obra. Y no por eso, esos países de mayor PBI tienen desocupación más alta.
En general la desocupación es más alta en paises pobres que en países ricos. La razón tiene que ver con la organización del país, con las creencias que tienen sus gobernantes y sus gobernados.
Tiene que ver, con la creencia de que tenemos derechos a ciertas cosas, cuando en realidad solo tenemos posibilidad de tener o hacer ciertas cosas.
Tiene que ver con cerrar la mente para luchar por volver a un pasado añorado y dorado, que en realidad nunca existió o aceptar los cambios y sus consecuencias y adaptarnos a ellos.
La razón por la que no es posible volver atrás, es porque todos estamos dispuestos a mantenernos en el pasado cuando nuestro trabajo está en peligro, pero no lo hacemos cuando se trata del trabajo de otro.
¿Alguien cree que un empresario o un empleado de una empresa, que lucha para mantener ventajas a su empresa frente a la competencia exterior, o frente a tecnologías más modernas, o sistemas de gestión más modernos, cuando van a comprar un celular o un televisor, eligen un malo y caro, para salvar a otra empresa que está pidiendo lo mismo en otro rubro?
Ese individuo no existe o es muy escaso. El mundo avanza porque lo empujamos todos. Los que no lo piensan y estan a favor, y los que están en contra en lo que les atañe, pero a favor en lo que atañe a los otros.
Eso es lo que vuelve irreversible los cambios.
No sé si el tiempo existe. Aunque la física lo vea como otra dimensión, nosotros lo sentimos como si existiera.
Desde el punto de vista humano parecería que sí existe. Seguro que también lo sentía de esa manera el mismo Einstein.
Y si existe, tiene una sola dirección. Y esa dirección nos aleja de la rueca.
Aquí no hay nada que afecte a la ética. Es una lucha de intereses.
Desde el punto de vista de cualquiera de nosotros, es mejor estar protegido por un monopolio. Los sueldos serán mejores, el trabajo no tendrá riesgo.
Pero desde el punto de vista social. NO.
No vamos a mejorar nuestra situación volviendo al pasado, porque no podemos hacerlo, y porque el pasado incluye muchas otras cosas por las que no querremos hacerlo.
El único camino es aceptar el futuro, y tratar de aprovecharlo.
Kirgan yo no se dónde ves la diferencia con UberPOP, salvo en lo que transportas.
Los taxistss son autonomos, si. Y pueden hacer su actividad completamente sin depender del teletaxi de turno. ¿Puede hacerlo un chofer de UberPOP? No. No tiene acceso al cliente ni a la herramienta de facturación. Por tanto la comparativa es erronea.
Dicho esto, el tema de Amazon es uno más a añadir a la lista. Para que unos se ganen unos eurillos de forma esporadica se eliminan miles de puestos de trabajo estables. El unico beneficiado es la empresa puesto que esos eurillos son muchos menos que los sueldos eliminados.
La pregunta es ¿Qué hará ese que ahora se gana unos eurillos repartiendo paquetes cuando el uberizado sea su puesto actual?
Los couriers no van a poder aguantar el crecimiento de Amazon con sus precios tan bajos. Supongo que lo de Amazon Flex tampoco los va a dejar muy contentos ..