Mi columna en El Español de esta semana se titula «Alimentando la paranoia» (pdf), y habla de los tratamientos informativos irresponsables y de ese supuesto robot que provocó que los ingenieros de Facebook, presas del pánico, lo desconectasen a toda velocidad porque, perverso él, había desarrollado todo un lenguaje propio que los humanos no podían entender y estaba, sin ninguna duda, preparando la llegada de Terminator para aniquilarnos a todos…
Lo único que merece la pena de esta historia es el evidente mensaje de que cada vez que escuchéis noticias sobre inteligencia artificial con tono tremendista, distópico o fatalista, debéis inmediatamente poner en marcha todas las alarmas correspondientes. Tras las primeras noticias al respecto, que lo tienen todo para ser clasificadas como antologías del disparate, en medios como Tech Times o BGR, resulta impagable leer la reacción de Dhruv Batra, de Facebook AI Research, en su Facebook cuando llegó de una conferencia y se encontró semejante pastel. Menos mal que tenemos Snopes…
El caso es un ejemplo clarísimo de paranoia, clickbait e irresponsabilidad informativa. No, los bots de Facebook no estaban fuera de control, ni se habían vuelto demasiado inteligentes, ni nadie acudió corriendo para darle a ningún botón rojo ni tirar de ningún cable antes de que llegase el apocalisis de la humanidad. Nada de eso es cierto. Por triste que resulte a efectos informativos, nadie entró en pánico, ni se escuchó ningún grito desde el interior de la máquina cuando fue desenchufada… porque ni siquiera hubo nada que desenchufar. Traduciendo al propio Dhruv,
«En pocas palabras, los agentes, en entornos diseñados para resolver una tarea, suelen encontrar formas no intuitivas de maximizar la recompensa. Analizar la función de recompensa y cambiar los parámetros de un experimento NO es lo mismo que ‘desconectar’ o ‘cerrar AI’. Si ese fuera el caso, cada investigador de IA ha estado ‘cerrando AI’ cada vez que terminan un trabajo en una máquina.»
Se analizó el experimento, y se cambiaron sus parámetros, porque el que la negociación utilizase otros medios de comunicación diferentes al lenguaje humano no aportaba nada. Tampoco es cierto que las máquinas inventasen un lenguaje incomprensible para los humanos: simplemente, utilizaban repeticiones para indicar el número de unidades en una negociación. Big deal.
El tremendismo y el sensacionalismo son siempre una tentación para los medios. Cuando sazonamos esas tentaciones con desconocimiento, se convierten en una combinación peligrosísima. Procura estar atento, o terminarás mirando con ojos temerosos a tu Thermomix y pensando que planea asesinarte…
Me encanta tu artículo, muchas gracias. Además coincide que ayer vi este vídeo que habla de lo mismo.
https://youtu.be/eEHdU3yQ4F8
Entiendo que elimines este comentario si te parece que es SPAM.
Un saludo,
Sin entrar en esta noticia en concreto y las sin duda disparatadas conclusiones y enfoques amarillistas que recoges y enlazas, creo que el tema de la robótica y la Inteligencia Artificial requieren de planteamientos ponderados y razonables y no estoy leyendo muchos, especialmente en este blog.
Igual que años antes de que la biotecnología se implantase como una rama que ha dado grandes noticias y muy buenas a la ciencia y a la medicina se desarrollaron estudios y se crearon titulaciones de bioética, veo con asombro cómo ahora que nos adentramos en un momento trascendental de nuestra Historia en que podemos perder muchos derechos con la llegada de estos dos tipos de adelantos no se da un avance en la ética tecnológica.
No olvidemos otros supuestos adelantos que no han sido otra cosa que generadores de desgracia, muertes y sufrimiento: uno es el de las «bombas inteligentes» que la tecnología militar ha tratado de vendernos a través de los medios de comunicación sobornables. Cada vez que hay un bombardeo -que está diseñado para no dejar vivo nada a muchos metros a la redonda- se nos dice que tranquilos, que como eran bombas inteligentes no ha muerto ningún civil y que si ha sido así es porque eran usados como escudos humanos.
El otro elemento que al principio se usaba para entrar en otros países y espiar, después se ha convertido en otro elemento de barbarie. Me refiero a los drones militares. Los gobiernos prefieren gastarse millonadas brutales en una de estas máquinas para matar que tienen el mismo precio que crear y mantener durante muchos años varios colegios. También se nos venden como máquinas infalibles y cada jueves suele haber una reunión de 100 supuestos expertos en terrorismo que deciden al margen de la ley y de los jueces acaban con la vida de un supuesto terrorista y de paso de todos sus vecinos/as. Este tipo de ataques han sido una constante en la administración Obama -vergonzoso Permio Nobel de la Paz- y ahora, con Trump es este nuevo individuo sanguinario quien decide quiénes deben morir. Su primer jueves fue tan patético que decidió enviar tropas terrestres -como si aquello fuera un videojuego- y muchos de ellos fallecieron.
Enrique, en algunos temas sobre la robótica nos has afirmado rotundamente que los ejércitos no van a crear ni usar robots para el combate. No entiendo cómo has sido tan tajante. La industria militar solo se fija en crear productos vendibles y este seguro que este lo sería y que lo va a ser. Por ello, no existe alarma, sino conciencia de algo que tarde o temprano vamos a tener:
-robots que van a las guerras a matar y decidir a quién utilizando AI
-policías o coches patrulla que irán sin conductor y podrán ser más implacables que el peor policía que hayamos conocido. El ahorro será doble: menos sueldos y a cambio un aumento exponencial de las multas.
-programas que decidan si nos dan un crédito, una ayuda pública, una pensión, si tenemos derecho a algo, una petición de asilo, etc…
-cámaras que grabándonos podrán decirnos si estamos mintiendo y medirán nuestras actitudes, aptitudes y capacidades por ejemplo, en una entrevista de trabajo o decidirán si podemos adoptar un niño/a.
-jueces que valorando fríamente los parámetros de un juicio decidirán si alguien va a la cárcel, recibe una multa o si es ejecutado
Puede que estos asuntos no se hagan tan rápido como la llegada del coche autónomo (para 2020 según tú has pronosticado), pero en muchos países las tentaciones serán muy grandes y la deshumanización que ya se vive en una entrada del metro sin ventanillas ni personal cuando las máquinas no funcionan y no funciona cualquiera de nuestras posibles formas de acceso serán una constante. No creo que estemos a punto de alcanzar el Paraíso precisamente.
Jamás he dicho eso que tú crees haber leído. Ni rotunda, ni tajantemente: simplemente no lo he dicho. Nunca. No sé de dónde lo has sacado, pero no ha sido de esta página. Bastante tengo con hacerme responsable de lo que escribo como para, además, tener que hacerme responsable de lo que algunos imaginan…
¿Qué estás negando haber dicho, Enrique, te refieres que no has dado el 2020 como fecha para el coche autónomo generalizado o haber dicho que nunca habrá uso de robots e IA para la guerra?
Nunca he hablado de usos militares de la AI, ni mucho menos de que estos no vayan a existir. Es más, he dado cuenta de usos militares o policiales de robots en alguna ocasión…
He encontrado algo que dijiste sobre el uso militar de la robótica que para mi es singular lo que dijiste en términos de «garantía de desarrollo»:
«Pero sin duda, el uso militar es una de las mejores garantías de desarrollo de cualquier tecnología – no olvidemos que la propia internet comenzó a ser lo hoy es gracias precisamente a sus posibilidades de uso militar, aunque los posibles usos no militares estuvieran desde el principio en la cabeza de sus creadores. Pero precisamente de ahí surge la interesantísima paradoja: de nuevo hablamos de una tecnología con posibles – y sin duda aterradores – usos militares, pero que, por otro lado, supone de manera cada vez más clara el siguiente estadio de la evolución de las sociedades humanas. La economía lo deja perfectamente claro: la llegada de los robots y el incremento que van a suponer en términos de productividad van a ser la única posibilidad que tendremos para financiar muchas de las cosas, como el sistema de salud universal o los esquemas de beneficios sociales.
Tomado de:
https://www.enriquedans.com/2015/08/los-robots-como-paradoja.html
Cuando hablas de esas garantías que proporciona lo militar y hablas del nacimiento de internet, hace años Daniel Pimienta, que conoció de primera mano aquellos años nos comentó en una Tertulia Virtual que tuvimos que el origen militar de internet es bastante discutible (él vivió el nacimiento de internet porque estaba en el CERN).
En fin…
Pues eso, ya me has dado la razón. Jamás dije que no fuese a haber usos militares, y por tanto, te equivocaste al atribuirme eso. Escribir todos los días tiene eso, que lo que escribo se queda escrito. Nunca he pretendido acertar en todo lo que digo, pero lo siento, lo que no voy es a hacerme responsable de lo que algunos dicen que he dicho…
Coincido contigo en lo del metro. A mi me ha ocurrido. Tuve un problema con la tarjeta porque no era reconocida y no había manera de pasar.
Llamé por el interfono para que viniera alguien a rescatarme y vino una chica muy agradable, que tardó unos 5 minutos, y me solucionó el problema, concretamente me dio otra tarjeta nueva porque la que yo tenía estaba inutilizable.
Hablar de los problemas de los fallos que una máquina ha producido durante el checking de entrada en el metro, en el día en que nos enfrentamos a los problemas que en una huelga de chekeadores humanos ha producido en el aeropuerto del Prat, es como mínimo grotesco,
¿Cuando una maquina ha producido colas de DOS HORAS para entrar en un recinto? — Por favor ….
Gorki, te tengo mucho respeto, pero escribir disparates como tu comentario eso sí que siempre es grotesco.
La automatización de muchas funciones de nuestra vida cotidiana no es tan idílico, sino que lleva aparejada el desmantelamiento de muchas tareas que antes desarrollaban las personas -la excusa es ahorrar costes-.También tiene consecuencias que pueden ser dramáticas: que ya no haya quien nos venda un billete de metro nos deja a expensas de las máquinas y si no funcionan te quedas fuera. Un ejemplo: una señora corriente totalmente furiosa que ví un día dando patadas de kárate y maldeciendo en un torno a la entrada del metro en NY porque no le aceptaba su Metrocard. No sé lo que pasaría por su cabeza, pero posiblemente llegara tarde a su trabajo, lo que podía ocasionarle un despido.
Las huelgas son situaciones excepcionales. En muchas entradas de seguridad de aeropuertos del mundo los viajeros/as tienen que esperar no dos horas, pero cerca de una hora y no se llevan las manos a la cabeza. No mezcles churras con merinas, no toca.
Pero es que es precisamente ese ahorro de mano de obra (con el consiguiente ahorro de costes) lo que hace que tengamos un poder adquisitivo mucho mayor que el que tenían nuestros antepasados, y trabajando un porcentaje de horas mucho menor a lo largo de nuestras vidas (ya no se empieza a trabajar a los 12 años, no se trabaja 14 horas al día, 6 días a la semana, y pasamos una parte importante (y creciente) de nuestra vida jubilados).
Para mí el problema del sistema actual es que no le garantiza el sustento a quien no encuentra trabajo, y por eso creo que habría que implantar una RBU, o como mínimo una RMI. Pero el problema no es el ahorro de mano de obra que trae consigo la tecnología, en sociedades poco tecnificadas la «solución» consiste en dejar que la gente se muera de hambre.
La RBU o la RMI son soluciones que solo están al alcance de sociedades tecnológicamente avanzadas, porque estas sociedades son ricas, y esa riqueza les viene precisamente del ahorro de mano de obra logrado por la tecnología.
Hice una pregunta sencill:
¿Cuando una maquina ha producido colas de DOS HORAS para entrar en un recinto?
Si quieres la contestas y si no no, es tu derecho , Pero tu prefieres salir por peteneras. .
También entre la gente que ha perdido el avion, a habá el que le echen porque ha llegado un dia tarde de la vacaciones.
Las máquinas producen colas de más de dos horas cuando se caen, y de un día entero. Este año, en mayo, en el aeropuerto de Londres. Pero también son casos excepcionales.
En el metro de Madrid a mí me ha ocurrido dos veces en un día no poder entrar porque el billete se había «desmagnetizado». En ambas ocasiones pedí asistencia al personal de la estación y me lo resolvieron en menos de 5 minutos. No recuerdo cómo es el metro de NYC pero en el de Madrid, si no me atiende nadie, me salto el torno o paso por debajo. Y si hace falta se podrá pedir un justificante para la empresa.
En todo caso yo soy partidario de automatizar lo máximo posible todo lo que se pueda, porque las personas gestionan mejor las excepciones pero no los casos normales. Esta mañana no me encontraban un paquete en la oficina de correos porque el cartero había escrito a mano un código de decenas de caracteres y la de ventanilla tecleó mal uno de ellos. Y eso que también tienen códigos de barras. A ellos les da igual, pero a mí me hacen perder mi tiempo en horario de trabajo. Y no es la primera vez ni la segunda.
La solución a las pérdidas de puestos de trabajo vendrán por la RBU, RMI, etc. porque es evidente que nadie quiere que en una sociedad que se tenga por civilizada nadie lo pase mal. Pero si se trata de mantener puestos de trabajo artificiales por parte de la administración, se me ocurren otros que aportan más valor y no pueden realizar las máquinas de momento.
Carlos, la anécdota tan triste y sobrecogedora que contaba más arriba de los tornos del metro de NYC se refería a un lugar donde no había tornos sino puertas giratorias, como las de la foto:
http://www.nycsubwayguide.com/subway/images/subway_revolving_door.jpg
A mí me parece genial que llegue a todas partes la tecnología, pero las puertas giratorias como las de la foto convierten al metro en una cárcel. Me parece que un metro que se permite que sus altos directivos ganen millones cada año deberían poder perder unos dólares porque una persona no puede entrar y tiene una necesidad.
Es mucho mejor gastarse el dinero en educación, en crear una sociedad ética y que respete las reglas y solo se las salte en una emergencia que un mundo de pillos individualistas que miren para otro lado cuando alguien tiene un problema. Mañana podemos ser nosotros.
La RBU es una gran oportunidad y espero que se implante y si todo va bien y la gente es inteligente habrá un proceso de vuelta de muchas personas a los pueblos, evidentemente no a los secarrales sin ningún futuro ni atractivo, sino a los que estén bien comunicados y con paisajes de ensueño, como mi querida Béjar. Como curiosidad, muchos neoyorkinos que conozco se están planteando invertir y pasar sus últimos años disfrutando de Béjar y de la comarca.
JUAN NAVIDAD, definitivamente no es tu día. Hablas de problemas de minutos de retraso generados por una máquina, en un dia de retraso de horas generado por humanos, y hablas de neoyorkinos que se quieren ir a pueblos de Salamanca , cuando ayer precisamente, subí a mi blog un estudio de GPUNTO sobre demografía, en el que cuenta que según el INE la mitad de los pueblos de España (4000 pueblos) , están abocados a desaparecer, porque nadie quiere vivir en ellos. A ver si covences a los Neoyorkinos a que se vengan a vivir a la Laponia del Sur porque falta nos va a hacer
Demografia – La pavorosa despoblación de España
https://felixmaocho.wordpress.com/2017/08/03/demografia-la-pavorosa-despoblacion-de-espana/
Enlazo este artículo, que habla de lo mismo, por dos razones; aparece traducida la interesante charla entre los bots. Y Zuckerberg, elegante, con traje y corbata…
aquí
Me has hecho reír, y eso a comienzo del día es de agradecer.
Pero volviendo a lo que nos ocupa, me hizo acordar inmediatamente a aquella noticia que salió hace unos meses que la vi en portales de todo el mundo y en todas las redes sociales: Un estudio revela que la cerveza puede ser más eficaz que el paracetamol
El nivel de reduccionismo y simplicidad de los periodistas (“imbestigadores”) de esos portales, me hace perder la fe en la humanidad cada vez que los leo.
Por suerte existen verdaderos informadores como los del portal de ciencias Naukas, del que ustedes los españoles deberían estar orgullosísimos de tener: Jamás deberías usar cerveza en vez de paracetamol para calmar el dolor que explica cómo se dieron las cosas y como terminó convirtiéndose todo en una triste, patética y desinformada pérdida de tiempo.
Y tu que nos cuentas las cosas desde las fuentes y con criterio.
PD: tomen cerveza, pero no para que les deje de doler la cabeza
Pienso que hai demasida cerveza por internet, pero como ella no hay más que dejarla en reposo, para descifrar lo que de verdad nos cuentan. Incluso la porción de alcohol que toca es mínima si, como bien dice su propaganda, bebemos con moderación (que yo prefiero decir «con inteligencia»). Entonces internet pierde mucha espuma y queda el líquido esencial.
En cualquier bar andan los bulos navegando por la espuma. Lo único que pasa en internet (aparte de su viralización), es que a casi todos les dá por ser más tecnólogos y supercreyentes ( el auténtico público de bar es menos ingenuo).
Hola Enrique:
Probablemente habrás leído un artículo reciente aparecido en «El Confidencial» (https://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/homepage/2017-07-26/musk-y-zuckerberg-se-enfrentan-por-los-peligros-de-la-ai-y-por-que-musk-tiene-razon_1420448/) en el que se dice que algunas personas relevantes como Elon Musk están preocupadas con el avance de la inteligencia artificial debido a su crecimiento exponencial. Se espera que en pocos años el potencial de la AI alcance el del cerebro humano… y en pocos más lo duplicará, cuadriplicará y así sucesivamente por su crecimiento exponencial.
Dando por descontado todos los progresos y avances que la ciencia de la computación está aportando a la humanidad, ¿no crees que se debería poner algún límite en el desarrollo de la Inteligencia Artificial para que los humanos no nos veamos superados por máquinas?. Es como sí, dado que nuestros coches actuales pueden circular a 200 ó 250 Km por hora, todos circulásemos a la velocidad máxima por las carreteras: ¿qué pasaría?¿acabaríamos todos muertos porque la potencia de nuestros coches supera nuestras capacidades humanas como conductores?¿no puede pasar algo parecido con la AI pues si vamos al máximo nos podemos ver desbordados por las máquinas en nuestras capacidades humanas?.
Gracias.
No sabemos si el crecimiento de la Inteligencia Artificial será o no exponencial…
Esa es una extrapolación que puede o no ser cierta. Además, ni siquiera está claramente definido que es la IA en relación con la inteligencia humana. Ni si es exactamente comparable.
Kurzweil y la Ley de rendimientos acelerados
«Kurzweil en su ensayo de 2001 La ley de rendimientos acelerados extiende la ley de Moore para describir un crecimiento exponencial del progreso tecnológico. La ley de Moore describe un patrón de crecimiento exponencial en la complejidad de circuitos semiconductores integrados. Kurzweil extiende esto para incluir tecnologías futuras que distan de los circuitos integrados. Siempre que una tecnología alcance cierto tipo de barrera, según Kurzweil, se inventará una nueva tecnología para permitirnos cruzar esa barrera. Cita numerosos ejemplos del pasado para sostener su aseveración. Kurzweil predice que tal revolución será cada vez más común, llevando a «cambios tecnológicos tan rápidos y profundos que representarán una ruptura en el tejido de la historia humana». Kurzweil cree que la «ley de rendimientos acelerados» implica que ocurrirá una singularidad tecnológica antes del fin del siglo XXI, hacia 2045.»
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_rendimientos_acelerados
Sobre Musk y Zuckerberg mi sensación es que son geniales ambos, pero el primero, aunque con mas años que el segundo, podría ser bastante mas fantasioso.
Hace poco que oia aun experto poner el nivel de la inteligencia de UNA CUCARACHA como la próxima meta para alcanzar de la IA.
Parece qe podemos hacer IA especializadas muy potentes, por ejemplo para ganar al GO, pero no sabemos aun hacerla flexibles como la de una cucaracha que vale tanto para buscar alimento como para encontrar pareja como para huir a un agujero en un momento de peligro. Como para mil cosas mas.
Ese nivel de flexibilidad de la inteligencia, no parece que esté próxima a alcanzarse, Si no se alcanzara nunca,
(que yo espero que si), no podremos construir el aparato que nos rija, porque las reglas del Juego de Tronos de la politica cambian constantemente,
¿Quien iba a prever hace unos meses que los Podemitas iban a estar a favor del turismo CINCO ESTRELLAS y en contra del turismo popular?
No tenemos medio de predecir el futuro pero, si nos atenemos a la evolución pasada y aplicamos la Ley de rendimientos acelerados, la capacidad de la AI superará con creces a la capacidad humana en un periodo relativamente corto de años.
Puede que la AI y la inteligencia humana no tengan un funcionamiento similar y no se puedan comparar en este punto, pero no parece aventurado predecir que la capacidad y calidad de producción de «pensamientos» de la AI llegará a ser muy superior a la humana.
Este análisis se soporta en datos históricos y proyecciones numéricas por lo que el futuro es incierto y bien pudiera pasar que la AI nunca llegué a alcanzar a la inteligencia humana… pero, considerando la teoría del Cisne Negro de Nassim Taleb, también podría suceder algo imprevisto como por ejemplo que, en un momento dado, el crecimiento de capacidad de la AI diera un salto repentino mayor a cualquier proyección exponencial que tengamos por lógica. ¿Qué sucedería entonces?¿estamos preparados para una posibilidad así?¿entendemos y controlamos la IA o estamos siendo rebasados por una tecnología superior a nosotros?.
Cuanto menos, el asunto da para pensárselo…
Mi comentario esta basado en lo que dicen los expertos , Lo he sacado de los articulos que emite el MIT y copio literal
«El experto concluye: «Ten en cuenta los procesos que ejecuta una cucaracha. Hay pruebas que demuestran que hay muchas más órdenes de magnitud de rendimiento. Nos pueden quedar décadas de trabajo en el escalamiento de la IA».
Claro está no es la única opinión, pero sinceramente, me fíomas del MIT que de lo que diga Musk, por mucho que haya sacado adelante un coche eléctrico, Un invento que por otra parte tiene mas de 100 años de existencia continuada.
Gorki, las cucharachas han sobrevivido a todo, y hay cucarachas que hasta vuelan, tan tontas no serán.
No no son tontas, pero tampoco parece que vayan por ello a gobernar a la humanidad, Esperemos que la IA llegue un día, almenos a gobernar a las cucarachas.
LM, te voy a hacer una pregunta…
¿Y que pasa con la inteligencia humana? Puede que existan seres humanos que ya han desarrollado un salto cualitativo y que tengan una inteligencia muy superior a la media, pero que deban ocultarlo.
Hasta ahora sabemos que hay personas mucho mas inteligentes que otras (incluso aunque no hayan hecho los tests de Mensa), pero no sabemos hasta que punto ha llegado la inteligencia humana, porque si alguien fuera «exponencialmenente mas inteligente» que el resto bien podría intentar pasar desapercibido para no tener problemas. Y aprovechándose de su situación privilegiada.
No sé, podría ser el caso de Zuckerberg, o de Bezos, o de los hermanos Brin y Page…
Hmmm… los «hermanos» Brin y Page? WTF?
No sé, siempre los he visto como los Hermanos Google
brothers?
WTF?
Gorki, la tecnología no es infalible. Los problemas con máquinas defectuosas o que no han funcionado o los fallos de tipo tecnológico o de suministro han producido consecuencias peores que dos horas de cola: han matado personas. Te voy a poner solo un ejemplo de algo que fue todo un caos en su momento:
https://es.wikipedia.org/wiki/Apag%C3%B3n_de_Nueva_York_de_1977
Te voy a poner un ejemplo de errores de humanos. En una central nuclear de Chernovil, los contoroladores (personas humanas) haciendo unas pruebas quitaron elementos de control automático y se cometieron un error,…
Otro caso Bopal India No tomarse las debidas precauciones durante las tareas de limpieza y mantenimiento. El agua apresion de la limpieza entró en contacto con el gas almacenado, iniciando una reacción exotérmica liberando a la atmósfera del gas tóxico; con el agravante de que el sistema de refrigeración de los tanques y el catalizador de gases previo a la salida a la atmósfera, se habían desactivado por ahorro de costes.
La culpa no fue de máquinas sin de hombres.
Juan: cierto, ese metro de NYC es inhumano y parece una cárcel. Y ahora recuerdo que su lector de billetes era muy malo, no me leía la banda magnética porque lo pasaba muy rápido o muy lento.
En Madrid las estaciones de metro, sobre todo las construidas en los últimos años, me parecen espectaculares, modernas, muy amplias, luminosas, y tornos muy «humanos». Los intercambiadores subterráneos de transporte (Plaza Castilla, Avda América), que no conocía y estoy descubriendo desde que no uso coche, también. Lo que les falla es la tecnología para decir los tiempos de paso, sobre todo con horario de verano.
Y lo de los pueblos, qué decir: el teletrabajo (habilitado por la tecnología y herramientas de colaboración) y centros de trabajo locales deberían haber hecho ya que aumentaran su población, sin esperar a RBUs. Ya he comentado que personalmente dejo la ciudad y me voy a vivir a las afueras de uno en un par de semanas.
GORKI, definitivamente hoy no es TU día. Ya sé que los pueblos se están despoblando. Lo sé desde dentro, no porque vaya algún fin de semana a escuchar los llantos de los abuelos sentados en la plaza de los pueblos.
El año 2003 abandoné mi trabajo en la cervantesvirtual.com donde era Subdirector de Área y me fui a una zona rural a crear proyectos para frenar la despoblación. Llevo muchos años estudiando el tema desde dentro, no leyendo lo que sale en los medios. Y poniéndolo soluciones y propuestas innovadoras, no copiando lo que otros hacen.
Y desde dentro, la causa de la despoblación es el caciquismo que hay en prácticamente todos los pueblos de España. Son pueblos que viven en el siglo XIX cuando deberían pensar en términos del siglo XXI. Por eso, para contrarrestar ese atraso, creé por ejemplo bejarinnova.com y sigo intentando atraer gente a Béjar y la comarca. ¿Que existe despoblación y con una clase política que lo que quiere es que se vaya todo el mundo la cosa está complicada? Fácil no es, desde luego, pero la innovación se caracteriza por no ser para nada conformista, aunque el resto del mundo lo sea. Las personas innovadoras no solo fabrican servicios y artefactos, también pueden ser idealistas y en este campo no creo que tengas mucho que enseñarme, o sea que no sigas haciendo el ridículo diciendo boludeces.
Y desde dentro, la causa de la despoblación es el caciquismo que hay en prácticamente todos los pueblos de España
¡Que dia!. Otra vez te confundes.
Los «caciques» huyeron de los pueblos por los años 30/40, Eran los licenciados, que se fueron de las pueblos a las ciudades y dejaron en las fincas «administradores»,
Precisamente los que se quedaron fueron pequeños agricultores, con pocas fincas, que tenían algo que perder y no tenían ni dinero para poner un administrador. de sus bienes ni estudios que les permitiera vivir con comodidad en las ciudades.
Llego la mecanización y se fueron los obreros del campo y lo que quedaron atrapados, fueron unos pocos agricultores independientes, propietarios de fincas mal mecanizadas porque no tenia espacio suficiente para amortizar la maquinaria y que vieron huir a sus hijos anta el porvenir que se les echaba encima. Los padres se quedaron solos.en el pueblo,
¿Qué diablos va a mandar un cacique. en un pueblo donde no quedan mas que viejos?
Te lo cuento de primera mano, porque esa es la historia de mi familia.
Gorki, lo que hoy existe es un neocaciquismo si quieres, para no cambiarte mucho las ideas que tienes sobre el tema. La inmensa mayoría de los pueblos de la España rural son gobernados por el partido A o el B, es decir, socialistas o populares que igual que a finales del siglo XX se alternan en el poder de manera casi pactada. Ambos quieren y hacen todo lo posible por que se vayan, nos vayamos las personas independientes. Y, como en sistema caciquista, ambos contratan a sus amigos y votantes y excluyen a muchísimas personas con talento de participar o aportar su talento. Rajoy dijo ante su amigo Herrera una frase que curiosamente es la única promesa electoral que ha cumplido: «voy a convertir España en lo que es hoy Castilla y León». Se ha ido hasta el tato, casi 2 millones de españoles, muchas de esas personas muy preparadas se han ido o nos hemos ido y no estamos en las estadísticas porque registrarse en las embajadas implica perder de facto tu derecho a la salud en España y casi con toda seguridad tu derecho al voto.
El mundo rural no es igual en toda España, los secarrales del centro de las dos castillas sí tenían como dices esos problemas con los antiguos caciques, en la Béjar post industrial -la ciudad textil la llaman- los problemas han sido otros o la Andalucía rural -tierra de mis padres- tiene muchos modelos dependiendo de casi de cada comarca.
Lo bueno de hacerme casi 60000 kms al año muchos años por toda España con mi empresa es que tengo unas ideas muy claras sobre lo que ha sucedido y como persona innovadora sé lo que hay que hacer. Lo más difícil es convencer al resto del mundo.
Termino -la charla- porque no tengo mucho más tiempo, con una comparación. Hace quince o veinte años, un viejo entrenador se hizo cargo de la Selección Española que por aquel entonces llevaba 40 años sin conseguir ningún logro aparte del Subcampenato de Europa de 1984 en Francia. La gente y los periodistas le decían -como siempre-, sin saber cómo era el fútbol por dentro a quién tenía que poner en cada lista.
Él habló del tiki-taka y la gente se partía de la risa. Dos europeos y un mundial después, ahora todo el mundo le da la razón. No soy Luis Aragonés, pero como innovador estoy muy acostumbrado a que la gente vea disparates donde yo pongo cada nuevo proyecto. Mis proyecto son meditados, no son disparates, llevan muchos años de observación, muchos viajes, investigación y mi experiencia como desarrollador de propuestas. Cuando llegan los éxitos, todo el mundo dice que estaba contigo y se apunta a tus éxitos. Eso no tiene ningún mérito. En fin…