La ciudad india de Bangalore, sometida a un nivel de atascos en su tráfico rodado que ha convertido el desplazarse por ella en un auténtico infierno, ha puesto en marcha Gridlock Hackathon, un concurso para desarrolladores y compañías tecnológicas promovido por el gigante del comercio electrónico indio, Flipkart, y destinado a la búsqueda de soluciones para el tráfico en la ciudad. Aunque el premio es equivalente a tan solo unos 5,500 dólares, la idea ha atraído a concursantes de todo tipo, desde empresas tecnológicas locales que sufren el tráfico como Ola Cabs, hasta gigantes como Microsoft, Google o Amazon.
Entre las propuestas recibidas hay de todo: coches voladores, redes de túneles… pero también hay algunas dedicadas a lo más lógico y obvio: el uso de sistemas basados en algoritmos de machine learning para llevar a cabo una regulación más eficiente de la red de semáforos.
¿Cuanto tiempo pasas, cuando te desplazas por tu ciudad, detenido ante una luz roja de un semáforo? El primer semáforo, dotado con luces de gas e instalado en el exterior del Parlamento londinense, comenzó a funcionar el 9 de diciembre de 1868, con el fin de controlar el tráfico en las vías adyacentes. Su vida fue muy limitada: el 2 de enero de 1869, menos de un mes después de su montaje, explotó a causa de una fuga de gas en el pavimento, y provocó graves quemaduras al policía que lo operaba de manera manual.
Desde esos accidentados comienzos, lo cierto es que la tecnología que hay detrás de los semáforos en la inmensa mayoría de las ciudades ha evolucionado muy poco en prácticamente siglo y medio: las luces ya no son de gas, son eléctricas y van pasando gradualmente de la incandescencia convencional al LED, y ya no las acciona un policía, sino que se encienden y se apagan en intervalos programados. Pero esencialmente, carecen de inteligencia alguna, y como mucho, poseen un par de ciclos, uno diurno y otro nocturno. El uso de «semáforos inteligentes«, en general, se limita a señales como las que evalúan mediante sensores la velocidad de los vehículos que se aproximan y les recomiendan reducirla.
La tecnología actualmente disponible permitiría perfectamente evaluar el volumen de tráfico de una vía, compararla con el de las vías con las que se cruza, y saber si hay peatones esperando pasar. Simplemente dotando de un mínimo de inteligencia a los semáforos y conectándolos entre sí podríamos hacer muchísimo más por el tráfico que con el absurdo sistema que tenemos actualmente, que se limita a encenderse y apagarse en intervalos prefijados y que, como mucho, envía a un agente de movilidad para anular manualmente las órdenes del semáforo cuando la congestión en la intersección o la zona alcanza un nivel determinado. La sensorización de las vías públicas para evaluar los niveles de tráfico no es especialmente complicada ni extremadamente cara, y los algoritmos que evalúan la intensidad circulatoria y toman decisiones con las adecuadas restricciones no parecen muy difíciles de desarrollar. De hecho, hay sistemas, como el empleado por Waze, adquirida por Google en 2013, que calcula la intensidad circulatoria simplemente en función de los datos de localización y velocidad que envían los propios usuarios de la app, y que es capaz con ello de elaborar mapas notablemente precisos y detallados. No hablamos de proyectos faraónicos ni de trufar la ciudad con carísima infraestructura… hablamos de posibilidades que, en el estado actual de la tecnología, pueden tener muchísimo sentido.
Las posibilidades de una tecnología como esa son elevadísimas, y más teniendo en cuenta que nos aproximamos a una época, la del vehículo conectado y autónomo, en la que los propios vehículos estarían dotados de las capacidades de generación de datos mediante sensores y de comunicación para interactuar con la propia red de semáforos de la ciudad utilizando sistemas V2I, Vehicle-to-Infrastructure. Podríamos privilegiar la circulación del transporte colectivo para incentivar su uso, administrar las diferentes rutas en función de su intensidad y, en general, llevar a cabo una regulación del tráfico dotada de mucho más sentido común. Y sin embargo, aquí seguimos, sentados en los asientos de nuestros automóviles, esperando a que el estúpido semáforo vuelva a cambiar siguiendo un período que, en muchos momentos del día, no tiene ningún sentido de cara a optimizar la circulación.
Se nos llena la boca hablando de las smart cities, pero uno de los elementos que más determinan la vida de una ciudad, los semáforos, siguen funcionando con prácticamente la misma tecnología que cuando se inventaron hace siglo y medio. La tecnología está ahí, pero seguimos soportando atascos que podrían, en gran medida, mejorar. ¿Hay alguien al mando de algún ayuntamiento con capacidad para hacer algo que tenga algo de sentido común?
ACTUALIZACIÓN (18/05/2018): IBM obtiene una patente para la gestión de intersecciones con semáforos mediante inteligencia artificial.
This post is also available in English in my Medium page, “Dumb traffic lights…»
No hombre… con lo que mola poner semáforos con parejas gays, heteros o lesbis… ¿Para qué invertir en mejorar el tráfico? O mejor.. poner cámaras a sacar fotos a los que se los salten para hacer caja.
Que conste que es un comentario ironic mode. Ni siquiera hablo de política. Lo que quiero ilustrar (independientemente del color político) las preocupaciones de los ayuntamientos con semáforos son otras.
Yo iría otro paso más allá. Eso datos meterlos junto a google maps y remapear los sentidos de muchas calles. Dios sabe la falta que nos hace en algunos barrios que para dar la vuelta…. puf. Ayer en Sevilla para recoger un Blablacar tenía que doblar una esquina que era sentido prohibido. Para entrar legal hice 4 km en 7 minutos porque era la única ruta posible en el casco antiguo.
¿De verdad piensas que el tráfico de una ciudad como Madrid se regula únicamente con semáforos que cambian a intervalos de tiempo prefijados?
Supongo que estarás de broma ¿no?
https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_light_control_and_coordination
(por poner sólo lo que aparece en la Wikipedia en la misma página que los «semáforos inteligentes», y porque supongo que no está bien hacer pubicdad de empresas que implementan estos sistemas).
Quizás el problema de la congestión se solucionaría con controladores del tráfico que actuaran telemáticamente sobre los semáforos según la necesidad de cada momento.
Otro problema es el semáforo innecesario, que te obliga a detenerte cuando no hay nadie. Esto se evitaría con sensores que al detectar que no hay nadie y que se acerca un coche le permitieran pasar cambiando a verde.
Sobre los algoritmos específicos aquí hay una experta con la que supongo que se podría hablar.
Carolina Osorio
Mas que inteligencia parece que deben utilizar sentido común.
Delante de mi casa hay un semáforo de esos mini inteligentes, cuando quieres cruzar la calle aprietas un botón. No sera inteligencia 2,0, pero al menos hay un «sensor» de peatones, Este semáforo va sincronizado con otro que hay unos 150 metros mas a la derecha y se abre cuando se abre el de arriba,
Pues bien, al hacerlo a la vez, los últimos vehículos que pasaron el semáforo de arriba, tiene que parar en este,
¿No tendría sentido haber retrasado la apertura 5 segundos, si ya te han hecho esperar medio minuto.? – Estoy seguro que con la actual maquinaria de control se puede hacer, Pero,…
Si, de acuerdo, los semáforos es algo que reclaman una coordinación inteligente, y si como dicen, hay empresas que lo hacen, sería conveniente que los ayuntamientos cortaran un poco el dinero en festejos y publicidad institucional y lo dedicaran a esto, aunque sus dueños no sean de la cuerda de la alcaldía.
Lo de las empresas que he comentado yo no eran como cosas «que se pueden hacer», sino he hace más de 30 años que se hacen. Por eso me ha sorprendido que Enrique hablara de los semáforos «tontos* cuando cualquier ciudad de tamaño medio tiene su red principal con control telemático.
Hay algunas cosas que se pueden hacer en.local (como el tema del pulsador de peatones) pero la sincronización de semáforos para conseguir la ‘ola verde’ se hace centralizada mente.
Las ciudades como Madrid están sensorizasdas desde hace mucho tiempo y con todo tipo de sensores. Otra cosa es que cuando vamos en el coche nos gustaría que todos nuestros semáforos estuvieran en verde…
Me parece a mí que los problemas de Bangalore y sus soluciones no tienen mucho que ver con los problemas de cualquier ciudad europea
Estás muy equivocado con lo que crees que hacen los semáforos. No están coordinados como tú crees, ni son ni siquiera mínimamente sensibles a nada. Son tecnologías antiquísimas, ineficientes y que solo permiten una variabilidad muy escasa. Consúltalo en la realidad con personas que sepan del tema, por favor. Los semáforos de una ciudad como Madrid se pasan prácticamente todo el tiempo en periodicidades fijas, y no se coordinan en función de intensidad circulatoria ni nada por el estilo.
No necesito «confirmarlo» con gente que sepa del tema.
Lo que comento no es porque lo haya visto en una noticia de Bloomberg, sino que lo conozco de primera mano. No tengo que ir a preguntarle a ningún experto.
Básicamente por que mi primer trabajo (ahce unos 25 años) fue en una empresa que precisamente hacía sistemas de control y había una parte de la empresa que se dedicaba a Control de Tráfico. De hecho mi primer proyecto, aunque participé de forma lateral fue un sistema de control de tráfico en túneles, que incluía estaciones ECS, ETD,implementación de algoritmos California para la detección de incidentes…
Todo se gestionaba de forma centralizada y cualquier elemento podía ser telecontrolado, y con lógicas de actuación distribuidas en las estaciones remotas.
Evidentemente no soy el «mayor experto del mundo» , pero te aseguro que los relés y los temporizadores mecánicos hace mucho tiempo que dejaron de usarse para el control del tráfico en una ciudad.
¿Que el control del tráfico es mejorable en cualquier ciudad?. Por supuesto, pero de ahí a decir que todo funciona de forma «casi manual», me parece que va un abismo. A lo mejor es así en la India, pero te aseguro que no en España.
Además de que hay muchas empresas españolas que desarrollan estas tecnologías y con bastante éxito.
Date una vuelta por ITS España www.itsspain.org, y te convencerás por ti mismo.
Perdon www.itsspain.com
Estoy harto de ver semáforos que cambian de color sin que pase un coche en ninguna dirección y que aprovechan para cambiar a rojo, precisamente antes de que llegue el primer coche. Mucha inteligencia no demuestran tener. Otra cosa es que haya una sala de control centralizada, pero que hay mucho por hacer, seguro.
Evidentemente no tiene sentido montar una cámara en cada semáforo, o una espira de detección en cada cruce para que por la noche uno pueda ir sin parar a su casa. Se trata de gestionar calles con mucho tráfico cuando hay problemas de movilidad. El resto del tiempo perfectamente sirven intervalos predefinidos. Además hay incluso veces que los semáforos se usan para regular la velocidad de los coches, y se ponen de forma artificial en rojo, para evitar que la gente corra demasiado.
Todo es siempre mejorable, y lo que a ti te parece absurdo, como tu ejemplo del semáforo que funciona con el botón (sin conocerlo al detalle), es probable que tenga como objetivo evitar que los coches que vean dos semáforos en verde lo usen como una invitación a salir «quemando rueda».. (y es sólo una hipótesis, que no se ni como funciona, ni donde están esos semáforos). La Ingeniería de Tráfico es bastante mas complicada de lo que parece.
En un ordenado todas las simulaciones funcionan perfectamente , pero el tráfico de una ciudad tiene u elemento que introduce mucho caos (los conductores)
No sé qué hacías hace 25 años relacionado con esto, pero los semáforos en las ciudades, aunque tienen sistemas de control centralizado, no se coordinan para optimizar el tráfico. En absoluto. Se mantienen con períodos fijos salvo excepciones. No hay ni una adaptación a la intensidad del tráfico, no hay un control de intersecciones en función de la carga de las vías, y por supuesto, los algoritmos de machine learning para optimizar el sistema no están ni se les espera…
A lo mejor el problema es que crees que yo escribo de las cosas «tras leer una noticia de Bloomberg», cuando en realidad la noticia es solo el pretexto, y desde ese foro que citas me pidieron una conferencia hace ya un cierto tiempo… a lo mejor es que algo sé del tema, aunque tú no lo creas :-)
Supongo que todas estas referencias de sistemas de control de tráfico adaptativo serán inventadas por Google, claro…
http://www.scats.com.au/how-scats-works-adaptive.html
https://en.wikipedia.org/wiki/InSync_adaptive_traffic_control_system
http://www.trafficware.com/adaptive-traffic-control.html
https://www.swarco.com/en/References/URBAN-TRAFFIC-MANAGEMENT/URBAN-TRAFFIC-MANAGEMENT,-Russia,-Moscow-State-Directorate-Traffic-Control-Centre-of-Moscow
http://news.usa.siemens.biz/press-release/mobility/siemens-real-time-adaptive-traffic-control-technology-reduces-travel-times-an?page=11
Si el objetivo era poder poner en un post «semáforos» y «machine learning», entonces nada que objetar al post, lógicamente.
Hay soluciones operativas que se están probando a pequeña escala.
Por ejemplo…
http://blog.caranddriver.com/these-ai-traffic-lights-could-shorten-your-commute/
Semáforos autónomos que permite adaptación distribuida basada en Inteligencia Artifial.
Esto puede mejorar la circulación, en este caso los estudios indican que lo hacen en casi un 40%.
De todas formas esto es solo tirar la pelota un poco mas para adelante. No una solución de fondo.
Soy un fuerte creyente ente de la “Ley de Conway”… Los sistemas no pueden ser mas inteligente que las organizaciones que lo generan.
Hay infinidad de situaciones que reflejan la poca capacidad de “procesar información” que tiene las instituciones estatales.
Recuerdo una vez en mi ciudad que los inspectores de tránsitos estacionaron el vehículo para remolcar autos mal estacionadas en un Calle de altísima circulación justamente en el lugar donde estaba prohibido estacionar logrando que efectivamente la capacidad de la calle se redujera en un carril en forma permanente.
La mejora del tránsito va a venir del aumento de la capacidad de procesar información ambiental e integrarlas en acciones adaptativas.
Sin duda los semáforos son importantes pero se deben agregar una enorme cantidad de políticas publicas como tránsito diferencial, transporte publico multimodal, etc.
El Proyecto «Alicante Being Smart» (http://www.red.es/redes/es/que-hacemos/ciudades-inteligentes/proyectos-en-ciudades ), subvencionado en la 2ª Convocatoria de Ciudades Inteligentes, pretende desarrolar ese sistema inteligente de control semafórico en base a imágenes de CCTV.
Sé que me vais a tachar de utópico, y que me voy por la tangente. En mi opinión los semáforos sobran y así lo demuestran algunas localidades que han eliminado gran parte de sus semáforos. Lo que falta es respeto hacia los peatones y hacia el resto de vehículos que tiene prioridad. No me quiero extender, podéis buscar ejemplos en Internet
Todos esos ejemplos de ciudades que han quitado los semáforos mejorando el tráfico son siempre de ciudades pequeñas o de pueblos, con relativamente poco tráfico. Algo así difícilmente funcionará en ciudades grandes con tráfico muy denso como Madrid o Barcelona.
Estoy en chennai. Y … que es el país menos indicado para estas iniciativas. Primero hay que respetarlos. Y de eso aquí están a años de distacia.
En España no da l sensación de que estén coordinados en absoluto. Periodicidades idénticas dia y noche. Etc..
Mucho por mejorar.
Creo que los semáforos son algo a extinguir tal y como los conocemos, en cuanto se popularice el vehículo autónomo. Éste será capaz de reconocer una persona esperando para cruzar en un paso de peatones y pararse para cederle el paso, además de coordinarse con otros vehículos en intersecciones para permitirse el paso unos a otros, e incluso, no tener que llegar a detenerse. Eso sí que mejorará, en mi opinión, el tráfico en las ciudades.
Cuando todo los coches sean autónomos va a ser la «reberza». Lo malo es que parece que va a hacer desear bastante tiempo. Al menos si son autónomos y eléctricos. https://www.technologyreview.es/s/8252/mas-de-la-mitad-de-los-coches-nuevos-vendidos-en-2040-seran-electricos
Y si hay un flujo continuo de personas … ¿los coches se quedarán esperando eternamente?
Hace muchos años que, en Huesca primero y en Monzón después, instalaron unos semáforos controlados por ordenador.
En ambos casos se amplió el número de semáforos hasta la saturación -hasta 3 grupos semafóricos en unos 50 metros de calle-, se hicieron rozas para cablear todos los semáforos y conectarlos al centro de control en el que estaría el ordenador que los controlaría…
Pues bien, en ambos casos el colapso que se generó el primer fin de semana de funcionamiento de los semáforos «listos» fue de órdago: trayectos en coche que normalmente duraban 5 – 10 minutos, pasaron a durar 45 minutos y más. Además, resultaba imposible cruzar perpendicularmente algunas calles con el coche, dada la fila interminable de coches que llenaban por completo las travesías de ambas ciudades..
Lo mismo el siguiente fin de semana, y al otro… hasta que decidieron apagar los semáforos «listos» y regular la circulación mediante agentes de la Policía Local durante los fines de semana.
Después, supongo que tiraron a la basura el ordenador y los semáforos volvieron a funcionar por intervalos de tiempo prefijados. Vamos, como siempre.
Costaron ambos sistemas un buen dinero, tirado a la basura. También se «arreglaron» las travesías de las carreteras Nacionales que cruzaban Monzón, otro buen dinero. Y al final se hizo lo que habría que haber hecho desde el primer momento: variantes.
Estoy convencido de que la instalación de aquel absurdo sistema y la regulación actual de muchos semáforos no tiene como fin agilizar la circulación de vehículos, sino lo contrario: entorpecerla, pensando que así la gente no usará el coche «hasta para ir al baño», o que al menos dejará de colapsar las calles del centro. Y no, eso nunca ha funcionado.
Ahora las calles más céntricas de Huesca son «peatonales», y el colapso se ha trasladado a calles de alrededor por las que antes casi no pasaban coches…
Resumiendo: esto no tiene solución, de momento.
Supongo que el nivel de congestión de las calles de Bangalore debe ser similar al que soportan algunas grandes ciudades latinoamericanas. En estos casos, la cantidad de automóviles a determinadas horas es tan alta que desborda las posibilidades de los semáforos inteligentes y a las alcaldías no les queda otra posibilidad que pensar en túneles, pasos a desnivel, amplias vías perimetrales, pico y placa, zonas restringidas y otras ideas que siempre suelen tener una efectividad decreciente debido al continuo aumento de la cantidad de autos en circulación.
Suele tratarse además de ciudades que si tuvieran una extensa red de metro solucionarían en parte estas dificultades, pero que al carecer del necesario presupuesto no pueden permitirse este tipo de gastos. Son, además, aquellas metrópolis en las cuales los taxis más que una solución a los problemas de movilidad son parte del problema.
Yo también creo que los semáforos no tienen mucha inteligencia (si la tienen, no parece que la demuestren). El ejemplo típico es este:
– Un semáforo para peatones que solo se les pone verde cuando pulsan un botón (por ejemplo, en una recta para coches sin cruces)
– El peatón pulsa el botón
– No pasa ningún coche
– El semáforo se pone verde para el peatón cuando le parece. Si fuera inteligente, se pondría verde inmediatamente porque no viene ningún coche.
– El peatón se impacienta y cruza con su semáforo en rojo
– Al cabo de un rato, el semáforo se pone verde para el peatón (que ya no está), y el coche que iba a pasar en ese momento se ha de detener porque tiene su semáforo en rojo (si el semáforo fuera inteligente, se habría percatado que el peatón ya no está).
Será un ejemplo tonto, pero a mí me resulta molesto, y espero de una «smart city» que no muestre esos comportamientos estúpidos. Y sí, espero una cámara o un sensor en cada semáforo que regule el tráfico de forma dinámica sin esperar a que lleguen los coches conectados (pienso que antes llegarán los coches autónomos y sobrarán los semáforos), y señales de limitación de velocidad dinámicas que tengan en cuenta si está diluviando o están fresando la carretera, etc.
Pues en la ciudad de Valencia, el concejal de movilidad, está cambiando toda la regulación de semáforos para romper la onda verde y que los coches se paren en más semáforos. Él lo llama apaciguar el tráfico, pero lo cierto es que está convirtiendo la ciudad en un atasco permanente.
Enrique, como dice Ricardo tienes que hablar con el concejal de VALENCIA porque no se ha enterado que optimizar el funcionamiento de los semaforos no es «fastidiar» al conductor para que se ponga mas veces en rojo y no puede aumentar la velocidad.
Un autentico caos en la ciudad, eso si despacito…
Entonces el problema no es la regulación de tráfico sino el exceso de vehículos, lo que tienen que aprender muchos conductores es aprender que hay otras opciones que a menudo no son tan malas como se imaginan, y usar menos el coche.
Los semaforos deberían formar parte de smart cities y por tanto ser más inteligentes, pero otras prácticas, incluso sin coches, podrían ayudar también.
Estoy escribiendo este comentario desde mi oficina (a 10 metros de mi habitación) en un pueblo de 100 habitantes de La Ribera del Duero. Desde aquí me comunicarme con mis colegas de Estambul por la mañana y con los de México por la tarde. Todo sin coche y sin semaforos.
En el caso de tener que ir a la oficina. Por qué todo el mundo a la misma hora? Seguro que muchos podrían empezar a trabajar en casa y continuar en su oficina más tarde, ir un par de veces por semana o incluso cuatro veces al año como es mi caso.
En resumen, creo que para solucionar los problemas de Bangalore, Jakarta, Beijing, etc. (los de Madrid y Barcelona son relativamente pequeños) no sería suficiente con mejorar los sistemas de dicha smartcity en su componente técnológico y de infraestructuras. Deberíamos dar luz verde a una smartcity que también incluya otras prácticas de trabajo que hagan los coches menos relevantes y contribuyan a una mayor calidad de vida.
Un semáforo en una ciudad es un arma de doble filo, igual que puedes conseguir mejorar la fluidez del tráfico puedes hundir la convivencia de un barrio con una congestión descomunal y por supuesto, diaria. Muchos urbanistas se toman el poder de añadir semáforos como si estuviéramos hablando de, por ejemplo farolas, cuando en realidad existe toda una síntesis y estudios de horas y horas de trabajo sobre las mejores opciones, tipos o si simplemente un semáforo debe de estar en una esquina determinada.
Otro tema es que estamos cambiando nuestra forma de vivir y de hacer las cosas, por lo tanto las señalizaciones en las ciudades deben de adaptarse a los nuevos tiempos que prácticamente en ninguna ciudad de España se han actualizado cuyo motivo principal es el de siempre, los ayuntamientos tienen todas las arcas vacías.
Quiero mostrar un ejemplo de utilidad, es un semáforo el cual se ha incluido un sistema de aviso para aquellos peatones que manejan el móvil… https://ovacen.com/semaforos-para-moviles/… Interesante y mucho, solo tenemos ver las estadísticas por accidentes para viandantes que estaban utilizando móviles. En fin! Sí las ciudades no se actualizan tecnológicamente a las nuevas necesidades, cómo vamos a habitarlas!
Lástima de no habernos enterado antes de que el concurso estuviera resuelto, porque lo que necesita Bangalore (o cualquier otra ciudad) para acabar con los atascos de tráfico, no son unos semáforos más listos, sino quitar una parte de los coches, poniendo en marcha DedoCar (www.dedocar.es)
Ahora bien, ¿qué pasa con el sistema de castas?
Estaba preparando una respuesta para decir más o menos lo mismo. Llega un punto en que ante un exceso de tráfico da igual la regulación, eso es imposible de manejar, al final lo único que se puede hacer es reducir el tráfico de alguna manera, o por las buenas (dificultando el vehículo privado y mejorando transporte pùblico) o por las malas (directamente prohibiéndolo en ciertas zonas)
Enrique, suelo seguir habitualmente tu blog porque encuentro artículos muy interesantes.
Sin embargo, en esta ocasión has tocado un tema que conozco de primera mano porque tengo la oportunidad de trabjar en una empesa puntera del sector. He de decirte que la situación real de las ciudades no es cómo la describes. Rara es hoy en día la ciudad que no tiene los reguladores de tráfico centralizados y trabaja de manera coordinada como mínimo en la gestión de ondas verdes. Existen empresas referentes en el sector, y como digo trabajo en una de ellas, que han desarrollado e implantan sistemas de control de tráfico adaptativo desde hace más de 10 años. Madrid mismo, sin ir más lejos, tiene zonas con control adaptativo de tráfico. Tengo experiencia en la implantación de estos sistemas en ciudades de Latinoamérica, India, Oriente medio, etc. De hecho, España es referente de este tipo de sistemas con varias empresas que implantan sus sistemas por todo el mundo. Por ejemplo, USA sí que en este caso está más atrasado, simplemente porque la configuración de sus ciudades y redes de tráfico es muy diferente y sería extenso de comentar.
Si Bangalore quiere mejorar su tráfico, debería lo primero mirar hacia Mumbai, que implantó un sistema de control de tráfico adaptativo financiado por el Banco Mundial. Este proyecto se llevó un premió porque se demostró la mejora en el tráfico (entre un 10 y un 20%), aún teniendo en cuenta que por la noche se vuelve a ambar intermitente.
Lo dicho, este es un tema como muchos expertos en este país, y la realidad es muy distinta a la que presentas.
Espero haber aclarado algunos puntos. Un saludo
Como Eneko, creo que hay ya proyectos funcionando de semáforos que, como mínimo no son estúpidos…. En Zaragoza, por ejemplo, los cruces del tranvía tienen sistemas de prioridad semafórica que cambian el «ritmo» de las luces cuando se aproxima un tranvía para darle prioridad. Este sistema se está extendiendo en 2017 a algunas líneas de bus para que los semáforos les detecten y cambien el ciclo para darles prioridad en los cruces.
¿Qué no está generalizado? Vale. Pero la situación es mejor que la que has descrito.
En Zaragoza han conseguido que los semáforos se adecuen al paso del tranvía pero sólo en beneficio del tranvía. Consiguen que te aburras dentro de tu coche durante más de 5 minutos en algún cruce debido al futuro paso del tranvía. Incluso en algún cruce de avenida prohíbe el paso de peatones en el mismo sentido del tranvía cuando no interfiere con él. Vamos que es un avance pero su funcionamiento deja mucho que desear más allá del propio convoy del tranvía
Carlos Gershenson, de la universidad de Mexico, se inspiró en el caso de las termitas, y de los experimentos de termitas robots llevado a cabo en Harvard (https://youtu.be/xcTh66QwQZE) para concebir un sistema de semáforos NO centralizados y dotados cada uno de una «inteligencia» loca.
Un amigo en Likedin me ha animado a visitar este artículo y a dejar un comentario.
A la vista del artículo, resulta evidente que la gente del Tráfico somos especialmente torpes comunicando lo que hacemos.
Cuando en 1965 Julio García Ramón se incorporó al Ayuntamiento de Barceola, le enviaron tres meses a Toronto a formarse sobre la primera centralización semafórica del mundo. Ese mismo año Sebastián, el Ingeniero de Madrid, lo pasó en USA también formándose. A los pocos años ya teníamos los sistemas en Madrid y Barcelona. ¡Hace 50 años!
La verdad es que se trata de un tema que me apasiona. Mi vida profesional ha girado en torno al semáforo. Durante la carrera estuve 3 años en el grupo de tráfico de la escuela de Ingenieros, luego desde 1991 estuve 15 años como responsable de Control de Tráfico (semáforos) en el Ayuntamiento de Sevilla y solapadamente pasé a encargarme de las Asociaciones ITS España y la Asociación de Ingenieros de Tráfico. Entre otras tareas, me corresponde presidir el subcomité de normalización español Aenor de Reguladores Semafóricos (CTN 199-SC2) y el de Semáforos (CTN 199-SC6). No quiero decir con esto que sepa más que otros, sino que estas responsabilidades me hacen culpable, en su caso, de la situación descrita en el Blog: Si los semáforos son estúpidos en España, no hay duda de que soy uno de los culpables de ello.
Comenzando por el final tengo que responder que sí, que hay gente muy buena en los ayuntamientos, aunque cada vez menos y con menos peso. Cada vez es más frecuente que debajo de los concejales exista una capa de “técnicos” de confianza venidos de otras administraciones y que teniendo en muchos casos una capacidad contrastada, en difícilmente pueden tener experiencia en una materia tan específica. Desde el Ayuntamiento de Sevilla, he tenido el privilegio de colaborar con los tres Ingenieros de Tráfico municipales de referencia en España (Sebastian de la Rica en Madrid, Julio García Ramón en Barcelona y Victoriano Sánchez Barcáiztegui en Valencia) y luego tenerlos como presidentes de ITS España. Actualmente hay Ingenieros en todos los grandes ayuntamientos y en las empresas que con ellos colaboran que conocen muy bien la técnica y la tecnología. Muchos desarrollos para España se han desplegado luego por ciudades de todo el mundo.
En España la práctica totalidad de los cruces semafóricos están centralizados lo que permite de forma inmediata modificar sus tiempos desde el centro de control. También existe una red de detectores que informa en tiempo real o cada pocos minutos de la intensidad de tráfico y de la densidad, velocidad e incluso tiempos de recorrido en función de la tecnología utilizada.
Sobre esta infraestructura tecnológica, se han implantado desde 1968 en las ciudades españolas todo tipo de algoritmos: Planes horarios, Selección de planes por carga, Sistemas dinámicos con planes calculados en tiempo real, Sistemas autoadaptativos, etc.
Coincido con muchos de los comentarios en que cuantos menos semáforos mejor, pero en muchos casos el semáforo es una buena solución tanto para garantizar la fluidez como para la seguridad vial.
Hace un par de años, invitamos en unas jornadas al Técnico del Ayuntamiento de Durango que nos explicara cómo habían conseguido eliminar todos los semáforos. Es para felicitarle, pero no es una solución que pueda gustar a los que les molestan los semáforos para correr por la ciudad ya que aquí la preferencia es para los peatones y se hace a base de reducir la capacidad y velocidad de circulación.
En cualquier caso, pienso que los que se conocen habitualmente como problemas de tráfico tienen su origen, o mejor dicho, tendrían su solución en un 70% de los casos en una buena planificación, en un 20% en una buena ordenación viaria y en un 10% en una buena regulación semafórica.
A los tecnólogos nos apasiona el tema del control, los datos, los atascos, etc., pero en la gestión de la movilidad hay otras cuestiones más importantes y con mayor trascendencia, por ejemplo la seguridad vial y la contaminación.
En cualquier caso, pienso que el principal problema de los semáforos en España no es la tecnología, sino la falta de horas de Ingenieros de Tráfico. Pienso sinceramente que para desarrollar y actualizar los 8 planes semafóricos que cada cruce admitía en los años 70, es necesario al menos un ingeniero cada 25 intersecciones. No ya para ajustar un sistema inteligente con miles de parámetros. Teniendo en cuenta que Barcelona tiene 1.500 intersecciones y no llega a tener un Ingeniero a dedicación exclusiva a esto para toda la ciudad ya que hay muchas otras tareas que desarrollar. En Madrid el parámetro es similar, pero al llegar Gallardón a la Alcaldía, contrató 850 agentes de movilidad.
Por ello, termino como empecé, no es que no haya recursos, es que la gente del semáforo no sabemos explicarnos y pedirlos donde y como corresponde.