El anuncio de la adquisición de Whole Foods por parte de Amazon por 13,400 millones de dólares en cash es una de esas noticias cuyas consecuencias van a cambiar, en no mucho tiempo, muchos de nuestros hábitos y costumbres, y la forma de hacer las cosas en toda una industria tan importante como la distribución. Si alguien pretende verlo como «una adquisición más» o como una extensión más del imperio de Jeff Bezos, se perderá una parte importantísima del tema.
Whole Foods no es simplemente una cadena de supermercados: es una forma diferente de hacer las cosas. Con una bonita historia de sacrificado emprendimiento detrás, y con una misión clara por convertirse en proveedor de alimentos sanos a la que, a pesar de problemas puntuales, se mantiene razonablemente fiel desde su fundación en 1980, Whole Foods representa esos supermercados en los que ir a comprar supone una experiencia placentera: los productos están deliciosamente expuestos, tienen un aspecto fantástico, el personal te habla y te aconseja, todo viene de fuentes orgánicas, de proximidad y de origen sostenible… es como la elevación del concepto supermercado a otro nivel, al hacer de la compra casi una experiencia placentera. Incluso su iniciativa 365, orientada a costes bajos, uso intenso de tecnología, clientes que toman los productos directamente de los pallets de carga y a conectar con consumidores más jóvenes, tiene un aspecto agradable, el mismo compromiso por productos saludables y son considerados «un paraíso hipster«. De acuerdo, no gana dinero y sus accionistas empezaban a manifestar preocupación por su rentabilidad, pero no dejamos de hablar de una compañía que forma parte del Fortune 500, con 431 supermercados en los Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido, y con 91,000 empleados.
Para Jeff Bezos, comprar Whole Foods no es simplemente adquirir una cadena de supermercados. Es la mayor adquisición de toda su historia, y supone hacerse con una filosofía, con una manera de hacer las cosas que indudablemente le gusta, una forma de preservar una identidad proporcionándole una seguridad doble: por un lado, los recursos que le hacen falta para propulsar su crecimiento. Y por otro, la eficiencia que necesitaba para convertirse en rentable… o no hacerlo, pero que a nadie le importe. La compañía que más ha revalorizado sus acciones desde su salida a bolsa el 23 de mayo de 1997, más de un 57,000%, lo ha hecho a pesar del «pequeño detalle sin importancia» de no dar beneficios durante una buena parte de su historia: sus accionistas saben que no recibirán dividendos, pero tienen la absoluta confianza en que sus acciones se revalorizarán mucho debido a la apuesta de la compañía por el crecimiento, por la exploración continua, por la reinversión de los beneficios, por la ambición… los resultados trimestrales son prácticamente lo de menos, y ahí está la evolución de la acción para comprobarlo. Jeff Bezos aún está ejecutando la estrategia que planeó en 1997 cuando tan solo era una librería online: ahora vende de todo, y es una compañía enorme que se plantea cosas como tener zepelines con almacenes voladores desde los que bajan drones a repartirnos lo que hemos pedido… y que la compañía pudo poner ahí arriba porque ya sabía que lo íbamos a pedir. Aeropuertos de 1,500 millones de dólares, supermercados sin líneas de caja en los que entramos, tomamos lo que queremos y simplemente nos vamos, almacenes en los que las estanterías se mueven solas… una compañía que consigue desde llenar nuestras casas de botones y modificar nuestros patrones de fidelidad a las marcas, hasta directamente agotar nuestra capacidad para la sorpresa.
Cuando Jeff Bezos decidió invertir personalmente en The Washington Post, lo hizo simplemente porque le gustaba ese periódico, su manera de hacer periodismo, y quería asegurar su viabilidad haciendo los cambios necesarios para ello. Con Whole Foods pasa algo parecido: a Jeff le gusta la filosofía de la cadena, y quiere estar seguro de que podrá funcionar de manera sostenible, además de convertirse en una expansión en el mundo físico que le permite explorar toda una nueva dimensión. Las consecuencias de esta expansión, que en el mercado norteamericano supone un verdadero golpe encima de la mesa para el dominio del mercado urbano, no se van a hacer esperar, y deben tener a todo el mercado de la distribución haciendo cálculos y teniendo pesadillas acerca de las posibilidades de productos como los de Whole Foods llevados al siguiente nivel. La adquisición ofrece a Amazon una plataforma sobre la que poner en práctica su innovación, esa misma de la que hasta el momento, en muchos casos, solo hablábamos en forma de pruebas piloto a escala generalmente reducida, aunque sabíamos claramente que eran más que simples anuncios impactantes y que Bezos no era de esas personas que prometen pero no cumplen.
Tras el anuncio de la compra de Whole Foods, las acciones de Amazon han subido lo suficiente como para que la operación le haya salido esencialmente gratis, e incluso haya ganado 1,900 millones de dólares. La visión de Bezos ha logrado edificar una de las compañías más valiosas y ambiciosas del mundo, y va cumpliéndose con respecto a sus predicciones de 1997, hace nada menos que veinte años, con la precisión de un reloj suizo. Quien trabaje en distribución, sabe desde hace mucho tiempo que tiene donde mirarse, y que su competidor no es el que pensaron durante muchos años, sino uno diferente, que nació en la red y para la red, pero que ahora posee una porción cada vez más importante del mundo físico, una plataforma desde la que seguir creciendo e innovando sin parar. Nadie en distribución a día de hoy tiene la más mínima posibilidad a medio o largo de competir contra Amazon. Amazon lo va a vender todo, y va a redefinir la forma en la que compramos de la manera que nos resulte más interesante: quien no utilice Amazon para cada vez más cosas, es o bien porque no ha llegado todavía con todos sus servicios a donde vive, o bien porque aún no la conoce o la ha probado lo suficiente.
El futuro es de Jeff Bezos. El futuro es de los que saben inventárselo.
This post is also available in English in my Medium page, “What Amazon’s purchase of Whole Foods means for distribution«
Una de las cosas que mas me gustan de visionarios como Bezos ,Musk, etc, es que marcan el paso a la industria tradicional y les obligan a moverse o perecer, aunque bien podrian estos ultimos tomar ejemplo y tener una micronesima de su actitud, aunque creo que mas bien se dedican a defenderse de sus genialidades.
Y luego nos quejamos de que este tipo de empresas se transforman en monopolios..Bien ganado se lo tienen
Completamente de acuerdo. Es muy prometedor que se metan en negocios tradicionales del mundo físico y eleven el nivel. Yo estoy deseando que compren una empresa de transporte, tipo UPS, etc.
‘quien no utilice Amazon para cada vez más cosas, es o bien porque no ha llegado todavía con todos sus servicios a donde vive, o bien porque aún no la conoce o la ha probado lo suficiente.’
O quien prefiere seguir comprando ecológico, de km 0 y y en tiendas cercanas en la medida de lo posible.
Y no por filias o fobias, sino pq Amazon no cultiva, no fabrica, y por lo tanto, a parte de optimizar procesos, explota a muchos.
También tiene usted razón Sr. ROGER.
Cuando comenzó el furor por vende POR Internet, cundo todos los negocios se empeñaban en abrir
un»canal de venta por Internet» yo escribí una frase que tuvo bastante buena acogida
Es tremendamente fácil vender CON Internet, pero resulta muy complicado vender POR Internet
Con ello condensaba lo que observaba que ocurría con otros dos canales de comunicación más antiguos, el correo y el teléfono. Sólo una empresa, TelePizza, había conseguido triunfar en la venta por teléfono y otra Sears, en la venta por correo, pero todos los negocios hasta los más humildes tengan una dirección de correos y un teléfono los utilizaban con toda naturalidad en sus relaciones con proveedores, empleados, sucursales y clientes.
Análogamente d creía que es muy difícil vender por Internet, pero que ello no debe suponer que por ello un negocio deba renunciar a utiliza Internet no en sus relaciones con con proveedores, empleados, sucursales y clientes.
Curiosamente Jeff Bezos, que es un genio, (aunque sólo fuera porque ha conseguido convencer a sus accionistas. que perder un año tras otro una fortuna, es negocio), consiguió lo más difícil, aquello en lo que todos se estrellan, vender POR Internet, y ahora, parece que quiere hacer lo fácil, vender CON Internet,
Estoy convencido que en sus manos la cadena de supermercados que ha comprado utilizaran a tope Internet para sus relaciones con proveedores, empleados, sucursales y clientes, Algo que ni remotamente saben hacer Alcampo, Carrefour o Mercadona.
Está claro: Amazon va a por los supermercados porque son el tipo de compra que la gente hace con más frecuencia, lo cual le permitiría acercar mucho más su red logística al consumidor, reduciendo al máximo los plazos de entrega.
Lo cual entronca con AmazonFresh Pickup, anunciado en marzo como un piloto con solo 2 locales y solo para empleados de Amazon, con un plazo de entrega en el local de solo 15 minutos desde la orden online, y con Amazon Go, otro piloto solo para empleados, en el que coges lo que quieres y te vas, sin tener que pasar por la línea de caja. De repente, ambos proyectos (centrados en productos de alimentación) tienen a su disposición 431 supermercados para su despliegue.
Y lo que venga después, claro.
No creo que esas sean las razones, y es bastante claro, no se compran empresas por capricho ni para tener presencia ‘física’, pero antes de comentar nada, Enrique, se requiere tu atención.
Si un comentarista le pide a otro que se abstenga de atosigarle en cada comentario, debe hacerlo o tiene tu permiso y bendición para el uso discrecional del botón de responder.
Pronúnciate, no por mí, que me resulta evidente; en general y para los demás participantes.
Si además, consigues averiguar la razón de tanta insistencia en esa conducta, bola extra.
Enrique, no quiero ser desconsiderado, pero sería bueno que nos pusieras al corriente sobre tu política de trolls.
Es un tema que me preocupa especialmente, ten en cuenta que el tema ético es primordial y la base que considero prioritaria para tomar mis decisiones. Es mi forma de hacer las cosas.
No me gusta que este tipo de matones encuentre amparo en los sitios que comento. Saca mi lado formal.
La IA’s todavía no han aprendido a «ver las cartas» de otra persona. Los seres humanos lo hacen con bastante facilidad. Y así, es tontería jugar.
–
Google tiene una idea para acabar con los comentarios «troll»: dejar que una IA los modere – Xataka
Aun a riesgo de que me consideres un troll, La política de moderación de comentarios viene expresada encima del lugar previsto para poner el nombre en el comentario, .Copio/pego el párrafo
«Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados»
Gorki, no sé si eres un troll o no. Pero no te he aludido a ti en ningún momento.
Sé leer las normas, no necesito que me las expliques. Estoy hablando de otra cosa.
Esto es una pregunta directa a Enrique, no a ‘Gorki’.
Pero, ¿Porque algunos os empeñáis en dar la tabarra sistemáticamente a los comentaristas?
Enrique no se puede esconder detrás de los ‘bullies’ y trolls, así de sencillo.
Cómo va a dar lecciones a Twitter o a Kalanick si aquí los tolera sin ningún reparo.
En el blog os habéis quedado solos los cinco habituales. Y es por esa razón, por los continuos abusos verbales y asedio a quien viene solo a comentar un tema.
Si no me quiere responder me parece estupendo. Pero que no espere que yo hable con sus amigos o con él en el ‘mundo real’.
Es mi política para los que consienten este tipo de cosas. Pero yo no la llevo escrita; se llama educación.
Gorki, gracias por lo que me toca, pero creo que no hay que hacer mucho caso a estas cosas.
Alguien está haciendo acusaciones personales serias pero sin probarlas ni argumentarlas. Solo son meras afirmaciones carentes de sentido y lógica.
Dicen que cree el ladrón que todos son de su condición, y es fácil demostrar que el que aquí se permite acusar a los demás suele tanto descalificar como denigrar en sus sistematizados comentarios.
No sé qué te pasa, pero tu actitud es completamente absurda. Si comentas, lo normal es que te contesten. Si calificas de troll a todo aquel que lo hace, es que tienes un problema de entendimiento, y no sabes lo que es un troll. Me parece perfecto que comentes en mi página y además, tus comentarios, en algunas ocasiones, aportan bastante información. Pero si cada vez que te contesten vas a montar un pollo y llamar troll a todo aquel que lo haga, me temo que tendré que tomar medidas. En esta página no hay ningún troll, cuando lo hay, lo elimino, y contestar a una persona, aunque sea de manera reiterada, no es trolling ni nada que se le parezca. Déjate de chorradas, participa si quieres, pero déjate de calificar de trolls a los que te contestan, porque en ningún momento he detectado ningún problema. ¿Abusos verbales? ¿Asedio? Será en tu imaginación. No inventes problemas donde no los hay, y sobre todo, no me molestes pidiéndome que modere lo que no necesita moderación alguna.
No, Enrique, te equivocas.
Responder a un tema y hacerlo con educación y por interés en el mismo, es una cosa.
Utilizar el botón de responder para colocar un comentario o apostillar fuera del tema o faltando al respeto, y tratar de molestar a quien hace el comentario, es otra cosa distinta. Muy distinta.
Si has leído los comentarios anteriores, habrás visto de que la única motivación es hostigar y acogotar a quien haga participe y, muchos ellos, están totalmente fuera de lugar y subidos de tono.
Es una forma de trollear bastante clara. Y dejar que esto suceda, no es la actitud correcta.
Si le pides alguien que deje de responderte por sistema, con esa actitud, e insiste, y tú lo permites, estás prestando tu apoyo en esa coerción, por omisión.
Si alguien te dice ‘deja de molestarme’ y no lo haces, e insistes en todos los comentarios que este haga, no es un dialogo, ni un debate. Es acosar a un comentarista.
Un No claro y taxativo, es un No, Enrique. En todos los idiomas.
Y si tú permites que alguien, a quien le han pedido explícitamente que cese en esa actitud de acoso, continué haciéndolo y le refuerzas moralmente, ¿En qué lugar te deja a ti?
Párate y piensa que esto fuera el mundo real, y que alguien insistiese de forma obsesiva en darte conversación o requerir respuesta contra tu voluntad.
Con eso no puedo estar de acuerdo, ni tolerar esa conducta. No es por mí; es que no voy a mirar para a otro lado, ni hacerme complice, por las demás personas, ya sea que participen aquí o no.
Puedo ignorar la falta de educación, no lo dudes Enrique, pero la cuestión que tienes que plantearte, seriamente, es por qué toleras tú esta conducta en tu blog.
Creo, que está bastante claro. No sé que esperas que diga, porque no puedo excusarlo. Lo siento. Y no he sido el único.
No he visto en ningún momento faltas de educación. Solo he visto diálogo y exposición de posturas, sin más. Si te molesta, tienes un problema de exceso de sensibilidad. En ningún foro es normal aspirar a escribir algo y que sea completamente incontestable, porque te vas a molestar. Simplemente, no tienes razón. Si te molesta, lo siento, pero no voy a tomar ningún tipo de medida porque no es necesaria en absoluto. Aquí no hay intocables, porque no lo soy ni yo, que soy el dueño del quiosco. Aprecio tus comentarios, pero si tengo que ponerte en tu sitio lo haré como lo haría con cualquiera.
Enrique, soy consciente de que toleras ese tipo de conducta cuando te interesa, porque ha sido evidente en otras ocasiones, pero no es una cuestión de sensibilidad, sino de actitud y de respeto.
Eres libre de permitirlo en tu blog, pero eso no la ennoblece o la justifica en absoluto.
Si tu intención es que me sienta molesto y no participe por ese motivo, sería mucho más respetuoso con las demás personas que me lo hicieses saber sin más. No te preocupes. Eso no me afectar en absoluto.
Pero no puedo hacerme cómplice de una conducta de ese tipo.
Ni en tu blog, ni en ninguna parte.
Si eso es lo que quieres decir con diferentes sensibilidades, de acuerdo, estás en lo cierto.
No voy a polemizar contigo, sencillamente no voy a prestarte apoyo en esa actitud. Creo que eso nos define mejor ante los demás y nosotros mismos que ninguna carta de presentación.
Gracias, Enrique por aclarar este tema. El problema comenzó con la entrada Project Sunroof y las magnitudes en energía (comentario 002). Él, que suele ir a la contraria, enlazó un artículo de El Mundo intentando apoyar sus argumentos. Leí el artículo enlazado y lo cité textualmente, dejando en evidencia que él no lo había leído. Y a él, que en este Blog pretende una autoridad que en mi opinión no tiene, posiblemente esto no le gustó. Y ahí comenzó. Él suele en muchos de sus comentarios críticos utilizar la descalificación.
Conmigo hizo lo mismo: descalificarme llamándome «troll» (lo mismo con Krigan). Luego, siendo victimario, ha montado un pollo presentándose como víctima. Y eso es todo, en realidad una cuestión sin mayor importancia.
Igualmente, y aunque sin tener razón él se salga con la suya, he decidido dejar de responder directamente a sus comentarios pues, si no lo hago, me temo que volverá a montar un pollo y no me gustaría «alimentar al troll».
Considero que sus comentarios, casi siempre a la contraria, son muy desparejos. A veces coherentes, argumentados, documentados. Otras veces todo lo contrario (una de cal, otra de arena). Pero me molestan en ellos sus prescindibles descalificaciones (que creo, a partir de ahora, intentará controlar). En ocasiones me gustan sus comentarios, que se presentan como los de un experto, siéndolo o no. Por ejemplo, en la entrada El Cifrado como Desafio Intelectual (mayo, 2016) en la que él habla del cifrado de curva elíptica (comentario 032), aunque sin tener en cuenta que en esos temas hay que ser prudentes pues, cuando menos te lo esperas te llevas la sorpresa. Cierto que él se refiere a cifrado «fuerte» de 256 bits. Pero con 128 se decía mas o menos lo mismo (millones de años para romperlo) y resultó ser una tontería (cosas de las mátematicas, que a veces hacen magia). Un saludo.
Rompen esquema particular de cifrado de 128bits en 2 horas (2014)
Bezos es un hombre brillante y con un enorme sentido común. Y cuando hace una compra como esta, sabe de antemano que desde su posición las profecías de autocumplimiento se cumplen. No solo la compra le sale gratis sino que gana cerca de 2000 millones con ella.
Whole Foods es un «supermercado pijo», caro, pero que no está concebido para reemplazar al supermercado tradicional. Habrá que ver que hace Bezos en este sentido. Y con los mas de 90 mil empleados.
En cuanto a imagen, aunque Whole Foods muchas veces ha sido criticada, consigue ser percibida como una empresa «cool», y esto también es un plus.
Imposible saber cuales son las intenciones de Bezos al comprar esta cadena de supermercados, a lo mejor solo quería unos establecimientos que estuviera a la venta, y esos fueron esta cadena. Si fuera así es muy problemático que quiera mantener la personalidad «hipster» que tiene.
Lo que he leído y me parece razonable, es lo siguiente:
) A Bezos le interesa clientela de ciudad, es decir concentrada en un reducido espacio. Lo que es razonable, si lo que caracteriza a tu negocio, es la entrega a domicilio.
b), Deliberadamente se olvida, (de momento), de la población dispersa por extensos territorios, y más aun de la rural, (o sea, a los votantes de Trump), aunque nada tenga que ver en ello la ideología política, sino extrictas razones de costes de reparto a domicilio..
c) De la población ciudadana, le interesa el segmento, joven y urbanita, «singles» o sin hijos, de alto poder económico «per cápita», o sea, como tu dice los «pijos», Los cuarentones con tres hijos, que ganan mas, pero por cabeza tocan a menos y por tanto miran mas el dólar no interesan, Interesa aquel que para dos filetes y unos «rabanitos» que iba a comprar, no est`´a dispuesto a desplazase el fin de semana en coche a un centro comercial en las quinbambas, aunque se ahorre unos centavos. En ese sentido, la clientela típica de los Whole Foods, compradores «eco», «bio» y «sustentable» de «Km0» son una clientela muy probable del Amazon Fresh y con buena capacidad de compra.
Respecto de los empleados, primero en USA dejarlos en la calle es gratis, basta con decirlos, «No venga Vd mañana».
De todas formas, Amazon está en plena expansión, si utiliza los nuevos almacenes como puntos de distribución, basta comprar a los empleados que te sobren un «motocarro» (eléctrico, por supuesto) y ponerlos a repartir por el barrio, hasta que aparezca el «robomotocarro» que diría Krigan, que ya se verá entonces que hacemos con ellos.
Artículos interesantes al respecto…
Instacart: «Now here is the key: one of its investors and grocery store partners is none other than Whole Foods.»
Winners and losers in Amazon’s $13.7B purchase of Whole Foods
Amazon is looking to break into the massive pharmacy market.
Health experts say they wouldn’t be surprised if Amazon brought pharmacies to its Whole Foods locations in the next few years.
If Amazon wants to sell prescription drugs, Whole Foods could provide the real estate
Bezos es así: donde pone el ojo, pone la cesta.
Esta compa va mucho más allá de los productos que vende la cadena en cuestión. Ésta es sólo la primera de las compras. Amazon está cambiando el sentido de la distribución, y lo hará. Hace tiempo que algunos MKOs de cadenas de alimentación se están fijando en este fenómeno, pero aunque esto sólo sea el principio, las cosas van tan rápido que como siempre pasará que la mayoría morirán, unos pocos dinosaurios conseguirán que los políticos hagan leyes para impedir el cambio, y muy pocos se adaptarán.
Esto va mucho más allá de la marca y de los productos; éste es el principio de una nueva forma de comprar y de distribuir. Una noticia que parece que no tiene relación con los Dash Button y sí la tiene, y mucha. Por supuesto, en cualquier caso, el tipo de marca y de producto, lo que sí indica es cuál es el futuro del tipo de productos que se van a consumir en el futuro, pero eso ya los saben desde hace mucho tiempo.
En el fondo esto es lo que pasó.
:)
Parece ser que el real objetivo de Amazon con esta adquisición sería establecer una red de farmacias en la red de Wholefoods. Es un mundo que le interesa mucho a Bezos. A mí, sinceramente no me gusta mucho Wholefoods, en ese estilo de supermercados prefiero Trader Joe’s, con precios también elevados, pero con algunas ofertas y productos con buena relación calidad/precio que me gustan más. Wholefoods para mí es un pseudoecologismo impostado. Lo de Trader Joe se nota menos, aunque llama la atención que la gente desee comprar productos ecológicos del otro lado del mundo.
Me recuerda una de las cartas firmadas por Obama que enviaba la Casa Blanca cuando quería promover el TTIP que contaba el caso de un señor que vendía productos ecológicos globalmente. Las incongruencias de este principio de siglo…
Hace unos años, al mostrar mi asombro ante las pasarelas de moda, una amiga me dijo que lo importante no era lo que se veía, sino la tendencia que marcaba. Sinceramente no lo entendí.
Ahora al leer este artículo me ha pasado algo parecido. Me he quedado como cuando ves un diseño extravagante y por detrás piensas en las razones que ha llevado al diseñador a hacer ese traje para llamar la atención de las masas. Y es que en este artículo veo muchas cosas que no me cuadran.
Por un lado las grandes virtudes de Amazon no es necesario destacarlas. Yo mismo, sin ir más lejos, soy un gran usuario y realizo muchos pedidos. Pero de ahí a creer las cosas que comentas va un mundo. ¿Drones trayendo el pedido? Pues por aquí no se ven… ni creo que se vean.
Vender producto de proximidad por Amazon es una locura, a no ser que tengamos un concepto distinto de lo que es proximidad. Por otro lado, el tema de mercado ecologista daría para mucho, y no bueno precisamente.
En cuanto a los pijos «hipsters» les dé por afeitarse la barba la tendremos liada. Las grandes empresas de maquinillas de afeitar volverán a florecer y las verduritas serán para los veganos auténticos, aquellos que no entienden de modas pero tienen principios.
En fin, uno de esos artículos que no acabo de entender, como he dicho antes.
Somos afortunados por no tener que comer TODAVIA lo que se esta comiendo, ni lo que se va a comer en el futuro, en EEUU, cereales trigo maiz cultivos prácticamente de plástico, en aras de obtener las empresas unos beneficios al producir casi gratis …. gordos de 200 y 300 kilos a cada paso en ese pais, azucar colesterol y demas generalizado, en fin … calidad la comida en Marruecos o Tunez e incluso paises del tercermundo gracias a su falta de «tecnologia» hasta que no lleguen todas estas cosas … falso progreso, capitalismo de pesadilla que va atrapando todo sin remedio, lo que viene …
¿Y no será que los ciudadanos USA están gordos porque comen lo que quieren, mientras que los del Tercer Mundo comen lo que pueden?
No es del todo asi, observa ciudadanos norteamericanos y su extraña gordura, no es nada difícil encontrarlos porque es tan frecuente, gente de 200 kilos con aspecto acuoso, millones de metabolismos dañado por años de comer cultivos de plástico prácticamente y es lo que viene aqui … luego hablo con tunecinos y demás y me dicen nada de que allí haya hambre, si puede haber escaces de consumos basicos en general, pero la comida es mucho mejor … por ultimo conozco a chicas que atiende a niños de Sahara en ONG etc y te dicen que los cuerpos, los brazos son distintos, los españoles pues blandos y los niños de allí siempre parecen mas fuertes y sin grasas
Hombre, yo no sé exactamente que comen en EEUU ni en el Sáhara, pero creo que el problema principal está en lo que comen y en cómo lo comen. Es normal que los brazos sean más blandos en un sitio en el que se han alimentado (a veces sobre alimentado) desde pequeños en comparación con otros niños que han tenido la comida justa. Y por otro lado está la actividad, el estilo de vida, la bebida, etc.
Y no creo que sea sólo cosa de EEUU. Hace poco escuché que en España un 60% de la población tenía sobre peso y de ese 60%, el 30% era obesa, con problemas de salud como riesgo de ataques cardíacos o vasculares, hipertensión, etc.
Hola Enrique.
Soy un joven (o no tan joven) coruñés que te sigue desde hace casi 10 años. Tu libro «Todo va a cambiar» ha sido uno de los que más influencia ha tenido en mi vida a la hora de orientar mi futuro laboral. Por lo tanto, te debo mucho de lo que he logrado.
Te escribo comentar para una frase de tu análisis que desde un punto de vista empresarial o financiero es errónea. Me refiero a la frase:
«Tras el anuncio de la compra de Whole Foods, las acciones de Amazon han subido lo suficiente como para que la operación le haya salido esencialmente gratis, e incluso haya ganado 1,900 millones de dólares».
Al comparar la evolución de la capitalización bursátil de una compañía con el coste de una de sus adquisiciones y llegar a la conclusión de que «la operación le haya salido esencialmente gratis» es mezclar churras con merinas. De verdad, no tiene sentido alguno desde un punto de vista financiero (ni desde ningún punto de vista que se me ocurra).
Este no es un error que hayas cometido sólo tú, sino que ya lo he leído en otros medios. No suelo comentar en blogs por falta de tiempo, pero he decido comentar aquí por el respeto que tengo a tu trabajo.
Aprovecho para agradecerte una vez más tu gran labor y darte ánimos para seguir ofreciendo contenido de tanta calidad.
Saúdos dende Coruña.
Cada vez más la gente se va dando cuenta que los productos naturales, orgánicos y la economía de proximidad es la única alternativa de consumo responsable y con principios, a la vez que nos permite cuidar nuestra salud.