Joseba Elola, de El País, me envió un artículo del tecnoescéptico por antonomasia Evgeny Morozov que iba a publicar en el suplemento Ideas, porque supongo que sabía que me iba a resultar suficientemente provocativo como para plantearme uno no tanto como replica, pero sí como intento de exposición de hechos que diesen un contrapunto a su interpretación. El artículo lo entregué solo como texto, los enlaces a otras páginas de El País son aportación del medio.
El resultado, publicado hoy, se titula «Menos conspiranoia y más tecnología» (pdf), e intenta explicar hasta qué punto resulta cansino ver teorías de la conspiración y supuestos planes de dominación mundial en cada movimiento que hacen las compañías tecnológicas, cuando son precisamente esas compañías tecnológicas las que están detrás del mayor avance experimentado por la humanidad en toda su historia. Algunos de los algoritmos de esas compañías son responsables de lo que encontramos cuando buscamos información, de lo que aparece ante nuestros ojos cuando intentamos comprar algo, de las noticias que leemos o hasta de si tenemos sexo esta noche, pero contrariamente a lo que algunos afirman, se trata en general de emprendedores que fueron capaces de convertir una serie de ideas en código, y que a partir de ahí, se han preocupado por construir un mundo mejor, lo que incluye intentar luchar contra algunos de sus problemas más acuciantes, como la desigualdad en la distribución de la riqueza, el sensacionalismo excesivo o la inseguridad.
De manera general, existe una mayor conciencia de sostenibilidad y de intentar arreglar los problemas del mundo en la industria tecnológica que la que existe en muchas otras industrias. Cuantas más figuras relevantes conozco en esta industria, menos se ajusta el perfil de psicópata o de malvado de cómic, y más el de persona que ha obtenido un poder determinado gracias a hacer algo relativamente novedoso gracias a la tecnología, y que a partir de ahí, se preocupa por mejorar el mundo en el que vive. Sinceramente, mucho más que las empresas tecnológicas y sus líderes, me preocupan aquellas otras compañías que dedican su esfuerzo, tiempo y dinero a intentar evitar que el mundo avance, a conseguir por todas las maneras posibles que sigamos haciendo las cosas como las hacíamos antes de que la tecnología desarrollase alternativas. Me preocupan infinitamente más los retrógrados, los lobbistas y los políticos que pretenden que sigamos como siempre que los tecnólogos que desarrollan nuevas maneras de hacer las cosas, generalmente mejores y más eficientes que las que había.
No se trata de tecno-idealismo: nunca se debe renunciar al control de nada, y todo poder conlleva una responsabilidad. Siempre que he visto algo que me resultaba preocupante, abusivo o, en general, que reducía las opciones del usuario en la industria tecnológica he sido de los primeros en escribir sobre ello y comentarlo. Pero eso no quiere decir que el arquetipo «tecnoescéptico por principio», el que ve conspiraciones e intentos de dominación mundial en cada movimiento de una empresa de tecnología me aburra profundamente, el que piensa constantemente que la tecnología traerá efectos negativos y terribles, me resulte inmensamente cansino. El mundo en que vivimos tiene muchos problemas, como todos los mundos en los que todos los hombre han vivido desde que el mundo es mundo, pero me gusta. Y me gusta, sobre todo, porque hay muchas personas a las que considero genios que han sabido ir mejorándolo a una velocidad increíble, que me ha permitido, a lo largo de varias décadas de carrera profesional, verlo, experimentarlo y tocarlo. El mundo es mejor gracias a la tecnología y a los tecnológos. Y eso es lo verdaderamente importante.
Creo que Morozov olvida que el mayor ataque de la historia contra la seguridad informática de todo el planeta fue el espionaje masivo que la NSA y otras agencias de diversos países estuvieron practicando con éxito durante años, hasta que Snowden publicó sus papeles.
Una vez descubierto, ¿fueron los gobiernos los que lo solucionaron? Ni de coña. Esas agencias estaban a su servicio, y los gobiernos se cuidaron de que semejante infracción masiva no fuera legalmente perseguida. Por el contrario, diversos gobiernos, incluido el USA, se dedicaron a perseguir… ¡a Snowden!
Entonces, ¿quiénes lo solucionaron? Además de los ciudadanos concienciados de muy diversos ámbitos, son precisamente las tecnológicas las que más han contribuido a evitar que los espionajes masivos se sigan produciendo, favoreciendo la implantación transparente del cifrado de extremos a extremo (Whatsapp, por ejemplo), el cifrado por defecto de las webs (redirección automática a https), el cifrado por defecto de los ficheros en los aparatos del usuario (Android e iOS), y otras medidas.
Eso no quita que MS no pueda ser criticada por la inseguridad de sus productos, yo mismo lo he hecho. Pero si comparamos MS con la NSA, estamos comparando al negligente con el delincuente. Quien ataca mi seguridad es la NSA, no MS, por más que esta se merezca un tirón de orejas por dejadez. Una dejadez que además es más la excepción que la regla entre las tecnológicas.
¿Quién hizo la utilidad de hackeo que derivó en WannaCry? La NSA. La petición del presidente de MS es más que razonable, ya lo diga Agamenón o su porquero. Ni siquiera sabemos cuántos años estuvo la NSA utilizando la vulnerabilidad SMB para espiarnos.
Si algo ha hecho la Tecnología es democratizar, o sea exactamente lo contrario de lo que se le acusa.
En efecto ha sido la causa de la inmensa riqueza de Bezos, Gates, Pages y Zukerbergs y quizá de una docena mas, pero se nos olvida que gracias a Amazon, cualquier persona, que escriba desde cualquier país y en cualquier lengua, que desee publicar y vender un libro en papel o en digital puede hacerlo en cualquier país que le permitan vender a Amazon.
Que gracias los sistema operativos de Gates, cualquier persona puede acceder a la potencia de un ordenador para ayudarse en su negocio, sea grande o chico.
Que el buscador permite encontrar a cualquiera por igual si eres rico o pobre, información sobre cualquier tema con la misma facilidad de los estudiantes de Oxford o Harvard.
Y que canales gratuitos como el WhatsApp, permiten conectar a las personas tanto por motivos de negocio como de ocio.
Si los que nos quieren dominar, lo hacen a base de ofrecernos bienes que alcancen por igual a ricos y a pobres, a jóvenes y viejos, pues ¡Bien venidos sean!
A esto habría que añadirle que en realidad se ha producido una tendencia hacia la liberación en el mundo de la Informática. En los viejos tiempos de los mainframes IBM era Dios, el rey absoluto tanto con el hard como con el sistema operativo.
Después llegaron los ordenadores personales, y el hard se liberó. Podías comprarle tanto los componentes como los ordenadores completos a cualquier fabricante. El sistema operativo, sin embargo, se convirtió en un monopolio de facto de MS, monopolio que esta no dudó en utilizar para extender su dominio a otros terrenos, como el de los navegadores.
Y ahora estamos en la era post-PC. Con diversos tipos de ordenador (móvil, tablet, smartTV, etc) con un cierto predominio de los móviles, y en la que el sistema operativo más usado es Android, que es soft libre. Amazon no tienen ningún problema en vender sus tablets con una versión no oficial de Android, reemplazando todas las Google Apps, incluyendo la Play Store.
Agradecer a Enrique Dans su artículo así como el enlace al artículo de Morozov, que quizás todo el mundo debería leer. No sé si el autor es un poco paranoico, pero él no viene de una democracia occidental sino del este, de bielorrusia, y cuando se ha vivido bajo gobiernos autocráticos o dictaduras se pueden ver las cosas de otra forma.
Esta vez, critica sobre todo a Microsoft y con bastante razón. También dice que se beneficiará del ataque de WannaCry, lo que es cierto. Muchas empresas en todo el mundo dejarán por fin XP y se actualizarán de pago. Además, contratarán seguridad.
Sobre WannaCry no creo en la teoría rocambolesca que culpa a NSA; los Equation (grupo de super elite, sofisticado, vinculado supuestamente a esa agencia) que son víctimas de Shadow Brokers (mercenarios). Y que luego estos van y difunden un ransomware (con traducción a 28 idiomas), que ataca, selectivamente, a empresas en todo el mundo (bases de datos de empresas mediante). ¿La NSA necesita meterse en estas cosas? Tiene otros medios, muchos. Y una base de datos con las 1000 vulnerabilidades conocidas (y desconocidas) de todos los O.S. Si tienen un presupuesto anual de 50 mil millones de dólares (y da igual si son solo 10 mil) ni siquiera podemos imaginar cuál es su potencia matemática (que para algo contratan a los muchos y mejores matemáticos) como informática (no sabemos si ordenadores cuánticos, pero seguro que tendrán multi procesadores 20 años por delante, sin disco duro ni ram, pura caché, por decir algo, además de control de todas las botnets, etc). Y además, lo último en inteligencia artificial, tema que también preocupa a Morozov aunque en su artículo no aclare porqué.
Sobre Microsoft; podría ofrecer un sistema operativo seguro y no lo hace. Un sistema operativo a dia de hoy debería ser como un organismo vivo con sus propios mecanismos de defensa. Tendría que incluir por defecto un antivirus universal integrado en el sistema (virus, malware, spyware etc, etc, etc.). Debería detectar cualquier cosa ejecutable que entra y bloquearla o advertir al usuario del riesgo, procedencia desconocida, para que este decida etc. También tendría que incluir un firewall de verdad, transparente, que permitiera saber todo lo que entra y sale de la máquina (recuerdo hace años el Conseal). Con los navegadores web lo mismo, deberían detectar, bloquear o advertir. Con servidores de correo electrónico como Gmail (esto ya no es Microsoft) igual, se debería comprobar y bloquear o advertir cualquier cosa ejecutable disfrazada, o cuando un enlace no coincide, o cuando se piden contraseñas, etc para evitar el phishing. Gmail, por ejemplo ya avisa al usuario cuando detecta que alguien (que puede ser uno mismo) ha entrado desde otra máquina, etc. y esto ya es un avance en seguridad. En realidad, de cara al futuro hay que ser optimistas porque tenemos una web y unos dispositivos mas seguros que hace 10 años.
Quiero decir que la tecnología, como ya sabemos, también puede usarse para proporcionar seguridad, pero todavía poco se hace. ¿Por qué? Y si en temas de seguridad en la red está todavía casi todo por hacerse hasta resulta natural que exista cierta paranoia (que luego algún escritor distópico puede alimentar).
Para peor nos cuentan la película de la deepweb y la darkweb… Se repite incluso el disparate de que estas webs oscuras son enooormes, mucho mas grandes que la web conocida… Un gigantesco antro de delito con el que nadie podría acabar… Y lo cierto es que quizás sería bastante sencillo terminar con todo eso.
Por último, recordar que todavía (y por falta de seguridad) no sabemos si el último presidente de EEUU ha ganado con ayuda de hackers rusos. Y esto, si se comprueba, sería grave, porque se estaría falseando la democracia.
Pero entiendo que tenemos, en términos generales, que ser optimistas pues cuando se solucione el problema pendiente de la seguridad la tecnología será mucho mas liberadora.
Me gusta el comentario (los anteriores también). Discrepo que la NSA no pueda andar detrás…
Estes días vi un documental netflix sobre Roger Stone que deja como bebés a los guionistas de HofC… Evidentemente el problema no es la tecnología (ni la democracia USA), el problema son los seres humanos que van de «salvadores» o de «simplesmafiosos» y usan la tecnología y el sistema democrático USA para sus fines particulares… y sean occidentales u orientales (aunque dudo mucho que algunos puedan presumir de sistemas democráticos)!!
Muy interesante articulo distinguido Señor enrique Dans pero cabe destacar puntos importantes del articulo tambien del señor Evgeny Morozov en cual revise y hace una critica muy dura a las empresas tecnológicas sea Microsoft,Google y Amazon,etc
De esto rescato mas que no hay ser fanático acerrimo de estas empresas tecnológicas de Silicon Valley casi a un nivel irracional sino darle un critica dura cuando es debida y necesaria mas aun ahora que quieren controlar servicios como Nube ,el móvil y el internet de las cosas.
Creo que lo se debe aplicar es fomentar mas competidores en el mercado de diversos paises y no centralizar todo en Silicon Valley USA ,por casi si revisa data muchos tecnologos,burocratas y empresarios europeos ,Latinos,etc se fanatizan demasiado con estas empresas de Silicon valley y con sus servicios dándoles casi un gran poder en el mercado..
Ahora con los servicios de la Nube ,seguridad ,inteligencia artificial que estas empresas de Silicon Valley brinda es necesaria la competencia y generar empresas competidores a estas eso seria un punto mas racional
Creo que desde España,Europa,Latinoamerica,etc pueden nacer estos competidores tecnologicos a nivel global que son necesarios y saludables para el mercado
El fanatismo tecnológico a las empresas silicon valley debe controlarse con una critica dura y racional y lo mejor es investigar crea tecnologia propia y servicios es decir dar alternativas
Eso lo he escrito yo. En ese mismo artículo que criticas por supuesto «fanatismo». Lee esta página habitualmente y dime si ves falta de crítica a las empresas tecnológicas. A lo mejor es que has disparado demasiado rápido y desde la cintura…
Rescato la correcion que me hace directamente Señor Enrique Dans, lo cual confirmo .
Pero quisiera rescatar algunos aspectos positivos críticos que da Evgeny Morozov que son necesarios.como la critica a empresas como Microsoft que tiene aun entorno poco competitivo en el mercado PC de consumo y corporativo y por ende tambien en aspectos de la seguridad de sus productos de software lo cual si revisamos datos Windows 10 sigue teniendo un porcentaje de ser monopólico en el entorno corporativos hasta entornos estatales de gobierno.
Ademas es bueno tener cuenta como se genera un excesivo poder con servicios de la nube que tiene servicios como Microsoft Azure,Google ,Amazon ,Oracle
Creo que no esto no ser orientarse a conceptos de conspiración ,sino hacer buscar la racionalidad en los usuarios,des arrolladores,empresarios,etc cuando se usan tecnologías de estas empresas
Mis saludos