Mi columna de esta semana en El Español se titula «Lo que nos estamos perdiendo«, y vuelve al tema de la energía solar y la generación distribuida, al hilo de la primera expansión del Project Sunroof de Google fuera de los Estados Unidos, a Alemania, en asociación con una compañía eléctrica clásica, E.ON. Habría mucho que decir sobre la relación entre esa compañía y nuestro país, pero tendríamos que bajar hasta lo más hondo de las catacumbas de la corrupción institucionalizada en España, y no es un tema en el que toque entrar en este lugar y momento.
El Project Sunroof de Google es una manera de hacer tangible la generación de energía solar utilizando Google Earth y Google Maps para, a partir de la dirección de una casa, ser capaz de calcular la insolación que recibe y la superficie de su tejado, lo que permite, trabajando con compañías eléctricas, establecer un marco de los ahorros que podría generar en su factura. Obviamente, la propuesta de valor más clara es para quienes viven en viviendas unifamiliares, pero puede utilizarse también en comunidades para tener una idea de lo que estamos hablando.
En un país como España, con un nivel generalmente elevado de insolación y una anomalía fruto de un nivel de corrupción generalizado como el «impuesto al sol», que pretende desincentivar la autogeneración a nivel doméstico, herramientas como Project Sunroof resultarían importantísimas para que los usuarios tuviesen una idea real de lo que se están perdiendo al no aprovechar una fuente de energía como el sol. Frente a escépticos trasnochados que siguen aún afirmando que «la energía solar no es rentable si no se subvenciona» – algo que dejó de ser verdad hace mucho tiempo en virtud de la evolución del precio de las placas solares gracias a la ley de Swanson – y que aún toman como norma de fe generalizada aquellos escasísimos casos de fraude en los que los propietarios de granjas solares utilizaban generadores diesel para generar energía por las noches (que en realidad ni siquiera se trataba de un fraude como tal, sino de una reserva de la capacidad de generación provocada por un plazo establecido artificialmente a los propietarios) , la gran verdad es que no aprovechar esa capacidad de generación es completamente absurdo, y que los costes, aparte de lo que la fría cifra que la calculadora de Project Sunroof sea capaz de arrojar, van mucho más allá en términos medioambientales.
En cuestión de expectativas, es fundamental ser realista. Es muy posible que en muchos casos, las posibilidades de la generación solar doméstica no sean suficientes para cubrir todas las necesidades de una casa. En invierno, con menos horas de sol y con una demanda más elevada de electricidad, es muy posible que sea necesario recurrir a una compañía eléctrica para cubrir determinados momentos. Es muy razonable pensar en escenarios de generación distribuida en los que las compañías eléctricas sigan siendo quienes poseen y operan las instalaciones sobre los tejados de muchos hogares, pero incluso en ese caso, habremos ganado mucho en términos medioambientales.
Proyectos como este son muy necesarios en España para entender lo que nos estamos perdiendo. En Alemania necesitan Project Sunroof para calcular lo que se ahorrarían: en España, lo necesitamos para entender cuánto nos están robando unos políticos corruptos y unos impuestos completamente fuera de lugar. Lo necesitamos para evidenciar lo que hay, para generar presión sobre la retirada del impuesto al sol. Lo necesitamos para sacar la basura. Si Google quiere generar una diferencia con su proyecto, España es un buen sitio para lograrlo. Para evidenciar el nivel de cerrazón intelectual y de corrupción al que muchos políticos pueden llegar. A ver si alguna de las compañías eléctricas en nuestro país se decide a recoger el guante de Google y se convierte en socia de este gran proyecto.
This post is also available in English in my Medium page, “Google’s Project Sunroof sheds light on potential of solar energy»
De las casi infinitas cosas que me resultan indignantes en este país, seguramente esta es la que se lleva la palma. Lo único que me consuela es el convencimiento de que, pese a quien le pese, es solo cuestión de tiempo. De momento a seguir apretando los dientes y armarse de paciencia: «Siéntate a la puerta de tu casa y verás pasar el cadáver de tu enemigo».
En Alemania existe una Tasa por el uso de la red y el volcado de excedentes como la que existe aquí; 2.05 cents/kWh y 0.388 cent/kWh por el uso de la red.
También existe esa tasa en UK y en Francia se está creando una tasa similar.
Para ser realistas, hay que dar un visión equilibrada de la realidad, y no como una conspiración, máxime cuando subvencionar granjas solares se convirtió en una forma de dumping energético, en el que se obtenían ganancias de la energía subvencionada en detrimento de la factura eléctrica que pagaban los demás usuarios.
Lo coherente, hubiese sido plantear unos términos equitativos desde el principio, y no una gabela política a los bancos, que financiaban esa burbuja de las instalaciones solares.
–
La gran estafa solar
France Increase Grid Fees
Photovoltaic Feed-In Tariff Calculator
What German households pay for power
Menestro, he leído el artículo de El Mundo, La gran estafa solar, que enlazas.
Me quedo con esto:
«A los productores fotovoltaicos nos han dejado en esta situación para que la sociedad vea que esto no es posible. Que si tu instalas energías fotovoltaicas en el país del sol, tu situación va a ser de ruina. Nos han utilizado como cabeza de turco para que el modelo energético que tenemos en el país se mantenga un poquito más de tiempo.»
Y con esto:
«El Gobierno aprobó en octubre de 2015 el real decreto que regulaba también el suministro de electricidad mediante autoconsumo e imponía el llamado ‘impuesto al sol’. Lo explica Jorge Morales de Labra: «El problema del gobierno es que asume que los ingresos del sector eléctrico tienen que ser estables y cree que el que se pone un panel solar en casa deja de ‘cotizar’. Es como si se pusiera un impuesto a la tele por cable para mantener videoclubes o tuvieras que pagar al bar por cada café que te preparas en casa». Antonio Vela, presidente de Solener, pone otro ejemplo: «Es como si una mujer que da pecho a su hijo tuviera que compensar a la central lechera porque le quita negocio o a la farmacéutica que ha conseguido legislar para que esté penado amamantar».»
Parece, casi, una conspiración.
Me parece que no has hecho tus deberes, como demuestra tu propio último enlace. Las 2 tasas alemanas que mencionas (2.05 y 0.388) aparecen en ese artículo, y NO son una penalización al que autogenera, sino que responden a otras razones, y se le cobran a todos los pequeños consumidores, generen o no generen.
Siguiendo con los respectivos enlaces tuyos, la próxima subida de tasas en Francia tampoco es para penalizar la autogeneración, y en Gran Bretaña no les cobran ningún impuesto por autogenerar, sino que les pagan por verter a red el excedente diurno.
Sí, estás en lo cierto, la tasa de 2.05 cent (StromStG) la pagan todos los consumidores, y la 0.388 cent/kWh es la tasa de respaldo de la red. La tasa por autoconsumo es de 4.4 cents, exactamente igual que la española.
A eso hay que añadir otros 6.88 cents/kWh que pagan el conjunto de los consumidores por el uso de energías renovables. Los 2.05 cent coinciden con la subida de esta tasa ecológica (ecotax), de ahí la confusión.
Tengo un poco oxidado el alemán. :-)
En UK la tasa por autoconsumo se calcula según la superficie instalada de paneles solares en la vivienda. No he tenido tiempo de buscar una página con las cifras, por eso he puesto la calculadora, donde deberían figurar los impuestos.
–
Renewable Energy Act (EEG)
Business rates tax hike expected for commercial rooftop solar
Seguimos con información de El Mundo:
«Europa ha roto el techo de los 100 gigavatios de energía solar, mientras España se descuelga del carro de la fotovoltaica y sigue bajando enteros.»
«El viejo continente contaba en 2008 con apenas 5 gigavatios de energía solar. España se salió literalmente del mapa ese año y rondó el 40% de la potencia instalada en Europa, hasta llegar a codearse con el entonces campeón del mundo Alemania (superada el año pasado por China).Ocho años después, la contribución total de nuestro país se queda en el 5%. De segunda potencia europea hemos pasado a ser quintos, superados (por este orden) por Italia, Reino Unido y Francia. La potencia instalada en las islas británicas, gracias en gran parte al know how español…».
En España, entre tanto, seguimos sumidos en la parálisis decretada hace tres años por un Gobierno que se ha plegado a las exigencia del oligopolio fósil y nuclear, según denuncia Rodrigo Irurzun, portavoz de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético. «El parón ha sido tal que hará que sea muy difícil que cumplamos los objetivos de la UE para el 2020 en la lucha contra el cambio climático».
La energía solar en Europa, tan potente como 100 nucleares
Pues qué quieres que te diga, sigo sin ver el «impuesto al Sol» en esos países en tus nuevos enlaces.
En el caso británico, es un impuesto a las empresas de cierto tamaño, no a los particulares ni pequeños negocios (están exentas las instalaciones de menos de 50 kW, al revés que en España, que lo pagan solo las pequeñas instalaciones).
Además tampoco afecta a aquellas instalaciones orientadas a la producción (como un huerto solar, por ejemplo), sino que lo pagaría, por ejemplo, un Carrefour que instalase paneles en su techo, que en España estaría exento si supera los 100 kW.
Por si fuera poco, en Gran Bretaña (no en España) les pagan (tanto a grandes como pequeñas instalaciones) por verter a la red. En Gran Bretaña tampoco se cobra impuesto por tener baterías (que incrementan el grado de autogeneración), ni por la electricidad generada. Vamos, que no se parece ni de lejos al impuesto español.
En cuanto a la EEG (Ley de Energía Renovable) de Alemania, ya me gustaría a mí que en España tuviéramos una ley así. No veo por ningún lado en tu enlace que se cobre el impuesto a la autogeneración que dices.
Por eso Alemania, pese a su clima, es líder mundial en implantación de fotovoltaica, y Gran Bretaña va también muy adelantada, mientras que en España, ese país donde los británicos y alemanes vienen a tostarse, nos estamos quedando en la cola, cada vez más atrás respecto a otros países.
Puede que alemania sea lider mundial en fotovoltaicas pero no es un pais que destaque por el ahorro de CO2 para producir energía, DestacaFfrancia (por las nucleares), Noruega y Suecia que se lo han tomado en serio y luego España que supera en bastante a la Alemania
se me olvida ba , mi fuente
http://omicrono.elespanol.com/2016/12/mapa-del-co2-producido-en-europa/
Limitar el aprovechamiento de la energía solar a la producción de electricidad es de pocas miras. La energía solar se utiliza de forma generalizada para secar la ropa y para iluminar las casas, y se podria utilizar para mushas cosas mas con sistemas sencillos como es la iluminación de sótanos e interiores mediante Los tubos solares o ductos de luz, ¿Por que no iluminar así el garaje durante el día?.
Entre los usos rentable de la energía solar, está la producción de agua caliente para uso doméstico. Los calentadores solares son tecnológicamente mas sencillos que las placas solares, y la instalación de agua caliente está hecha en todas las casas y tan solo se necesita y un sistema de bombeo inteligente y un depósito para acumular la el agua caliente, que a su vez valga, con una resistencia eléctrica, para calentar el agua que se necesite, en caso de necesidad por sucesivos días nublados.
Este sistema, es incluso es aplicable a casas de varios pisos, pues si sólo se consigue que durante el día el agua a calentar se eleve 10º ya supone un ahorro apreciable en energía.
Cualquier comunidad de vecinos podía aprovechar el tejado que tenga para calentar agua sanitaria, o para iluminar el garaje y los ascensores con luz solar, pero no se hace, como no se hace de forma generalizada en los chalets.
La pregunta es ¿Por que esos sistemas de aprovechamiento de la energía solar, tecnológicamente muy sencillos y no perseguidos con ningún impuesto o traba administrativa, tampoco han prosperado aunque lleven en el mercado al menos 20 años de existencia?.
Y la respuesta no es fácil, porque de ello no podemos echar la culpa al Gobierno.
Da la casualidad que si han prosperado, yo vivo en un municipio pequeño y entorno al 15-20% de las casa habitadas tienen un calentador solar. De hecho basta entrar a google maps para ver hasta en tejados que desde el suelo no puedes apreciar.
Es mas, todas las construcciones nuevas lo llevan.
En cambio, en toda la comarca, no te digo ya solo del casco urbano del municipio, hay apenas unos paneles solares en pozos y estaciones de bombeo que quedan alejados de la red eléctrica convencional. Viviendas, no he visto ninguna.
La única excepción, una aldea hippie de unas 7 u 8 casas que vive aislada, donde el 99% de la población es extranjera y se autoabastecen de todo lo posible.
Mi cuñado fue pionero en eólica, incluso el proyecto de fin de carrera fue un n molino de viento. Entró a trabajar en MADE y los los primeros parques eólicos del país los diseñó y construyó él y para la misma empresa también trabajó en la producción del agua caliente, Sin embargo, así como le era relativamente fácil encontrar clientes para hacer nuevos parque eólicos, le costaba Dios y ayuda conseguir clientes para calefactores de agua.
En todo Madrid sólo consiguió que un hotel situado en la parte norte de Madrid y junto a la M30, colocara paneles solares en la fachada para producción de agua caliente. Fue al único cliente que consiguió en Madrid capital. Consiguió algunos mas, bastantes pocos en hoteles rurales y nunca fueron los suficientes para llegar a producir los calentadores de forma industrial como si lo fueron los molinos eólicos,.
No hay ni el 1% de las instalaciones que sería fácil montar y amortizar porque el consumidor esta a pie de la instalación,
¿Por qué? — Pues no lo se.
Sobre el tema de la dependencia de la red, en un chalet o similar situado en clima soleado (la mayor parte de España) hay superficie de tejado sobrada como para no depender de ninguna red. Los chalets serían suministradores de electricidad, y estarían cubriendo parte de las necesidades de las casas de pisos, con otra parte cubierta por los tejados propios.
No veo por qué los paneles solares de chalets y casas de pisos tendrían que ser propiedad de una eléctrica, me parece mucho más lógico que sean de los propietarios de los inmuebles. La eléctrica (que podría ser una empresa local) sería un simple transportador de la electricidad.
Es decir, soy el propietario de un chalet o piso, el caro metro cuadrado es mío (y de mis vecinos en los pisos). ¿Tiene sentido que se lo regale a una eléctrica para que esta se lleve los beneficios?
Si vamos a hablar de grid, estamos hablando de un escenario con generadores y transportadores de todos los tamaños, no de unas eléctricas como las actuales, solo que cambiando carbón y gas por fotovoltaica.
Claro está que esto no les gusta a las eléctricas, y aquí aparece el famoso dilema del innovador. O se renuevan (y eso supone perder gran parte de su negocio actual), o mueren.
Krigan y que vas a hacer por la noche, ¿poner un generador o una batería gigantesca?
Una batería como las de Tesla.
Me lo temía
https://www.technologyreview.es/s/7709/los-riesgos-de-minar-el-mayor-deposito-de-telurio-del-mundo-podrian-superar-sus-beneficios
El artículo no menciona las baterías, eso para empezar. Y el telurio se usa para los paneles solares más eficientes, no para los más baratos, que son los que más se usan.
Vaya por delante que soy un competo ignorante en estos asuntos.
Veo duplicidades y hasta triplicidades.
Digamos que ponemos paneles solares, pero no podemos prescindir del contador y de estar enganchados a la red. Todos sabemos que lo que verdaderamente cuesta en una vivienda es el derecho a encender la luz y no tanto el consumo. También podemos poner paneles o como se llamen para calentar el agua, pero tampoco podemos prescindir de la caldera de gas que cuesta una pasta, por no hablar del mantenimiento y de su durabilidad. También hemos de añadir que la compañía del gas, prima hermana de la de la luz, cobra por el derecho a recibir gas aunque no se haga uso de él. Ni que decir que los paneles, además de su coste y vida útil también necesitan mantenimiento, aunque sólo sea por eso de que las palomas acostumbran a cagarse donde les da la gana.
Vayamos ahora a esas estupendas nuevas construcciones en las que el gobierno que es muy majo obliga a instalar paneles que son muy molones y modelnos, pero que encarecen el producto final y también tienen contador de la luz y del gas.
Y no se vayan todavía que aún hay más. Resulta que en todas esas nuevas construcciones se colocan una mierdecilla de paneles, en lo relativo a su cantidad, y en el resto del tejado, en su mayoría, están las tejas de toda la vida, incluso hasta debajo de los modelnos paneles. ¿Porqué no llenar el tejado de paneles? ¿No será que son caros de cojones? ¿Y por qué no reemplazan a las tejas? ¿Otra vez pagando dos veces por lo mismo?
El día que comience a ver que se hagan tejados nuevos con paneles solares, sin tejas, y se renueven tejados antiguos del mismo modo, comenzaré a creer en todo esto. La reciente propuesta de Tesla es la solución, pero habrá que verlo funcionando y que los costes lo permitan. Quizá todo ello con la complacencia de los canallas del oligopolio y del gobierno.
Como dices, los tejados al estilo de los de Tesla son el camino a seguir.
Respecto a la factura de electricidad, su estructura de tarifas es totalmente arbitraria. Hace pocos años, como por la crisis había gente que restringía su consumo para pagar menos, y esto de que las eléctricas ganasen menos dinero no podía ser, el gobierno incrementó la importancia de la parte fija, y disminuyó la importancia relativa de la parte variable, para que acabases pagando poco más o menos lo mismo, ya consumieses poco o mucho.
Posteriormente, el gobierno también hizo que la tarifa por consumo minorista quedase ligada al mercado mayorista, cuyos precios son muy variables, y cambian cada hora. Obviamente, no es razonable pretender que el consumidor sepa cuánto está pagando por kWh, si la tarifa de ahora mismo es diferente de la que había hace una hora.
Para colmo, tenemos también el «impuesto al Sol», que penaliza la autogeneración.
Es evidente que se puede adoptar una estructura tarifaria muy distinta, una que fomente el ahorro energético y la autogeneración. Hay costes fijos que son muy reales, y una parte de ellos son de la red en sí, pero también hay costes fijos muy importantes en la generación.
Si en un hogar instalan paneles, que es un coste fijo, ¿tiene sentido cobrarle a ese hogar por los costes fijos de toda la generación externa al hogar? Ya no están usando toda la generación externa, solo usan ya una parte, de respaldo, y no se les debería cobrar mas que eso.
No digamos ya la tarifa de verter a la red, que en España es exactamente igual a cero. Si estás contribuyendo a bajar los costes fijos de la generación externa, porque viertes a la red, se te debería pagar por ello. ¿Quién se está quedando con el dinero de toda esa electricidad vertida gratis?
Instalar baterías también es un coste fijo, y también contribuye a disminuir la generación externa, y además lo hace de manera diferente a verter a la red, porque disminuye la generación externa en las horas nocturnas, no en las diurnas. Nada de esto se ve reflejado en la estructura tarifaria actual. Al contrario, el impuesto al Sol también penaliza las baterías.
No sé que pasa con el proyecto de Tesla en Australia, ya se verá si las ideas son correctas en la práctica.
Lo del «panel-teja» deberías patentarlo. :)
Ya debe estar patentado. Otra cosa es que salgan las cuentas y que se vea.
https://www.xataka.com/energia/techo-solar-cargador-y-bateria-powerwall-2-0-tesla-y-su-vision-energetica-para-el-hogar