Ayer, una vez más, el sector del taxi decidió tomar como rehén de sus protestas a todos los habitantes de una ciudad, y colapsaron los transportes, protagonizaron disturbios, cortaron calles y agredieron a conductores y vehículos legalmente autorizados para prestar sus servicios. Ignoro en qué momento el derecho a la huelga y a la manifestación se ha convertido en «derecho a agredir, a intimidar y a colapsar una ciudad», pero es una tendencia verdaderamente preocupante: cualquier político que defienda esta «moderna» interpretación de los derechos de los trabajadores no cae para mí dentro de la categoría de político, sino de la de imbécil populista de la peor clase. Esta idea de «me vas a escuchar porque puedo colapsarte una ciudad entera» tiene que acabar, porque no tiene nada que ver con la defensa de los derechos de los trabajadores: se ha convertido en otra cosa totalmente distinta. E injustificable.
El taxi tiene un problema muy claro y concreto: muchas décadas de servicios de taxi regulados mediante licencias presentes en las ciudades han demostrado fehacientemente y sin lugar a duda que los taxis por sí mismos no constituyen una solución válida al problema del transporte urbano, un poblema cada vez más reciente y acuciante que demanda medidas urgentes. El sistema de licencias, creado en su momento para evitar la llamada «tragedia de los comunes«, se probó como la única manera de ofrecer servicios de transporte en automóvil que permitía que los que lo ofrecían obtuviesen unos ingresos razonables, y los que lo demandaban, tuviese un adecuado nivel de seguridad y calidad. Las ciudades que decidieron regular los taxis mediante licencias se convirtieron en mayoría, y las que no lo hicieron – el caso más comentado habitualmente es Lima – se quedaron como ejemplo de servicios subóptimos, inseguros, imprevisibles y en muchos casos, peligrosos.
Sin embargo, la tecnología vino a cambiar esto: desde la llegada de Uber, una app se encarga de regular lo que antes regulaba una licencia, y además, lo hace infinitamente mejor. Digan lo que digan los taxistas, un desplazamiento en Uber o Cabify ofrece siempre una calidad más elevada que uno en un taxi estándar: el vehículo está más limpio y el conductor se esfuerza más por agradar. ¿La razón? Tan sencilla como el sistema de rating. Al terminar la carrera, el conductor de Uber, Cabify y servicios similares sabe que será puntuado, y que bajar de cuatro estrellitas puede suponer su eliminación de la plataforma. Llamémosle como queramos, pero funciona. Si un taxi te da un mal servicio, nadie se queja, porque el sistema no está pensado para recoger las quejas (sí, puedes hacerlo, teóricamente… pero nadie lo hace salvo que sea verdaderamente grave). Si te quejas en Uber o Cabify, se tiene en cuenta, y generalmente, además, te devuelven el dinero.
Las apps han demostrado ser infinitamente más eficientes que el taxi de toda la vida, y en consecuencia, crecen más. Y eso, económicamente, significa que por primera vez, un sistema basado en la abundancia de oferta funciona mejor y soluciona mejor los problemas del transporte en las ciudades que uno basado en la escasez. Porque el sistema de licencias, no lo olvidemos, se basa en una escasez de las mismas, lo que ha conllevado barbaridades como que cada licencia llegue a tener precios exorbitantes, que en el caso de Madrid llegaron a ser de más de un cuarto de millón de euros, y en el de Nueva York, de un millón de dólares. Sencillamente demencial. La experiencia nos demuestra que la solución temporal a ese problema no es preservar el sistema de licencias, sino abrirlo. Las restricciones en las licencias VTC generan que esas licencias VTC, por simple ley de oferta y demanda, se disparen en precio como se dispararon antes las de taxi: repetir los mismos errores del pasado. La única solución es eliminar las restricciones, y que quien quiera, pueda obtener una con un sencillo trámite administrativo. Pasar de economía de la escasez, a economía de la abundancia. Lo demás, es puro populismo. Que eso pueda hacerse gradualmente o que se arbitren soluciones de reconversión para los afectados es una posibilidad, pero que choca con otro tema: yo, como contribuyente, no tengo por qué pagar con mis impuestos ese rescate de quienes decidieron libremente invertir su dinero en una carísima licencia. La protección social tiene sus límites.
Los taxistas se declaran en huelga simplemente porque se niegan a perder los privilegios y el supuesto monopolio que su licencia les otorga, o que creen que les otorga. Los taxistas creen que su licencia es un derecho exclusivo para transportar personas en las ciudades, y no es así. Y el grave problema surge cuando los derechos que los taxistas creen tener se convierten en una amenaza para los derechos que los ciudadanos sí tienen de manera innegable: el acceso a un transporte digno en las ciudades. De ahí que la solución no sea en ningún caso seguir protegiendo los supuestos derechos que un colectivo cree tener, sino posibilitar la llegada de nueva oferta que permita sistemas de transporte más modernos, de más calidad, más variados y más versátiles. La solución al transporte en las ciudades no es ni será nunca proteger al taxi, sino posibilitar que exista cuanta más oferta, mejor. Oferta de todo tipo: vehículos particulares, conductores con licencia VTC, furgonetas y SUVs con rutas compartidas, sistemas de car-sharing o en car-pooling… todo.
A partir de ahí, la huelga ya no tiene sentido más que como protesta de un colectivo que reclama que su supuesto derecho a mantener su supuesta exclusividad está por encima del derecho de todos los ciudadanos a moverse por una ciudad, y es peor aún si toma como rehén a toda esa ciudad y dificulta la movilidad en la misma durante doce horas. Aquí, los ciudadanos deberíamos dejar de manifestar «simpatía», y reclamar que se protegiesen nuestros derechos contra una mafia que se pasea por la ciudad cortando calles, tirando petardos, agrediendo a personas y propiedades e intimidando a conductores para que no puedan hacer su trabajo. Esa es la gran verdad: que los taxistas han pasado de «afectados por el avance de la tecnología», a simplemente «mafia». De la peor clase. Y lo siento muchísimo, porque no se puede juzgar a todo un colectivo de trabajadores honrados por las acciones de unos pocos, pero es lo que hay.
El problema del taxi no se llama Uber ni Cabify: se llama conducción autónoma, algo que va a estar aquí en un plazo de unos tres años, y que conlleva que ya nadie va a vivir de conducir un vehículo. Creen que es ciencia-ficción, pero ya está aquí, y no va a detenerse para que algunos sigan preservando su supuesta (e inexistente) exclusividad. Cuando los vehículos sean autónomos, y la tecnología ya ha llegado prácticamente a la posibilidad de que así sea, el transporte sera mucho más barato, más eficiente, y será ofrecido por plataformas reguladas mediante apps. El taxi como lo conocemos hoy será una reliquia del pasado, un recuerdo de otros tiempos, de cuando eran personas las que conducían los vehículos. Que para proteger los escasos años que quedan antes de que eso sea una realidad vengan unos energúmenos y colapsen toda una ciudad es algo sencillamente inaceptable.
No tengo nada que ver con ninguna de estas compañías, más allá de estudiarlas como caso de disrupción tecnológica e innovación. Soy simplemente un profesor, no me pagan por escribir sobre ellos, ni por publicar esto, ni por opinar de una manera determinada. Soy un profesor que ayer quiso desplazarse a las 17:00 a un sitio fuera de la almendra de Madrid, y que no pudo hacerlo porque no solo no había taxis, que están en su derecho de hacer huelga si quieren, sino que no había ningún otro servicio, porque estaban siendo objeto de agresiones e intimidaciones. Alguien que ayer se quedó sin acudir a una reunión, alguien cuyos derechos fueron claramente vulnerados por un colectivo con un comportamiento abiertamente mafioso. Urge que alguien con dos dedos de frente y sin recursos al populismo evite que un colectivo siga tomando como rehén a toda una ciudad, colapsándola completamente, para defender un monopolio que no debería existir y unos derechos que no existen y que, además, van en contra del interés de toda la sociedad en su conjunto. El problema del transporte en las ciudades no lo vamos a arreglar preservando lo que hay: hacen falta soluciones nuevas. Muchas. Cuantas más mejor. Y si eso supone la desaparición de un monopolio, ese monopolio tendrá que desaparecer, aunque a muchos no les guste y aunque tengan la posibilidad de colapsar las ciudades. Es lo que hay.
This post is also available in English in my Medium page, “Spain’s taxi driver strike: a mafia defends its rights»
De acuerdo en todo Enrique. Pero qué pasa con la licencia que han pagado? Creo que hay muchos taxistas honrados cuya principal causa de preocupación es esa… estoy seguro que una gran cantidad de ellos se moverían a Uber o Cabify si no tuvieran esa «hipoteca»
Es un negocio como otro cualquiera, nadie te manda pagar una licencia por mucho más de lo que cuesta en origen, de la misma forma que nadie te dice que te tengas que meter en un local que no puedes pagar. Esto fue un juego de las sillas como en muchos otros sectores, los que lo vieron venir y las vendieron a tiempo, los que entraron tarde a un mercado bajista, etc etc..
Pues también es verdad…
Las licencias, tanto las de taxi como las de VTC, valen 0€ en la Administración + el coste del trámite administrativo, variable a lo largo del tiempo pero siempre inferior a 30€. Los precios de que se habla, en algunos casos hasta más de 200.000€ por licencia, son precios alcanzados en el mercado secundario que ellos mismos crearon para la compraventa de licencias: nada que ver con precios públicos o marcados por la Administración. Ojo, que sí consentidos, pero eso no lo podemos pagar el resto de ciudadanos. Hasta que esto y que Uber y Cabify NO son dueñas de las licencias VTC no cale en la sociedad, no estaremos hablando con verdadero conocimiento de causa.
Si es consentido por la administracion es como si fuese consentido por todos, asi que ahora no queda mas remedio que pagar por recuperarlas, o no haber permitido su reventa, si hubiesen sido reventas fraudulentas me callo, pero no fue asi, es como si todos hubiesemos dado nuestro visto bueno, si ahora queremos y debemos cambiar, hay que pagar por recuperarlas.
Si no se conceden nuevas licencias no hay otra opción que la reventa.
Falso, habría que obligar a devolver la licencia al jubilarse o cesar la actividad y no permitir ese mercado secundario. El negocio tiene que estar en conducir el taxi, no en la reventa de licencias.
Creo que en este párrafo te da su opinión:
» …que se arbitren soluciones de reconversión para los afectados es una posibilidad, pero que choca con otro tema: yo, como contribuyente, no tengo por qué pagar con mis impuestos ese rescate de quienes decidieron libremente invertir su dinero en una carísima licencia. La protección social tiene sus límites.»
No es ni más ni menos que el progreso, que en su camino se lleva a muchos, ha pasado antes y pasará siempre. Reinventarse o morir es lo único que les quedan a estos sectores. Sé que son palabras duras pero es así.
Las licencias fueron dados por los ayuntamientos, el negocio de las licencias lo crearon los taxistas,el problema ahora es suyo
Pero es que eso es su problema, saben que esas licencias las «da» el Ayuntamiento, si no me equivoco,perdón si lo hago,el Ayuntamiento te cobra 3000 euros por ella,lo malo es cuando el taxista quiere hacer negocio de algo que les cedieron, seguramente el problema sea del Ayuntamiento, ya que una vez que esa persona dejará de ejercer como taxista, no le obligará a devolver esa licencia.
Miren,se de una persona con más de 65 licencias,y así habrá miles en España, así que no condenemos ni a uber ni a cabify,por la mala práctica de un sector que ve como las licencias que compraron por unos 100.000 euros,se la comerán con papas,pero no por culpa ni de uber ni de cabify,principalmente porque estas empresas no son competencia,ya que no captan clientes, los clientes los captan a ellos,si pudieran hacer lo mismo que los taxistas,estarían revocados a la desaparición,que es vuestro miedo,y como a las mafias nada le va bien, así os veía,anda,a chorrarla.
Pues lo siento mucho por aquellos que pagaron la licencia. Que se consideren sortudos de seguir trabajando de taxista profesión que debería de desaparecer ya!
Y la gente que tiene que seguir pagando hipoteca sin entrega de la vivienda…existen muchos casos.
Apreciado Carmelo, ¿qué pasa con alguien que invierte para abrir un restaurante y no le funciona porque no ha calculado bien el potencial de ese negocio? ¿qué pasa con las personas que han comprado una vivienda a un precio desorbitado pre-crisis y ahora no pueden venderla? Los tiempos cambian… y a la hora de hacer una inversión hay que medir los riesgos… Fdo: un hipotecado español
Que dejen de procuparse por lo que hacen los demas y que se pongan a trabajar los Taxistas, que la mayoria ni se visten bien ni hablan bien.
Estoy de acuerdo con la base del artículo: Un monopolio no es positivo si se mantiene a base de amenazas o legislaciones que impidan el progreso. El monopolio puede ser positivo si se ve como el resultado de un proceso de investigación que ha llevado a una empresa a ser la primera y única en tener algo. Hasta que otros investiguen y lo tengan también. Es la libre competencia y es lo justo.
Sin embargo hay algo que no me gusta de éste artículo, desde mi punto de vista personal siempre, claro. Esto es: la palabra Populismo. Es una palabra tan usada en escenarios tan diferentes, que ya carece completamente de significado o sentido. Primero empezaron llamándoselo al partido político Podemos, después se dijo del Brexit y de Donald Trump, continuó con Macron, y luego se la asignaron a Pedro Sánchez tras ganar las primarias del PSOE. ¿Cómo es posible que tantos objetivos, con ideas y formas de actuar tan sumamente diversas sean todos únicamente «populistas»? Yo, personalmente, cuando leo que alguien llama populista a otro alguien entiendo: «ese señor es muy malo, no me gusta como piensa y me da miedo. Como no tengo argumentos para rebatirlo, lo llamo populista a ver si los demás lo cogen miedo y puedo ganar».
Como he dicho, es mi opinión personal…
No, es mucho mas simple que todo eso, si con la «economia digital» continuamente mejora la oferta del consumidor, pero empeora las condiciones del trabajador de cada sector que vaya llegando la «economia digital» …
¿ Y eso es progreso ? o progreso a medias o desbarajuste mas bien … hoy dia a cualquier cosa le llaman «progreso» la gente se ha mal acostumbrado a conformarse con cualquier chatarra nueva y el termino se usa mal
Mas vale que tu producto, trabajo, servicio no sea «digitalizado» porque entonces la fastidiaste …
Entiendo lo que quieres decir con lo de digitalizar trabajos y que se pierden puesto y demás. Sin embargo no lo comparto. Enrique Dans nos ha hablado por éste blog sobre la solución a éste problema en alguna ocasión: La renta básica universal, o el «vivir sin trabajar». ¿Acaso no sería más provechoso para las personas poder dedicarse únicamente a trabajos que realmente les gustan y dejar los desagradables a las máquinas? Es lo que yo creo, vamos.
Por otro lado: te digo que mi trabajo ya está totalmente digitalizado, por que mi trabajo es digitalizar cosas: soy ingeniero informático…
Populismo: el que dice a su potencial audiencia lo que quiere oír aunque sea que la Tierra es plana, circular y navega por el espacio sobre una tortuga gigante
No confundir con la bazofia de PRISA y demás corifantes
Traslada la gran política de Mariano sobre la energía solar al taxi y ya tienes una explicación
Totalmente de acuerdo e imposible decirlo, explicarlo y definirlo mejor. Yo como ciudadano llevo años indignado con este sector, en donde el servicio ha dejado mucho que desear y siempre he realizado mi trayecto con el sentimiento de que se me estaba midiendo mi capacidad de saber como llegar a mi destino con el fin de sacar una carrera mas cara.
Respecto a aquellos que opinan que se debería compensar de alguna forma a los taxistas por la pérdida de valor de su licencia sólo tengo que decir lo siguiente:
Supongamos que el gobierno legislase dándole la exclusiva del transporte discreccional a los taxis. Devolverian los taxistas el incremento de precio de las licencias? A que no lo harían?
No se porque tengo que pagarles una compensación por haber hecho una mala inversión.
Carmelo, si en su dia las licencias que se pagaron directamente a los ayuntamientos valian x, y hoy , debido a las restricciones y a la especulacion, valen 1000 x, no pretenderas que yo pague con mis impuestos su devolucion en dinero a quien ha tenido la mala suerte de quedar fuera de mercado por la evolucion tecnologica.
Los taxistas que han ido vendiendo hasta ahora esas licencias con plusvalia que se han quedado en su bolsillo, no iban al ayuntamiento a devolver la diferencia , del mismo modo que cuando un piso que has comprado sube el triple, y lo vendes te quedas con el diferencial (excepto impuestos, claro).
Unas veces se gana y otras se pierde.Ley de mercado. Ademas si creamos un precedente con esto. ¿Vamos a tener que seguir costeando los ciudadanos a todos los colectivos afectados por todas las disrupciones tecnologicas que estan por venir en el muy corto plazo? o peor aun ¿vamos a tener que renunciar a ellas para no perjudicar el ineficiente y caro statu quo actual?
Para nada, en muchos casos la propia administración es la que ha cobrado precios muy altos. Para muestra un botón:
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/puja-60-licencias-taxi-hace-doble-precio-salida_402718.html
El resto de las licencias se han comprado-vendido con autorización de la administración. Siendo la licencia un REQUISITO para realizar la actividad. Ayuntamientos como el de almería exigen para la transferencia copia del contrato de compra-venta
http://www.aytoalmeria.es/db/www.nsf/tramites-www/3860ABB689423F25C125791800260225?OpenDocument
Y ya para terminar, esto no se trata de que yo he montado un bar y me ha ido mal. No. Aquí se ha accedido a una concesión administrativa con una actividas COMPLETAMENTE REGULADA y sin posibilidad alguna de competir en nada. Si las condiciones a las que se accede a la misma cambian y permiten otros actores, es justo que se compense.
Pero claro, a Uber y a algún otro por aquí le interesa que no sea así. Porque les gusta competir, pero con ventaja.
El dinero de las licencias se lo quedan en casi todos los casos los taxistas que se retiran, precisamente porque casi nunca se sacan licencias nuevas, sino que se revenden las que había. Que se lo reclamen a ellos. No veo por qué los contribuyentes tenemos que pagar un dinero que el estado nunca cobró.
Y lo de utilizar la exclusividad como argumento ya es de traca. Primero se ha estado puteando a los consumidores durante décadas con esa exclusividad (falta de competencia), después se montan estas pirulas para mantener la exclusividad, para poder seguir puteando a los consumidores, y ya de paso se nos dice que si la exclusividad se quita, que nosotros (las víctimas) tendríamos que compensarlos a ellos.
Y encima le llaman huelga. Pues no lo es, es un paro patronal. Y además de una patronal violenta que ataca físicamente a competidores que son legales.
A ver si algunos se enteran ya de una puta vez que los clientes NO somos sus esclavos.
Enterate tu Krigan que los taxistas lo que no queremos es precisamente ser esclavos de uber o similares .Yo soy asalariado y pare mi taxi para defender mi empleo lo que jode es que ayer fue un exito de manifestación y se puso la problematica encima de la mesa y se habla de las condiciones de los chofer de uber que si esa miseria es evolución pues estaremos en la calle una y mil veces
¿Estuviste reivindicando un convenio para los conductores de taxis y similares? (Uber incluido). No ¿verdad? ¿Podrías explicarnos cuáles fueron vuestras peticiones?
Dado que eres asalariado, ese día de salario de «huelga» ¿lo cobras? Te recuerdo que en las huelgas (las de verdad) los huelguistas se quedan sin cobrar.
Querido Krigan
Si vas a ir a protestar al gobierno de turno por rescatar licencias con el dinero de los contribuyentes te adelanto de que ya vas tarde
http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-ayuntamiento-sevilla-aprueba-rescate-35-licencias-taxi-20161118160434.html
Y tu comentario no hace otra cosa que reafirmar lo que yo he dicho: libre competencia pero dejando al taxi en una desventaja insalvable, que así es más facil.
Sevilla es solo un municipio, España es un poquitín más grande…
Dar licencias a todo el que lo pida (como se hace en cualquier otro negocio), ¿es dejar al taxi en una desventaja insalvable? Eso es como decir «si no podemos seguir abusando de los consumidores, estamos perdidos».
Claro que lo es… Unos gastos fijos para unos mientras para el resto no.
Y el caso de Sevilla no es el único, si investiga verá que ya se ha hecho en varias ciudades. Tenerife si no recuerdo mam fue la ultima. Por lo que no es descabellado replicarlo en todas
Según eso, cualquier taxista nuevo, con la licencia recién comprada a precio desorbitante, sufre una desventaja insalvable frente a cualquier taxista que lleve 20 o 30 años con la licencia ya archi-amortizada, ¿no?
Apuesto a que no le decís nada de esto al que está pensando en meterse a taxista. Tonto el último.
Gracias por las explicaciones. Me queda mucho más claro. Creo que como en tantas cosas, si se explicase así de bien desde el principio otro gallo nos cantaría. Es un problema de desinformación.
No claro que no lo voy a cobrar y nuestras peticiones es que se respete la ley incluso acudieron emplados de vtcs que por supuesto tampoco quieren a esos intermediarios esquilmadores robando su trabajo
Aclara un poco más, porfa. ¿Qué significa eso de «que se respete la ley»?
Porque vamos, podría ser que toda la prensa esté equivocada, pero lo que dice es que la principal petición fue que se redujese el número de licencias VTC. Y el resto de las peticiones, cuando se las menciona, van en la misma línea. Nada de reivindicar derechos laborales, ni de los conductores de Uber ni de ningún otro conductor asalariado.
Y si la ley no se está cumpliendo, ¿cómo es que no lo habéis denunciado? ¿Puede ser que los jueces tengan un concepto de la ley diferente del vuestro?
A mí, como usuario de todo tipo de servicios, lamentablemente, no se me da oportunidad de manifestarme para acabar con el cáncer de la compraventa de licencias de taxi y la especulación asociada. No me puedo manifestar. ¿Pero sabes cómo me manifiesto? Como parte del mercado, intentando cualquier alternativa antes que un taxi.
Al hilo de lo que comentas, he leído esta mañana también un artículo del Confidencial al respecto, que me parece bastante interesante, y me gustaría saber tu opinión al respecto, si tienes unos minutos para leerlo, ya que va un paso más allá a tenor de la economía colaborativa.
http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-05-30/lo-que-esconde-la-huelga-de-taxistas_1390966/
Un saludo.
Lo he leído también y no me ha gustado nada. Es un artículo deslabazado, que dice algunas que otras verdades y mentiras sueltas y que no saca ninguna conclusión. Y que menciona la palabra «licencia» una sola vez, de forma irrelevante. Mucho ruido y pocas nueces.
A lo mejor, Rafael, porque no busca sacar conclusiones.
A mi juicio, lo que intenta es poner el foco en otro problema futuro, que va más allá del problema actual (más allá de licencias), y que encuadra en un problema mayor.
Vamos, que viene a decir, que no es más que otra cabeza de una hidra llamada economía colaborativa…
Ahora me entero de que Amazon es economía colaborativa.
Pues si que Amazon podría ser, en cierto modo, economía colaborativa; cualquier persona puede usar Amazon cómo plataforma de venta.
Completamente de acuerdo con el artículo en todo lo que respecta al sector del taxi. También que las agresiones y amenazas a otros conductores son inadmisible siempre.
Ahora bien, al principio del artículo parece que se hace una reflexión general sobre que para manifestarse no hay colapsar una ciudad ni molestar a los ciudadanos. Es en eso donde no estoy tan de acuerdo. Y el motivo es muy simple:
Los derechos laborales y democráticos en general nunca se han conseguido a base de diálogo con el Gobierno de turno. Se han conseguido a base de luchas y muchas veces de sangre. Gracias a la gente que peleó e incluso murió por esos derechos en el pasado, ahora nosotros podemos disfrutar de ellos. Y lo que ha quedado claro en estos últimos años es que ni mucho menos tenemos garantizados esos derechos y que si no los defendemos los acabaremos perdiendo.
Esa es mi pequeña reflexión. Creo que no es el caso que nos ocupa con este tema del taxi, pero me ha parecido oportuno mencionarlo.
Saludos,
Creo que ha quedado claro que Uber y Cabify son empresas de transporte, no solo tecnológicas. Siendo esto así, el foco debería dirigirse a las condiciones laborales muy precarias y de explotación de los conductores de estas plataformas. La figura del falso autónomo debería perseguirse en todos los sectores, por muy novedosos que sean estos. También en el taxi. Creo que es lo que realmente hay que defender. No todo vale para conseguir la satisfacción del usuario.
Y cuando llegue el coche autónomo, este problema, en principio desaparecerá.
Me da mucha tristeza pensar que muchos taxistas han metido en comprar una licencia unos ahorros que no tenían y ahora ven que esa licencia está sobrevalorada porque los cambios tecnológicos están dejando obsoleto al taxi tradicional. Me da mucha tristeza, la misma que aquel que gastó su dinero en poner un bar. o una zapatería, y descubre que Dios sabe por qué, nadie quiere entrar en su negocio a gastarse los cuartos. Me gustaría que estas cosas no pasaran, pero pasan.
Son personas honradas que se equivocaron, como se equivocó quien compró una vivienda en el momento que estaba más cara o quien dejo un empleo «seguro», por irse a un sitio donde le pagaban más, para descubrir que se habían metido en la empresa equivocada, Me dan todos mucha tristeza.
Sin embargo, no admito que pretendan que sus errores sean culpa de otro, o que se los debamos pagar entre todos. Si sobran taxis, pues es lo mismo que si sobran bares o zapaterías, no pueden culpar a las máquinas expendedoras de refrescos o a los mercadillos de sus desgracias. Vivimos en un mundo basado en la competencia, y tiene cosas buenas y cosas malas, pero es el que es.
Por supuesto actitudes mafiosas como las que reflejan las fotograíias deben ser perseguidas por la policía y en la medida de lo posible no quedar impunes, pero tampoco exageremos, parten de una minoría de exaltados, que es de esperar, que no estén coordinados por las Confederaciones de Empresarios del Taxi, porque llamar «Sindicato del Taxi» a la agrupación de empresarios del taxi es un eufemismo.
Lo que pienso, es que esa huelga es un error de los taxistas, porque va dirigida contra un competidor secundario y favorece al competidor principal que es el «carsharing». No hay que esperar al coche autónomo, (que llegara pronto), ya hoy y gracias a otras App diferentes de las de UBER y Cabify sino aquellas que te permiten encontrar un vehículo sin conductor para tu uso privado, cerca de donde estás, (no a mas distancia de la parada de taxi más cercana) y dejarlo cerca de donde vas, con un importe que es aproximadamente una tercera parte de lo que cobra un taxi. Cierto que no tiene conductor, pero hoy en día, mas de la mitad de los clientes del taxi no necesitan conductor porque saben conducir.
El único freno para el uso de esos vehículos es que no cubren toda la ciudad, y que hay que suscribirse previamente. Lo primero se solucionará poco a poco y no me extrañaría nada que en cualquier momento extiendan su radio de acción a los pueblos limítrofes a Madrid y Barcelona, Lo segundo huelgas como las de ayer hacen que la gente piense en apuntarse a esos servicios, que recuerdo son en Madrid este momento:
– Car2go, vehiculos de dos plazas
– eMov, vehículos de cuatro plazas.
– eCooltra – Scooter eléctrico
– BiciMAD – Bicicletas eléctricas.
Una huelga en contra de UBER y Cabify, pero que favorece a los «carsharing», solo se le ocurre montarla a quien asó la manteca, Yo creo que el gremio taxista se merece lideres más inteligentes, y los propios taxistas deberían remover a los actuales cargos dirigentes, antes queeles despeñen por un precipicio- Si no lo hacen habran acumulado al error de pagar una licencia el dejarse dirigir por semejante ineptos.
Bueno pues por bicimad que a sido ruinoso ya has tenido que pagar ya que a pasado a ser de la Emt veremos que pasa con las motos cuando empiece el vandalismo con ellas.Dicho esto eso que nombras son transportes distintos al taxi
Serán ruinosos o no, pero son los que roban clientes a los taxis. El público no necesita un taxista, lo que necesita es un vehículo que me trasporte, de donde están a donde quieran.
Si los taxistas no son capaces de entender esto y se centran en atacar a Capify, peor para ellos, yo ni gano ni pierdo con que los taxistas se arruinen, Sus dirigentes ellos los eligieron, pues que apenquen con las consecuencias..
Enrique, una vez más agradezco tus líneas entre tanta chorrada obvia. No hay más que contar el número de veces que mencionas la palabra «licencia», que es muy importante en este caso.
Me quedo con tu párrafo: «Que eso pueda hacerse gradualmente o que se arbitren soluciones de reconversión para los afectados es una posibilidad, pero que choca con otro tema: yo, como contribuyente, no tengo por qué pagar con mis impuestos ese rescate de quienes decidieron libremente invertir su dinero en una carísima licencia. La protección social tiene sus límites.»
Y este párrafo es de lo único que no van a hablar de los políticos ni de cómo lo van (o no) a abordar: qué hacer y cómo hacer para avanzar en este conflicto. Pero no, lamentablemente nos quedará «soportar» muchas más huelgas de estas (al tiempo).
Respecto a la conducción autónoma, va a aflorar (para bien) el problema que ahora mismo sigue «tapado» que es el de los «floteros», como los llaman en Canarias: esos taxistas que subcontratan (regular o irregularmente) los conductores. No creo que, desde el sistema imperante de las licencias, se les abran las puertas a vivir del mismo cuento y además ahorrándose el coste del conductor. Será el fin, efectivamente. Y si no hacen nada antes, nos tocará aguantar huelgas incluso más violentas.
Vergonzosa y totalmente inaceptable la actitud y forma de actuar de los taxistas. Sin duda alguna, deben adoptarse las medidas necesarias para que no vuelva a ocurrir, incluso ‘manu militari’. No pueden admitirse las amenazas y daños provocados a otros competidores que actúan dentro de la legalidad, les guste a los taxistas o no, ni se les debe permitir que tomen como rehenes a todos los ciudadanos.
Ese tipo de actitudes solo les lleva a generar mas animadversión por parte de la ciudadanía y a acelerar el proceso que inexorablemente les llevará a su propia tumba.
Y no, no tienen derecho alguno a exigir que se les ‘compense’ por lo que han invertido en sus licencias de ‘segunda mano’. Ni tampoco tienen derecho alguno a exigir que se limite el número de licencias.
A lo que sí tienen derecho es a exigir que no se permita la competencia desleal en el sector del transporte urbano de tal forma que si para operar en dicho sector es necesaria una licencia y cumplir determinados requisitos (tanto personales como del vehículo), no se permita que unos ‘jetas’ quieran obviarlos. Es decir: que SOLO puedan operar quienes cumplan los requisitos pero también TODOS quienes los cumplan y así lo deseen, sin limitación o ‘cupo’ alguno de licencias.
Y, por supuesto, los ciudadanos tenemos todo el derecho del mundo a exigir que las autoridades velen por la seguridad, higiene, calidad mínima de servicio, etc etc. exigibles a quienes quieran operar en el sector del transporte urbano, otorgando licencias únicamente a quienes cumplan los requisitos exigibles, garantizándose, además, claro, el cumplimiento de la normativa general de aplicación, especialmente la FISCAL Y LABORAL.
Finalmente: lo que no se puede ni debe hacer es permitir que unos listos ‘se lo lleven crudo’ a Delaware o a cualquier otro paraíso fiscal, ni la explotación de trabajadores con el falso argumento de que no son trabajadores sino ‘autónomos’ . Y parece obvio que esa era y es la intención de UBER….
Pues no sé qué decirte con respecto a la impunidad con la que a partir de ahora se van a comportar los llamados «piquetes informativos» sean del sector que sean, después de ver por dónde van los tiros http://www.efe.com/efe/espana/economia/el-congreso-tramitara-derogar-las-penas-de-carcel-por-coaccion-en-huelgas/10003-3268001#
De acuerdo en que no se debería compensar con dinero público a quien apostó por comprar una licencia a precio de «reventa»; pero sí que debe existir un mínimo de seguridad jurídica. No se pueden cambiar las reglas de juego a mitad del partido, como sería empezar a repartir licencias indiscriminadamente.
Si en su momento se fijó un cupo, y un día de libranza obligatorio por vehículo, sería porque el pastel no daba para mas ¿no?
Si se demuestra que ahora la población ha aumentado, o la gente se tiene que mover más, pues quizá estaría justificado cierto aumento en el número de licencias, pero no sería justo eliminar el límite.
Según eso, la esclavitud nunca debería haber sido abolida. No se pueden cambiar las reglas a mitad de partido.
La Humanidad avanzó precisamente porque infinidad de reglas antiguas fueron eliminadas.
Yo no sé a qué colectivo le tengo más cariño, a los estibadores o a los taxistas.
En todo hay categorías. Sin dudar, los estibadores tiene la cara mucho mas dura. Al menos los taxistas, no pretenden que para ser taxista, tengas que ser hijo de taxista, sólo que les compres la licencia.
Excelente artículo, salvo por un punto: no hay que caer en la trampa de llamarle a esto huelga, dado que no lo es. Es un paro patronal. Una huelga es cuando los asalariados no van a trabajar, en contra de la voluntad de sus patronos, haciendo reivindicaciones relativas a sus derechos laborales.
Oye, que los paros patronales también pueden ser justos. A mí me parecieron bien los paros patronales de las farmacias, pidiendo que las administraciones les abonasen el dinero de los medicamentos que les adeudaban. Pero el caso es que una huelga es otra cosa.
¿Aquí se reivindicaron derechos laborales? Para nada. Fue una patronal pidiendo que no se permita la competencia. Que a esto se le llame huelga es un chiste de mal gusto, esto no tiene NADA que ver con los derechos laborales.
Completamente de acuerdo contigo. Los paros patronales buscan generalmente atacar o al Estado o a los propios Sindicatos. En este ridículo caso, la patronal busca que el Estado regule para atacar a la competencia, como bien señalas.
Ahora bien: ¿qué y quiénes ganan con la falsa identificación de esto como una huelga? Obviamente, el interés es político para atacar, una vez más, a las grandes corporaciones. Lo que ganan: NADA. Solo retrasar lo inevitable.
Por cierto, explican muy bien algunas cosas aquí: http://www.eldiario.es/economia/puntos-polemica-taxistas-Uber-Cabify_0_649185916.html
y me llama poderosamente la atención (para bien) que reconozcan el evento como un paro patronal.
Saludos.
Vaya, vaya… tanto en los taxis como en los VTCs hay un montón de autónomos, y cuando son asalariados, los conductores de VTC y los taxistas vienen a cobrar lo mismo.
Qué malvada que es Cabify, que a sus conductores asalariados les paga lo mismo que reciben los taxistas asalariados…
Cabify ni uber tienen conductores las vtcs si y ahi es donde las condiciones son una miseria si tu inquina hacia el taxi no te deja verlo krigan curatelo
Ya, qué curioso que los asalariados de las VTCs no hayan convocado ninguna huelga, y sin embargo la patronal del taxi sí que haya convocado un cierre patronal. Seguro que lo han hecho porque las condiciones laborales de los conductores de VTC les preocupan muchísimo. Por eso mismo piden que se reduzcan las licencias VTC.
No creo que haya ningún problema de inquina por mi parte. Yo no ando destrozando coches ajenos, y algunos de tus colegas sí.
Lo siento, pero el emperador está desnudo. Ni de coña es esto una lucha por los derechos laborales.
Los conductores de apps no hacen huelga lo primero por que no estan unidos y lo segundo por que no duran ni 3 meses.¿¿No te suenan huelgas de las uber en otros países?
Daniel:
Menos mal que estáis vosotros para salvarles. ¿Cuál era vuestra reivindicación? Ah, sí, que se reduzca el número de licencias VTC.
Completamente de acuerdo en todo Enrique, excepto en una cosa: Este problema no viene por la escasez de licencias, sino por la salvajada de licencias que se han concedido en estos últimos años en España. Lo que hace que muchos de nuestros jóvenes, cuando deciden dejar de estudiar, opten por ser policias o taxistas para conseguir una salida laboral sencilla.
De este modo, habiamos entrado, antes de Uber y Cabify, en un sistema monopolista en el que el servicio era pésimo (en muchas ocasiones) a unos precios desorbitados (SIEMPRE) que solo hace falta ver las tarifas de los taxistas y compararlas o como te llevan al aeropuerto por 80 € cuando el billete de avión te vale 100. Una locura.
Por eso, por mi que se queden en huelga, pero indefinida. Ya que por fin los clientes vamos a salir beneficiados en servicio y precio gracias a la entrada de nuevas empresas en el sector.
Hombre, que a estas alturas nos sorprendamos de que es lo que son realmente los»piquetes informativos»tiene tela.
No creo que el coche autónomo llegue tan pronto. Ni estoy seguro de que empresas como Uber tengan mucho futuro (lo del coche autónomo le perjudicaría). Por ahora pierden bastante dinero.
https://www.genbeta.com/actualidad/uber-cierra-2016-con-perdidas-de-3-000-millones-de-dolares-culminando-un-ano-para-olvidar
En mi opinión Uber (y similares) es la idea de unos «hackers» que se han aprovechado de un fallo del sistema, y han tenido éxito mediante la competencia desleal. Han entrado en todo el mundo en un sector que siempre ha estado regulado, pero ellos se han saltado estas regulaciones simplemente poniendo de acuerdo a la oferta con la demanda mediante una simple App (a propósito, los taxis también tienen sus propias Apps). Y así han creado una burbuja. Además a Kalanick, que ya se ha hecho multimillonario, puede que le falte visión para el largo plazo. Ha dado muestras de cierto desequilibrio:
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/cartera/economia/2017/03/2/se-disculpa-ceo-de-uber-por-discusion
Es cierto, que con Uber han sido muy listos (como Airbnb) al detectar la existencia de un enorme capital infrautilizado (vehículos con conductor que tiene tiempo libre, o pisos y casas vacías disponibles en caso de Airbnb) así como la demanda de un transporte mas barato y de cierta calidad.
Pero no veo tanto futuro a empresas como Uber (el pelotazo ya lo han dado) porque cualquiera puede crear una App similar (local o global) y ofrecer algo mejor al dueño del vehículo (cobrar una comisión mas baja, garantizarle mas trabajo, etc.) o incluso puede surgir una App que no le cobre ninguna comisión al propietario del coche y que solo se financie mediante publicidad.
Lo de las huelgas de los taxistas por este tema es algo mundial y pienso que tiene su razón de ser (aunque a mi no me gusten mucho las huelgas cuando perjudican al consumidor).
Si se cambian las reglas del juego hay que pensar quienes se perjudican y hacer algo en ese sentido. La tecnología debe servir para que todos vivamos mejor pero sin perjudicar ni dejar sin trabajo a nadie.
Vaya por delante que al tener un troncomóvil no soy usuario habitual del taxi ni de uber o sucedáneos.
Creo que la argumentación sobre calidad y precios es muy superficial, ya que es obvio que si quieres entrar en un mercado tienes que parecer «más limpio», «más barato, , «más amable»,…. ahora que estás a codazos por la cuota de mercado.
Y me gustaría destacar puntos no mencionados antes por otros comentaristas al lockout empresarial que hemos vivido: Hemos visto como ha el sentimiento gremial traspasa al sentimiento tribal o de grupo, al igual que con los estibadores, es muy visual: Fotos de ikurrinas, senyeras se mezclan en el mismo lado de la trinchera con la enseña nacional.
Las empresas Uber y Cabify están asociadas en la patronal adigital, y D.Enrique fue premiadopor ellos en 2016, a la comunicación y divulgación por comentar este tipo de iniciativas ( lo normal, no le veo defendiendo a un taxista con un Seat 1500). ¿Cierto?
Los políticos están en este país, normalmente a por uvas, salvo D.Pablo que está a por huevos, y así le fue en la manifestación. Por oportunista
No olvidemos que estamos ante un conflicto entre autónomos con licencias contra gran empresa que irrumpe en el mercado establecido, que usa a nuevos autónomos en precario, en el sector IT saben mucho de contratar programadores freelance a pelo puta. y además tienen un cordón umbilical que les somete (la app) y que es su fuerza…
Las VTC tienen una «autorización» que cuesta 36€ y que en teoría no se puede revender. Truco: si esa autorización la compra una SL se puede vender la SL a 50000€. Conclusión: D.Enrique no es innovación lo que está pasando en este país, es otra vez especulación y burbuja. Para cuando en las escuelas de negocio se hablará de innovación ética…
.Ahora les ha tocado a los autónomos del taxi. Si son caros, entonces que se legislen «nuevos precios» por los políticos, si son antiguos que se promueva una app estilo mitaxi, y si son guarros o viejos los coches, que se establezca un mecanismo de puntos y si se incumple la calidad se retira la licencia. Pero el quitate tú, para ponerme yo, tiene un nombre, competencvia desleal, y si además especula, y hac e lobby, pues mafia…pura y dura.
Que cuando arruinen el sector dirań esta es la mía y a subir precios como hacen donde no hay un sector maduro del taxi….
Todo eso siempre s olvida mencionar al señor Dans que el modelo de abundacia que dice lo que esta trayendo es mas miseria y precaridad pero eso nunca toca decirlo.
Una cosa es que un chip baje de precio, eso si es progreso, y otra cosa que a un conductor, un currante y en general a todo tipo de trabajadores, cada vez se les este pagando menos dinero, y los sueldos bajen paulatinamente a medida que llega la «economia digital» por los trucos que ofrece internet, pero lo que da la patada en el estomago es que a eso lo llamen «progreso»»avance»»futuro»
Por si es de vuestro interés, lo que opino de la huelga del taxi, Viene a ser lo mismo que lo que dije en el comentario de más arriba pero, (creo que), mejor explicado.. https://felixmaocho.wordpress.com/2017/05/31/taxis-avanzando-hacia-un-callejon-sin-salida/
Estas empeñado en que car2go o emov son enemigos del taxi y no es asi son opciones distintas hay estan y son una alternativa nada mas tienen ventajas y desventajas habla de la franquicia por ejemplo de que al aeropuerto no van por que el parking ya no es gratis que se te olvida mencionarlo llevan un tiempo en Madrid y los taxis seguimos trabajando sin problemas.Los únicos que pueden tener problemas son los vecinos del centro que les han inundado sus plazas de aparcamiento por las cual pagan un impuesto de coches de empresas
Creo que para lo de la conducción autónoma, faltan mímimo 5 años, pero sean 3, 5 u 8. ¿Tambien protestarán contra ello?
Si los taxis hacen huelga la gente probará a os otros, y seguro que alguno ya no volvera a coger un taxi tras probar a los otros.
Con coches conducción autónoma implantados, a ver a quien vendes tu licencia de taxi por 100.000 €. Otro artículo que he visto hoy
http://www.eldiario.es/zonacritica/Uber-taxis-transporte_6_649245090.html
Lo siento, Enrique, pero hay una frase mal formulada: » La solución al transporte en las ciudades no es ni será nunca proteger al taxi, sino posibilitar que exista cuanta más oferta, mejor. »
En realidad, EL TAXI NO SERÁ NUNCA LA SOLUCIÓN DEL TRANSPORTE EN LAS CIUDADES. PUNTO.
Y me da igual un taxi tradicional o de las nuevas plataformas, o un robo-taxi.
Llevo más de 30 años trabajando en Madrid y NUNCA HE IDO A TRABAJAR EN TAXI, ni conozco a nadie que se pueda permitir el coste de hacerlo.
Puede que el profesor Dans vaya en taxi a alguna reunión de media mañana , y seguro que lo cogen los turistas y los ejecutivos a los que su empresa les paga la carrera. Pero la realidad es que el taxi solo da servicio a una minoría.
En Madrid, más de tres millones de viajeros al día vamos a trabajar en transporte público, y (los que tienen mala combinación y tardarían una hora) van cada uno en su propio coche, y son otro millón.
Lo que hay que solucionar son estos desplazamientos en hora punta de millones de personas que van a trabajar o de vuelta a casa; y no hay ni habrá nunca taxis suficientes para ello (porque fuera de la hora punta, estarían ociosos).
¡Claro que INCREMENTAREMOS LA OFERTA, A BASE DE TECNOLOGÍA! ¿Sabéis cómo?
Aprovechando 4 millones de asientos libres que hay en los coches que se mueven por la ciudad; y que ahora se están desperdiciando justo cuando más se necesitan, en la hora punta. No solo viajaremos cómo y barato, sino que evitaremos llevar tantos coches infrautilizados; que solo provocan atascos de tráfico, problemas de aparcamiento y contaminación.
¿Quién va a hacer esto? www.dedocar.es
Quería decir «cómodo y barato».
Son las ventajas de la economía colaborativa: Quien utilice la app de DedoCar para encontrar compañeros y compartir coche:
.- Si va de pasajero, disfrutará de la comodidad y rapidez de un coche con chófer, a precio de autobús.
.- Y si va en su propio coche (pero lleva en sus asientos libres a quienes la app le indique que van en su misma dirección), ahorrará hasta el 75% de sus gastos.
Pero, QUE NO SE SIENTAN AMENAZADOS MIS AMIGOS TAXISTAS.
Esta solución solo sirve para la hora punta, cuando es fácil que coincidan varios que van en la misma dirección, porque todo el mundo está en la calle a la vez (y cuando los taxis no dan abasto).
El resto del tiempo, el taxi seguirá teniendo sus clientes habituales.
Mira cómo funciona: https://goo.gl/fJhsFJ
Perdón por escribir tanto (ya termino).
Aprovecho para preguntaros ¿Qué os parecen estas mejoras de la app?
1.- Compañeros de viaje conocidos
2.- Un punto intermedio, como alternativa al verdadero destino del pasajero.
Podéis opinar y sugerir ideas en este formulario.
https://goo.gl/fcrU8c
Recordarás que fui muy escéptico sobre el éxito de dedocar. La razón es sencilla, yo no haría ni el papel de chófer, ni de acompañante en este asunto, y como soy un hombre bastante normal/vulgar, pienso que lo que yo no haría, no lo va a querer hacer casi nadie, aunque sobre el papel tenga una lógica aplastante y como tu bien dices un ahorro razonable en el uso del coche para ir al trabajo. Si puedes y quieres, contesta a estas preguntas, (si no contestas lo comprenderé perfectamente):
¿Cuanto tiempo lleva en funcionamiento dedocar.?
Actualmente, ¿Cuantas rutas como media se efectúan diariamente bajo dedocar?
¿En cuantas ciudades funciona dedocar?
Hola Gorki.
Aún no está en funcionamiento. Perdona si te di esa impresión. No se trata de “vender la piel del oso antes de cazarlo” pero, hablar del proyecto como si ya funcionara, es la única forma de transmitir a la gente la idea, para que puedan visualizar como funcionará algo muy novedoso que todavía no existe, salvo en la visión de un futuro muy cercano.
Calcula que tardemos 6 meses en ponerlo en marcha, desde el momento en que consigamos los 150.000€ que costará arrancar. Esperamos conseguirlos con una campaña de crowdfunding.
Actualmente, ya tenemos un prototipo del back-end de la plataforma y otro de la app de smartphone para el usuario, que estamos mejorando con las opiniones y sugerencias de nuestros primeros seguidores interesados en que se ponga en marcha («early adopters” creo que se les llama ahora).
Sobre el éxito que tenga, nosotros solo ponemos la herramienta informática que hace posible prestar un servicio de coordinación de viajeros, para que lo usen quienes quieran ahorrar tiempo y dinero compartiendo sus desplazamientos. El resto dependerá de cuanta gente lo quiera usar para beneficiarse de sus ventajas, que aumentan exponencialmente con el número de usuarios.
Lo más difícil para algo tan nuevo, es conseguir la masa crítica de conductores y pasajeros en una primera ciudad Y el escepticismo no ayuda precisamente, cuando tratas de ilusionar a tus conciudadanos con un futuro mejor, con mayor calidad de vida para todos.
En el momento que funcione en un primer sitio, y las estadísticas canten cuanto baja la contaminación, cuanta energía y petróleo se ahorra, cómo aumenta el poder adquisitivo de la gente con el dinero que deja de tirar (como una paga extra o una segunda devolución de hacienda), que se acabaron los atascos de tráfico y que el único conductor por cada varios pasajeros aparca sin problemas…. pues dime tú en que gran ciudad del mundo no lo van a querer poner en marcha.
Pero Gorki, tu estabas jubilado ¿no?
En ese caso, considérate afortunado de no tener que moverte por Madrid cada día. Pero, hombre, no le quites la esperanza de una solución a los millones de personas que no tienen otro remedio que ir a trabajar para ganarse la vida.
Ante todo gracias por contestar. Has sido muy amable.
El que esté jubilado no quiere decir que me esté en casa todo el día, precisamente por no tener que ir a la oficina, salgo por Madrid probablemente mas que la media-
Y si. es cierto, en las horas punta el trafico es insoportable, pero el resto del día es bastante fluido, (salvo el asunto del aparcamiernto)-
Mi solución al problema pasa por tres puntos: que creo serían mejor aceptados por la población:
Horario flexible, que diluyera las horas punta,.
Coworking cerca de tu casa y no tenerse que reunir en una oficina lejos de tu casa.
Carsharing, que optimice el uso del automóvil y el aparcamiento en la ciudad
¡Amigo mío!
Es que, esa es una diferencia fundamental, entre vivir como un «señorito» que tiene el coche para darse un paseo cuando quiera (que está genial), y ser un «pringao» que es esclavo del coche y hasta ahora no tenía más remedio que cogerlo todos los días y comerse un atasco en hora punta para ir a trabajar.
Lo del teletrabajo, el horario flexible y el coworking, estaría genial; pero habrá que pelearse con el jefe para que te lo conceda (en mi empresa han quitado el teletrabajo hace poco ¡Vamos para atrás!).
Sin embargo, usar una app que te diga con quién puedes compartir viaje para dividir gastos, va a ser super-fácil, y solo depende de ti.
Es mejor llamarlo «carpooling» o «ridesharing», mejor que «carsharing», porque, en cuanto a los beneficios que se consiguen, hay mucha diferencia: Es mucho mejor compartir LOS VIAJES y aprovechar bien los asientos libres para ahorrar dinero y evitar muchos problemas relacionados con el transporte en la ciudad; que por ejemplo o alquilar un coche (aunque sea por horas con una app), porque sigue siendo usar un coche por persona y, además, hay que pagar los beneficios de la empresa que te lo alquila.
En ese sentido, tomar un taxi (tradicional o VTC) te sale aún peor porque, además, el taxista debería poderse ganar la vida con lo que te cobre, lógicamente. Desde el punto de vista del usuario, a partir de ahora solo tendrá sentido si no tienes carnet o no te gusta conducir, o no tienes coche o donde vas no hay forma de aparcar, y además (como es tu caso) no quieres usar una solución de carpooling (o no puedes, porque hay que reconocer que, fuera de las horas punta, será más complicado coincidir con otros que vayan en tu misma dirección). Ahora bien, si «tienes posibles» y te puedes permitir «darte un homenaje» de vez en cuando (como parece que hace el profesor Dans), es mucho más cómodo coger un taxi para ti solo, que te lleve de puerta a puerta todos los días.
Pero permitidme insistir en que EL CARPOOLING SERÁ LA MEJOR SOLUCIÓN A LOS PROBLEMAS DEL TRANSPORTE EN LA CIUDAD, para la gran mayoría de trabajadores o estudiantes obligados a moverse cada día, que se beneficiarán de él directamente, y también para todos los demás (taxistas incluidos), que se beneficiarán indirectamente de menos contaminación, menos atascos y menos problemas de falta de espacio en la ciudad.
Es lo normal, lo que ya hemos visto tantas veces. Cuando un colectivo ve peligrar su forma de vida, privilegio para unos, derecho para otros. No será por protestas salvajes que hayamos visto.
El problema de este sector es que sus miembros comienzan a darse cuenta de que su modo de vida comienza a tocar a su fin y lógicamente les produce un enorme nerviosismo. No es para menos.
A los taxis les queda poco, comenzarán a desaparecer, no sin antes rebajar tarifas. Seguramente desaparecerán del todo con el tiempo y puede que más adelante resurjan de modo testimonial, como éstos:
https://www.google.es/search?q=coches+caballos+sevilla&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiw_Jj70prUAhXDvBoKHclLCLgQ_AUIBigB&biw=780&bih=386
¿Y para cuándo la app farmacia?
El tecnooptimismo parece impedir a algunos darse cuenta de la precariedad que se está extendiendo cada vez más por la sociedad.
Tienes toda la razón, Enric.
Ahora hay «trabajadores pobres» que para ganar 800€ al mes se tienen que desplazar a un puesto de trabajo en un polígono del extrarradio, que está a 20 Km de su casa; lo que les cuesta más de 200€ al mes, si van cada uno en su propio coche.
Compartiendo los asientos libres con ayuda de una app, podrían ahorrar 1.600€ al año. Como si les subieran el sueldo o les bajaran los impuestos (pero lo consiguen ellos solos, sin que se lo tengan que pedir a su jefe ni al Ministro de Hacienda).
Sería una ayudita ¿no?
Que pena penita, a ver si OS informais, para los que tenéis buena fe, para el resto que sigue r que r con los estafadores de uber cabify y otras mafias, solo OS puedo decir que estáis perdiéndose, porque afortunadamente aqui en España ala gente no se la engaña tan facilmente, en parte porque tenemos una escuela publica y una universidad publica de calidad, PUBLICA , SI SI SI, pagada con dinero publico
» Los taxistas creen que su licencia es un derecho exclusivo para transportar personas en las ciudades, y no es así» Y nunca lo ha sido. Los VTC llevan años, pero antes solo eran usados por hoteles y empresas, no por particulares porque era más fácil llegar al aeropuerto y pillar un taxi que pedir un VTC. ¿Qué ha ocurrido? Que ahora contratar un VTC es facilísimo incluso para los particulares, sacas el móvil, abres la app y listo. Y ahora los pesetos les ven las orejas al lobo.
No te confundas, son dos servicios diferentes, que han convivido desde hace muchos años en paz, con una proporción de 1 vtc por 30 taxis, ¿ok? El problema es que ahora hay muchas vtc, y no hay pastel para todas, y están invadiendo el sector del taxi con malas praxis, ¿ok? Por cierto contratar una vtc siempre a sido muy fácil, solo tenias que utilizar el telefono como ahora, un saludo.
¿Por qué 1 VTC por 30 taxis? ¿No debería ser «todos los VTC que el público quiera contratar»?
Pues por una simple razón, porque el pastel para las vtc, sigue siendo el mismo, si das mas de la cuenta pasa lo que pasa , malas praxis, articulo 182.1 de la rott, las vtc invaden el trabajo de los taxis, captando y circulando por donde no deben, , igual que esta acotado el numero de bares en BCN o el de fruterías en otras zonas.
La verdad, no conozco mucho Barcelona, pero dudo mucho que el número de bares esté acotado, y no conozco ningún municipio donde esté limitado el número de fruterías. La regla general (salvo para estancos, farmacias, y taxis) es la de permitir que se metan tantos competidores como deseen hacerlo.
El pastel. Por supuesto, nada de permitir que sea el cliente el que decida. Una migajita para los VTC, y el resto para los taxistas.
¿Por qué no al revés? Un taxi por cada 30 VTC. Puestos a repartir arbitrariamente el pastel, yo prefiero este reparto, porque los VTC son más baratos, son mejores coches, y te tratan de cine.
Enrique yo te pediría que te informaras mejor, y con argumentos serios. EL TAXI TIENE QUE COMPETIR. EL taxi ni DEBE, NI PUEDE ,NI QUIERE competir, es un servicio publico de gestión privada, con un reglamento y unos standards de calidad, dicha calidad , no es que sea similar a estas plataformas , sino que es en general superior, ( no todo es el trajecito y la botellita) es dar servicio a todas las personas los 365 dias, sin distinción de color, religión o renta, con precios INTERVENIDOS, para proteger al usuario, de la practicas que precisamente estamos viendo en estas plataformas. EL TAXI ES CARO. El taxi en España es de los mas económicos de occidente, siempre sacais a relucir el trayecto al aeropuerto, pero no se dice que el 70% de los trayectos no superan los 5 euros, , y de este 70% el 50 % no superan los 4 euros. LOS TAXISTAS HAN PECULADO CON EL VALOS DE LAS LICENCIAS QUE LES DIO EL AYUNTAMIENTO. Otra generalización totalmente falsa, fruto de la desinformación o de la mala fe, en primer lugar las licencias nunca se han regalado, en los años 60 se accedía por sorteo, tras estar de asalariado unos años y con buenos informes, aun así , el interesado tenia que pagar un precio establecido por el imt. El 99,9% de los taxista han comprado su licencia con gran sacrificó, pagango sus impuestos correspondientes tanto el vendedor como el comprador, todo con luz y taquígrafos, ¿OK? Y el 99% la adquirieron para trabajar, no para especular, ¿OK? NO POR DECIR UNA MENTIRA MIL VECES SE VUELVE VERDAD, EN TODO CASO , ……..RECTIFICAR ES DE SABIOS
Está claro que el taxi no quiere competir, pero aún siendo un servicio público, PUEDE Y DEBE COMPETIR. Eso sí: en igualdad de condiciones y ‘jugando’ con las normas que sean de aplicación al transporte urbano de pasajeros.
En la actualidad no tiene ningún sentido limitar el número de licencias sino que se deben otrogar licencias a todos aquellos que las soliciten y cumplan determinados requisitos. Y las licencias deben tgener un precio razonable: 1.000, 2.000 ó 3.000 € como máximo, para que no sean un obstáculo de entrada.
No dudo que una gran parte de los taxistas hayan comprado su licencia con gran sacrificio (lo de haber pagado sus impuestos ‘correspondientes’ ya me parece más dudoso….), y, logicamente, para trabajar (y de paso para especular con ella), pero eso no les dá derecho a exigir que se limite el número de licencias, ni por supuesto a una ‘compensación’ si las licencias pierden una gran parte de su valor por el hecho de que los ayuntamientos las ‘abaraten’ como consecuencia de otorgarselas a quien las solicite (cumpliendo los mismos requisitos que se exijan para ello, los mismos que se pidan al resto del sector, incluídos los actuales taxistas).
Los de UBER son unos ‘jetas’ que pretendían llevarselo crudo y eso no se les puede permitir bajo ningún concepto: sería una competencia absolutamente desleal al gremio del taxi, pero…. los actuales taxistas no pueden pretender mantener su actuales privilegios a costa de limitar la libre competencia (no desleal) y las opciones y los derechos de los demás ciudadanos, que también los tienen, y son tan dignos de protección como los de los taxistas….
La limitación de licencias no viene dada por los Sr taxistas, sino que viene dada por la proporcionalidad habitantes – taxi, que permite un beneficio razonable al taxista y un servicio razonable en precio y calidad al usuario, ¿ok? Permitiendo no colapsar las vías urbanas y manteniendo la buena praxis.
PRIVILEGIOS? ES decir yo tengo una panadería y al día siguiente tengo un vendedor ambulante vendiendo pan enfrente de mi local, llamo a la policía , según tú lo que estoy haciendo es querer mantener mis privilegios, verdad?? Mi exclusividad de venta de pan en mi calle verdad? O si te parece mejor , el monopolio de la venta de pan en mi calle, NO NO NO, Lo único que se pide es el cumplimiento de las leyes, que en ningún caso son fruto del capricho, como algunos quieren hacer ver. Un saludo.
No es por nada, pero resulta que es perfectamente legal que alguien monte una panadería justo al lado de la tuya, y que venda el pan más barato que tú.
Abrir una panadería es legal, pero la venta ambulante no, y abrir una librería y vender pan tampoco, necesitas solicitar una licencia, y si existe saturación de comercios similares es muy posible que no te den la licencia, como pasa en Barcelona con bares, hoteles e incluso fruterías.
Otra vez Barcelona. ¿Podrías poner un enlace que refrende tu afirmación extraordinaria?
Entonces, ¿estamos de acuerdo en que a los taxis se les apliquen las mismas reglas que a las panaderías? Libertad de precios, sin límite de panaderías, y que el pan se pueda hacer y/o vender también en otros establecimientos de alimentación, tales como supermercados, pastelerías, cafeterías, bares-tienda (existen en pueblos pequeños), e incluso conozco el caso de una charcutería que vende pan.
Tú tienes una panadería y harás muy bien en denunciar a ese vendedor ambulante que vende pan sin licencia o control alguno, sin pagar impuestos, ni autonomos e incumpliendo nomras de higiene. Y yo, que no tengo panadería también lo denunciaría.
Pero… si en lugar de ese vendedor ‘pirata’ quien se planta en enfrente de tu local, y en el de tu izquiera y otro a la derecha, te lo tendrías que ‘comer con patatas’ y competir con esas nuevas panaderías que cumplen las mismas normas que tú y que tienen tanto derecho a fabricar y vender pan como tú.
Y si eres taxista, y vienen otros 20.000 taxistas que tienen la misma licencia que tú, pagan los mismos impuestos que tú y cumplen sus demás obligaciones, iguales a las tuyas, pues… tendrás que competir con ellos y que gane el mejor, y si tu negocio no ‘te dá’, debes cambiar de negocio o pedirle un empleo a tu competidor…., así de fácil, así de sencillo…. y lo demás son cuentos chinos….
Que ‘ley’ incumpliría el ayuntam iento dando otras 5.000 licencias en Madrid? NINGUNA y esos nuevos taxistas serían tan legales como tú, cumpliendo leyes, y no ‘fruto del capricho’…. no digamos tonterías….
Krigan y perico palotes, OS informo gustosamente, aunque si queréis podéis visitar la pagina de » normativa plan de usos ciutat vella Barcelona» donde podréis leer que NO se puede abrir una panaderia a menos de 100 metros en una zona donde ya habían 2, ……bares, restaurantes , NO conceden licencias a menos que otra se de de baja, y fruterías, supermercados otro tanto de restricciones , un saludo.
No, no, por favor, no me vengan con la historia del servicio público. De eso nada. Hacen ustedes, señores taxistas, lo que les da la gana. No hay manera (NO HAY MANERA) de encontrar un taxi en Nochebuena, en Navidad o (en Barcelona) el día de San Esteban, o el día de Reyes. Y no es porque haya pocos y estén trabajando, no: es que no se ven ni libres ni ocupados: sencillamente, no salen ustedes a la calle y el usuario que se joda. Llamar a un radiotaxi es igualmente inútil: te dicen que vienen (en las rarísimas ocasiones en que descuelgan el teléfono) y no, no viene nadie..
Y no me vengan con que tienen ustedes familia y esas mandangas: durante muchos años mi esposa (enfermera) ha tenido que trabajar en días de fiesta (y sin quejas, porque en casa comprendíamos perfectamente que los enfermos no se pueden quedar sin atención).
¿Quiere otra más divertida? Tenga usted -como lo tengo yo- un familiar con silla de ruedas que sólo puede desplazarse en un taxi adaptado. ¡Oh, de esto sí que hay en esas fechas si lo reserva con mucha anticipación! Pero, claro, tiene que acordar un precio especial bajo mano. Exigen una fortuna.
Y no estoy hablando de excepciones: excepciones, si las hay, son las de sentido contrario.
No me venga con la cagarela del servicio público, hombre…
Si, cierto, lo mismo me pasa a mi en esas fechas con los restaurantes, estancos, farmacias, policías, ambulancias, supermercados, servicios de urgencia medica, bomberos etc etc, …..menos mal que tenemos un estado de derecho, sino no los taxistas no podrían celebrar la navidad con sus familias nunca, tendrían que estas trabajando para llevar a su casa al señorito de turno o al borracho de turno…..pasa la navidad y fin de año en familia como hacen la mayoría de taxistas y evita desplazamientos, porque si tienes un accidente es muy probable que tarde en llegar la policía, la ambulancia y una vez en urgencias tarden muchooooooo en atenderte . un saludo
De todos modos en pocos años se acaba lo de economía colaborativa en Uber… Si se hacen realidad los coches autónomos. Primero Uber crece hasta ser el monstruo que es gracias a sus conductores y luego se quita del medio a estos implantando una flota 100% Autónoma y se convierte en una empresa de transporte más… Eso si, a nivel global y sin conductores.
La OCDE advierte que los vehículos autónomos acabarán con millones de empleos (https://goo.gl/hxEUE0)
¿Otra intoxicación informativa, coincidiendo con el paro patronal del taxi?
Es de risa, porque sacan una foto del camión de reparto del butano… ¿Además de conducirse solo, entre el tráfico de la ciudad, el camión te subirá la bombona a casa?
¡Todo mentira! Como mucho, y dentro de unos años, los camiones autónomos que hacen grandes rutas, permitirán al camionero echarse una siesta mientras va por autopista, hasta que llegue a la ciudad de destino.
Aqui: (https://mobilitylab.org/2017/05/30/tdm-for-autonomous-vehicles)
comentan que existe un estudio del International Transit Forum… que dice que los vehículos autónomos usados en un modelo de taxi que lleve un único ocupante hasta su destino, crearán un 90% más de Kilómetros Recorridos por Vehículo que los taxis convencionales. ¿Será verdad?
¡Viva la eficiencia!
¡Así vamos a resolver el tráfico y la contaminación!
EL TAXI TIENE QUE COMPETIR. EL taxi ni DEBE, NI PUEDE ,NI QUIERE competir,
Extraña afirmación, ¿Quiere decir que los taxistas son incompetentes?
pero no se dice que el 70% de los trayectos no superan los 5 euros, , y de este 70% el 50 % no superan los 4 euros.
¿De qué ciudad hablas? En Madrid una carrera sólo excepcionalmente baja de los 10 euros.
Gorki que lo que hagas tu en taxi cueste 10 € no significa que todo sea asi la gran mayoría de las carreras son entre 5 y 8€ te lo puedes creer o no ese es tu problema
NO GORKI,, NO estoy diciendo que si bebes ALCOHOL seas alcoholico, Y si bebes FANTA seas fantástico, debe competir la policía con la vigilancia privada?, no verdad, tienes sus funciones y su sueldo , puede hacer un vigilante privado de policía? No verdad, porque están haciendo las vtc el trabajo destinado a los taxistas?? Captando clientes en la calle? Articulo 182.1 de la rott, mañana continuaremos explicando el significado de lejos y cerca….un saludo
Vamos a dejarnos de estupideces, por favor. La verdad solo es una: ya está bien de privilegios absurdos que van en contra de una oferta verdaderamente plural. Los ciudadanos estamos hartos de que unos privilegios legislados en otra época y respondiendo a problemas que ya no existen se interpongan en nuestro derecho a movernos por la ciudad. Es completamente injustificable. Los monopolios ya no tienen ningún sentido, y son negativos para el ciudadano. Todo lo demás son intentos de mantener situaciones que solo benefician a unos pocos.
Enrique, por la ciudad puedes elegir el transporte que mas te convenga, faltaría mas, pero no te confundas, las condiciones de quien te lo presta y como te presta el servicio no las pones tu…..eso de yo pago y yo mando, como queréis hacer ver aquí funciona en países tercermundista o en ambientes de muy dudosa moralidad, aquí hay un estado de derecho, precisamente para evitar esos abusos, ¿,ok?
Ha quedado claro: en el mundo de los taxistas, lo que quiera el cliente importa una mierda.
El caso es que cualquiera que tenga carnet puede llevarme en su coche, pero como se le ocurra cobrarme por ello… ¡anatema! ¡eso no puede ser! ¡Quién se cree que es el cliente para contratar a alguien que no sea taxista!
Da lo mismo que el otro me cobre más barato y me preste mejor servicio. Es un abuso tercermundista de dudosa moralidad que el cliente elija lo que es mejor para él.
Lo que han dejado claro las últimas sentencias de los tribunales es que un servicio de transporte, tiene que cumplir la ley del transporte; Otra cosa muy distinta es compartir los gastos del viaje sin ánimo de lucro como en BlablaCar, ya que el conductor no cobra por conducir sino que él mismo tiene que ir allí y se aprovechan los asientos libres para llevar a más personas, con lo que se logran ahorros por eficiencia.
Martin:
¿Qué sentencias? No hay ni una sola sentencia contra los VTCs.
Me refería lo que dice la sentencia de Blablacar (que es cierto que no tiene mucho que ver con el mundo taxi, porque no es un servicio de transporte, porque el conductor no tiene ánimo de lucro y porque, de momento al menos, solo opera trayectos interurbanos).
Pero todos sabemos que los de Uber, primero intentaron hacer competencia desleal al taxi operando como un servicio de transporte al margen de la ley llamado UberPOP, y solo cuando se lo prohibió una sentencia, recurrieron a operar bajo licencias VTC.
Martin:
Lo de UberPop tampoco fue una sentencia, sino una medida cautelar. En cualquier caso, desde entonces (desgraciadamente) ya no tenemos UberPop en España.
¿Y los VTC? Porque el tema de ahora (no del pasado) son los VTC.
Pues Enrique, hay una iniciativa de Podemos en tramite parlamentario para que si un piquete informativo deje de serlo y se convierta en violento NO sea un ilicito penal. Con eso te digo la tendencia
Hace ya 2 años que me mudé a Londres por cuestiones laborales, y desde que llegué he podido disfrutar de infinidad de servicios que el gobierno del Reino Unido ha aprobado y permitido (a diferencia del gobierno de España) para ayudar a sus ciudadanos. He usado Uber sin problemas, y he usado los taxis de Londres sin problemas, ambos solicitados mediante una App en mi móvil y en ambos casos puntuando a los conductores. Sin embargo, es lamentable que cuando viajo a España no pueda usar estos servicios.
Estoy totalmente de acuerdo: el trato que he recibido en ambos casos en Londres no tiene ni punto de comparación. Los servicios de taxi en España deberían desaparecer cuanto antes. «Todo el mundo» habla que la exclusividad y el monopolio no deberían existir, porque entonces una única empresa u organismo tiene «la llave maestra» de ese servicio.
Mi pregunta es, en ese caso, por que razón aún no hay (suficiente) demanda de servicios como Uber (https://www.uber.com/en-GB/) o Gett (https://gett.com/uk/) para ayudar al ciudadano, que a fin y al cabo es quien paga. Me pregunto donde están esos conceptos de «quien paga, manda» o «el cliente tiene la razón» cuando es más que evidente la enorme carencia que debe ser tratada cuanto antes.
DAVID, SOLO tienes razon en que pagas el servicio, en el servicio del taxi hay tres actores involucrados, el que presta el servicio, el que lo recibe y el que ni lo presta ni lo recibe, tu solo lo ves desde tu punto de vista, afortunadamente tenemos un estado de derecho que se supone que tiene que mirar por los derechos de los tres actores, el del taxista ( prestando el servicio en unas condiciones de rentabilidad y seguridad razonables)…el del usuario ( recibiendo el servicio con una disponibilidad, calidad y precio razonable) y el que no da ni recibe servicio, es decir el ciudadano, ( no colapsando las vías con una sobre oferta, o poniendo en peligro la seguridad con vehículos viejos o muy contaminantes etc..etc), afortunadamente tenemos un estado de derecho….que funciona…y nos cuida a todos por igual. Un saludo
Supongo que has querido decir «el del taxista o conductor de VTC»… oh, wait!!
Por supuesto, te recuerdo que los conductores de las vtc tradicionales, se han posicionado claramente en contra de estas plataformas, y de estas concesiones que se han dado POR LA PUERTA DE ATRAS,
Hay 66.835 licencias de taxi y 5.654 licencias de VTC. La principal petición de este paro patronal (que tú mismo has defendido) es que se siga la regla de un VTC por cada 30 taxis. Lo cual implica menos de 2.230 licencias de VTC, habría que retirar bastante más de la mitad de las que ya hay.
Pero eso sí, según tú los conductores de VTC apoyan que más de la mitad de sus puestos de trabajo desaparezcan por decreto. ¿No crees que esto suena a cuento chino?
Lo que no se puede es ir contra el signo de los tiempos. Se puede intentar, claro, pero no se llega a ninguna parte. Los taxistas están empezando (sólo empezando) a experimentar lo que está ocurriendo o ya ha ocurrido en otros sectores: ¿cuántos empleados tenía el sector de la banca en 2010 y cuántos tiene a fecha de hoy? ¿cuántas sucursales? En cuanto las etiquetas RFID se abaraten y se extiendan a velocidad exponencialmente acelerada, se acabaron las cajeras de supermercado; y lo mismo con los reponedores en cuanto los robots sean capaces de hacer su tarea (lo cual no es que sea inminente, es que ya es perfectamente normal: sólo falta que la economía de escala haga el resto y sean asequibles incluso para el establecimiento más pequeño). Yo soy funcionario (cerca ya de jubilarme, y por eso estoy tranquilo, pero no mis compañeros más jóvenes): estoy en una unidad en la que hace diez años había seiscientos funcionarios; hoy sólo somos seis y doscientos laborales encuadrados en una Agencia. Y esos doscientos, hace cuatro años eran trescientos cincuenta. ¿Socialmente triste? Sí, en cierto modo (no tanto, si se piensa en el reciclaje profesional/generacional y en el medio plazo) ¿Económicamente inevitable? De cajón. Los empleos poco cualificados son los primeros en caer y caen, además, masivamente. ¿Osa un taxista considerarse un trabajador cualificado? Pues ya sabe lo que le espera, si su respuesta es correcta y no lo sabe (pero lo sufrirá igual) si su respuesta es autocomplaciente.
Mis hijas son universitarias de rama humanística. A las dos las vengo instruyendo para que busquen su salida profesional en algo que a) no pueda hacerlo previsiblemente a corto o medio plazo una máquina inteligente y b) busquen en su desempeño la complicidad de las tecnologías, que es lo que las hará verdaderamente competitivas en el ejercicio de sus respectivas profesiones. Que se olviden de la función pública y que se olviden de la enseñanza (las tradicionales salidas de las carreras humanísticas) si no es con esa proyección tecnológica a la que he aludido.
Si me hacen caso, saldrán adelante a medio plazo (a largo… ¿quién sabe nunca?). Si no me hacen caso, mal las veo, pero saben que no podrán esperar clemencia alguna del signo de los tiempos. Así que, señores taxistas, si esta es mi previsión para unas señoras de formación universitaria y que, encima, son mis propias hijas, imagínense lo que veo venir para ustedes.
Y como si queman la Zarzuela (si les dejan): nada les salvará
Enrique estoy de acuerdo con tu artículo, como en general estoy de acuerdo con la mayoría de tus opiniones.
Sin embargo el que hayas resultado afectado por los hechos que comentas, te impide mantener la distancia adecuada a la hora de calificarlo y eso se nota demasiado.
Ya, claro. Mi opinión está sesgada porque estuve un rato esperando a un vehículo y no pude desplazarme, y entonces, según tú, no puedo opinar. Creo que tienes mi opinión y mi criterio en muy poca estima…
Opinar puedes, pero tu estado de ánimo al hacerlo estaba condicionado, la siguiente frase te retrata: «Alguien que ayer se quedó sin acudir a una reunión, alguien cuyos derechos fueron claramente vulnerados por un colectivo con un comportamiento abiertamente mafioso».
Llamar mafioso a alguien que porque está en huelga y como en muchas huelgas hay algún acto violento, no es correcto.
Si, si estimo tu opinión y estoy de acuerdo contigo en la mayoría de las cosas que dices pero aquí se te ha ido el Norte.
Pues te equivocas. Así de sencillo. Me quedé sin ir a una reunión en la que iba a recoger un vehículo para probarlo. Pues vale. Pospuse la reunión, y ya está, ese fue todo el trastorno. No me sulfuré en absoluto, ni eché espumarajos por la boca, ni maldije a los taxistas. Simplemente pensé, como pienso ahora, que el derecho a la huelga NO ES ESO, y que los políticos que pretenden despenalizar la violencia, las amenazas, las presiones, las intimidaciones y los disturbios por parte de «piquetes informativos» son la peor clase de populistas indecentes que conozco. Derecho a la huelga sí, pero si violas la ley y vulneras mis derechos, debes pagar por ello en toda la extensión de la ley. Un delito de violencia lo es siempre, estés o no en jornada de huelga, y merecerá siempre la misma pena.
Estás criticando exclusivamente la violencia evidente, la que lleva a cabo gente que no tiene capacidad para ejercer otro tipo de violencia, estás actuando contra la que posiblemente sea la mas vulnerable de las mafias existentes en España.
Sabes y si no lo sabes aquí te lo digo yo, que en España hay muchísimas mafias mucho mas dañinas que la que puede ser la de taxistas. Mafias a las que nunca te encontrarás en la calle, porque no necesitan salir, tienen medio sobrados de ejercer mucha mas violencia a través de otros canales, mafias en suma mucho mas perjudiciales y violentas que los taxista a los que con tanto ahínco criticas. Mafias a las que nunca has criticado.
Me pregunto si los que se muestran tan beligerantes con el hecho de que se pueda rescatar a los taxistas lo hicieron de igual forma con el rescate de los bancos o las autopistas por poner dos ejemplos recientes o incluso uno que le pega más a este caso, el coto que se le quiere poner a airbnb.
Dejando aparte el problema de la burbuja de las licencias, si son o no un buen servicio o de si la tecnología está aquí para arrasar con todo no es una de las principales quejas de los taxistas el que los «otros» se salten la normativa al captar a clientes en la calle?, cosa que no pueden hacer. La queja no viene motivada porque las vtc’s se están saltando la ley y compitiendo con el taxi en desiguales condiciones? y lo pregunto sin retórica, porque quiero tener esto claro.
A mi si un taxista se hipotecó por tres generaciones para conseguir una licencia y el trabajo le va mal porque la gente no coge taxis en el fondo me da igual como ya se ha dicho aquí… pero lo que no me da igual es que si el mismo taxista pierde un sólo cliente debido a que otro servicio se está saltando la normativa a la torera día tras día entonces si que me molesta porque me doy cuenta de la indefensión en la que me puedo encontrar cualquier día.
Contesto a tu pregunta: por supuesto tampoco se debería haber rescatado a los bancos ni a las autopistas. Todos esos rescates (incluyendo el de los taxistas) no son sino latrocinios en virtud de los cuales unos pocos aprovechados se quedan por el morro con el dinero de los contribuyentes.
me pongo en contacto para aclarar algunos puntos con respecto al asunto del taxi. primero quiero indicar que en la ciudad de sevilla el rescate de licencias las pagas el propio taxista,a traves de una tasa trimestral,por lo tanto no sale de de los impuestos de los ciudadanos,en cuanto a las concesiones igual que en otros sectores (estancos,farmacias,kioscos,etc.) se permite la transferencias a traves de acuerdo economico,en sevilla solo se permite un taxista una licencia (cabefay una empresa, en madrid 2200 licencias) liberalizacion no es sinonimo de precios mas bajos vean si despues de la liberalizacion de las energias llamese electricidad, gas, combustibles, etc. ¿son mas baratos ahora?.dejen aparte cualquier resentimiento al sector del taxi y piensen, que destrozar un colectivo en favor de una multinacional y un banco nunca va a beneficiar al ciudadano
Antonio dice un par de grandes verdades.
1.- Igual que pasa con electricidad, gas y petroleo, conozco bien el sector de las telecomunicaciones y os aseguro que la liberalización no nos ha ahorrado nada, sino que nos ha costado mucho dinero. Cada vez que veáis un cerrillo con cuatro torres de antenas para dar servicio a los móviles, pensad que con una hubiera sido suficiente y que las otras tres las hemos pagado entre todos (y hay muchísmas de ellas por todo el territorio nacional), lo que ha servido para que algunos se forren a nuestra costa. Y cada vez que veáis en televisión un anuncio de una operadora de telecomunicaciones, sabed que también lo estáis pagando vosotros. Si cuando era un monopolio, los precios los ponía el gobierno ¿Qué necesidad había de liberalizar? Que, con la mentira de que la competencia haría bajar los precios, algunos mangantes se lo tenían que llevar crudo.
2.- Ya se sabe que las multinacionales y los bancos están en el mundo para ganar dinero. Pero hay unos que quieren ganar muchísimo más todavía. Los fondos de capital riesgo que financian las empresas que sacan nuevos servicios en Internet. Con la excusa que que corren un gran riesgo, (que es verdad, porque muchas de ellas fracasan, y pierden lo invertido), cuando una de ellas tiene éxito, no se conforman con un % de los beneficios, sino que quieren recuperar en 3 años 20 o 50 veces lo que invirtieron (y claro, no les importa invertir auténticas millonadas). Hablando de tanto dinero, harán lo que haga falta para conseguirlo: Eludir el pago de impuestos, machacar a los empleados (o mejor, obligarlos a que sean falsos autónomos), hacer ofertas a sus clientes por debajo de coste para tirar el mercado y quedarse solos, etc…
Debes de ser joven, o tal vez tengas muy mala memoria, porque anda que no hay una diferencia brutal entre las tarifas de ahora y las de cuando Telefónica tenía el monopolio.
http://www.elmundo.es/sudinero/noticias/act-108-04.html
¿De verdad alguien se cree que la electricidad ha sido liberalizada?
No amigo Krigan, conozco bien el percal porque he trabajado 35 años en Telefónica (cuando era la Nacional de España y ahora).
Lo que pasa es que ahora (desde que existe Whatsapp) ya nadie está dispuesto a pagar por llamar por teléfono (los chavales ya ni llaman) y por eso cualquier operadora del mundo te regala las llamadas; Pero te cobran bastante más por el acceso a Internet, que necesitas para poder comentar en este blog (también desde el móvil) y por ver espectáculos o series de Tv. Coge una factura del año que quieras, la pasas a euros y la comparas con una de ahora. ¡A ver si pagas menos que antes!
El negocio de las «commodities» es que nadie puede vivir sin ellas, y nos tienen cogidos por los h….s a millones de personas que saben que pagaremos lo que nos pidan. Antes el servicio se prestaba en régimen de monopolio y los precios podían ser más o menos justos, por que los fijaba el Estado para cubrir los gastos y el coste de la inversión. Mientras que ahora, en aras a la sacrosanta liberalización, ya se montan todos ellos unas buenas puertas giratorias para que las condiciones les sean favorables en todos estos negocios, y se ponen de acuerdo en chuparnos la sangre y repartirse el pastel, aparentando (eso sí) que hay mucha competencia.
Investiga lo que cobraba uno de los presidentes de Telefónica de aquella época y lo que se ha llevado el último, mas todos los mangantes salidos de la política que han tenido recogidos en la empresa (incluyendo alguno de arrimado a la casa real, que no sé que c…o pintaba en Washington).
Todo eso, no te quepa duda de que lo has pagado tu, todos los meses, recibo a recibo.
Coño, y eso que puse el enlace…
En 1998 Telefónica (monopolio, no había otra) te cobraba casi 2.500 pesetas (unos 15 euros) tan solo por tener la línea fija (nada de llamar o recibir llamadas fuera de casa). A partir de ahí, a pagar a precio de oro cada llamada que hicieras.
Ahora puedes coger cualquier OMV (digamos Simyo) y tener las llamadas sin límite por 12,50 al mes (sin Internet). Y si llamas poco, puedes tener un contrato de 30 minutos por solo 2 míseros euros al mes.
Si quieres hablamos también de las tarifas de Internet.
De verdad, te esperan tiempos muy duros como pretendas defender que ahora las telecomunicaciones en este país son más caras que en tiempos del monopolio, porque la realidad es justo la contraria. Hay una diferencia BRUTAL.
Yo fui una de las primeras personas en poner en marcha un ISP España, en 1993.
En el año 1997 yo pagaba un millón de pesetas al mes por una linea frame relay de 256 Kb. Con ello dábamos acceso a Internet a 5.000 usuarios rezando para que no se conectasen todos a la ve con su modems de hasta 9600 Kb.
256k por un millón, es decir 6.000 euros al mes y con un coste de la vida inferior al actual.
Vamos, que el acceso a internet es caro comparado con tiempos pasados no se lo cree nadie que hay tenido relación con las telecomunicaciones.
So far, so easy.
No estoy nada de acuerdo, con este profesor que nos ha insultado y nos ha llamado energúmenos, energúmeno lo será el. Para ser profesor respeto poco. Nosotros no somos monopolio somos un colectivo de trabajadores, un colectivo de 100000 personas que pagamos nuestros impuestos, pagamos nuestro seguros sociales , y lo que queremos defender es que hay una normativa, al igual que se nos ha exigido a nosotros una serie de medidas, para ser taxista, como hacer una oposición, llevar todos los papeles en regla como seguro del vehículo, itv del taxímetro , itv del coche, pagar al fisco un iva, un IRPF, y demás impuestos que se nos ha exigido desde la administración, en una regulación de Visado e inspecciones, para renovar nuestra tarjeta de transporte, pagar algunos préstamos por la licencia, como que para ahora venga una multinacional, que no tributa aquí, sino en paraísos fiscales, y se quieran apoderar de una forma ilícita , con una competencia desleal hacia nosotros, saltándose todas las reglas y normativas, captando clientes en los aeropuertos, cosa que está prohibido, y se quiera apoderar de una forma desleal, e ilícita de los clientes que van a coger un taxi. No me parece lo más correcto y adecuado. Además nosotros también disponemos de la tecnología en los taxis. Y como las VTC son designada como servicio de lujo, no me parece correcto que hagan esto a nosotros. Nosotros somos servicio público, y préstamos un servicio público a la ciudad, y lo que queremos y demandamos es acabar con esta competencia desleal , ya que pone en situación delicada a nuestro sector y a muchas familias que mantienen el sistema para que sigamos contribuyendo a los servicios sociales, como una sanidad, una educación, cosa que este profesor carece, ya que nos ha insultado, usted profesor es libre de hacer lo que le de la gana, y si se tuvo que ir andando pues mejor, ya quien mueve las piernas mueve el corazón, pero no insulte porque hay gente muy profesional en mi trabajo, y con más educación que usted. Si en España no hubiera regulación para nada todo sería una anarquia, cada uno que hiciera lo que le da la gana no? Piense un poco mejor y no transgreda a nuestros compañeros que luchamos más de 12 horas en la calle trabajando, para que usté q supuestamente no trabajé ni 6 horas al día, que me toque en los co…..nes. Exigimos a la administración que cumpla la ley, y la ley dice 1/ VTC para 30 taxis es lo que exigimos de los políticos y de la administración, ya que está en la normativa. Y a usted el mercado es libre haga lo que realmente le de la gana.
No hace falta que os insulte yo, ya os insultáis vosotros solitos. Mira las fotografías, una por una. Haz clic en el artículo de El Español. Léete lo del tipo ese, el Peseto Loko, y pregúntate cómo es posible que un tipo así conduzca un taxi. A mí, la sola idea de que ese tipejo pueda estar al volante cuando yo me subo a un taxi me da pánico, no puedo volver a subirme a uno sin pensar en esa posibilidad. Mientras como colectivo sigáis permitiendo que esa gentuza os represente, ya sabéis lo que os toca. La reputación cuesta mucho quitársela…
Urge cambiar las leyes y quitaros ese monopolio que va en contra de los intereses de toda la sociedad. Ya está bien de privilegios a costa de todos.
Lo de peseto loco es una anécdota para no mirar el verdadero problema del asunto y desviar la atención ¿ uber es seguro?¿Los números de violaciones y acoso en vehículos de uber cuantos son?siempre medias verdades
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/26/catalunya/1490553460_640298.html
Que si gorki pero hombre lo nuestro es normal somos unos degenerados unos guarros y violentos no como los chóferes de uber que son tios guapos con traje.Por como somos tan degenerados cada fin de semana miles de mujeres nos dicen que por favor esperemos que entren al portal.Y ese violador asqueroso que pase muchos años en la cárcel y cuando salga no podra ser taxista(que aqui estaremos)porque no podemos tener antecedentes penales.
Pues el Peseto Loko los tiene, concretamente por haber disparado a un coche de Cabify, y ahí sigue conduciendo su taxi como un campeón. Mira, lo siento, ya no engañáis a nadie. Vuestros taxis los conduce quien yo te diga, tipos contratados que no tienen nada que ver con el titular de la licencia y que se saltan absolutamente todos los controles. No os tiréis pegotes, que son cosas que sabemos todos. Todos sabemos todo ya. Es lo que tienen estos tiempos: no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.
Adios al monopolio. Cuanto antes, mejor…
Soy Krigan, no Gorki.
No, Daniel, ni borracho cometería el error de pensar que todos los taxistas son iguales. Lo que pasa es que me revienta la doble moral que tanto practicáis algunos:
– Los conductores de Uber son autónomos: qué malvada y explotadora que es Uber. Los taxistas son autónomos: todo bien.
– Los conductores de Uber cobran siempre en blanco, mediante tarjeta: seguro que hay fraude fiscal. Los taxistas cobran con frecuencia en metálico (y muchos se niegan a aceptar tarjeta): no pasa nada.
– Los conductores de Uber están siempre perfectamente identificados: ¡Seguro que en Uber hay muchos violadores! Los taxistas son bastante más difíciles de identificar: ¿cómo vas a dudar de las buenas intenciones de un taxista?
¿Una «anécdota»? Ya, pues «tu anécdota» anda por ahí destrozando coches y pegando tiros con unos cuantos amigos. Con «anécdotas» así, vamos de maravilla. Mientras ese tipo siga teniendo licencia, yo no me vuelvo a subir a un taxi.
Claro que es una anecdota Pedro J es un experto en desviar la atención.De los violadores no interesa hablar por lo que veo
De los violadores ya te ha contestado Krigan muy adecuadamente con este enlace…
Yo soy uno de esos tipos contratados Enrique y no me voy a trabajar para las vtcs que trabajan para cabify/uber ni loco la peor calaña explotadora del taxi se a pasado a las vtcs gracias a que no hay norma ninguna salarios de mierda por 70 horas a la semana pero a usted eso le da exactamente igual claro
Daniel:
Creo que no has visto mi enlace:
«Detenido un taxista por atacar sexualmente a cinco pasajeras»
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/26/catalunya/1490553460_640298.html
Si fueras mujer, ¿dónde subirías? ¿En el coche de un taxista desconocido, o en un VTC de Uber en el que el conductor está perfectamente identificado desde el mismo instante en que pides un coche?
«La víctima recordaba marca y modelo del taxi, pero sólo pudo proporcionar a los agentes una descripción somera del sospechoso.»
http://www.diariosur.es/malaga-capital/201602/11/fiscal-pide-diez-anos-20160210224802.html
quizás tenga usted parte de razón sobre ese individuo y cause cierto rechazo, habría que analizar si la enseñanza recibida en el colegio no fue la correcta,tal vez tuvo la desgracia de toparse con un profesor, (esos si que tienen un monopolio tienen el trabajo blindado) intransigente o tal vez con cristalitos en el estomago, y sinceramente esos a mi si que me dan mucho mas miedo
Krigan en los taxis españoles se suben miles de mujeres para llegar seguras a sus casas no te voy a consentir que digas que en un taxi autorizado no estas seguro por que es pasarse de castaño oscuro.Tu inquina hacia unos trabajadores es legendaria ya
¿No vas a consentir? ¿Ahora también atacáis la libertad de expresión?
Más doble moral, por supuesto. No te verías ahora en este brete si no hubieras abierto la lata de gusanos, pero cuando se empieza a decir que también hay algo podrido en tu reino…
Es un dato objetivo. Cuando una mujer sube a un VTC de Uber, el conductor está previamente identificado. En un taxi, sin embargo, el conductor es un desconocido.
Si no se puede confiar en que un taxista no te lleve a «dar una vuelta» para cobrarte más, ¿se puede confiar en que no sea algo peor?
Sera que todas las aplicaciones de taxi no tienen identificador del conductor sera que un taxi no tiene tarjeta identificativa numero de licencia y matrícula en el interior Krigan .Lo que te quiero decir es que el sistema maravilloso esta mas que demostrado que es una milonga lo que yo te consienta o no a ti te da exactamente igual ni va a cambiar tu odio hacia el taxi.
Daniel:
¿Qué odio ni qué niño muerto? A ver si nos vamos enterando. Lo único que yo quiero es un poquitín de competencia, lo cual trae eficiencia, y que sea el cliente el que decida qué quiere contratar. Los VTC son por ley coches considerablemente más caros que los vuestros, y aún así están teniendo éxito al competir en precio contra vosotros. ¿De verdad no te dice nada esto?
Para una mujer un taxi es seguro… si lo llama desde app (igualito que Uber). Lo de la tarjeta identificativa, matrícula, y demás no le sirvió de nada a la pobre víctima de Málaga, que fue incapaz de identificar a su asqueroso agresor.
Por curiosidad, ¿cuál es vuestro plan para cuando llegue el coche autónomo? ¿Sacaros de la manga otra ley para prohibir el robotaxi? ¿Que solo puedan tener robotaxi los dueños de las licencias de taxi? ¿O de esto no habéis hablado?
también querría comentar algunos párrafos del articulo del señor Dans, me parece señor que calificar a todo un sector de la sociedad que agrupa a casi 100.000 familias, de «mafia de la peor clase» esta totalmente fuera de un mínimo respeto,pero veo que no somos los únicos, al político lo califica de imbécil y al que no piensa como usted populista, la verdad es que me resulta cuanto menos chocante que una persona con carrera universitaria, (Salamanca pagada con los impuestos de todos, incluidos «la mafia de peor clase») que ademas, colabora con medios de comunicación( algunos de reciben dinero del estado es decir de los impuestos de todos) utilice un lenguaje mas propio de una persona intransigente, que de un simple profesor.(como usted mismo se nombra)
…tecnología… como la que le hubiera permitido al autor del artículo acudir a la reunión sin desplazarse: videoconferencia!! :-)
Pues va a ser que no… iba precisamente a recoger un coche, ya me dirás cómo lo hago por videoconferencia! :-)
Hola a todos, vrngo de famila de taxi, mi padre fue taxista toda su vida. Si, Uber es algo «moderno» pero desde siempre hubo piratas del taxi que por menos dinero y sin pagar impuestos trabajaban de forma ilegal. A favor de Uber, que se puede regular, en contra, que no está regulado! Los listos que se queden en casa y apoyo los piquetes! antes era en las fábricas para mejorar la vida laboral y ahora debe ser para que no nos tomen el pelo.
Saludos
¿Que no está regulado? Conductores con licencia VTC, identificados y con unas condiciones de trabajo infinitamente mejores que las de los taxistas de toda la vida, que pasan las horas que quieren en el coche, que ponen a conducir a quien les da la gana… dejad de decir mentiras, por favor. Que pretendáis seguir con el monopolio ya es inaceptable, pero que además toméis a la sociedad por tonta me parece alucinante.
¿Monopolio? No Enrique, no es monopolio. Es un sector, con autónomos que trabajan mucho para sacar un sueldo que si, durante años, era muy bueno. Son profesionales de la carretera y no grandes empresarios que tramitan sus gestiones desde despachos mienras ponen a otros a conducir coches… esos son otros.
Saludos!
A ver si os enteráis de una vez de que «monopolio» no es un arma arrojadiza. Es, sencillamente, como se denomina a una actividad que no tiene competencia. Así de simple. Trabaje quien trabaje y en las condiciones que lo haga. Mono-polio.
Es un sistema que jamás ha sido capaz de solucionar el problema del transporte en las ciudades. Lleva décadas demostrando su inutilidad a la hora de mejorar la fluidez y el tráfico urbano. No sirve. Es fruto de un esquema trasnochado de escasez en el que se pretende controlar el número de licencias porque si no se hacía, nadie ganaba dinero. Ahora, en el mundo post-smartphone, eso ya no es necesario, y la sociedad demanda abundancia de medios de transporte, no escasez. La única razón para las protestas de los taxistas es que quieren mantener la escasez para seguir ganando dinero con ella, a costa de más congestión en las ciudades y de no solucionar los problemas. El monopolio del taxi debe desaparecer, hay que liberalizar completamente las licencias de transporte.
Señor Dans esa milonga es otra tambien en Madrid tenemos todas las opciones de transporte como enumero Gorki antes y los atascos son constantes.La gente no comparte coche¿ lo hace usted cuando viene por la A6?El transporte se arregla con transporte colectivo y no poniendo mega oficinas como el BBVA y que todos entren a las 9,pero claro todo eso lo va arreglar uber casualmente metiendo mas coches en la calle pa morirse…
No, en Madrid no tenemos opciones. Uber es una mierdecilla que trabaja con cuatro vehículos mal contados porque no se le permite obtener más licencias VTC por culpa de una legislación trasnochada que no sirve para nada y que hay que eliminar de forma inmediata. Una ciudad moderna es una en la que se pueden desarrollar sistemas de pooling, con vehículos con ocupación elevada, con todo tipo de opciones para ir de un sitio a otro. En tu cerrazón, te crees que se trata simplemente de «meter más coches», no has leído nada en tu vida sobre la evolución del concepto de transporte en las ciudades ni sobre su evolución. Viaja más, lee más y mira más allá de tus modelos de toda la vida, a ver si así consigues hablar del tema con un poco de fundamento, por favor.
DEJÉMONOS DE PELEAS Y PENSEMOS CON UN POCO DE LÓGICA:
Si se ponen tarifas altas, resulta que es un chollo y todos quieren ser taxistas -> Al cabo de un tiempo, hay tantos taxis, que la mayoría están ociosos, ocupando espacio urbano o dando vueltas a la busca de clientes mientras queman gasolina y echan humo por la calle -> Ahora viene la pregunta trampa: ¿Qué sería más sensato, ajustar las tarifas para desincentivar el exceso de coches, o poner un límite de licencias y días de parada obligatoria?
Pero en realidad, la culpa no es ni del monopolio, ni de regular mal las tarifas. Simplemente ocurre que el taxi no es la solución del transporte en la ciudad.
En hora punta, todas las plazas disponibles son pocas (no hay forma de coger un taxi). Pero reconozcamos que el resto del tiempo sobran un motón de taxis (y también de VTCs, porque no dejan de ser lo mismo).
Incluso los autobuses llevan dos personas cada uno, y en el metro hasta te dejan llevar la bici y el perro, de tanto espacio como sobra.
Podemos seguir discutiendo todo lo que queramos. Pero la solución no es poner más taxis ni menos.
LA MEJOR SOLUCIÓN ES APROVECHAR LOS MILLONES DE ASIENTOS QUE LLEVAN VACANTES LOS COCHES PARTICULARES QUE SE MUEVEN POR LA CUIDAD EN HORA PUNTA.
Es lo único eficiente (llevar mas gente en menos coches), económico (al dividir entre varios el menor coste de usar un solo coche), ecológico (el coche contamina la cuarta parte que antes, porque se dejan de utilizar los otros tres coches de los que van de pasajeros ) y sostenible (consume una fracción de la energía y del espacio, en unas ciudades donde no paran de crecer los problemas de aparcamiento, contaminación y atascos de tráfico). ¡Viva DedoCar.es!
¿Condiciones infinitamente superiores?eso se lo cree un niño o alguien que tenga intereses en creer que es asi.Siempre he pensado que usted como dice no tiene intereses económicos pero ya lo dudo por las verdades a medias cuando no son mentira directamente.
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2017-05-24/uber-cabify-guerra-del-taxi-ley_1386798/
¿Puedo controlar las horas que trabaja un taxista? No, trabajan las que les da la gana. ¿Puedo controlar las que trabaja un conductor de Uber o Cabify? Sí, tengo una app, y puedo abrir su participación o cerrarla cuando quiera de manera controlada. ¿Puedo saber cuánto gana un taxista? No, declara por módulos y puede meterse dinero en el bolsillo cuando quiera. En el case de un conductor de Uber o Cabify, todo lo que cobra lo hace de manera controlada a través de una app. ¿Tienes algo que responder a eso o vas a seguir citando simple casuística y vomitando acusaciones infundadas?
Y Enrique yo tendría que viajar mas por supuesto lo hago cuando mi economía me deja pero usted tambien cuando se baje del avion en cualquier parte del mundo,creo que lo unico que ve es flamantes oficinas de Silicon Valley o a principes Saudíes y eso también aleja de la realidad
Yo te respondo Enrique, » PUEDO CONTROLAR LAS HORAS QUE TRABAJA UN TAXISTA» LOS TURNOS IMPUESTOS POR EL IMT ( INSTITUTO METROPOLITANO DEL TAXI) SON DE 12 HORAS , A REPARTIR POR EL Sr taxista según los picos de trabajo y las demandas del imt, «PUEDO SABER LO QUE GANA UN TAXISTA» pues Enrique , siento decirte que no, lo que gana un taxista solo lo sabe el taxista y la agencia tributaria, ohhh imposible , pues no, , no se si te habrás fijado que todos los taxis llevan un aparatito llamado taxímetro, donde queda registrado todo, horas de funcionamiento, importes facturados, suplementos, etc, dicho taximetro es objeto de lectura cada año en una revisión anual de la metropolitana, donde se transfieren todos los datos correspondientes a ese año, datos que pasan a la agencia tributaria, teniendo que cumplir un mínimo de kilometraje y quedando constancia de lo facturado, TRIBUTAN POR MODULOS, SI, EN SU MAYORIA Si, cono decenas de miles de autónomos de otras profesiones, siendo en el caso de los taxistas el sistema tributario que hacienda considera mas adecuado, ……llevan taxímetro estas plataformas??? Nos tenemos que creer los datos que nos dan,? Como puede verificar estos datos??las empresas que trabajan para estas plataformas están contratando a sus trabajadores en régimen de falsos autonomos, sin derecho a pagas extras, ni vacaciones retribuidas ni finiquito, seguramente es por causa de lo poco que suelen durar en su puesto, los trabajadores suelen durar una media de 2 meses, algunos no soportan la falta de derechos , las bajas retribuciones o simplemente no pasan por el aro el caer mal a un cliente por no reirle sus chistes y que lo puntúen mal , y como consecuencia lo despidan, estas plataformas están recurriendo al inem para encontrar trabajadores debido a la alta rotación de sus trabajadores sabiendo que al estar inscritos en el inem cobrando «el paro» tienen que ir si o si a trabajar, y estando aun mas coaccionados por el miedo a rechazar el trabajo y perder la prestación de desempleo……..te parecerá genial ehhh??
De ese mismo artículo que enlazas:
«en el mundo del taxi hay también muchos ejemplos de estas irregularidades, como pagar en B a los conductores, sin cotizar Seguridad Social ni tributar IRPF»
Y claro, supongo que importa un bledo que la empresa grabada no fuera ni Uber ni Cabify.
Bueno uber y cabify aparte de fomentar la captación se lleva un 25% de la facturación sin gastos de coche ,seguros ,sueldos, impuestos seguros sociales etc y en el taxi también se hace los floteros que se estan pasando a las vtcs que es el paraiso de el descontrol¿Quieres Krigan que te haga un tour por donde tienen las bases? Gratis por supuesto.
Lo de los floteros no es del todo exacto decir que se están pasando a las VTC (implicando que abandonan el taxi). Querrás decir que se están extendiendo a las VTC (y siguen en el taxi).
Precisamente quitar los límites de licencias (tanto en taxi como en VTC), que todo el que la pidiera tuviera su propia licencia, es lo que acabaría con los floteros. El poder del flotero sobre aquellos conductores a los que explota radica en las licencias cerradas que controla.
Y eso de que uber no a triunfado por que son una mierdecilla también es de risa igual es que cuando hay demanda te sube el precio x2 x3 o por lo que quiera la bendita aplicación y amigo esto ya no gusta tanto por no decir los asociados que las promociones como esta ultima de 5 pavos que salen de las espaldas de los chóferes ya que uber no paga la diferencia como si hace mytaxi por ejemplo.
Esa basura de argumento sobre el surge pricing que repetís todos como papagayos es una estupidez soberana. Que no, que no hay nadie «perverso» esperando para subir los precios, hombre, a ver si somos serios… Hay un algoritmo que cuando no hay suficientes vehículos, eleva el precio para incentivar que vayan más, eso es todo. Es un sistema de oferta y demanda para asegurar servicio. El precio máximo que se ha alcanzado por surge pricing es de 1.7x, no del doble ni del triple como dices, si todos tus «datos» son así, deberías plantearte por qué tenéis tan poca credibilidad. Y el responsable del surge pricing no es otro que la regla del 30 a 1, anticuada y absurda, que impide que ese servicio pueda tener más vehículos y evitar tener que subir esos precios. Es así de sencillo: liberalizamos completamente las VTC, evitamos la especulación y que se conviertan en «las nuevas licencias de taxi» a cincuenta mil euros unidad o lo que el especulador de turno quiera cobrar. Que quien quiera obtener una VTC pueda hacerlo con solo tener carnet de conducir, un vehículo adecuado y ausencia de antecedentes penales, y a correr. Esa es la manera de evitar el problema: abundancia, no escasez. Vamos a dejarnos de tonterías: lo único que quieren los taxistas es proteger su monopolio, nada más. No hay ninguna otra razón para su huelga.
Te lo vuelvo a repetir quieres que te haga un tour para ver las bases de las vtc donde cargan los teslas y limpian los i40 tenemos varios puntos en Madrid luego despues te invito a una caña y unas bravas en el Docamar va a ser un dia muy divertido y si podemos hacemos una entrevista de trabajo que nos vamos a reir mas.Y con esto acabo hasta otra.Gracias por la paciencia.
Invito a utilizar algún servicio de Cabify, reservar desde la app en Alicante, para que te recoja en la estación del AVE en Madrid, pedirle que lleve un ramos de rosas y una botella de Cava, indicarle la música que te gusta, que sepas desde el mismo momento quien te recojera, su coche y matricula, es una experiencia única, y que ademas pagues por la carrera menos que con un taxi de la calle, que la persona este aseada y el coche impecable , lo hace sublime, con todos mis respetos, soy libre , y ante tanta diferencia en el servicio ni loco cambiaría uno por otro, lo siento el taxi lleva toda la vida en una continua dejadez , en lo personal, en las maneras, en la limpieza, ventanas abiertas o cerradas según les venga bien a ellos, radio que a ellos les interesa, asiento delantero que parece un almacén, etc, para uno normal 50 mal, se les paso la época y no es culpa de nadie, vino Internet y murió el fax , nunca vi manifestaciones de los fabricantes de fax ??
Pues nada gtc continua en tu mundo infantil low cost de ilusion y fantasía a costa de los derechos de los demás.
De acuerdo en todo salvo en el tema de la conducción autónoma. No habrá conducción autónoma en 3 años. No será por problemas técnicos sino humanos. Básicamente la diversión será sacar de la carretera a estos coches dado que su sistema intenta evitar siempre la colisión. Será todo o nada. O todos autónomos o ninguno. La convivencia no es posible.
Por favor, Jose Manuel… ¿qué clase de psicópata se dedica, según tú, a «sacar de la carretera a esos coches»? ¿Tú te das cuenta de lo que estás diciendo? ¿Que un tipo, «por diversión», va a dedicarse a hacer maniobras peligrosas delante de un vehículo con personas dentro, para «sacarlo de la carretera»? ¿De verdad piensas lo que estás diciendo? ¿Qué crees que es esto, una película de Mad Max? ¿Realmente pretendes que esa sea una objeción seria y mínimamente fundada para el desarrollo del vehículo autónomo? Por favor, vamos a intentar mantener un poco de seriedad en los argumentos que utilizamos…
José Manuel, tal vez pueda existir algún psicópata (se calcula que un 1,5% de la humanidad lo es) al volante, pero con unas cámaras (y caja negra) que lleve el vehículo autónomo ya te pilla la matrícula.
Y esas cámaras grabando el trayecto serán imprescindibles para, en caso de accidente, poder defenderse de una falsa acusación. Recordar que el vehículo autónomo tendrá un propietario que será el responsable del mismo.
Todos en bici y se acabaron los problemas de los coches.
Es muy cierto, que los taxistas optaron por pagar una licencia libremente, pero tambien es cierto que el ayto les dio unas reglas del juego, y que ahora quiere cambiar, es logico que un mejor servicio hunda otro peor, pero es no es mas cierto que el ayto si cambia las leyes del juego tenga que indemnizar a quien perjudique. Estoy de acuerdo que las licencias nunca se debieron poder vender, cuando moria el titular se tenian que haber devuelto al ayto, esto no fue asi, y ahora hay que solucionarlo, y claro, no puede ser el taxista el que corra con todos los gastos, cierto es tambien que duele ver como hay que pagar esos rescates con dinero publico, pero ha sido la politica elegida por todos quien nos ha llevado a esta situacion, es logico que seamos todos quien asumamos nuestros fallos.
Totalmente de acuerdo con tu articulo.
No solo pasa ahí, pasa en todas las ciudades donde el monopolio del taxi no quiere competencia y ven a las apps como algo super malo que les quita el trabajo.
Aca hay varios temas a tocar, los taxis sin competencia dan el servicio que se les canta si es bueno o es malo, son solo ellos.
Con competencia, se ponen de victimas pero no cambian en muchos casos el mal servicio, y se ponen en plan patoteros.
Que se tiene que regular SI, pero que el usuario tenga mas opciones y sea el propio usuario el que decida con quien quiere viajar
Saludos
Los taxis son un grupito que debería dejar de existir…vaya tela
Pues es evidente que tienes razón. Yo no puedo entender lo que pasa con los taxistas. Quieren tener el monopolio y el control y no aceptan lo que le está ocurriendo.
Esto es como si ahora los carteros se quejan de la competencia desleal de Gmail o WhatsApp. ¡Bienvenidos a Internet!
Es el devenir de la humanidad, siempre ha sido así, en cuanto hay oportunidad alguien se aprovecha de ella.
Fíjate en los alemanes, tienen la fijación de dominar Europa, lo intentaron primero a través dela religión, luego por dos veces con la guerra y ahora siguen intentándolo utilizando la economía.
Ahora quién manda son los monopolios de la información.
Lo de los taxistas es el chocolate del loro, comparado con el resto de los monopolios que nos controlan.
Para los que profetizan que en pocos años se acabará Uber por la llegada de los coches autónomos, no sé yo.
Me parece que aún faltarán décadas hasta que veamos que el coche autónomo cómo una realidad.
En mi sector llevan muchos años hablando de la telemedicina y quitando de alguna app, no hemos notado ninguna diferencia abismal.
Yo prefiero mil veces Uber, me parece mucho más rápido y seguro y aún también barato.
Bienvenidos a la evolución. El chollito del amiguete de las licencias se ha acabado. Ahora me enfado porque me costó una pasta la licencia y ahora no sirven para nada. Es como si soy un Videoclub y me hundo porque ha nacido internet y el streaming…y culpo a Netflix de mis desgracias, vaya por Dios…
Podéis uniros al carro o podéis seguir haciendo lo que hacéis, quejaros por no aceptar la nueva realidad. Yo tenía un quiosco, en su día valía una pasta y ahora no vale nada, me jodió? SI pero es lo que hay. ACEPTAR que estamos en el 2017 y el mundo evoluciona.
Pues estoy en contra de los taxis, siempre hacen y deshacen cuanto quieren, ademas, que cuando se organizan entre ellos, son mas peligrosos que un gremlin en un bautizo…
tuve un accidente con mi moto, culpa suya ya que se cruzo.. y despues de volar por los aires.. el muy «taxista» se piro sin preocupar mi estado..
En fin, a los taxistas ni agua… lo siento mucho pero es una mafia de lo peor que he visto!