El gigante tecnológico chino Baidu anuncia el desarrollo de una nueva plataforma, Apollo, abierta y gratuita, a disposición de los fabricantes de automóviles para contribuir al desarrollo del vehículo autónomo, Apollo, paralelizando la estrategia de plataforma de Google con Waymo.
Los planes de la compañía china, que presentó su vehículo autónomo en las calles de Shanghai el pasado noviembre y obtuvo en septiembre un permiso para hacer pruebas de su tecnología en California, confirman las fechas avanzadas por la mayoría de analistas: apuntan a poner vehículos autónomos en el mercado en el año 2018, y a tener automóviles en producción masiva operando ya de manera completamente autónoma en carreteras y autopistas en el año 2020.
El interés de China en la conducción autónoma no es una sorpresa: el pasado día 30 de marzo, BigML, compañía de la que soy asesor estratégico, anunció una inversión estratégica de SAIC Capital, la compañía de capital riesgo del mayor fabricante automovilístico chino, SAIC Motor, un gigante valorado en 110,000 millones de dólares con una producción de más de 6.4 millones de vehículos anuales, la compañía nº 64 en el Fortune 500, que toma una participación significativa e incorpora a un directivo al consejo de la compañía, precisamente con el fin de trabajar en el desarrollo de algoritmos de machine learning a sus vehículos. Esto supone nuevas áreas de aplicación de la plataforma, que se extenderá para casos de usos similares (sensores que recogen multitud de datos y requieren decisiones en tiempo real ante situaciones complejas) con una empresa que posee una enorme influencia en toda la cadena de suministro de la industria, y que posibilita la entrada en el mercado que parece estar haciendo la apuesta más decidida por la automatización inteligente.
El año 2020 sigue apuntándose como el del despliegue masivo del vehículo autónomo, con predicciones que apuntan a más de diez millones de vehículos en las carreteras por esas fechas, y cada vez más actores relevantes implicados. La incorporación de China, que muchos consideran cada vez más como el líder del futuro en tecnología tras el frenazo que supone para los Estados Unidos la llegada a la Casa Blanca de un ignorante tecnológico y negacionista del cambio climático como Donald Trump, es un paso más en la confirmación de unos planes cada vez más ambiciosos que pretenden escalar hasta el nivel 5 de autonomía en los menos de tres años que quedan hasta un 2020 que aparece ya prácticamente a la vuelta de la esquina.
Esta semana estoy probando un Tesla Model X con Autopilot 2.0, considerado como Nivel 2, como detallazo de Móviles.com, y la sensación ya es completamente de «el futuro ya está aquí» y de tener que recordarte a ti mismo constantemente eso de «no te pases de confianza y mantén las manos en el volante»: no quiero ni pensar en la escalada que supone esa transición hacia el 5, y lo que supone – a todos los niveles – que estemos especulando con que tenga lugar en un plazo de unos tres años, significativamente menos del ciclo de vida que muchos usuarios se plantean a día de hoy para sus vehículos, y en los cambios que eso puede suponer para industrias como la automovilística o la aseguradora, ante un futuro en el que el modelo de uso de un vehículo tendrá seguramente mucho más que ver con el uso que con la adquisición.
This post is also available in English in my Medium page, “Self-driving vehicles: now China gets in on the act«
Sin olvidarnos de BYD, otro jugador importante en la apuesta China. Saludos.
A mí me sigue pareciendo increíble que en 2-3 años se pase del nivel 2 actual al 5, pero ojalá sea así.
Respecto a la legislación en España, se me olvidó comentar el otro día que, si se quiere, en España se ha modificado la Constitución «en un par de días» (2011). Bromas aparte, he encontrado este vídeo de hace unas semanas de las Jornadas de Tecnología y Seguridad Vial donde Gregorio Serrano, director de la DGT, indica que en esta legislatura se aprobará el «Plan Estratégico del Vehículo», que regulará entre otros aspectos la conducción autónoma, en consonancia con los fabricantes de vehículos:
II Jornada de Tecnología y Seguridad Vial – Ponencia Gregorio Serrano
A mí me sigue pareciendo increíble que en 2-3 años se pase del nivel 2 actual al 5, pero ojalá sea así.
La razón de que esto sea plausible es el nivel de datos recabados por cada una de las companias que están haciendo Investigacion al respecto, sumado a machine learning y AI: teniendo datos, puedes poner al sistema a que aprenda de ellos simulando una y otra vez, hasta llegar a las situaciones mas optimas de desempeño.
La gente de Google puso su AI a competir contra ella misma jugando a Go, y acabo derrotando al campeón del mundo con jugadas originales que a ningún jugador humano se le habían ocurrido antes.
Tres anios es mas que suficiente para combinar machine learning, AI junto con las ingentes cantidades de datos que todas las companias ya están recolectando en la actualidad.
Hombre claro los americanos se hicieron dueños del mundo porque empresas como IBM estuvieron décadas subvencionadas por el estado y eran deficitarias, lo mismo presupuestos de la NASA, Defensa de EEUU fueron ingresos continuos billonarios, y de ahi con capitales de inversion provinientes del estado, esas empresas contratistas de informatica, aviacion, automocion norteamericanas, se hicieron dueñas del mundo hasta ahora, que los chinos se disponen a hacer exactamente lo mismo, sino que los recursos del estado chino aun son mas infinitos que del norteamericano, a los que iran desbancando en sucesivos campos … ya no se trata que hagan fregonas, es que el mismo cine chino no tardará mucho en desbancar en volumen de negocio a la mismisima Hollywood, y estamos hablando entonces de industrias superiores
Ah!. Qué casualidad, que el despliegue masivo del nivel 5 coincida con las expectativas de planificación de la empresa que asesoras, ahora entiendo las predicciones. Y encuentro explicación a esa fecha tan certera. No pun intended.
Yo, es que lo hago al contrario. :-)
Las expectativas sobre fiar el desarrollo de una empresa a la futura potencialidad de un mercado, que no tiene un línea de tiempo definida, despertaría mi prudencia.
Inversión estratégica es una opción a fecha fijada, de hecho la cifra no es pública, para evitar disuadir la entrada de nuevo capital, ya que han pasado la 3ª ronda a la baja por Telefónica, en algo que no ha salido de beta, por lo visto, si no me equivoco.
Bajo ningún concepto condicionaría lo que escribo sobre una tecnología a la hoja de ruta de ninguna compañía, sea una que asesoro o una para la que trabajo. Creí haberlo dejado ya suficientemente claro en un número suficientemente grande de ocasiones. No. Hago. Eso. Jamás. Punto. Lo que escribo es mi opinión genuina sobre la tecnología, mis actividades como asesor están completamente al margen. Es una parte importante de mi código ético, llevo mucho tiempo haciéndolo así, me va muy bien con ello, y pienso seguir haciéndolo.
Siguiendo con las preguntas … ¿Cómo cambia en la hoja de ruta de BigML, plataforma generalista de ML-as-a-service, la orientación o sesgo hacia una aplicación específica como la conducción autónoma? Gracias de nuevo.
Fue una de mis principales preguntas a su fundador cuando supe de la operación. A mí en general la entrada de un cliente en el capital me resulta una fuente de complejidad muy superior a la que supone la de una tecnológica o la de un proveedor, y de hecho, me preocuparía si fuese una entrada con mayoría, porque implicaría un reenfoque muy fuerte a toda una nueva serie de prioridades. Pero no, no es el caso. La idea es ayudar a la compañía a entrar en un mercado tan brutal e interesante ( o estresante, como decían en la peli) como China, al que es prácticamente imposible acceder si no cuentas con un socio de referencia que además, en este caso, cuenta con un influencia muy importante en toda su red de proveedores y en el tejido industrial del país. La entrada de un socio así permite además definir toda una nueva área de aplicación de la plataforma que se extenderá para casos de usos similares (sensores que recogen multitud de datos y requieren decisiones en tiempo real ante situaciones complejas), y que se convierte en una línea más de trabajo de la compañía.
No es una ‘acusación’ de algo, por supuesto, no saquemos las cosas de lugar, nunca podría serlo, solo es una forma de hacer notar que las expectativas a corto plazo no suelen ser el mejor prescriptor del despliegue de todo un mercado.
Enrique apuesta por esa fecha, y no hay nada de malo en hacer un estimación optimista, como cualquier otra.
El hecho de prever una expansión de ese mercado tan explosiva, tal vez sí, demanda una perspectiva menos entusiasta, a mi parecer, que debe ser al menos un poco crítico, para poder ofrecer cierto contraste.
El rebajar las expectativas es una forma de darle perspectiva, y no cabe menos; estamos hablando de pasar por tres fases de desarrollo e implantación de los nuevos vehículos en sendos 3 años.
Eso requiere de una dosis de entusiasmo nada desdeñable, por legítimas que sean esas expectativas.
Si llegásemos a una implantación generalizada de la fase 3 por todos los fabricantes, ya sería un logro más que notable.
Pasar de esa fase semi-automatizada, con navegación automática en tramos de autopistas, a una conducción autónoma, requiere de algo más que la propia tecnología del automóvil.
Sí os fijas, yo mismo fui el primero que introdujo en los comentarios esas fases, ya determinadas por la administración vial en la UE y EE.UU, y una adopción gradual de esa tecnología.
,:-)
Estás confundiendo fases de desarrollo con niveles de conducción autónoma. No es que haya que pasar por 3 fases de desarrollo y (encima) implantación (¿3 implantaciones?). La cuestión es si en un plazo breve (2-3 años) se va a salir de las pruebas del nivel 5, y se va a producir el lanzamiento comercial.
Los coches de Google llevan ya años en el nivel 5, otra cosa es que estén en pruebas. A ver si nos vamos ya enterando que recorren 8.000 Km ellos solitos, entre cada vez que el conductor de seguridad toma los mandos.
Krigan, no creo que me estés explicando nada nuevo en términos de tecnología, por mucho que estés convencido y tú lo creas así.
Pero lo que está claro, es que no te has leído el comentario donde puse la normativa europea y la americana en materia de homologación de vehículos.
Y que cada uno de esos niveles de conducción autónoma, tiene un marco de normativa vial, y que los desarrollos de vehículos autónomos siguen una pauta de acuerdo a su homologación a cada uno de esos niveles.
Solo tienes que visitar los enlaces y tratar de entender que los ‘inventos’, como por ejemplo un Ipad, pasan antes de salir al mercado por autoridad que certifica que cumple con estándares y normativas de seguridad.
No vale con un ‘mira, un coche que conduce solo’.
Ni los fabricantes pueden acelerar el desarrollo de cada fase de producción y testeo, ni su diseño, etc.
Es muy fácil sentar cátedra en un blog y dar instrucciones desde la valla, a Facebook, Google, o a General Motors, pero la tecnología real no funciona así, ni es algo que se haga por afición.
Un prototipo, no puede tomarse como referencia para un nivel de conducción autónoma en un coche de producción, son cosas diferentes.
Y ya.
;-)
–
NHTSA
SAE International
Federal Automated Vehicles Policy
ERTRAC Automated Driving Roadmap
Lo siento, Menestro, te pongas como te pongas no hay 3 fases de desarrollo que superar, se puede ir directamente al nivel 5, como están haciendo Google y otros.
Lo entendiste mal. Qué cosas, ¿verdad?
De hecho, es más probable que esa legislación sea favorable hacia las compañías de automóviles, con Trump en la presidencia que en cualquier otra administración. :-)
La prudencia no es algo que vaya a disuadirle de firmar un impulso a cualquier legislación en la que Detroit se vea favorecida.
De lo que no se enteran los americanos en general, y Donald Trump en particular, es que si en Detroit -las grandes del automóvil- no desarrollan su propia tecnología, alguien lo hará antes que ellos; y se comerá un trozo del pastel que les debería corresponder.
Y hay experiencias sobradas por todo el mundo de lo fatídico que resulta favorecer la industria local impidiendo la entrada de productos extranjeros, cuando no queda más remedio que «abrirles la puerta»: véase la mayor parte de la industria del metal en España.
Si no tienes competencia, no tienes por qué desarrollar nada… hasta que es tarde para hacerlo.
Un poco la grave la acusación. Llevo mas de 10 anios siguiendo a Enrique Dans y jamás he visto un atisvo de «corrupción» en sus análisis, más bien lo contrario. Si tiene intereses lo expone para que podamos estar atentos a la posible parcialidad.
Yo veo más bien lo contrario, que la estrategia de BigML esté influenciada por las grandes expectativas del profesor Dans en la conduccion autonoma.
En general Enrique Dans se mueve en el analisis exhaustivo mezclado con una hipermotivacion, con lo cual a veces puede ocurrir que algun analisis exhaustivo peque de overfitting (sesgo hacia el resultado deseado), pero CORRUPCION? Cero.
¿Y qué tal responde el Autopilot en un entorno como Madrid, donde hasta ahora no ha habido muchos Teslas circulando, es decir, aprendiendo del entorno? ¿Harás el post correspondiente?
Es posible que el vertiginoso impulso de la tecnología nos lleve a un escenario a corto plazo tal y como se plantea en el artículo.
Pero siempre hay que contar con un período de transición de un modelo a otro. Imaginar una carretera en hora punta en la que tengan que circular vehículos autonomos junto con vehículos tradicionales se me antoja complicado, ya no hablo de carreteras locales con doble sentido de circulación. Posiblemente el riesgo de accidentes aumentaría.
Quizá eso es algo en lo que debería de pensarse a la hora de lanzar una innovación de esas características. No solo el cortoplacismo en la implantación de la nueva tecnología sino en como se puede introducir de forma paulatina y los costes que probablemente llevaría aparejados (carriles exclusivos, señalizaciones, etc)
Aunque se ha mencionado alguna vez, parece ser que los vehículos autónomos no necesitarán comunicarse entre sí, al menos mientras tengan que coexistir con los no autónomos. Más adelante, cuando solo queden ellos, supongo que se comunicarán entre sí, para pasarse información del estado de la vía, incidencias, etc. o para ir muy pegados circulando a muy altas velocidades.
Y no se ha mencionado nunca que necesiten carriles especiales ni carreteras inteligentes.
Así pues, si se adaptan a las carreteras existentes con el tráfico existente de vehículos no autónomos, ¿qué problema hay en que coexistan? ¿Su excesiva prudencia? ¿Su respeto por las normas?
Al final van a tener que disimularles el techo para que no parezcan coches autónomos y poner un maniquí en el asiento del conductor para que nos sintamos cómodos :-)
Sí coincido en que los coches no autónomos no van a desaparecer de un año para otro y seguramente permanezcan una década o así.
El problema de que coexistan no viene por parte del vehículo autónomo, sino del vehículo conducido por una persona y de los errores y malas acciones que ésta pueda cometer por el mero hecho de ser eso, una persona.
¿Que ocurre si una persona comete un error y golpea a un vehículo autónomo? ¿Paran los dos? ¿Hacen papeles? ¿Y si huye el culpable que muy probablemente es el ser humano? ¿Quien se hace cargo de los daños del vehículo autónomo? ¿Qué pasa si un conductor suicida invade el carril contrario de una autovia? ¿Esta programado el vehiculo autonomo para gestionar esa situacion?
Son escenarios que todo el mundo tiene interiorizados pero que habría que replantearse ante el cambio de paradigma, ya no son dos partes humanas hay una maquina por medio.
Son situaciones que no veo resueltas a corto plazo.
¿Qué pasa si un conductor suicida invade el carril contrario de una autovia?
¿Qué pasa si un coche autónomo suicida invade el carril contrario de una autovia? ¿Es que al coche autónomo no se lo rompe nunca un servomecanismo, se le cubre de lodo una cámara, se le desvía aparato para orientarse, o se le desajusta el paralelaje de las ruedas?
¿Que pasa si el coche cree que esta andando correctamente y lo hace de forma incorrecta por avería mecánica?
En caso de accidente el coche autónomo tiene todos los datos de la colisión grabados incluidas imágenes. No hay que hacer un croquis de situación como ahora. Y si el humano se larga tiene los datos de su coche y hasta un vídeo de la cara del conductor.
Del vehículo autónomo se hace cargo su seguro, un sector que se va a redefinir.
Lo del suicida en sentido contrario ya está más que simulado por la IA, así como niños que tiran piedras desde los puentes. En aviación se entrena a los pilotos para situaciones inverosímiles. Pues al coche autónomo lo mismo. Es a los conductores humanos a los que no se nos entrena y hacemos lo primero que se nos ocurre, frenar, volantazo, etc.
En el 2015 el promedio de distancia de los coches de Google entre intervenciones del conductor de seguridad fue de 2.000 Km. En el 2016 fue de 8.000 Km. Este año, ¿de cuánto sera? ¿32.000 Km?
¿A qué distancia puedes empezar a comercializar robotaxis? Porque vamos, los 100.000 Km igual se superan el año que viene.
Hace un par de días fui al cine en coche, era en un centro comercial con dos plantas garaje en sótano Donde se entraba por una puerta y se salia por otra en otra planta. Dentro del garaje no llegaba el GPS y las indicaciones para circular eran carteles confusos que unas veces indicaban salida a los coches y otras para los peatones.
Yo me preguntaba como se podría programar un coche autónomo en esas circunstancias para encontrara la forma de salir del garaje sin tener algún tipo de información previa de la forma del garaje, sin que llegara el GPS y solo con la ayuda de los carteles y las marcas en el suelo y francamente no sabía ni como empezar, pues icluso resultaba algo confuso para los seres humanos.
Dudo que en cinco años, un coche autónomo sepa salir de ese parking sin informacion adicional. ¿Alguien querría un coche autónomo que es incapaz de salir de un parking de un centro comercial?
El robotaxi simplemente te dejaría en la puerta del centro comercial, no en el aparcamiento subterráneo. Igualito que un taxi de ahora.
Que tu robotaxi no se meta por la M30 Krigan
Hmmm…. ¿por? Precisamente por la M30 he ido yo hoy con un Tesla Model X usando el Autopilot y no he tenido que tocar ni volante ni pedales, ha ido como una seda todo el tiempo, y solo hablamos de autonomía nivel 2… ¿por qué crees que la M30 podría ser un problema? Los carriles están pintados, las direcciones bien indicadas, el túnel está bien definido, los límites de velocidad también… a lo mejor es que piensas que eso de conducir tiene algún componente esotérico que por alguna razón solo un humano puede hacer, pero es que no solo no es el caso, es que es al revés: los humanos conducen MAL, FATAL, y por eso mueren como chinches varios millones todos los años en las carreteras!
Ten cuidado Enrique no te multen por soltar las manos del volante.Yo lo que te digo que el google maps que es maravilloso a veces falla prueba a meterte en Tetuan o Lavapiés
Eso mismo me estaba preguntando yo, Krigan.
Con mi actual vehículo -130.000 km- no he tenido ningún accidente. Si ahora tuviera un GoogleCar inevitablemente acabaría fiándome al 100% de su autopiloto y ya habría tenido 16 accidentes. ¿En qué momento considerará Google que su autopiloto es perfecto como para comercializarlo? Si es a los 100.000 km (lo que ya sería un logro extraordinario) por estadística ya habría sufrido un accidente… de momento todavía gano yo.
Ten en cuenta que el objetivo de Google es que nunca tengas que tomar los mandos. El modelo diseñado por Google (el Koala) no tendrá mandos cuando salgan de la fase de pruebas. Por tanto, la cuestión no es si descuidarías los mandos por fiarte demasiado, la cuestión es que no tendrás mandos.
Y yo hablé específicamente de robotaxis, ¿acaso tú alguna vez has tomado los mandos de un taxi? Yo nunca. No esperes que los robotaxis tengan mandos que pueda tomar un pasajero borracho.
Otra cosa que conviene diferenciar es que una cosa es que el conductor de seguridad tome los mandos, y otra distinta es que hubiera habido un accidente si no los hubiera tomado. Por ejemplo, el conductor de seguridad puede tomar los mandos si estima que el coche se acerca demasiado a un ciclista, o bien si ve que otro coche cercano está haciendo una maniobra extraña.
Los coches de Google ya han recorrido más de 3 millones de Km, y han tenido un solo accidente (leve, un simple roce) causado por ellos (y varios más causados por otros conductores).
De un tiempo a esta parte todos los artículos sobre la conducción autónoma se ven rápidamente derivados a la polémica sobre lo que parece una previsión muy optimista de Enrique (3 años – 2020) sobre la implantación a gran escala de esta tecnología, y creo que estamos confundiendo conducción autónoma con semi-autónoma o ayudas a la conducción, en el artículo parece que se habla de 10 millones de coches autónomos en 2020, pero si se entra en el enlace se puede ver como en esos 10 millones se están incluyendo vehículos con ayudas para la conducción autónoma puntual, para nada lo que entendemos por vehículo autónomo. Conviene aclarar esos conceptos porque de lo contrario no se entienden previsiones tan optimistas como las de Enrique en un contexto en que un cambio tan bestial se va a encontrar con enormes problemas para su implantación, la mayoría de los cuales no tienen que ver con la tecnología sino con usos y costumbres o legalidad.
Lo veo venir, cada uno interpretará la realidad de 2020 según su visión: los unos defenderán que ya hay coches autónomos comerciales, los otros dirán que no están en el nivel 5 o que en su ciudad aun no han visto ninguno. Los unos dirán que se han cumplido las previsiones, los otros dirán que el 99% del parque móvil está compuesto por coches no autónomos y que los taxistas siguen funcionando igual, etc., etc., etc.
Solamente tras unos cuantos años más, cuando realmente se popularicen los coches autónomos y la gente haya dejado de comprar un coche propio para utilizarlo como un servicio, será cuando asumamos que el panorama ha cambiado. Para entonces todos tendremos una explicación/relato que encaje con lo que predijimos.
Estos días yo he estado pensando eso mismo.
Esa es la diferencia entre un coche autónomo, el que no tiene volante ni conductor, como por ejemplo son los ascensores y las los vehículos de las montañas rusas y los coches que tiene volante para que tú les saques de los sitios donde la IA no sabe hacerlo.
De nivel 1, (coches con limpia parabrisas de velocidad variable, cinturones de seguridad y aerbag y cerradurtas automáticas, practicamente hay el 100%. De nivel dos, aparcan solos, y que mantiene una distancia segura y la velocidad máxima permitida, y tiene una ayuda por GPS, hay bastantes quiza un 3%, De los otros niveles, los habrá pronto, pero del nivel 4 al 5 no es una diferencia de automatizar mas cosas, es que el vehículo se las arregle en todas las situaciones sin necesidadf de conductor,
De esos aun hoy no hay ninguno, salvo algunos vehículos industriales que se mueven por almacenes, robotizados y coches en circuitos mas o menos amplios cerrados.
A mi me parece que 3 años son muy poco para que aparezcan coches autonomos al 100%, tanto por motivos técnicos, como por la necesidad de adaptar las normativas de tráfico en todos los lugares. En cambio Krigan cree que los robotaxis son inminentes. El tiempo dirá cual de los dos tiene la razón.
Atención al minino en el 6:20.
https://www.youtube.com/watch?v=KSRPmng1cmA
¡Caramba!
El coche ese es como un mochuelo, que se fijan mucho…;-)
Lo del mapache es bastante interesante, pero yo destacaría además otros aspectos del vídeo. El coche condujo solo durante casi hora y media, haciendo 5 paradas programadas, por una ciudad cuyas señales horizontales a menudo están parcialmente borradas, de noche, con su buena cantidad de tráfico (ciclistas y peatones incluidos).
El vídeo ni siquiera es de Google (la empresa que más avanzada está en el desarrollo de la conducción autónoma), sino de Cruise Automation, una pequeña empresa de solo 40 empleados que General Motors compró el año pasado. Pagó mil millones por ella, a 25 millones por empleado. Recientemente han sacado una app… para dar servicio de robotaxis.
Pero aquí sigue habiendo gente que cree que el coche autónomo no podrá con las rotondas de su pueblo. Ni con la M30, no nos olvidemos de la M30 ;-P
Curiosísimo… Como dice en la descripción del vídeo, no es un gato, sino un «racoon», un mapache, salen sobre todo por la noche a comer. Qué bueno que haya salvado la vida. Cuando yo he conducido y se me ha atravesado cualquier animal he sufrido siempre y he tratado de evitar el atropello…
Impresionante !!
Me refiero a que veáis un vídeo de YouTube en el que únicamente se ve un coche conduciendo por las calles de San Francisco de noche, y como lo ha colgado una empresa que se dedica a los coches autónomos, ya ha sido todo el tiempo en conducción autónoma, y que hasta detecta mapaches. No se, se lo podrían currar un poco mas. Un recuadro de la pantalla en el que se vea el puesto de conducción, y que nadie está frenando o controlando el volante.
No quiero decir que sea mentira, pero si con ese vídeo ya estáis convencidos que en 2020 habrá coches autónomos por las calles, pues no hay mucha mas discusión.
Por cierto, en el momento del Mapache, también hay un conductor «humano» (de esos que son un peligro) que también evita al mapache..
Vaya ganas de negar la realidad. No quieres decir que sea mentira… pero solo hay 2 posibilidades, que sea mentira o que sea real. En el texto del vídeo en Youtube se dice explícitamente que fue todo el tiempo conducción autónoma.
Así que mójate. Si el video es real, ¿tendremos coche autónomo en producción (no en pruebas) en 2-3 años?
Venga, vale, me mojo.. Si es real en 3 años están en producción. Perfecto…
¿Y si no es real también dirías tu que es un «bluff»?
Hay tanta obsesión porque los coches sean autónomos de Nivel 5, que uno de los principales argumentos de la «cantidad de vidas que se salvarían con coches autónomos» queda sólo como una estrategia de marketing.
Si en lugar de obsesionarse con que no haya conductores, el esfuerzo fuese mucho mas progresivo en implantar los niveles 2,3 y 4, el coste/beneficio sería mucho mejor que en esos «mundos de Yupi» que algunos pintais.
Si miras un poco donde muere la gente en las carreteras verás que es principalmente en países con unas infraestructuras terribles, (India 100.000 personas, por ejemplo) o unos coches inseguros. No, ahí no van a llegar los coches autónomos ni en 3, ni en 20, ni en 30 años, y no salvaran ninguna vida.
Si el esfuerzo por «eliminar a los conductores» se pudiese en mejorar las carreteras o la seguridad de los coches en esos países, te puedo asegurar que sería dinero infinitamente mejor utilizado. (Y ya se que esto no tiene relación con tu respuesta, pero es uno de los argumentos que se usan para hablar de los «conductores asesinos que tiene que ser eliminados»)
Pero bueno, si el objetivo es que UBER pueda eliminar a los conductores y ganar dinero alguna vez, perfecto, es totalmente legítimo.
¿UBER? Por cierto, ¿Qué ha sido de ellos?. Hace mucho que no hacen ningún show de los suyos…
Yo más bien diría que la obsesión está en ti. Si no, ¿a qué ese empeño en sugerir que el vídeo es falso?
Además, como ya te ha dicho Pepe Pérez, el recuadro que pides no le daría más credibilidad. ¿Y si hay alguien conduciendo el coche remotamente? Ese alguien podría estar incluso en el asiento de atrás del mismo coche. Son ganas de decir que el vídeo de alguna manera no es válido porque le falta algo.
Pues no le falta nada. Muestra lo que muestra. O te crees que el texto de Youtube es cierto (que fue 100% sin intervención humana), o no te lo crees. Salvo en caso de mentira, lo que ves es lo que hay, ese es el estado actual de la tecnología. Verdaderamente el coche conduce solo.
Me da lo mismo si lo quieres llamar nivel 5, que es un nombre muy legítimo, o si lo prefieres llamar «el coche conduce solo». La revolución está precisamente en eso, y fuera de eso no hay revolución. Como si es el nivel 4,99. Si se necesita un humano, no hay revolución, no pasa de ser una comodidad de importancia secundaria.
Así que empieza a asumir la realidad. Vas a un mundo en el que no se necesita conductor, ya no solo para los coches, sino tampoco para los camiones y las furgonetas de reparto. Tú sabrás por qué este nuevo mundo te resulta tan horrorífico.
De verdad, Krigan que no tengo ninguna obsesion. No he sugerido que el video sea falso, unicamente que si tan fantastico es, lo suyo seria enseñarlo completo. Pasado mañana te grabo un video exactamente igual conduciendo yo. ¿Vas a decir solo con eso que es tambien autentico? (Bueno, por San Francisco no…).
¿De verdad te crees que me parece mal que en tres años haya coches autonomos totalmente?. En absoluto, no te confundas. Es bastante patetico que tus argumentos sean pensar que mis comentarios sean por que «me de miedo un mundo sin conductores». En cualquier caso creo que no soy el unico que no tiene ese entusiasmo, pero como te he dicho otras veces, esperemos y ya esta. No, tampoco soy taxista y me voy a quedar sin trabajo, que es otro de los argumentos que usais para cuesrionar el que sea razonablemente esceptico.
Lo que me parece nuevo es tu ultimo,comentario de que si no es conduccion nivel 5, no va a servir para nada. Yo creo que todo lo que sea avanzar cualquier nivel en la automatizacion es fantastico, y si no se llega al nivel 5 hasta dentro de 30 años, pero por el camino ha mejorado la seguridad de los coches, pues bienvenida sea esa «no revolucion» que a ti te parece solo «comodidad». El ABS, el ASR o el control de velocidad adaptativo, o el aviso de cmabio de carril llevan salvadas bastantes mas vidas que las que salvaran los coches autonomos en sus primeros 20 años. Pero claro esos avances son son tan disruptivos ni molan tanto como «mira, mama, conduzco sin manos».
Por cierto, lo de la obsesion no era por ti, sino por la carrera por ,coches autonomos de nivel 5, como si no hubiese otra alternativa. Si por el camino esas empresas son capaces de levantar cientos de millones de ingenuos, y dejan por el camino avances en esos niveles que tu desprecias, pues bienvenida sea esa carrera.
Pepelu:
Puedes grabar todos los vídeos que quieras, y serán que conduce un humano. En este, el coche se conduce solo. No creo que sea tan difícil de entender.
Como tampoco creo que sea tan difícil de entender que hay un gran salto entre el nivel 4,99 y el nivel «el coche conduce solo».
Existe un video anterior, Episodio 2, en el que aparece el recuadro. Aunque eso no creo que le de más credibilidad al asunto.
Nunca he estado en Nueva York, pero creo que es posible que exista de verdad.
Ya lo he visto luego, y ese de día si que al menos permite ver él puesto del conductor. Solo el volante y es bastante impresionante.
Al revés que Krigan yo no creo que las cosas tengan que ser ni verdad 100% ni mentira 100%.
Puefe haber funcionado perfectamente el 90 o 95% del.tiempo y seria algo admirable.. Pero el problema es que si buscas un coche autónomo de nivel 5/hace falta que lo sea el 100% del tiempo. Y si además quieres que funcione como Robotaxi , si me apuras un 120%.
Lógicamente GM no ha invertido esos 1000 millones por que les haya impresionado un vídeo de Youtube. En resumen «excels» con datos y menos «poweepomts» con vídeos…
Que no, hombre, que no estamos hablando del «90 o 95% del tiempo». Los coches de Google recorren 8.000 Km entre cada intervención del conductor de seguridad. Cuando toman los mandos, ¿cuánta distancia crees que recorren hasta que le vuelven a dar al autopilot? ¿80 metros? Eso sería un 99,999%
¿De verdad que no te dice nada que el vídeo dure casi hora y media?
Curiosa está noticia que acabo de leer:
http://www.elmundo.es/tecnologia/2017/04/19/58f71ba2ca4741df148b465d.html
No creo que los de Google usen GTA, pero sí que «recorren» muchas más millas en simulador que en la vida real, y eso que en la vida real llevan ya más de 2 millones de millas.
¿Por qué nos quedamos en el detalle de si llegarán dentro de tres años o no llegarán? Puede que sea en cinco años. ¿Qué más da? Lo importante es que dentro de poco tendremos coches autónomos nivel 5 y eso cambiará radicalmente nuestras vidas. Y tenemos que prepararnos para ello. ¿Lo estamos haciendo?
El coche de Google empieza a aceptar pasajeros:
https://www.wired.com/2017/04/googles-finally-offering-rides-self-driving-minivans/