Peter Diamandis, fundador de la X Prize Foundation y de la Singularity University, lanzó una pregunta a sus casi cien mil followers en Twitter qué compañía consideraban más innovadora, con cuatro opciones: Amazon, Google, Facebook o Tesla. Obviamente, la encuesta no pretende tener valor científico ni ser exhaustiva, y de hecho, no añadió más compañías simplemente porque el formato de las encuestas en Twitter está limitado a cuatro opciones, pero los resultados, tras más de 1,600 votos emitidos dejan lugar a muy pocas dudas: Tesla gana por goleada. Prácticamente la mitad de los votos se inclinaron por la compañía de Elon Musk.
Como el propio Diamandis analiza, los resultados son sumamente interesantes: Google y Amazon invierten, según sus resultados de 2016, más de $50,000 millones cada uno en I+D, por encima de la totalidad del valor de mercado de Tesla, y sin embargo, en la encuesta, recibe más votos que la suma de los de Amazon y Google. ¿Qué lleva a semejante disparidad en la percepción de su contribución a la innovación? ¿Y qué pensar de una Facebook que es, posiblemente, uno de los mejores laboratorios del mundo a la hora de convertir ideas en código y que ha redefinido completamente el concepto de interacción social, pero que únicamente es percibida como innovadora por un escaso 3% de los participantes en la encuesta?
La respuesta, según el análisis de Peter, tiene que ver con elementos como lo que denomina el Massively Transformative Purpose (MTP), la percepción de la capacidad para provocar un cambio a un nivel elevado, una disrupción. Desde sus orígenes, Tesla, como el resto de las iniciativas de Elon Musk, no es una empresa orientada a maximizar sus resultados económicos, sino a provocar el cambio en la industria de la automoción. La forma de actuar de Tesla la convierte, de hecho, en el líder percibido de una industria centenaria en la que no es en absoluto ni la empresa más grande, ni la más rentable (pierde dinero, y no precisamente poco), ni muchísimo menos la que más vehículos vende. Sin embargo, y para desesperación de sus competidores, es la que marca claramente la agenda y el camino a seguir, la que condiciona el calendario para compañías mucho más grandes. A partir del momento en que Tesla no solo se convierte en protagonista mediática, sino que además, es capaz de poner vehículos en el mercado con notable éxito y de abrir sus patentes invitando a otras compañías a que las utilicen, se convierte en una verdadera fuerza transformadora que literalmente obliga al resto de compañías a emprender iniciativas centradas en el vehículo eléctrico y autónomo, quieran o no. La diferencia entre los calendarios de implantación que manejan las compañías tradicionales y Tesla es tan brutal, que evidencia claramente quién sigue a quién, quién lidera ideológicamente ese mercado.
Otras cuestiones están claramente relacionadas con la personalidad del fundador: Elon Musk no solo es un líder capaz de comunicar constante e incansablemente a través de Twitter y de entrar en conversación de manera constante, sino que además, consigue marcar también gracias a ello la agenda mediática. Para aquellos CEOs que piensan que Twitter o las redes sociales son de alguna manera «una pérdida de tiempo» que no se pueden permitir porque «están muy ocupados dirigiendo una compañía», Elon Musk marca la contradicción absoluta, la evidencia de que su actitud es algo absurdo que deberían hacerse mirar, por el bien de su compañía y, sobre todo, de sus accionistas.
Finalmente, un detalle más, y no precisamente pequeño: Tesla no fabricas «ideas» ni «conceptos, sino vehículos. Automóviles. Máquinas grandes, con cuatro ruedas, que se mueven y son muy, muy tangibles. No, hacer un motor de búsqueda o construir la tienda más grande del mundo no es algo sencillo ni está al alcance de cualquiera, pero la percepción de innovación se incrementa con la tangibilidad, con la facilidad de comprensión del resultado, con la concreción, mientras que se difumina en compañías que «juegan a todo». Hardware is hard, el hardware es difícil, y esa dificultad tiende a corresponderse con una valoración de la innovación más elevada.
Si quieres que tu compañía sea de verdad percibida como innovadora, no te preocupes por sus resultados económicos, preocúpate por la transformación que va a generar, por la manera en que tu idea va a cambiar el mundo. El dinero ya vendrá cuando lo hayas hecho. Preocuparse por el dinero… es de pobres.
ACTUALIZACIÓN: dediqué también a este mismo tema, la percepción de la innovación, mi columna semanal en El Español, a la que di el título de «Cambiar… ¿qué?»
Buenas Enrique,
Estoy de acuerdo contigo en que una cosa es la percepción y otra es la realidad.
Trabajo en IBM, que año tras año desde hace más de 20 está en la lista de mayor número de patentes (https://www-03.ibm.com/press/us/en/presskit/42874.wss) y sin embargo ni si quiera dentro de IBM somos conscientes de «cuántas cosas hacemos».
Es un grave problema de comunicación (interna+externa).
Algo que Tesla sin duda controla mucho mejor, hacen algo «cool», lo hacen muy bien y saben comunicarlo de forma que llega al gran público.
Ya lo dice el refrán «No es sólo serlo, sino parecerlo» ;-)
Saludos!
Amazon gasto unos 16 mil millones en todo el 2016 (No 50 mil millones). (Morningstar), google ya ni lo he comprobado. Por más que diga el autor de la encuesta.
A partir de ahí pierde un poco de relevancia el asunto de comparar las cifras con Tesla.
100% marketing
Muy muy bueno. Gracias. Saludos.
Mi opinion es que los votantes han elegido no al que mas innova, sino el que elige los temas de innovacion con más «glamour».
Hay quien investigan cosas que es necesario mejorar para avanzar, pero que son normales y corrientes, Como facilitar el trabajo en la «nube», (Google), o como bajar los costes de distribución (Amazon), y gastan en ello millones y consiguen acusados avances en esos campos y los aplican calladamente todos los días a su negocio,
Puede que a nadie la asombre hoy que una antigua librería online, te entregue en una hora la lechuga que has comprado, o que un buscador, haya conseguido crear una hoja de calculo colaborativa, que esté situada en la red y que cientos de personas puedan actuar conjuntamente sobre ella, pero cosas como esas, supone un despliegue tecnológico incomparablemente mucho mas avanzado que hacer coches eléctricos de lujo e incluso que sea capaz de seguir un carril pintado y mantener la distancia con el coche que lleva delante.
Sin embargo la espectacularidad de las investigaciones de Elton Musk, (no de Tesla), si son notables El coche autonomo, el turismos astronaútico, la autosuficiencia solar, o la conexión del ordenador con el cerebro, tiene una componente de «glamour» que le faltan por completo, a un almacén robotizado, o a la ofimática online, y eso es lo que premia el público.
Un enfoque interesante, para hacer notar el toque hollywoodense que tiene el mundo tecnológico. Igual que el Star System tiró mucho del glamour, así también la tecnología puede tener su toque (Ava Apple Gardner).
Precisamente lo diferente que hace el momento glamoroso (la burbuja) del hecho tangible (un hard/soft con resultados efectivos) es lo que nos hace «perdonarle» a unha estrella su excesivo retoque fotográfico.
Bienvenidos los eventos, pero que traigan chicha…
El último detalle que comentas, Enrique, el de que Tesla comercialice productos tangibles, me parece clave a la hora de interpretar las respuestas. Simplificando estamos comparando tres empresas de software con una de hardware. Posiblemente si Apple o Samsung estuviesen en la lista habrían obtenido muchos votos, más que Facebook seguro.
El sesgo de lo visible y tangible influye muchísimo en la opinión pública, ya puedes estar desarrollando los mejores algoritmos de IA, big data, etc. que a la vista de la gente Coca-Cola innova más si saca un nuevo modelo de botella o cambia el color del logo.
Todo esto sin querer quitar ningún mérito a Tesla, claro. Lo de Elon Musk es impresionante, va a ser más grande que Henry Ford, Steve Jobs y Bill Gates juntos.
Para que Elon Musk sea más grande que cualquiera de esos tres que has citado tiene que hacer que sus productos sean de masas. Henry Ford quería que cada familia tuviera un coche, y Bill Gates un ordenador en cada casa. Incluso Apple, aunque tachada de cara y elitista por muchos, vende varios de sus productos en cantidades masivas en todos los países.
Que conste que me encantaría que Elon Musk lo consiguiera, porque me parece un visionario que hace productos «tangibles» que pueden cambiar el mundo, pero de momento sus productos no me llegan, o no a un precio asequible para mi bolsillo. En cambio, los productos de Apple, Microsoft, Google, Amazon, etc. aunque percibidos como menos innovadores o con menos glamour, los uso todos los días desde hace muchos años y puedo decir que sí me han cambiado la vida a mejor.
Si Musk consigue hacer baterías de gran capacidad, prácticas y medianamente asequibles, aunque no lleguen a toda la gente, es seguro que nos cambiará la vida a todos.
El problema es que esas baterías se resisten, no solo a Musk, sino a un montón de investigadores en todo el mundo,
Lo que ha hecho grandes a esos no es tanto el tener un producto de masas como el empeño en hacer realidad sus ambiciosas visiones que cambiaron el mundo. Y sobre todo las puertas que han abierto con ello, todos los seguidores/imitadores que han surgido tras ver que sus ideas no eran una locura sino una posibilidad muy real en la que merecía cree e invertir.
Cuando todos utilicemos vehículos eléctricos Tesla habrá sido la pionera.
Cuando hacer turismo espacial sea relativamente asequible y empecemos a colonizar Marte, SpaceX habrá sido la pionera.
Cuando los mejores algoritmos de IA sean de código abierto, Open AI habrá sido la pionera.
Fíjate en lo que ya se ha convertido Paypal para empezar…
Y todo esto sin hablar de lo que puede llegar a suponer que el Hyperloop sea viable o los ambiciosos planes de su nueva startup Neuralink.
Genio no, lo siguiente.
Musk no inventó el coche eléctrico, solo pretende perfeccionarlo.
Los viajes al espacio tampoco los inventó. A principios de los 80, un amigo mío compro por 50 mil dólares un pasaje a la luna (nunca llegó a hacerse ese viaje).
Paypal se inventó para que la gente que consumía porno no quedara registrada con su tarjeta. Y fue luego que, por casualidad o necesidad de mercado, tuvo mucho mas éxito del que se esperaba.
Y Neuralink no se sabe si será o no un disparate.
Nadie ha hablado de inventar. Ni Ford inventó el coche, ni Jobs o Gates el PC o el primer sistema operativo. Ya son ganas de malinterpretar o confundir… pero da igual, el tiempo dejará a Musk en su lugar.
» La forma de actuar de Tesla la convierte, de hecho, en el líder percibido de una industria …» … Muy sospechoso que tanto los colosos de la automocion, Renault, Toyota etc como de la electricidad, Siemens, General Electric … con infinitos mas recursos que el billonario Musk, en tecnologia y capitales, pasen tanto del coche electrico, vamos que no lo quieren ver venir
«Coca-Cola innova más si saca un nuevo modelo de botella» … ja ja ja, tanto los refrescos como las chocolatinas, en el mercado son en realidad 4, de un par de empresas o menos, oligopolios globales, y que eran el mismo producto y envase desde hace 30, 40 años y mas sin cambiar ni el sabor siquiera … kit-kat, bony, pantera rosa, las mismas chocolatinas exactamente mars etc y los refrescos los mismos, y las chucherias como Chupa-chups desde los 60s, 70s sin cambiar nada …
No tengo ninguna duda de que la empresa mas innovadora y revolucionaria es Google. Pero la tenemos tan cerca y tan fácil que ya no la valoramos pues lo damos por hecho.
Amazon, no es que sea muy innovadora sino que su creador tiene un enorme sentido común, y hace sencillo lo que otros complican innecesariamente. Esa es su genialidad.
Facebook? No me parece innovadora. Su éxito creo que es mezcla de casualidad y equilibrio, sobre todo por mantenerse (me pregunto que pasó con proyectos como Diaspora).
Lo de Musk es otra cosa. Tesla tiene un nombre genial, porque Nikola Tesla fue probablemente el mayor genio que conoció la humanidad. Pero no se sabe todavía en que terminarán los proyectos de Musk, pues puede que sea también un fantasioso. Ahora está super de moda y por eso le votan pues las mayorías hoy siguen las modas. Es el mas cool, tiene glamour, etc.
Es llamativo el muy pobre resultado de Facebook, dado que es una de las empresas que ha protagonizado la revolución de los datacenters, y es puntera en IA. Pero claro, el 99.9% de la gente ni siquiera sabe que ha habido una revolución en los datacenters, ni son conscientes de cuando Facebook usa la IA para hacer algo. Facebook es muy innovadora… pero toda esa innovación ocurre «bajo el capó», de forma transparente al usuario.
Tesla es percibida como innovadora por los coches eléctricos y el piloto automático.
Sin embargo los coches de Tesla no tienen ninguna innovación respecto a los competidores, simplemente su batería es más grande, no han descubierto un nuevo tipo de batería o de motor.
Y con respecto al piloto automático es un triste nivel 2, que precisa de una intervención humana cada 3.5 millas, frente al casi nivel 5 de los coches de Google que necesitan una intervención cada 5000 millas. Están fácilmente 7 años por detrás de Google en ese campo.
El éxito de Tesla son sus fans, no sus innovaciones.
Los resultados se explican por el hecho de que la encuesta se ha realizado en Twitter; entre los 100.000 seguidores de Peter votaron un 1,8% de Twiteros… supongo que los twitteros más twitteros; ¿o no?
Si haces una encuestas en el Bernabeu sobre el madridismo y recaudas 2000 votos… ¿quien votó? ¿qué votó?
Muy innovador lo de los datacenters de Facebook…, combatir el calor con el frío…
Supongo que pondrán a unos cuantos cerebros a pensar y pensar para llegar a ese tipo de conclusiones solucionando problemas, bajando sus costes, etc. …
Pero es un tipo de innovación que les beneficia a ellos, y que al usuario de Facebook le importa un pimiento.
Fuente: http://www.centrodeinnovacionbbva.com/noticias/asi-es-el-data-center-de-facebook
Ahhh. Ahora entiendo, después de leer lo de El Español. No me cuadraba alguna cosa. :-)
–
Cambiar… ¿qué?
¡Buenísimo artículo! De veras me gustó.