La lucha contra las noticias falsas, considerada ya una cuestión estratégica y fundamental por compañías como Google o Facebook, continúa con recientes anuncios como la eliminación de más de 200 publicaciones de su sistema de publicidad por parte del primero, o los cambios en el algoritmo de los trending topics por el segundo.
Mientras Google se afana en detectar publicaciones que habitualmente crean noticias falsas o bulos y cortarles las fuentes de financiación, un trabajo en el que ambas compañías llevan inmersos ya desde el pasado noviembre, Facebook, en pleno ojo del huracán por su supuesto papel decisivo en las últimas elecciones presidenciales, trata además de redefinir sus trending topics añadiéndoles la fuente, mejorando el sistema de determinación de tendencias, y homogeneizándolos por regiones en lugar de personalizarlos como hacía hasta el momento. Las medidas forman parte de una batería de ideas que la compañía evalúa tras facilitar el acceso de expertos a sus datos para que desarrollen sistemas de control – algunos ya objeto de patente – y recibir ideas de estudiantes en los hackathones organizados en universidades.
El problema es indudablemente grave: según un reciente estudio de Stanford, la gran mayoría de los estudiantes no saben discernir cuando una noticia es falsa o esponsorizada: la absurda idea de que eran «nativos digitales» y que tenían de alguna manera internet metido en su pool genético ha llevado a muchos padres y educadores a una dejación de responsabilidad en este tipo de cuestiones, convirtiéndolos en una generación que carece de referencias válidas y de sentido crítico. La tardanza de Facebook en hacer frente a este problema, debida fundamentalmente al miedo a que se relacionase con un sesgo en contra de ideologías conservadoras, llevó a que el ahora presidente Donald Trump pusiese en marcha una auténtica maquinaria de fabricación y dispersión de noticias falsas a varios de cuyos actores principales ha recompensado después con puestos en su gabinete, en una maniobra que según muchos observadores, pudo condicionar en gran medida el resultado de las elecciones y que, en caso de no tomar medidas, podría empeorar en el futuro tras el acceso a las urnas de una generación todavía más ingenua y confiada que las anteriores.
Los creadores de noticias falsas, por otro lado, también utilizan la tecnología para mejorar su producto: una aplicación basada en inteligencia artificial es capaz de recrear gestos y vocalizaciones sobre el vídeo de una persona, generando falsificaciones capaces de poner cualquier cosa en boca de cualquier personaje con resultados entre aterradoramente buenos o sencillamente mediocres, pero indudablemente capaces de llevar a engaño a muchos usuarios. Mientras compañías como Apple o Snapchat afirman no tener problemas con las noticias falsas debido a un control mucho mayor sobre las publicaciones que admiten en su red, ecosistemas más abiertos como Google o Facebook se ven obligados a trabajar con una amplia gama de señales que incluyen desde los patrones de popularización de las noticias hasta los reportes de los propios usuarios, en un esfuerzo por aislar ese tipo de noticias y castigar a sus autores mientras tratan de no poner en riesgo la pluralidad o de cerrar el paso a quienes cuestionen el pensamiento mayoritario.
El problema es indudablemente complejo. Si tras la primera campaña de Barack Obama vimos una proliferación de supuestos expertos en social media afirmando que podían ayudar a cualquier político a mejorar sus resultados, tras la campaña de Trump nos arriesgamos a ver aprendices de Steve Bannon, editor del panfleto ultraderechista Breitbart News, aspirando a puestos de asesoría estratégica en gabinetes de medio mundo. Nada que pueda o deba ser tomado a la ligera… y ahora, menos que nunca. Estamos indudablemente ante uno de los problemas más preocupantes y complejos de nuestros tiempos, y todavía queda mucho por hacer.
This post is also available in English in my Medium page, “Fake news: much more remains to be done»
Quizás deberíamos de empezar por aquellos que mayormente tienen una ¿obligación? Moral o ética. Me refiero al sector periodístico.
Porque el otro día se coló en este mismo blog, entre mucho texto, enlaces y otras noticias, la famosa foto de la gente que acudió a la inauguración de Obama como presidente y la de Trump, la cual está manipulada, ya que creo que aún se puede encontrar una megafoto a gran resolución del discurso de Trump y no se ven tantas ausencias.
Si ya los medios serios mienten y manipulan (Venezuela desapareció del planeta tierra para los españoles) me pregunto qué tipo de acciones se van a llevar a cabo para que Facebook o Google sepan discernir la verdad…. de «la verdad» (Léase con la voz del personaje de Los Dimpson, Lionel Hutz).
Nada nuevo, en nuestra querida españa un tal pedro j ramírez se ha tirado años y años inventando y manipulando noticias a su antojo con el fin de influir en procesos electorales de acuerdo con sus posiciones políticas y sus intereses personales. Y sin internet ni twitter, con un periódico de papel y emisoras de radio, a la vieja usanza.
Afortunadamente, este siniestro personaje últimamente parece estar de capa caída.
Sobre el asunto de las noticias falsas creo que el papel de Google y Facebook son diferentes. Creo que un ejemplo es clarificador. Si a una pregunta de Google Google me presenta en tercera posición un chiste de «El mundo today», Google está funcionado mal, Pero si Facebook o Twitter, censura en mi TL s al «El mundo today» por generar noticias falsas, no esta cumpliendo con el papel neutral que se espera de él.
En una búsqueda de Google se espera y Google trata de hacer., (a medias, puesto quien paga lo ponen delante), que las respuestas que da son lo mas significvativas y correctas de lo que hay en la red. Es trabajo de Google eliminar, o al menos atrasar en su ranking las noticias que proceden de fuentes de dudosas o nula fiabilidad.
Sin embargo, Facebook y Twitter, se inventaron para comunicarte con tus amigos. Si tus amigos son idiotas y opinan idioteces, creo que no es trabajo de Facebook ni de Twitter el ocultarlo, sino tuyo el eliminar de tu lista de seguidos a los idiotas. Con qué derecho, va a actuar de censor en las conversaciones «privadas» tuyas con tus amigos.
Por eso aunque en Twitter acaban de descubrir un ejército de 350.000 Bots ocultos y en silencio preparados para no se sabe qué acción, http://www.technologyreview.es/informatica/52946/hallado-un-ejercito-global-de-350000-robots/
a mi cuenta de Twitter, no llegara ninguno de ello, salvo que suplanten la personalidad de uno de los que sigo, que esa si es obligaciñón de Facebook y Twitter cuidar que suplantar la cuenta de otro sea imposible. Algo que no hace sistemáticamente Facebook que constantemente me hace llegar mensajes publicitarios de forma que parezca que me los manda un amigo.
Hola. A lo mejor no es que sean idiotas, sino ingenuos; y por ello las redes sociales deberían advertirte de ello. De los ingenuos, de los idiotas y de las publicaciones supuestamente falsas. Creo que en esa línea se está trabajando. Otra cosas es ver hasta dónde se van a implicar las tecnológicas por el tema que comentas de la publi. Saludos.
No creo que la misión de las redes socales sea intentar corregir lo que la escuela no pudo. «Quod natura non dat, Salmantica non præstat»
Yo creo que nestro es el trabajo de saber discernir si seguinos en las redes sociales, (por lo que sea, familia, amistad, trabajo,… ), a un idiota o a una persona bien informada y sensata.
Enrique, te invito a ver mis timelines de Facebook y Twitter, los comentarios políticos siempre siempre van a favor de un lado en cuestión internacional…
Eso de las fake news me parece un mito para justificar la victoria de Trump… Aqui en españa y en los medios que leo de EEUU la caña que se le da a Trump es historica, 24/7. En españa, medios como Vice, Huffington post, Playground etc ya nos dicen lo malo que es Mr T.
Las unicas noticias falsas que he visto ultimamente, no son del lado de Trump precisamente…
Y no será que tu selección de a quien sigues, esta escorada a un determinado lado, porque a mi me pasa lo mismo, no me ha llegado una solo noticia favorable a ese individuo.
Pero es cierto y esta probado, que montó una oficina de desinformación en su campaña electoral, pero en mi opinión sólo llegó a quienes son de su cuerda y solo valió para reafirmarlos en el voto. Parece que en USA hay mucho blanco, racista y temeroso de perder su puesto de trabajo, que han votado a Trump.
Yo creo que eso nos pasa a todos, buscamos, no la verdad, sino aquello que nos reafirma, sea cierto, o simplemnte probablemente verídico. Yo lo detecto todos los días.
Los amigos que tengo en facebook son de lo más variopintos pero el unico ruido político que me llega es progresista de izquierdas, conservador, solo en ciertas ocasiones pero con chorradas.
Te reto a mostrarme 3 personas políticamente incorrectas que sean famosas e influyentes.
Obviamente que sean del ala conservadora.
Federico Jimenez Losantos
Arturo Pérez-Reverte
Alejo Vidal-Quadras,
He dicho influyentes… Esos 3 no mueven ni a 500.000 personas juntos…
A mi solo me viene a la mente Milo Yiannopoulos: https://magnet.xataka.com/famosos/quien-es-milo-yiannopoulos-el-supervillano-de-internet-y-figura-del-alt-right-estadounidense
Desde la adquisición de WhatsApp por parte de Facebook, el messenger verde de uso mayoritario en España, por no decir de «uso único», se ha convertido en un «multiplicador» de noticias por compartición, de una potencia brutal, y con una rapidez que quita el hipo…En minutos y a veces hasta en segundos la gente ya ha compartido el «ítem» informativo, cierto o no, con toda su lista de contactos, sin comprobar en muchos casos nada, símplemente con darle a los iconos de compartición o reenvío que tan familiares nos resultan a todos por lo intuitivo y por su facilidad de manejo.
**Aquí un comunicado FALSO-fake new-«trola viral» que me pasaron por WhatsApp en diciembre pasado: Repito ES FALSO , lo reproduzco a título de que se pueda leer, y opinar lo que consideréis oportuno. Y contiene la siguiente petición:
******************************************************************************************
MENSAJE URGENTE DESDE EL HOSPITAL LA FE DE VALENCIA, enviarselo a todos vuestros contactos por favor,no cuesta nada y a mi si. L a vida de mi hijo está en juego.
MENSAJE URGENTE DESDE EL HOSPITAL LA FE DE VALENCIA:
Si conocéis a alguien que tuviera el grupo sanguíneo AB dispuesto a donar sangre,decirlo.
En el Hospital Universitario La Fe de Valencia hay un niño de 10 años
ingresado con LEUCEMIA que necesita urgentemente unos 12 donantes.
Este grupo sanguíneo (AB) es bastante raro, de ahí el hecho de la falta de donantes.
Los médicos anuncian que si los encontraran sería muy posible salvarla vida de este niño.
Por favor, reenvía este mensaje a quien conozcas.
El teléfono de la madre ( Maria Ángeles 963802408 )
POR FAVOR, REENVÍA ESTE MENSAJE A TODAS LAS PERSONAS QUE CONOZCAS.
*******************************************************************************************
Bien pues este mensaje COMPLETAMENTE FALSO, que puede que algunos de vosotros ya conozcais, pues en ocasiones, simplemente le han cambiado el nombre del Hospital, la ciudad, y el prefijo telefónico…y a la «marcha»..a rodarlo por España..( esta es la dinámica del troleo informativo..)
– La propia persona que me lo envió..me escribió 20 minutos después: «No hagas caso del mensaje del niño de la transfusión. Es falso. No comprendo cómo puede haber gente jugando con esas cosas, la salud, los niños.., y todo mentira..!!! Estos bromistas tienen la gracia en el p*** ***o !!!» ( omito las palabras, pero os aseguro que son palabras de que estaba molesta, pues conozco a esta persona desde hace años de mi círculo de amistades, y tienen las cosas que haberle enojado mucho para que llegue a utilizar esos «tacos»…))
– Como os decía lo chutan mucho este fake por Valencia, aquí en Valencia yo ya lo he visto hasta en 3 ocasiones…, pero aviso para navegantes que también se difundió bastante x Sevilla, o por donde les parezca a los trolls de turno..
– Lo interesante es que «la tontería» tiene una difusión también temporal, yo más bien diría que de permanencia en el tiempo. Me explico: como ya me lo «encasquetaron» en el 2015 en un grupo de wass, y luego otra vez a través de esta persona de mi agenda de contactos…pues me dije..¿ esto no se acaba ? ¿por qué lo repiten? ¿no se dieron cuenta ya el «año pasado» de la trola? El año pasado…ingenuo de mí…!!.Me puse a investigarlo en la red, no a nivel verdadero o falso, pues es más falso que un billete de 3 euros, sino a nivel «cronológico», y resulta que el recadito va circulando..2016, 2015, 2014, 2013…..buahh…me aburro ya…¿sabéis hasta dónde encontré registros…HASTA EN 2008 !!!!!! Que no había was tal y como lo conocemos, pero ya lo lanzaban el bulo por EMAIL en plan CORREO VIRAL !!!
Pues sí chicos y chicas, esta basurilla de mensaje no hay quien lo pare…¡¡ y lleva ya años en el escenario de las redes sociales por lo que se ve !!!
– ¿Cómo podemos hacer para ANIQUILAR ese mensaje para siempre? Y que no vuelva a circular nunca más..¿ Alguna sugerencia ???
Nota.: A mi contacto de whatsapp no lo pienso bloquear de ninguna manera, no es culpable de que le manden esas cosas, además si no lo hubiese compartido conmigo, yo no sabría de qué va este timo. Ahora estoy informado y vacunado ;-) PARA NADA VOY A BLOQUEAR A MI CONTACTO A CAUSA DE ESTA NOTICIA FALSA. Me informa de infinidad de cosas de sumo interes para mí. Pero además de LEER con conciencia crítica, y luego IGNORAR estos mensajes..¿¿¿Qué otra cosa se puede hacer?? Ideass??
Pues yo, en el chat de familia voy, por suerte, anulando estos mensajes estupidos.
Por ejemplo:
«SI TE LLAMAN DEL TEL 6XXXXX no lo cojas.. […]»
Si me mandan eso, copio el mensaje, cambio el tel por el de la persona que me lo ha mandado y lo reenvio al mismo chat…
A veces se enfadan, pero dejan de mandar absurdeces por ese canal,…, no se si se los mandarán a otros,…, pero a mi no.
Muy de acuerdo con el artículo. El problema es que las redes sociales están diseñadas para retribuir aquellos contenidos que capten la atención del usuario, a ser posible sin salir de Facebook, con lo que se tiende a que prevalezcan las noticias falsas que confirmen el punto de vista del propio usuario por encima de las fidedignas. No sé qué pasos está dando Facebook, pero veo francamente difícil la solución.
Un interesante artículo sobre el papel de Cambridge Analytica:
http://motherboard.vice.com/read/big-data-cambridge-analytica-brexit-trump
Muy buen artículo. Tengo curiosidad por cómo evolucionará el control de contenidos en la web manteniéndose neutral.
Me pregunto cómo de lejos estaremos de algoritmos de generación automática de (malas) noticias sin supervisión alguna y si internet tiende a ser un gran generador de ruido donde se vuelva cada vez mas dificil confiar de nada.
Un saludo y gracias por tus aportaciones ;)
No me parece un problema creado por la tecnología sino por la falta de educación. Por eso no creo que lo que hagan Google o Facebook vaya a arreglar nada.
Esto sólo se puede mejorar en las escuelas y los hogares.
Sobre las noticias falsas, yo creo que ha que tener en cuenta dos asuntos. Primero, los americanos no tienen el sentido crítico, herencia de un amplio legado cultural, que tiene un europeo medio. A un americano tú lo puedes multar por cruzar una carretera sin coches pero con semáforo en rojo; a un español, a un europeo, intentas hacer eso y te saca la Convención de los Derechos Humanos. Es algo cultural. En segundo lugar, el uso ingenuo que hace las nuevas generaciones de las tecnologías o las fuentes de internet, yo creo que el problema no es tanto la educación si no la relación que se tiene con algo novedoso, idílico, sometido a una evolución constante. Afortunadamente a medida que ha ido instalándose en la vida de las personas, la gente es menos crédula en su uso. Y también los que promueven su uso. De hecho, volviendo al principio del post, vemos como las compañías con más problemas no son precisamente las de última generación.
Creo que no podemos hacer un problema de la idiosincrasia de los americanos, problema de todos, como es el asunto de las noticias falsas. En España, por ejemplo, comparto las críticas que se hacen a los medios de comunicación. Muchos se instalaron en un pedestal para beneficio propio y no del interés general y ahora sufrimos las consecuencias, la principal de difícil solución: la falta de credibilidad y legitimidad para garantizar ese interés general. En España, el problema no son las noticias falsas; sino la manipulación que se hacen con las noticias en sí. No sé qué es peor.
Creo que el problema no está tanto en las noticias falsas en sí, sino en los titulares o análisis absolutamente sensacionalistas que se hace sobre noticias reales.
Es lo que he creído leer en Breitbart.com. No noticias falsas, sino titulares estridentes y análisis extremos.
No tengo claro, por más que esté en desacuerdo con esa línea editorial de Breitbart, que sea legítimo criminalizarla (prensa sensacionalista y sesgada ha existido siempre) y menos aún que Google o Facebook hagan bien en meterse en un charco que tiene mucho, mucho, pero mucho de censura ideológica.
No juzgues a Breitbart News por lo que publican hoy, cuando Trump ya está en el poder, sino por lo que publicaron durante la campaña. Y fue un espectáculo absolutamente vergonzoso…
No puedo hablar de lo que no sé, pero seguí la campaña electoral por CNN y FOX y te puedo garantizar que eso sí que fue un espectáculo absolutamente vergonzoso. CNN quizá quedará peor parada ante la historia por sus sondeos, pero si me dices que Breitbart superó la conspiranoia y el sectarismo de FOX, francamente mi imaginación no da para abarcarlo.
De todos modos la cuestión que me planteo va un poco más allá de tal o cual medio concreto, sino específicamente:
– Si realmente corresponde a Google y Facebook controlar la calidad de la información y las opiniones de terceros.
– Si estos movimientos de control de las «fake news» van a ser percibidos como una forma de censura y generen efectos negativos para ambas compañías.
– Si realmente los ejecutivos de estas compañías están o no confundiendo su modelo de negocio con sus apreciaciones políticas/ideológicas personales.
No sé si me explico bien, pero lo que intento decir es si no sería preferible para ambas compañías mantener sus redes lo más neutrales posibles para no correr el riesgo de enfadar a sus usuarios. Y si Facebook censurando un medio no sería algo similar a si lo hiciese mi ISP bloqueándome el acceso a tal o cual periódico.