Con el precio de la electricidad en máximos históricos en España por culpa de un esquema de profunda ineficiencia, cuesta pensar en una revolución que se lleve por delante una gran parte de los esquemas que hemos conocido durante nuestra vida y que nos aboque a un auténtico cambio de modelo, a la llegada de la energía barata o gratuita, a la era de la abundancia energética.
Y sin embargo, son cada vez más las señales que indican que la energía va a protagonizar la siguiente gran revolución: la llegada de lo que algunos empiezan a denominar enernet, una red de energía dinámica, distribuida, redundante y multi-participativa construida alrededor de la generación, almacenamiento y entrega de energía limpia. Una idea de la que se lleva hablando ya bastantes años, que viene a suponer la aplicación del modelo de internet a la generación de energía eléctrica, y que se asienta, como no podía ser de otra manera, en el avance de la tecnología y en la evolución de una ley de Swanson que ya no puede seguir ignorándose.
La revolución de los materiales implica ya que podemos cubrir el tejado de una casa con tejas que en muchos casos son más baratas y resistentes que las convencionales, con un aspecto perfectamente normal, y que permiten generar energía solar con un rendimiento impensable hace muy pocos años. Cuando el material que escoges para cubrir tu casa puede generar energía y durar más que una cubierta tradicional en una expectativa de desarrollo tecnológico sujeta a la ley de Swanson, hablamos de un escenario en el este tipo de inversiones tendrán sentido para los particulares, pero en el también surgirán compañías dispuestas a tratar la inversión como un producto financiero, a costear la instalación a cambio de administrar la energía producida y tomar la decisión de cuándo interesa sustituir las tejas con nuevos materiales más eficientes.
Con cada vez más compañías construyendo sus propias instalaciones de generación de energía para asegurarse un abastecimiento limpio y barato, y con una energía solar ya más barata que el carbón, las medidas planteadas por políticos abiertamente corruptos como los de Wyoming o los de España van a resultar cada día más anacrónicas e indefendibles: lo que puede plantearse como una defensa de la rentabilidad de las compañías tradicionales y de su inversión en infraestructuras, dará paso cada vez más a instalaciones distribuidas, en las que comunidades de vecinos y urbanizaciones comenzarán a plantearse sustituir las cubiertas de sus viviendas, llevar a cabo una contabilidad de la energía consumida mediante sistemas basados en blockchain, y protegerse del posible desabastecimiento en caso de climatología adversa mediante baterías cada vez más eficientes y mediante redes cada vez más amplias. Una sola vivienda puede tener problemas a la hora de plantearse la desconexión de la red principal, pero una comunidad entera genera un efecto de compensación que puede aportar mucha más estabilidad al sistema, y que crea espacios para compañías más innovadoras que vean oportunidades en explotar esas células de generación distribuida. El mercado de la energía está a punto de experimentar la mayor disrupción de su historia, y las compañías tradicionales que no quieran explorarlo y posicionarse en ese entorno se arriesgan a sufrir enormemente en términos de competitividad.
No prestar atención a esos cambios y perpetuar los esquemas ineficientes que nos han traído hasta aquí es cada día más insostenible y, sobre todo, más irresponsable. La revolución de la energía está siendo contemplada ya por muchos como la próxima gran frontera, y está, desde un punto de vista tecnológico, ya a la vuelta de la esquina. Con el precio de la energía por las nubes en España en estas fechas, es el momento de traer este tema a la mesa de discusión.
This post is also available in English in my Medium page, “The electricity revolution is coming»
Es obvio que una energia barata es totalmente incompatible con el sistema actual, con la economia, politica mundial y los intereses de las multinacionales, lo mismo cuando uno lee las novelas de ciencia ficcion, con fundamento cientifico, de Arthur C. Clarke, Asimov etc, y «el protagonista consultó a su ordenador positronico de 2000 años de antigüedad», «el protagonista se subio a su vehiculo de mil años que tenia el aspecto de recien fabricado», etc, todavia queda muchisimo que sufrir obsolescencia programada para rato y energia cara para rato y no por motivos tecnologicos precisamente …
Una buena colección de propuestas tecno-optimistas (que nunca sucederá – «energía gratis») para una red eléctrica distribuida (que si sucederá).
Revolución energética vale, pero lo de «la llegada de la energía barata o gratuita, a la era de la abundancia energética» es un salto cualitativo demasiado grande. Una cosa es el coste marginal de las energías renovables y otro el coste total, incluyendo la amortización de la inversión inicial. no creo que tenga que explicárselo profesor. La revolución esta en la generación distribuida de la energía y los cambios que implica en la red de distribución, lo cual afecta a los operadores tradicionales algunos, como en España intentan prohibirlo. Los paneles solares son solo una parte del coste (instalación, red y/o almacenaje) y aunque su coste continué bajando el precio de la energía no lo hará. Es mas apostaría que seguirá subiendo.
Pongamos que se va a construir un chalet en un clima soleado. Usando tejas al estilo de las de Tesla/SolarCity el coste de construir el tejado podría llegar a ser similar al de construirlo con tejas tradicionales. Evidentemente, estamos hablando de una situación completamente distinta a tener un chalet ya previamente construido con un tejado tradicional, y ponerle más tarde placas solares por encima, o sustituir las tejas tradicionales por tejas solares.
Una vez ya construido nuestro chalet «solar de nacimiento» lo habitamos. La cantidad anual de electricidad que somos capaces de generar es muy superior a nuestro consumo anual, por ser un chalet (no una casa de pisos), y por estar en clima soleado.
Pero claro, está esa cuestión de la «red y/o almacenaje» que has mencionado. Pongamos almacenaje para simplificar. El tema es: ¿todos los kWh cuestan igual? No necesitamos almacenar los kWh que consumimos en un día soleado, ¿acaso esos no son «energía muy barata o gratuita»?
Actualmente no me preocupo de poner la lavadora o el lavavajillas durante el día (evidentemente sí que elijo horas que no moleste a los vecinos), ni tampoco evito ponerlos en días nublados. Pero en ese chalet «nacido solar» sí que podría hacerlo, y que la energía consumida me saliese muy barata o gratis.
Tu argumento sobre el almacenaje (o red) es solo válido para aquellos consumos que no tengamos más remedio que hacerlos en horas nocturnas, o (en menor medida) en días muy nublados.
Y claro, esos consumos «obligados» han de ser de cierta importancia, porque la iluminación es un consumo mayormente nocturno, pero las bombillas led consumen una miseria. El coste de almacenaje por kWh es el mismo, pero la iluminación requiere pocos kWh.
Claro está que he hablado de un chalet «nacido solar», pero muestra claramente que el coste de instalación es un coste de transición. En el futuro supuestamente todos los chalets nuevos serán «nacido solar».
Aun aceptando «el coste de construir el tejado podría llegar a ser similar al de construirlo con tejas tradicionales» el problema está en el almacenaje, cuyo coste no es variable por kWh almacenado sino una inversión que debemos amortizar en la vida «limitada» de la batería. en el enlace de tesla 5000$ la batería cuya vida útil es de 5 años nos sale la «factura» eléctrica a 90€ incluyendo intereses.
Incluso en el caso optimo que propones y que en un futuro el coste de la batería sea la mitad , la electricidad dista mucho de ser gratuita.
Si en vez de almacenar la electricidad la inyectamos a la red sí que se reducen los costes y es rentable la instalación, pero no en España con la normativa actual.
Hablar de electricidad gratuita es engañoso y contraproducente. Mejor hablamos de costes razonables y sobre todo estables en el tiempo.
Actualmente el 40% de la electricidad en España es renovable, hace años se decía que esto no sería posible por su variabilidad. Con una red inteligente se puede llegar al 100%, esa es la revolución de la que hablan los enlaces. Si los operadores lo permiten.
Totalmente de acuerdo en que una red inteligente nos traería inmensos beneficios, y además la red es una necesidad. Puse como ejemplo un chalet para poder tener una capacidad de generación que excediera el consumo, pero la mayor parte de la gente vive en casas de pisos (yo también).
Mucho tendría que aumentar el rendimiento de las células fotovoltaicas (o mucho tendría que mejorar el ahorro energético) para que en las casas de pisos la capacidad de generación anual exceda el consumo anual. Sin eso, por muy baratas y maravillosas que sean las baterías del futuro, vas a necesitar la red.
Ahora bien, con una red, ¿la electricidad puede llegar a ser muy barata o gratuita? Volvamos a simplificar. La diferencia entre un chalet y un piso es la escasa superficie de tejado que le toca a este. Pero los terrenos de secano son baratísimos, más todavía si son pedregales en los que ni siquiera se cultiva. Si con la ley de Swanson los paneles solares también llegasen a ser muy baratos, pasamos a tener un escenario similar al de un chalet, solo que con una red entre el pedregal y el piso, y no veo motivos para pensar que esa red (solo la red) tuviese que ser cara.
Con lo cual volvemos a que el problema es el almacenaje, con independencia de que las baterías estén en casa, en el pedregal, o se usen centrales de bombeo.
Por eso le doy tanta importancia a reducir (que no eliminar) el problema del almacenaje. A diferencia de los combustibles fósiles, que son intrínsecamente escasos, la energía solar en sí misma sí es abundante, y puede ser muy barata (Swanson mediante). El problema es el almacenaje, y ese problema se reduce acoplando lo más posible el consumo a la generación.
Una red inteligente puede ayudar muchísimo en este sentido. Digamos que ya estamos todos poniendo la lavadora en horas diurnas. Es decir, ayer por la noche Fulano y Mengano, que viven en la misma casa de pisos, llenaron sus lavadoras inteligentes con ropa, y las dejaron listas para lavar, pero el lavado no se iniciará hasta hoy, en horas diurnas.
Fulano y Mengano comparten tejado. Tal vez el tejado solar de su casa de pisos no sea capaz de generar tanto como para que ambas lavadoras estén funcionando al mismo tiempo, además de los consumos del resto de los vecinos, pero lo cierto es que una lavadora puede empezar a las 11:30, acabar a las 13h, y la otra puede empezar a esa hora tras recibir notificación de ello.
Y si las lavadoras, y los frigoríficos que funcionan las 24 horas, consumen poca energía, tanto mejor. Cualquier ahorro energético reduce el problema del almacenaje, incluso si vives en un chalet.
La esencia de todo esto es que venimos de un escenario fósil, en el que la energía en sí es cara (basta con comparar el antes y el después de la Crisis del Petróleo, cuando la OPEP empezó a subir los precios), y vamos a un escenario renovable (también hace viento y hay embalses por la noche) en el que la energía en sí es barata, y lo caro es el almacenaje.
De hecho, la energía solar ya es oficialmente la fuente de electricidad más barata…
https://futurism.com/sunny-days-solar-is-officially-becoming-the-cheapest-form-of-new-electricity/
Enrique:
Y eso que la ley de Swanson, pese a que lleva décadas cumpliéndose, apenas ha empezado a hacer su efecto. Toda la potencia fotovoltaica instalada hasta ahora es una nadería en comparación con la que habrá en el futuro.
Lo cual nos lleva a otra vuelta de tuerca sobre el relativamente elevado coste del almacenaje. Dado que también hace viento y hay embalses de noche, la eólica y la hidroeléctrica son buenos complementos de la fotovoltaica. Lo mismo es cierto de la termosolar (sales fundidas) que también puede generar electricidad de noche.
En pocas palabras, la idea sería minimizar el almacenaje usando eólica, hidroeléctrica, y termosolar, y consumir fotovoltaica lo más posible, porque sus costes van a ser ridículamente bajos por la ley de Swanson.
Hoy mi comentario es simplemente una relectura detallada de una frase del artículo entrecomillada y parece dirigida a los votantes de Trump o del PP:
«Las medidas planteadas por políticos abiertamente corruptos como los de Wyoming o los de España»
Pocas veces D.Enrqiue es tan explícito.
Gracias
Pocas veces?
Deberías releer la ‘blogoteca’ de Enrique. Nunca me ha parecido una persona ‘poco explícita’ precisamente. Más bien al contrario, no se corta para nada ni nadie.
Los paneles solares abren una abundancia a la generación, pero no a la disponibilidad. Si vivo en Alicante o Murcia, jamás se me ocurrirá dimensionar mi instalación solar para poner radiadores eléctricos a las ocho de la noche en enero. Todos en la zona recurrirán a «la red» y pasarán una o dos de las siguientes cosas a) el precio se pondrá «por las nubes» y/o b) no habrá energía para calentarnos a todos.
¿Por que ese empeño en usar la ahora alternativa más cara para calentarse? Con la compra colectiva de pellets de la OCU, amortizado en tres años el coste de la estufa si te dedicaras a generar el mismo valor con un calefactor. Los frigoríficos a butano los recuerdo desde 1980. Y, no olvides que lo que más consume suele.ser el frigorífico.
Solo quiero destacar que en este expolio institucionalizado que es el sector energetico de nuestro país, el estado es complice necesario pues de cada factura a cada ciudadano el estado se lleva aproximadamente un 60% en impuestos.
Siempre que se habla del consumo energético en relación al desarrollo tecnológico, recuerdo la deivación popular del «aviso» quijotesco: Con la iglesia hemos topado, amigo Sancho.
Y diga lo que diga el trumpismo y derivados, el megaconsumo tiene fecha de caducidad.
Con lo fácil que sería que alguien con conocimientos de electrotecnia y del sector explicara por qué las cosas son como son y no como algunos esperan que sean…. Pero claro, llega un ingeniero que trabaja en el sector a explicar por qué estas cosas no son posibles y se le tilda de «barrer para casa»…. En fin, ojalá todo lo dicho en este artículo pueda ser algún día cierto, pero le queda mucho, mucho, mucho…….
Rubén, no me invento nada. Explora los enlaces y dime qué exactamente te parece que no es así, y a qué te parece que le queda tanto…
Ya los explore, por eso hice el comentario. El gran problema de la energía es que una vez generada no es posible almacenarla de manera eficiente. Esa es la razón de que las grandes productoras de electricidad se gasten millones en gestionar cada dia la conexión y desconexión de elementos generadores, y la razon de que la produccion de fuentes mixtas siga siendo necesaria. Hasta la fecha la mejor manera de almacenar energía sobrante en el circuito es con saltos de agua, o venderla a nuestros vecinos europeos.
Las baterías (incluso las Tesla) tienen enormes limitaciones de potencia (en el articulo ponen un ejemplo de que elementos puede soportar), y además de ser caras tendrán un tiempo de vida a partir del cual habrá que renovarlas, como cualquier batería. Si ahora nos quejamos del coste no me imagino entonces, sin contar con el coste y mantenimiento del sistema que lo recargue (fotovoltaico?) y el problema medioambiental derivado de las baterías desechadas.
Las sorprendentes tejas fotovoltaicas de Tesla pueden sacar del apuro a una familia si tiene una casa unifamiliar y cubre todo el tejado (a que coste?) y si no conectan el aire acondicionado o la calefacción, pero no es una solución en viviendas en altura, con lo que aquellos que vivimos en cascos urbanos seguiremos sin tener esa opción.
A esto, que es la evaluación del problema en el momento actual, hay que añadirle una variable mas, que es el mas que probable crecimiento del numero de vehículos eléctricos con su demanda de electricidad…… Porque el problema no es solo que la energía sea cara, sino el hecho de que se hace cara por el desmedido aumento del consumo energético. Cuanta concienciación falta aun… La gente no aprovecha esta subida del precio de la luz para plantearse ahorrar energía, la aprovecha para exigir al gobierno que limite el precio (se entiende para seguir consumiendo igual)
Por eso, como decía, ojala el futuro descrito se cumpla, pero dudo mucho que lo vean mis ojos….
Hay muchos equipos de científicos que están avanzando enormemente para solucionar el problema del almacenamiento y su reciclaje. Es una tecnología que está evolucionando a toda velocidad. El artículo dice que estamos a punto de esa revolución y todos los indicadores lo atestiguan. Respecto a los edificios ya se está trabajando en un tipo de panel solar transparente, que iría colocado como ventana.
La gente no ahorra porque no quiera, sino porque el sistema actual no favorece el ahorro, más bien al contrario. Si aumentas los términos fijos de la factura, y haces menos importante el variable (precio del kWh), lo que induces es el despilfarro. Esto es lo que hizo el gobierno hace pocos años, en medio de la crisis, precisamente para evitar que las familias ahorrasen (sobre todo las más apuradas, las más motivadas para ahorrar). Todo para impedir que bajasen los ingresos de las eléctricas.
Por igual motivo se puso el absurdo sistema de que el precio minorista del kWh variase por horas. Un particular simplemente no puede planificar su consumo (para ahorrar) si la tarifa anda variando por horas (que no es lo mismo que variar por horarios).
La autogeneración, por el contrario, sí induciría al ahorro, y además de inducirlo lo facilitaría, incluso en casas de pisos. Es de día, hace sol, ese es el momento para gastar energía, el momento para poner la lavadora o lo que sea. Si tienes un chalet todos los kWh te salen «gratis», si tienes un piso, te salen «gratis» una parte.
La energía solar, cuando hace sol, es abundante, e incluso cuando solo está un poco nublado. La motivación para ahorrar no vendría dada por una escasez de la energía, sino por los costes de almacenamiento (o red).
La cosa no se quedaría en un simple traslado del consumo a las horas diurnas. Una vez estás teniendo una cierta porción de energía «gratis», se hace alcanzable el objetivo de que todo lo que consumas (o la mayor parte posible si vives en un piso) entre dentro de esos kWh «gratuitos», tirando lo menos posible de batería (o red). Si es de noche y quieres ver una peli, la ves en el tablet, en vez de en la tele, porque así te evitas comprar una batería de más capacidad.
Claro está que el ahorro económico no es lo mismo que el ahorro energético, ambos ahorros no tienen por qué coincidir siempre, pero cuanto más recurriese la gente a la autogeneración, más energía ahorraría el país. En efecto, ahora la energía solar que llega al tejado de tu casa de pisos se pierde, y además gastas la electricidad que gastas.
Si autogenerases un cuarto de lo que consumes (casa de 8 pisos), estarías aprovechando una parte de la energía solar que llega a tu bloque, y gastarías un cuarto menos de otras fuentes de energía.
Y si almacenas la energía sobrante de las renovables en centrales hidroeléctricas de bombeo.
En España tenemos muchos embalses cercanos entre ellos.
Y si no podemos construirlos como en La Muela
http://www.prysmianclub.es/es/articulo/la-muela-ii-un-proyecto-emblematico-en-generacion-de-energias-renovables
La gente lo que no entendemos es porque sale más barato producir electricidad en Alemania o Italia que en España, que se iguala en precio con los países bálticos de clima frío. Verás que dejó intencionadamente fuera a Francia, por su gran número de nucleares… Que les acaba pasando factura.
Tampoco entendemos que el mecanismo sea poner el precio al del medio más caro. O que habiendo centrales de ciclo combinado, no se use el gas que es bastante más barato.
Un negocio eléctrico honrado, si. Los carteles actuales, no.
No soy un experto en el tema eléctrico – trabajo en tema de analisis de datos. Aun así ahí va mi predición de bruja Lola.
Yo creo que está cociendo una revolución de dimensiones enormes, no desde el punto de vista de avance «económico» de la sociedad, sino de la forma en que la va a remodelar.
Hay un economista americano (no recuerdo el nombre) que dice que por mucho que haya revolución tecnológica eso no se nota en el GDP como se notó durante la segunda revolución industrial (la que trajo la electricidad, el coche …).
Seguramente esté en lo cierto en ello y por eso no se está notando el incremento de GDP en los países desarrollados.
Pero sí creo que esta revolución va a cambiar la forma en que trabajamos.
A nivel de oficina yo tengo claro que muchos puestos administrativos, incluso de analistas, van a ser eliminados, porque los avances en ML, IA .. se los van a comer (yo suelo decir que hay mucho experto en Excel que no sabe hacer nada más).
Ayer leí que en EEUU ya hay empresas usando IA para analizar casos júridos y prescindir de abogados.
Hace unos días salió que en Standford habían desarrollado un software para detectar melanomas en la piel que podría ser integrado en un móvil con cámara.
FB, Google .. ya tienen licencia bancaría en algunos países.
Lo de Tesla, que más decir.
Creo que también hay estudios avanzados que usan grafeno para almacenar energía.
En definitiva, no me creo que no vaya a haber un gran cambio en el modelo energético en los próximos agnos.
Todo esto es una entelequia mientras falte una pieza del rompecabezas el acumulador barato y práctico. (algo que desde luego, los acumuladores Tesla actuales no lo son). Mientras falte esa pieza es imposible hacer instalaciones de energía solamente renovable que no estén sobredimensionadas tremendamente.
Sobre estas baterías hay buenos augurios, pero no llegan a pasar a la fase de producción, Últimamente se hablaba del potencial de las baterías de grafeno, ese nuevo material que como el antiguo bicarbonato vale absolutamente parta todo, mientras no se demuestre lo contrario, pero que no he vuelto a oir nada de ellas. Una pena porque en grafeno somos una primera potencia. .
Como tal acumulador ideal puede que no se llegue a inventar, habría que estudiar otras alternativas, como son generadores electricos distribuidos de forma que entraran en funcionamiento cuando fuera necesario, para cubrir los deficit de energía de una manzana o de un bloque de viviendas, unido a sistemas en red que permitan que los consumos que se pueda, (como termos de agua, lavadoras, lavaplatos etc.), entren en funcionamiento en horas valle de consumo o por el contrario, en los momentos pico de producción.
Hay otra solución radicalmente contraróa, pues en vez de ser distribuida, será aun mas centralizada centralizada que la actual, pero que parece que también tarda en llegar, es la energía de fisión, pues los primeros experimentos con hornos solares tokamak, son de mediados del siglo pasado y no llegan a salir de los laboratorios de ensayo. La energía de fisión produce mínimos desechos radiactivos, es prácticamente inagotable, y, (en teoría), sumamente barata,
Si llegara algún día, tanto las soluciónes actuales y la de renovables, tomarán nuevamente otros derroteros, porque el precio de la energía bajaría drásticamente.
La energía de fisión la estás usando ahora mismo. Supongo que te refieres a la energía de fusión.
En efecto es la de usion, o sea trasformar deuterio en helio
Hombre, la energía de fisión ya la tenemos aquí desde hace mucho, es lo que tenemos en los reactores nucleares tradicionales. Lo que nos falta es la fusión, que aunque se puede hacer ahora mismo es del todo ineficiente (se gasta MUCHA más energía de la invertida). Y lo triste es que el proyecto más prometedor ahora mismo (ITER) no se espera que esté funcionando a plena potencia hasta casi el 2030… y ni siquiera aspira a generar energía, solo a demostrar la viabilidad del diseño, cosa que también está un poco en duda ahora mismo. De ir todo perfectamente, hacia el 2035 empezarían a construirse tokamaks basados en el ITER, pero según el timeline actual no empezarían a generar energía de forma comercial hasta el 2048. Y aún está por ver si el daño a los elementos expuestos al plasma es rentable de mantener o es más costoso que la energía producida…
Puede que sea una solución a largo plazo, pero deberíamos centrarnos en el medio plazo por si acaso.
Los acumuladores de Tesla sí me parecen bastante baratos y prácticos en comparación con lo que suele verse en el mercado actualmente, aunque estoy de acuerdo en que no es un «game-changer». Es de esperar que esos acumuladores se abaraten con la producción en masa, pero no se si llegarán a abaratarse lo bastante. Al menos es un primer paso, aunque no sean nuevos la mayoría de la gente ni sabía que algo así existía, y los que lo sabían no se planteaban que tuvieran utilidad fuera de la industria o de usos muy concretos.
Bueno, todo indica que las economías de escala en fabricación podrían tener bastantes visos de realidad:
– «Tesla gigafactory grand opening event to be held July 29»
– «Report: Panasonic promises $1.6 billion toward Tesla’s battery-making Gigafactory»
– «Inside the Gigafactory, Tesla’s $5 billion bet«
El problema grave. es que las baterías de litio que es lo mejor que tenemos ahora, no parecen ser la solución para grandes capacidades de carga aunque bajen de precio, no tiene suficiente densidad de carga. Una cosa es alimentar un móvil y otra subir un ascensor.
Por lógica es mas probable en una tecnología que tiene «solo» 60 años, la fusion, (digo ahora bien), avance más rápidamente que la de acumuladores, que tiene ya mas de 200 años de historia y pese a los esfuerzos realizados, siempre ha sido un grave limitador de la tecnología, Recordemos que el primer coche que superó los 100 Km. fue eléctrico y posteriormente casi han desaparecido, precisamente porque no se encontró baterías adecuadas para que movieran los vehículos.
No desespero que se encuentre una solución y se esta metiendo mucho dinero en investigación, pero lo cierto es que baterías basadas en otros principios no aparecen y las que hay, dan poco de si para grades cargas. Los accidentes con baterías de litio que explotan y no solo en smartphones, cuando se fuerza su funcionamiento son mal presagio. .http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/15/economia/1360913307.htm
Pero ohala l me confunda y Musk, o quien sea, sea capaz de fabricar baterías razonablemente baratas capaces de acumular un par de días de una vivienda media, proque eso es lo que se necesita para el autoconsumo al menos en chalets,.
En general me gusta el artículo, pero personalmente me encuentro bastante desesperanzado por la inexistencia de la voluntad política para que se produzcan los cambios necesarios para que exista algo como la enernet. Tampoco en un país donde te pueden multar con 60000€ por decir lo que piensas en mal momento creo que es un escenario válido para que se produzcan estos cambios.
Yo lo llevo diciendo hace años: Las redes eléctricas son el nuevo Internet, las baterías son los nuevos servidores, y los mercados-blockchain son la nueva publicidad.
Solo hacen falta dos cosas que ayudaron en el despliegue de Internet:
– que instalar un servidor no sea tan costoso (ni económicamente ni regulatoriamente)
– un PageRank para poner orden, y poder así servir y consumir energía de manera inteligente (Hola, Google)
Pongamos un escenario hipotético de un país donde la mayoría de los ciudadanos vivan en pisos de altura, año 2040, con políticos no corruptos, concienciados con el medio ambiente, y donde las energéticas fueran ONGs sin intereses comerciales.
Considerando que el 60% de la factura actual de electricidad son impuestos para mantener la red de transporte y distribución, y que yo no veo cómo reducir estos costes, me parece razonable pensar en poder reducir el coste total de la electricidad en un 20-30% gracias a reducir el coste de generación, no más.
Se podría y debería hacer mucho más, por parte de políticos y eléctricas, pero hablar de energía casi gratuita en los próximos 20 años me parece una falacia
Yo creo que deberíamos hacerle caso a los japoneses y explorar la opción hidrógeno como vector energético. Únicamente añadir los peligros de una energía abundante y «gratis» puesta en manos equivocadas.
Otra cosa que me llama la atención es que cuando suba el precio de la gasolina y demás no nos rasguemos igualmente o más las vestiduras.
Y el precio del agua potable… por último, totalmente de acuerdo Carlos.
Vamos a dejarnos de tonterías tecnológicas todas las eléctricas con beneficios (2015) y pagando un buen dividendo.
Lobby y legislándoles a favor. Esa es la realidad. El coste en Alemania, Francia, etc es exactamente el mismo sino mayor, pero: ¿Son tan sinvergüenzas sus politicos ? Mirar la lista de energia en la web
http://www.puertasgiratorias.org/
Beneficios:
http://www.expansion.com/empresas/energia/2016/02/23/56cc8bc7e2704e99628b4621.html
http://www.expansion.com/empresas/energia/2015/11/04/5639b2ee22601da5658b4601.html
http://www.expansion.com/empresas/energia/2016/02/24/56cd5ad1ca4741cb018b4696.html
Aquí una forma amena de ilustrase sin demasiada especulación https://www.youtube.com/watch?v=YMBumhRhU5I
Excelente aportación, BAKYA, es un audio que todos deberían escuchar. No he conseguido encontrar nada de lo que dice que no sea cierto.