Marimar Jiménez, de Cinco Días, me envió algunas preguntas por correo electrónico con el fin de documentar un artículo sobre los problemas de Twitter con los trolls y el hate speech al hilo de los últimos cambios introducidos por la compañía en ese sentido, y ayer viernes publicó su artículo titulado «Twitter, los trolls y el futuro incierto de la red social del pajarito» (en pdf).
Mi opinión sobre la enésima batería de cambios introducidos por Twitter es que siguen sin entender absolutamente nada. Desarrollar nuevas herramientas para que los usuarios ofendidos puedan bloquear y ocultar a quienes les ofenden no es válido: equivale a proponer a aquellos que son acosados que adopten la estrategia del avestruz, que piensen eso de que si no lo ven no les va a doler. Completamente absurdo, y rayano en lo insultante. Proponer nuevas herramientas para denunciar abusos es igualmente tonto, porque basta con un único sistema, claro, sencillo y fácilmente accesible.
Lo único que funciona aquí es adiestrar a los empleados encargados en Twitter para que aprendan a reconocer las dinámicas abusivas e insultantes, y actúen con la mano dura suficiente como para poner en la maldita calle de forma inmediata e inapelable a todos aquellos que incurran en ellas, con el fin de eliminar radicalmente la sensación de impunidad que existe en la red del pájaro azul desde sus primeros tiempos. Solo ese tipo de medidas, planteadas de una manera suficientemente radical y con el sentido común adecuado para separar la simple ironía o la opinión de los insultos y el acoso, pueden contribuir a erradicar las actuales dinámicas que tanto perjudican a Twitter como ecosistema.
A continuación, el texto completo de las preguntas que intercambié con Marimar:
P. Hoy Twitter ha anunciado que pone en marcha una batería de herramientas para combatir los abusos, intimidación, insultos y acoso. Este tipo de comportamientos inhiben a las personas de participar en Twitter, pero hasta que punto esta afectando este problema en el negocio de Twitter?
R. Junto con la dificultad para cristalizar un modelo de negocio viable, la gestión del llamado «hate speech» es el problema más importante al que se enfrenta Twitter actualmente. La vocación de la compañía por evitar todo aquello que pueda evocar algún tipo de censura ha devenido en el desarrollo de un entorno en el que todas las normas socialmente aceptadas de etiqueta o educación se ignoran de manera sistemática, y en donde la violencia verbal, el insulto o el acoso se han convertido en dinámica habitual. El resultado nos muestra un problema directamente derivado de la naturaleza humana: las normas de educación y los protocolos sociales están para evitar que la convivencia social acabe en bofetadas, y Twitter, al decidir no controlar este tipo de comportamientos, se ha convertido en un ring de boxeo permanente. Twitter ha evolucionado hasta ser un entorno donde a cualquiera le parece normal publicar un insulto, utilizar la ironía de manera descarnada o jalear al gallito que se mete con otro, que encuentra en esos likes, retweets y followers añadidos un auténtico refuerzo positivo de su conducta, como el corro que rodea al matón que golpea a un niño en el colegio. Esto convierte a Twitter en un ambiente hostil, y destruye con ello la principal propuesta de valor del servicio como pulso de la actualidad, como ventana a la que asomarse para mantenerse en contacto con los temas que uno decide seguir. A nadie le gusta asomarse cada poco tiempo a un estercolero.
P. ¿Está provocando esta situación que muchas empresas no quieran poner su publicidad en esta Red social?
R. La evolución de las dinámicas de agresividad es uno de los problemas de Twitter a la hora de captar anunciantes: pocas empresas se arriesgan a que una acción publicitaria acabe generando un ruido creciente de insultos, ironías mal entendidas o comentarios que si fuesen hechos directamente en la calle, merecerían sin ninguna duda un puñetazo. Si cada vez que intentas comunicar con potenciales clientes aparecen unos cuantos a criticarte, a insultarte y a descalificarte, el entorno se hace menos amigable a la actividad publicitaria. Por otro lado, el compromiso con una publicidad no molesta y no intrusiva lleva a que algunas compañías, seguramente de manera equivocada, opten por canales en los que poseen mayor libertad. Lo más optimista es pensar que Twitter terminará siendo capaz de rentabilizar la ingente cantidad de información que genera en forma de algún modelo de segmentación mejor o de panel de información permanente sobre el mercado, pero por el momento, a pesar de varias adquisiciones en ese sentido, la compañía ha sido bastante lenta en la ejecución.
P. ¿Conoces alguna compañía que haya decidido no estar en Twitter por esta razón? ¿Está dentro de Twitter, en su naturaleza de libertad de expresión, el verdadero talón de Aquiles de la compañía?
R. Por el momento, la única compañía que ha comentado específicamente que el mal ambiente en Twitter no era compatible con su imagen limpia y familiar ha sido Disney, que se planteó la adquisición porque le ayudaba a complementar su panorama mediático, pero la descartó rápidamente. Que una compañía con capacidad financiera más que sobrada para adquirirte decida de repente que no lo hace porque eres un nido de trolls es una cuestión muy, muy seria. Si Twitter no toma medidas verdaderamente eficientes para cambiar ese incómodo elemento de su cultura de uso, es muy posible que tenga serios problemas de viabilidad en el futuro.
No se si se pueden tomar medidas «desde dentro» para acabar con el problema del acoso en general, pero si se que hay un elemento básico para resolverlo: educación.
Si usamos la metáfora de los muros urbanos para insultar, diriamos que se necesita educar al ciudadano para no usarlos (para insultos en este caso!). Y también se necesita (en la transición) tener educado al insultado para sobrellevar la carga del insulto.
La búsqueda de salidas temporales como blanqueo de paredes, multa a los autores si se lle pilla, leyes de todo tipo que acaban por ser papel manchapared… no dejan de ser parches.
Pero que tipo de educación antiacoso pueden dar tipos como Rajoy o Trump, votados por mayorías de ciudadanos con voto ? Además gran parte del problema no están en los tipos ganadores, está en los tipos que les hacen ganar… o acaso pensamoss, como los monarcas, que el derecho de voto es un don de algún misterioso dios con infabilidad incluida?
Pues se otorga a «educacion» poderes absolutos» … y no es asi, desde pequeños a todo humano se nos ha dicho «es incorrecto robar» «nunca debes drogarte», «tira los desechos en la papelera siempre», cada dia del niño mil veces …luego vienen los adultos y las calles siguen sucias a pesar de todo, casi todo el mal a todos los niveles proviene de gente «mas que educada» y eso es asi desde antes de los romanos y todo
No es para discutir, pero quisiera matizar que los adultos practicamos la doble educación: por un lado decimos «no robar» pero por otro no dejamos de hacerlo (y de formas que ahora cualquier infante con los ojos abiertos puede comprobarlo)… así que no confundamos el concepto educación con esa cosa que se usa por los adultos para «aleccionar» a la manada infantil-adolescente… y para gustos siempre hubo colores, claro!
Que a Disney no le gusten los vicios conductuales que campan en Twitter..es perfectamente comprensible..máxime si su centro y objetivo de actividad son los niños y las familias de esos niños…
Pero también se intuye una gran sospecha en este rechazo de compra: En Disney tampoco «saben» cómo atajar estos comportamientos…o lo que sería aun peor…no quieren tomarse el más mínimo trabajo ni molestia en «reformar el pisito» a su gusto…
Igual estoy yo equivocado…o es que en todas las adquisiciones..¿ tiene que que estar, lo adquirido, en pluscuamperfecto estado ? ¿ Dónde está escrito eso en la historia de las adquisiciones empresariales ?
¿ Qué fue de aquellos directivos que compraban empresas en situaciones «delicadas» para luego reflotarlas?? ¿ Es que ya no existen este tipo de empresarios ? ¿ Por qué ?
– Me encanta leer…de todo tipo de temas…pero me pasa a menudo que después de leer..me «asaltan» más preguntas que respuestas. ;-) :-)
Si a un niño que tiene gafas, sus compañeros de clase utilizan Twitter para llamarle «gafotas» y ·»cuatroojos» . a esa acción la llamamos «ciberbuling» y instamos a Twitter para que ponga coto a esa acción.
Si a un alcalde autoritario, sus ediles del ayuntamiento utilizan Twitter para llamarle «fascista»· y ·»autoritario». a esa acción la llamamos «libertad de expresión» y instamos a Twitter para que facilite esa acción.
¿Nos damos cuenta lo difícil que es controlar un acoso por Twitter?. A mi juicio, es algo que es (actualmente) ,imposible hacer con IA y se necesita una legión de empleados para hacerlo a mano y conseguir en cualquier caso un resultado plagado, tanto de falsos positivos, como falsos negativos.
Hemos de entender que Twitter, como el resto de las redes sociales, son sólo un nuevo sistema de comunicacion, pero no un editores del contenidos, Si a nadie se le ocurre pedir a Telefónica que impida el acoso por teléfono, por que tenemos que pedirselo a Twitter.
Lo que se necesita es una justicia rápida y eficaz que persiga los acosos digitales con rapidez y dureza. No culpemos a Twitter de los fallos de nuestro sistema legal.
Si es lo que tú dices: si llevará un trabajo grande controlar eso…y será hasta complejo…
Pero lo que no se entiende, por ejemplo, es que Facebook tiene un tamaño 7 veces superior en volumen de usuarios…y no tienen ni la tercera parte de «incidentes»….
Luego Snapchat..es como quien dice el «chico nuevo» en el barrio..y no parece tener mayores problemas con eso…
¿ Por qué Twitter , con la veteranía que tiene, no sabe gestionar estos temas..? ( con menor volumen y mayor experiencia como tienen…)
¿Dices Facebook no tiene los mismos problñemas? Si le están acusando que ha sido el responsable de que salga Trump. por la difusión de noticias falsas. http://www.huffingtonpost.com/entry/obama-facebook-fake-news_us_582deba6e4b099512f815e4a?utm_hp_ref=facebook
Se le acusa de lo mismo y la defensa que he hecho de Facebook es la misma, Facebbok es el mentidero del siglo XXI de ahí salen bulos, rumores y mentiras, pero Facebook es el espacio donde se cuecen, no quien los crea y difunde, eso es labor de quien está allí.
Snapchat es otra razon, si los mensajes se borran una vez leidos, ¿Cómo tenemos pruebas que se hace booling por Snapchat?. No es que no se haga es que no se puede probar. ¿Te crees que un medio especializado en adolescentes no va a tener problemas de booling?
A pesar de todo ha tenido problemas http://tn.com.ar/tecno/f5/acusan-snapchat-de-lanzar-un-filtro-racista_698085
Tengo ciudadanos estadounidenses en mis Facebooks, y lo que percibi, claramente, es que lo correcto es hablar bien de Obama y Clinton, y de Trump o no se hablaba o se hablaba mal, osea, en EEUU decir, dejarlo escrito en Facebook publicamente por ejemplo, que hay que expulsar a 3 millones o los que sean de indocumentados ademas con delito, es incorrecto, estan ya como España en decadencia en picado
Pero que hayan finalmente elegido a Trump si es una gran pedorreta contra internet, se publica o no, una cosa y se vota otra, queda claro, internet, Facebook por ser un contexto no válido, ha causado una primera gran victoria a sus detractores, la victoria de Trump y estoy seguro que vengan mas, esto ni empieza; internet no es un medio válido, es aun mas basura que las pintadas en los muros, …. lo que viene …
Entonces lo que no es comprensible son las quejas de Disney, puesto que TODAS las redes, tienen unos problemas u otros.
La única red social sin incidentes por las relaciones sociales que se cuecen dentro de ella…es la red que no ha sido creada todavía. Si los de Disney quieren una red virgen y «sin pecado»..que se pongan las pilas y que la creen ellos.
Yo creo que los de Disney se la querían sacar Twitter por 4 euros..y como les pidieron más pasta..pues dijeron: No..no..me salgo de la negociación..que me acabo de enterar «AHORA» que aquí hay mucho acoso..
Sí sí..ahora…pero si sabían lo que compraban…pero como no había ganga tirada de precio…Dijeron adiós…
Hola: Me gustaría compartir contigo esta visión sobre Twitter y que me dieras tu opinión
http://www.javieratienza.com/2016/11/twitter-huele-muerto.html
Creo que tu opinión es acertada, Twitter no tiene en este momento un plan de negocio definido y no sabe como hacer negocio con 210,000.000 de usuarios habituales.
Creo que el problema es que tiene una dirección incompetente, porque con un negocio que lo mas que necesita para funcionar son 100 informáticos y técnicos de sistemas para mantener el tenderete en marcha, no son capaces de hacer rentables 210.000.000 usuarios y una facturación ya conseguida superior a los de 800 millones de US$.
Francamente, si con una facturacion por empleado 8.000.000 US$ siguen perdiendo dinero, es que son claramente incompetentes, Basta reducir al mínimo imprescindible de empleados para seguir funcionando como lo hacen, para entrar en un beneficio razonable,
El problema es como le dicen a tus inversionistas que los crecimientos y beneficios que ellos esperaban de Twitter, son totalmente utópicos e imposibles de alcanzar yq que hay qye conformarse con poco mas o menos lo que hay y un crecimiento mas o menos vegetativo del 3% anual
.
.
Pues antiguo tambien, ya tienes a Napster hace mas de década que tuvo 600 millones de usuarios o a MySpace y habra alguna otra, y cuando se les pidio un euro a cada uno, ya no hubo nada …son viejas historias por mucho que se quiera la cosa es asi
El problema no es técnico. La informática que necesitas puede crecer de forma exponencial, si te dedicas a hacer el chorra y no tener el negocio claro.
Pongamos un ejemplo, AI, está de moda y voy a invertir un dineral en ella… ¿Para qué? Sabes que quieres conseguir? ¿Tienes un plan estratégico que no se inspire en Groucho Marx? ¿no? pues ese es tu problema
Dando por buenas las cifras de Gorki, no tengo pq dudar, si no tienen plan de crecimiento están sobrevalorados en plantilla, con un 20% de personal harían lo mismo, maquillarían las cuentas, y en breve desaparecerían,… en otras palabras, que se aclaren lo que quieren, en el oceano rojo que les toca vivir, o son tiburón, o como Dory desaparecen…
¡Educación!!?
Las redes, llamadas sociales, son el espejo virtual de la realidad real de nuestros variados ecosistemas sociales.
Quejarse porque lo que uno encuentra dentro de esas redes no es compatible con el uso que uno desearía darle, es incongruente considerando que en la realidad, en un cara a cara, los mismos individuos que al amparo de las redes, se permiten ciertas licencias, no se atreverían a usar formas dudosas de intercambio menos cívicas. Si no somos capaces de convivir en inteligencia, es muy poco probable que consigamos hacerlo de forma más honrosa dentro de un espacio que se ha convertido en una extensión más amplia de nuestro propio sistema social real. Negar a esa extensión los vicios que se multiplican y exarcerban dentro del sistema físico, incluso mediante guerras y conflictos, implica no tener bases eticas para evolucionar y solucionar problemas que durante milenios el ser humano no a sabido o querido atajar. Entonces, seamos humildes y admitamos que hemos sido incapaces de resolver nuestros problemas de convivencia y que por lo tanto, pretender regular una extensión de la realidad con soluciones que han sido irrelevantes para solucionar la misma realidad, además de ser pretencioso, es pobre y estúpido.
Todavía no entiendo porque la censura debe ser necesaria pues siempre implica hacer el avestruz y impide tener una visión global de los problemas.
Las redes son una magnífica base de datos cuyo estudio para ser pertinente, debe permitir al observador y analista, seguir los patrones y movimientos que se generan, para determinar todas las pautas y pecularidades posibles con el fin de aislar soluciones y problemas.
Para mi los trolls son mucho más interesantes que los inocuos usuarios que usan las redes con el único fin de expandir su historial y álbum de foto al mundo.
Pues al final a fuerza de bloquear líneas de tiempo que uno no desea ver ni atender, uno acaba contemplando su propia imagen y oir su propia voz.
Si al final uno provoca una singularidad, toda la luz y conocimiento que uno podia haber adquirido, acaba engullido en el negro agujero de la ignorancia o en realidad la cobardía de no hacer frente a verdades incómodas pero de las cuales uno debe tener conocimiento para contestar a los retos en conocimiento de causa.
Twitter es empresarialmente irrelevante, y como empresa independiente no es viable. Y en mi opinión, nunca va a ser viable con el modelo actual.