Jordi Sabaté me envió algunas preguntas por correo electrónico para documentar una noticia que hoy ha publicado en el diario Ara, dentro del suplemento Emprenem, bajo el título «Silicon Valley es prepara per sobreviure a Trump« (en pdf).
No tengo ninguna obsesión personal con Donald Trump (más allá de que el solo hecho de que vaya a sentarse en la Casa Blanca me parezca una aberración de la democracia), y el hecho de que últimamente haya reseñado aquí un cierto número de artículos sobre el tema se debe únicamente a que mi opinión al respecto, por la razón que sea, ha sido solicitada o recogida por bastantes publicaciones, y una de las funciones de esta página es recopilar mi participación en otros sitios.
A continuación, el texto completo de las preguntas y respuestas que me crucé con Jordi:
P. ¿Tiene razones Silicon Valley para estar preocupado por la victoria de Trump?
R. Silicon Valley tiene todas las razones del mundo y algunas más para estar preocupado por la victoria de Trump. Silicon Valley está construido sobre una cultura de inclusión y de protección de las personas muchísimo más sensible y abierta que la que Trump preconiza, y se establece sobre una neutralidad de la red entendida como principio básico y fundamental. Trump llega con una cultura supremacista blanca, con un evidente racismo y desprecio de todo aquello que no sea blanco, varón y norteamericano, con una vocación inequívoca de apoyo a los grandes lobbies clásicos (petrolero, telecomunicaciones, etc.) y con la idea de que todo Silicon Valley salvo Peter Thiel estuvo abiertamente en su contra durante toda la campaña. ¿Cómo va a sentirse una sociedad del siglo XXI cuando ven que un individuo que encajaría mucho mejor a principios del XX o incluso en el XIX ha ganado las elecciones?
P. Trump ha dicho que se retirará del tratado comercial del Pacífico nada más llegar al Gobierno ¿Cómo puede afectar esto a las empresas americanas que venden tecnología en esta zona?
R. Todos los elementos de la política de la administración anterior iban en el sentido de considerar a los Estados Unidos como parte fundamental de un ecosistema económico mundial, como una de las grandes potencias de referencia en el desarrollo tecnológico y de tendencias de consumo. Que ahora Trump preconice una especie de aislacionismo y autarquía reinterpretada de manera absurda – y superficial, como la amplia mayoría de sus ideas – es algo que indudablemente se convierte en una amenaza para una industria que depende enormemente de los mercados de fuera de sus fronteras.
P. ¿Habrá guerra comercial con China? ¿Cómo afectarán las políticas de Trump a las empresas que fabrican en suelo Chino?
R. Trump se ha dedicado durante toda su campaña a insultar a China, a pedir que no se fabrique allí, y a considerarlos, en su irracional y distorsionada versión de la realidad, como supuestos «inventores del calentamiento global», hecho que la propia China, por supuesto, ya ha desmentido oficialmente con la misma cara que pondrías si estuvieses hablando con un idiota que te acusa de haber matado a Manolete. Trump pretende que la fabricación de las empresas norteamericanas se realice en los Estados Unidos so pena de aranceles importantes a la importación de los productos terminados, algo que a China le resultaría muy sencillo imitar, aunque el efecto sobre la economía norteamericana sería relativamente reducido, porque China consume directamente pocos productos norteamericanos. Trump no sabe dónde se está metiendo.
P. Apple ya ha reconocido que ha encargado varios estudios sobre el traslado de sus fábricas a EEUU. ¿es una opción viable?
R. La fabricación de productos de electrónica de consumo depende cada vez más de la automatización y tiene cada vez menos componente de mano de obra directa, lo que hace que la opción de fabricar en los Estados Unidos sea viable y, posiblemente, no encarezca tanto el producto. El problema es que muchos de los componentes de esos dispositivos están fabricados y también diseñados en China o en el sudeste asiático, y resulta mucho más operativo tener las fábricas cerca de donde están los ingenieros de tus proveedores.
P. ¿Sería una alternativa viable el que algunas grandes empresas se fueran de Silicon Valley y trasladaran su sede a Europa o Asia para evitar aranceles?
R. En una situación tan absurda como la que supone tener en la Casa Blanca a una persona tan irracional y errática en sus decisiones, todo puede considerarse una alternativa, pero todo puede dejar de serlo con que al personaje en cuestión le dé uno de sus absurdos arrebatos. La situación recuerda, salvando las distancias, a la Venezuela de Hugo Chávez: todo dependía de cómo se levantase este personaje y del gesto populista que decidiese hacer, o de hasta qué punto se le calentase la boca en una comparecencia pública. En este momento, lo único que se puede hacer es encomendarse a lo que uno prefiera, y esperar.
P. Durante la campaña, Trump ha prometido que suspenderá, o al menos subirá mucho los requisitos de, los visados H1: ¿cómo puede afectar esto a la dinámica de capital humano del sector tecnológico y en especial a Silicon Valley?
R. Si una industria depende del suministro estable de talento procedente de otros países, y ese grifo amenaza con cortarse por la acción de un psicópata que no quiere ver extranjeros en los Estados Unidos, lo normal es preocuparse. Para Silicon Valley y su inagotable necesidad de personal cualificado, esto significará una disminución de la oferta y, consecuentemente, un encarecimiento de un recurso fundamental, en ambas acepciones de la palabra «carestía»: menos talento, y a precios más elevados. En cualquier caso, un efecto neto sumamente negativo.
Trump no hará más que acelerar un poco más la inevitable decadencia del Imperio Anericano, Cerrando sus fronteras no conseguirá que dar más alas al nuevo imperio nacido en Asia.
¿Como piensa exportar los productos americanos si tiene un 30% mas de precio?.. Entrega graciosamente el resto del mercado a China
Si cierra las fronteras para que no entren extranjeros, a lo mejor pueden formar a la gente de allí. Aunque no lo conseguirán a corto plazo, quedarán escasos de cualificación durante tiempo.
Si cierra las fronteras a productos extranjeros, las industrias estadounidenses no tendrán porqué innovar y se quedarán atrás. Y muchas cerrarán por reducirse drásticamente su mercado.
Cuando, tarde o temprano, vuelvan a abrir las fronteras a los productos extranjeros no podrán competir con lo que venga de fuera.
De todos modos, la economía en este aspecto es un «toma y daca»: si ellos no compran fuera, tampoco los de fuera les comprarán a ellos.
A lo mejor no le es tan fácil llevar a la práctica sus locas ideas.
Los extranjeros que están llegando son gente sin ninguna formación, los neoliberalistas explotadores los quieren precisamente para eso, explotarlos, como han explotado a los chinos con el mal llamado gobierno comunista chino, y a costo de dejar sin esos empleos a los estadounidenses (esto último es lo que preocupa a Trump).
El mayor mercado del mundo es y seguirá siendo Estados Unidos con marcada diferencia, es el país más consumista del mundo y en todo caso los chinos venden más a Estados Unidos que Estados Unidos a China. Van a tener que negociar si son inteligentes, y no dudo que lo son.
China exporta a USA 432 mil millones de dólares, USA a China 137 mil millones de dólares.
Algunos expertos en política decían que Trump no podría llegar a la presidencia y llegó, invirtiendo la mitad que invirtió Clinton, con los medios grandes en contra y sin antecedentes importantes en política. Trump ha sido uno de los aspirantes políticos más exitosos. Fue mucho más efectivo que Clinton invirtiendo sus recursos, ambos jugaban el mismo juego con las mismas reglas y Clinton perdió.
La fórmula es simple, contrata a los mejores, si no hacen el trabajo los despides hasta que veas los resultados.
El problema principal que tiene Trump es que no nos creemos al personaje, prejuzgamos una vez más la medida (fabricar en USA) por no ser creible quien lo dice, como lo dice y su falta de rigor.
¿Que se va a ir al carajo SV? Pues es una posibilidad, o crecer quien lo sabe.
Los homeless de Silicon Valley, que fueron empleados de la misma industria que comete excesos, como subvencionar la congelación de óvulos a sus empleadas es al menos chocante y síntoma de lo demencial de su american way of life.
Algunas de las medidas las cita Enrique (robotización p.ej.) pero sin embargo ve problemas donde no los hay (disminución oferta de expertos) básicamente lo que veo que puede fallarles es una planificación de la internalización del sistema productivo, pero que se puede hacer seguro, y que US lo puede hacer bien también. China fabrica hoy en dia casi todo y partía casi de una sociedad rural. Eso si pagando una miseria, pero los robots te cuestan lo mismo en US o China,…
¿A que PVP? Eso es otro cantar, pero deberían fijarse como objetivo por el mismo orden de magnitud que el actual o incluso menos, si diseñas un nuevo sistema, es un requerimiento de diseño de la estrategia, para ello deben:
1. Obviamente internalizar los componentes. Hay que tenerlas cerca. No se van a quedar solo con el ensamblado, Es un postulado infantil no hacerlo.
2. Hacerse a la idea que muchos mercados se les van a cerrar, si me pones aranceles yo te pongo aranceles.
Eso supone una reducción de facturación pero saneas el país, no es tan mala la jugada. Puede incluso crecer el PIB, bajar los gastos generales y subir el empleo, con recolección de impuestos.
3. Van a necesitar inversión en robotización, y va a ver una fuerte demanda de empleos cualificados, subirá la demanda, usarán a los graduados worldwide… no veo porque tienen que subir, visa para el que necesiten
4. La facturación de sus productos, con aranceles, bajarán en export. Algunas empresas optarán por tener las compañias partidas. P.ej. Apple USA Y Apple Wolrdwide y mantener estructuras paralelas, Eso lo han hecho muchas empresas cuando el mundo no era «tan global»
5. Los precios podrían subir algo, (30% me parece exagerado) pero al haber más empleo en US, los sueldos podrán subir, y la gente se los podrá permitir, en su país estará la competencia exterior prohibida, con una pobalción de más de 300 Millones de habitantes, no problem. A la larga la disminución de costes puede ser tan brutal ( pasado el ROI de la inversión) que incluson sean más baratos que los actuales made in China
Lo de todo peor, cuando la autarquia lo hace un grande, y lo hace bien, pues no lo veo tan claro, es una posibilidad, y a mi juicio poco probable en US.
¿Seguimos pensando que es tonto del culo?
Estoy completamente convencido que cuando en una sociedad, en principio desarrollada o incluso muy desarrollada, todos sus integrantes deciden polarizarse entre 2 opciones..y solo 2..como si no hubiera más mundo..como si no existieran 1.000 y 1 maneras diferentes de hacer las cosas..pues lo ven así porque todos sus integrantes así lo han decidido.
Han polarizado el escenario de manera irremediable..Es la mentalidad colectiva la que lleva a las sociedades a eso.
Es pura naturaleza humana..y eso ya se lo tendremos que dejar a los sociólogos..a los filósofos..antropólogos y otros…para ver si nos pueden explicar por qué en un mundo complejo y lleno de diversidades infinitas..los temas más importantes del mundo se terminan reduciendo, a la vista de los humanos, a domesticar a un monstruo de 2 cabezas..que además se suelen odiar bastante la una a la otra.
El pensamiento único claro que es malo..las personas no somos objetos fabricados en serie. El continuismo? Es letal..no se solucionan nuestros problemas..se cronifican..y no crecemos ni encontramos la cura..
Pero si alguien te dice, que la forma de crecer como sociedad, o como civilización..o como le quieras llamar..es coger un bicharraco bicéfalo..arrancarle una cabeza..y quedarte con EL RESTO…¿ Qué podría salir mal con semejante «PLANAZO» ??
No..no es el pensamiento único el gran mal de nuestros días..es la BIPOLARIDAD ÚNICA, cada vez que tenemos que tratar algo importante..la que nos lleva a nuevas tragedias comunes, o al menos «paradojas» comunes, como la que estamos viviendo con la de 8-N estadounidense.
Visto desde fuera, parece que viniera el «coco». Pero a pesar de todos los temores fundados que tenemos todas las personas de sentido común las cosas tampoco estaban tan claras con la opción de Hillary, que tenía fama de mala gestora, torpe y tramposa, especialmente tras la formas con que se quitó de enmedio la opción extraordinaria que representaba Bernie Sanders y que es realmente quien debería estar ahora mismo a punto de vivir en la Casa Blanca.
Dados los resultados que ha habido el 8N, lo que yo veo es que hay cosas con las que mucha gente no cuenta. Que Trump es torpe, bocazas, que puede ser terrible nadie lo duda, pero como cualquier energúmeno puede tener también golpes de suerte a su favor. Por ejemplo, yo conozco Nueva York desde hace unos siete años y en los últimos años encontrarse en los supermercados el cartelito de US Product se ha convertido en una costumbre. Además, en la ciudad de los rascacielos se ha fomentado también el comercio local de frutas, verduras y también todo lo que es «orgánico». Es fácil comprar sin problemas en los supermercados gran parte de sus frutas de temporada de los campos del mismo estado.
Parece que no tiene que ver con la campaña de proteccionismo de quien será el nuevo presidente, pero sin quererlo él va a entroncarse muy bien tanto con quienes desean comprar producto nacional como quienes abogan por cierto sentido común medioambiental. No tiene sentido que en Montana coman manzanas de Oregon y en Oregon de Montana si ambos pueden comprarlas localmente. Eso mismo se puede extrapolar entre países. Si un producto tecnológico se fabrica en Israel y se vende en California y a su vez los de California se venden en Israel, ¿no estamos sometiendo al mundo a un estrés insoportable y envitable?
Este tipo de reflexiones tan sesudas no entran en la mente de Trump, pero si Estados Unidos, como aún líder del mundo comienza no una autarquía como la franquista tras la postguerra, sino una tendencia a cierto sentido común estoy seguro de que otros países también lo harán, no por el nacionalismo de Trump, sino porque es bueno para el planeta.
En cuanto a la fuerza de trabajo, Estados Unidos tiene una tendencia histórica y una colección de visados tanto de estudiantes como de trabajadores cualificados que saben gestionar perfectamente y estoy seguro de que seguirán entrando -por ejemplo- miles de hindús a trabajar a Sillicon Valley si es necesario cada año. Y estoy seguro de que si ese proteccionismo se pone en marcha será incluso más necesaria esa mano de obra cualificada.
Espero que otras carambolas de Trump lo lleven a tragarse algunas de sus promesas, propuestas y exabruptos electorales. Tendrá a su alrededor muchos asesores y expertos que le dirán todo lo que NO podrá hacer y las propias cámaras legislativas le van a poner muchos «muros» a sus propuestas más descabelladas.
Sillicon Valley va muy bien cada vez mejor y a mas y a mas como desde hace 50 años y mas, por eso Trump tiene que pasar de Sillicon Valley echarle poca cuenta, sino como comentan ciudadanos norteamericanos lo que va cada vez peor es EEUU y aqui es donde tiene que crear industrias, tecnologias que SI sean de verdad y empresas Y SECTORES que SI sean progreso que sirvan para mejorar el bienestar de este pais es donde tiene que centrarse y olvidarse de Sillicon Valley que de ahi precisamente no lo llaman para nada, Sillicon Valley Sillicon Valley …
Lo siento, pero la democracia nunca es una aberración.
Y atizarle a las instituciones cuando son precisamente ellas, las que nos ofrecen un equilibrio de contrapesos y garantías que impiden un régimen presidencialista en EE.UU. me parece un gesto poco elegante y bastante fuera de lugar.
Así es como llegan los ‘populistas’ al poder, desacreditando la legitimidad de los resultados en las urnas.
Por poco que nos gusten.
Los «populistas» llegan al poder cuando permites que le cambien el significado a las palabras y las ideas.
La RAE se pregunta ¿por qué lo llaman populismo cuando quiere decir demagogia?
populismo
1. m. popularismo.
2. m. Tendencia política que pretende atraerse a las clases populares. U. m. en sent. despect.
http://dle.rae.es/?id=TfyMi6t
popularismo
1. m. Tendencia o afición a lo popular en formas de vida, arte, literatura, etc.
http://dle.rae.es/?id=Tfd1iU4
demagogia
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
http://dle.rae.es/?id=C8V3LG9
Soy feminista, como todo democrata en valores que cree en la igualdad ante la ley.
Soy populista, como todo democrata en valores que quiere que le vote la mayoría.
Si aceptas que le muten el significado a populista y usar el de demagogia, adelante, pero en el fondo estás exhibiendo mecánicas sociales relativistas que cambian la realidad bajos tus pies, le dan forma sin que te des cuenta.
Estoy deseando que Trump empiece a trabajar y ver si es un caso de perro ladrador poco mordedor o un idiota ocioso de von Hammerstein.
¿Todo lo que es malo para yankilandia es bueno para el mundo? Otro vendrá que bueno le hará.
Pues yo estoy deseando que NO llegue, ni a trabajar, ni a ningún lado…
Yo deseo lo mismo… ¡Qué Dios nos pille confesaos!