Mi columna de esta semana en El Español se titula «El desastre europeo del copyright«, y se une a muchos análisis más que han calificado la absurda Propuesta para una directiva del Parlamento y Consejo europeo sobre el copyright en el mercado único como de auténtico disparate retrógrado, un dislate que en lugar de ponerse como fin intentar evolucionar el concepto de propiedad intelectual, ha decidido anclarse firmemente en el pasado y tratar de defender a toda costa los intereses de determinadas industrias que se niegan a aceptar que el mundo ha cambiado.
No, tratar de controlar a toda costa las noticias para que cualquier conversación que se establezca sobre ellas devengue un pago al medio que las publicó es algo que no tiene ningún sentido. Toda la vida se han comentado las noticias, porque las noticias, de hecho, están para ser comentadas, y los medios, de hecho, buscan activamente su cuota de atención. Hacer responsables a las redes de lo que publican sus usuarios en ellas es absurdo y genera un estado policial, o peor, un estado leguleyo en el que todo lo que se publica tiene que pasar por los ojos de los abogados, una auténtica judicialización constante y agobiante de la conversación. Y ya, en el colmo del desastre, perseguir el enlace, criminalizarlo y considerarlo algo por lo que hay que pagar o que hay que controlar, una estúpida idea que ya se probó absurda, de imposible aplicación y profundamente negativa en España y Alemania, ahora traída de vuelta por la incompetencia de las autoridades europeas.
Lo único que demuestra Jean-Claude Juncker y la Comisión Europea con esta propuesta es cuánto de lejos están de entender la evolución de la sociedad, y cómo de sensibles son a las presiones de determinados lobbies. No, el copyright no puede usarse para proteger a los periódicos ni a nadie: el copyright es algo pensado para proteger la innovación y el progreso, no para restringirlo y ponerle coto. Con la aplicación de una directiva como esta, Europa se convertiría en un auténtico desierto de innovación y progreso, en el que antes de crear nada nuevo hay que pedir permiso. En lugar de comprometerse con una reforma valiente del copyright, la Comisión Europea ha decidido dedicarse únicamente a proteger los viejos modelos de negocio.
Algunos análisis y lecturas interesantes para documentarse sobre la propuesta:
- «New copyright directive fails at every level«, EDRi
- «Europeans deserve a better copyright reform«, Communia
- «Digital reform must be giant leap forward«, Marietje Schaake
- «Despite denials, copyright reform plans by European Commission are an attack on the freedom to link«, Julia Reda
- «EU copyright plans a big win for old media, but public concerns ignored«, Ars Technica
- «EU announces absolutely ridiculous copyright proposal that will chill innovation, harm creativity« – Techdirt
- «European Commission wants to break the web, give publishers the right to charge for inbound links«, Cory Doctorow
This article is also available in English in my Medium page, “The great European copyright disaster«
Frase repetida, primer parrafo:
[en lugar de en lugar de]
Corregido, gracias… alguien entró en el despacho mientras lo escribía y me distraje! :-)
¿Cuántos años serán necesarios para que los creadores de contenidos del siglo pasado se den cuenta de que cuanto más se difunda su contenido -por cualquier medio- es mejor para ellos? Lo peor que les puede pasar es la irrelevancia, la falta de visibilidad.
En el mercado audiovisual siguen con el absurdo: restricciones por geo-localización, restricciones por ventanas de tiempo, y la última idea: obligar a Netflix, Amazon Prime, HBO, etc. a dar un 20% de producción europea:
http://cultura.elpais.com/cultura/2016/05/27/actualidad/1464338502_054590.html
Mientras tanto, hay películas que se emitieron en el cine hace más de un año, y que siguen sin estar disponibles en alquiler, solo en venta. Hay plataformas que te ofrecen solo algunas temporadas (no todas) de algunas series ya finalizadas hace tiempo. Hay películas y series muy conocidas que no están en bluray. Y tienes que ser cliente de unas cuantas plataformas para encontrar determinadas películas. Y así todo, absurdo tras absurdo de compañías que pretenden monetizar sus contenidos.
Respecto a la Comisión Europea, yo también soy europeo convencido, pero nada partidario de sus burócratas y sus legislaciones. Y según pasan los años, peor.
Lo peor de las restricciones por geolocalizacion es que estan mal planteadas.
Yo soy fanatico de las series asiaticas. Esos contenidos nunca se distribuiran en España, pero estan bloqueados geograficamente. Que se bloquee Juego de tronos, cuyos derechos ya están vendidos en este pais si tiene su logica, pero restringir un contenido porque si es cerrarse un mercado.
Coincido contigo.
No, esta vez no ha sido Juncker ni la Comisión Europea; el borrador de la propuesta es cosa casi en exclusiva de Günter Oettinger, y fue gestado en el momento en el que se desarrolló la tasa Google ‘a la española’ en 2014.
Hay que recordar que Günter Oettinger es el mismo comisario que definió públicamente la Neutralidad de la red como un «Taliban-like issue» (sic) ‘Asunto de Talibanes’. Nada menos.
Vaya, que ese borrador lleva en el horno desde entonces, a la espera de una oportunidad de introducir alguna trufa en las primeras directrices sobre el mercado único digital.
Ni aprecia ni tiene en cuenta, el reciente protagonismo que ha cobrado para los medios la publicación en las plataformas de las redes sociales. La propuesta fue concebida antes de tomar conciencia del auge de los agregadores de noticias sociales en Twitter, Facebook, Snapchat… Que cuentan con ‘Snippets’ o citas descriptivas de las noticias en las ‘tarjetas’ que contienen el enlace, tal y como hace/ía Google News.
Es un borrador que se ha quedado obsoleto incluso antes de ser valorado por la Comisión Europea y que no cuenta con el respaldo del Parlamento europeo, porque jurídicamente es inviable, en base a la jurisprudencia sentada por Svenson-Bestwater sobre los contenidos que se publican de forma abierta.
Además, entraría en conflicto con la directivas sobre competencia ya que, si no se pide una compensación económica a Google, Facebook o Twitter y sí se exigiese una ‘Tasa’ a los demás agregadores, con menor capacidad de negociación, se produciría un desequilibrio que aumentaría aún más la posición dominante de esas compañías.
Lo mismo, que ha sucedido con Apple en Irlanda.
A partir de ahí, pretender cobrar por la difusión en las redes sociales o buscadores de noticias es simplemente un error de concepto.
Los periódicos son los primeros interesados en disponer del tráfico y lectores que provienen de Facebook o Twitter.
Es una salva al aire, con la misma efectividad real que la tasa española, o sea ninguna, y que ha obtenido una contestación inmediata en la web – ‘Save the link’ – . Y que con toda probabilidad será desestimada, ya que no cuenta con el apoyo de ninguno de los interesados.
El borrador presentado a examen toca temas cómo que se obligue a la supervisión de cualquier contenido por parte de los intermediarios o que se mantenga el ‘bloqueo por regiones’ (Geo-blocking) de contenidos, algo que precisamente va contra la propuesta fundacional del mercado único digital, que se propone abolir las restricciones regionales en la UE.
Ha sido desde el principio, un traje a medida de los lobbies.
Ya se han opuesto por escrito asociaciones de la industria editorial, el Parlamento Europeo, y casi un centenar de Eurodiputados de todos los grupos.
–
#SaveTheLink
Digital Single Market
El Comisario Oettinger está a punto de convertir la reforma del copyright de la UE en el nuevo ACTA – (Esp)
Hay comentarios que son mucho mejores que el artículo que los motiva… muchas gracias! :-)
El interés sobre estos temas nos afecta a todos, Enrique. A ti hay que agradecerte que los pongas sobre el tapete. ;-)
He incorporado algunos de tus comentarios en la versión en inglés, de nuevo muchas gracias!
Gran comentario Menestro.
Es normal que el Sr Oettinger quiera convertir esta reforma en un nuevo ACTA, cuando el fue el principal valedor del derrotado tratado.
Ni que decir tiene, el gran trabajo que está haciendo Julia Reda. No en vano fuimos muchos los que intentamos poner nuestro granito de arena, para la reforma, en la consulta pública que ella misma abriese (cosa que por cierto, respecto a la transparencia podría aprender muchos MEP y políticos en general).
En dicha consulta aporté un reciente informe de la ONU, en el que básicamente decía que casi cualquier legislación de copyright se hacía demasiado pensando en la parte económica o como negocio y no en el acceso a la ciencia y a la cultura por parte de los ciudadanos. En dicho informe que sumé en la mencionada consulta pública de Julia Reda, ella lo propuso como enmienda y fue rechazado. Lo que precisamente demuestra de que parte está la Comisión Europea y no es de los ciudadanos. Pero es que casi podría hacer un histórico de la cantidad de veces que la Comisión Europea ha actuando como el gran lobby de los lobbies.
El informe aunque ya salió en algunos medios es el siguiente:
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session28/Documents/A_HRC_28_57_SPA.doc
El informe es bastante largo, y podría resumirse además que lo que mencioné. En que cuando se hace una reforma de derechos de autor, copyright, propiedad intelectual, deben participar todos y no los de siempre. Especialmente los ciudadanos y todos los autores fuera de las directrices de la Industria, sobre todo los que creamos con licencias libres, copyleft o licencias no restrictivas.
Salu2
En Argentina lo llamamos corrupción, y sabemos bastante de eso…
En nuestro país, la mayoría de los políticos son “honestos” pero solo hacen lo que dice el jefe de partido. Creo que el mayor acto de corrupción de casi todos los políticos es obedecer a su partido para perpetrarse en la banca.
Normalmente no son por retrogradas las decisiones, son porque un pequeño puñado de políticos son muyyyyy corruptos y gracias a la estructura de o levantas la mano o desapareces, el resto se decanta fácil…. y esa es la principal falacia de este sistema, no votamos a muchos representantes, votamos a cual grupito es el que decide y que.
Me gusta la última frase de artículo. A ver si más gente se va dando cuenta de que eso que hay en Bruselas no es la Unión Europea, es la Unión Lobbysta. Unión Lobbysta que todo áquel que se considere europeísta debería querer que cayera.
De los creadores de «Vamos a hacer que toda Europa se pase el día aceptando cookies» ahora llega «Vamos a imponer en toda Europa lo que ya fracasó en Alemania y España».
Y encima, 20 años. ¿De verdad estos payasos se creen que una noticia tiene valor económico 20 años después?
No me preocupa en exceso. Esta directiva, como la Ley Sinde, o el Canon Digital, son papel mojado, nunca tendrán efectos prácticos. De llevarse a cabo, que lo dudo mucho, las redes sociales prohibiran hacer links, el publico hara entonces copia/pega de lo que interese y todo seguirá ingual .
Es mas o menos como poner puertas al campo. El autentico problema es que dentro de poco no quedará un periódico a quien hacer un link
Las pobres empresas desvalidas le piden proteccion al estado, a la ley, para no desaparecer, «que ellos pagan nóminas, sacan a gente del paro por tanto», y los pobres estados, no les interesa tener tanto parado-amateur-becario no tienen nada que ofrecer para proteger frente al vandalismo de internet mas que amagos ..
Ahora escritores, periodistas otros trabajadores intelectuales etc, a engrosar la cola para trabajar en pizzerias que cada vez pagan menos ante la avalancha …
Que mal acabó esto …
Ahí le has dado.
Curioso que algunos votantes de la derecha neoliberal sea la que apoya los postulados al partido pirata de Julia, en este contexto. Y que esa misma comisión neoliberal, Gūnther es de la CDU, saca eso adelante. Me lo expliquen… Lobby ist Lobby.
A ver si nos definimos… Y ponemos en contexto que se defiende. Tan malo es el coleccionista de news que le saca tajada como el que lo prohibe para defender a lo que vosotros llamais dinosaurios.
Y al ciudadano quien le defiende… Empecemos por lo fácil, fuera el geobloqueo en Europa ¿mercado único? Y la BBC, ZDF,… Capadas en España por derechos que solo valen para el país emisor… ¿Eso es el mercado único? Para los impuestos bien que vale que coticen en Irlanda….