Microsoft anuncia la adquisición de LinkedIn por 26,200 millones de dólares: como dice su presidente, Satya Nadella, la operación más cara de toda la historia de la compañía y, en mi opinión, una buena muestra de que Microsoft ha superado los años de desastrosa gestión de Steve Ballmer y está dispuesta a convertirse de nuevo en un actor cada vez más interesante en el entorno de la red y del social media.
El precio pagado por LinkedIn supone $196 por acción, un premium muy elevado, que es preciso poner en contexto. El memorandum del CEO de LinkedIn a sus empleados se titula «LinkedIn + Microsoft: changing the way the world works«, y profundiza en un aspecto fundamental: por qué la posibilidad de ser adquirido por Microsoft ya no le provoca la risa que le provocaba en el año 2012, sino que le genera una sensación de buen encaje de cultura y estrategia. Cómo la Microsoft de Nadella sí parece una empresa en la que vale la pena trabajar, que se plantea objetivos interesantes y que se ve, además, capaz de llevarlos a cabo.
Steve Ballmer heredó en enero de 2000 una Microsoft valorada en $600,000 millones, y la abandonó en agosto de 2013 con una valoración de tan solo $270,000 millones, tras haberse perdido revoluciones tan significativas como el código abierto, los smartphones, las redes sociales o el cloud computing. En poco más de dos años, desde febrero de 2014, Nadella ha conseguido lo que parecía imposible: ha transformado la compañía abandonando progresivamente los caducos negocios de venta de licencias de software mientras inyectaba esos recursos en una nueva línea de negocio, el cloud computing, en la que ha alcanzado una segunda posición claramente competitiva. La compañía vuelve a ser interesante, y en ese contexto, añadir 433 millones de usuarios y una empresa bien gestionada, prudente en sus adquisiciones, que mantendrá su CEO y su gestión independiente, y que ha sostenido un crecimiento muy seguro durante toda su vida parece una muy buena apuesta.
Microsoft pasa de no ser absolutamente nadie en la web social, a poseer una de las redes sociales con una posición más sostenible, delimitada y bien mantenida: una compañía que rechazó modelos de crecimiento basados en adquisiciones – que tan mal resultado le dieron a competidores como Xing – para centrarse en el crecimiento orgánico, que ha comprado compañías cuando creía que podía convertirlas en herramientas interesantes para su base de usuarios, y que ahora seguirá haciendo exactamente lo mismo con las herramientas de Microsoft. Las carteras de producto de LinkedIn y Microsoft no tienen prácticamente solapes, y permiten imaginar un futuro en el que la compañía pueda ofrecer a sus usuarios herramientas en la nube con un planteamiento similar al que podría tener un Salesforce.com, con una connotación clarísima de red profesional, de espacio de trabajo, de productividad, de aspirar a convertirse en lingua franca de los negocios. Un espacio, el de las ventas corporativas, en el que Microsoft siempre se ha encontrado especialmente cómodo – del que procede, de hecho, su ventaja competitiva desde hace muchos años – y que puede ver la presencia de LinkedIn, una red con elevado prestigio en el mundo empresarial y profesional, como un ingrediente muy potente.
¿Por qué Microsoft compra LinkedIn? Porque la lleva de no ser nadie en la web social, a convertirse en la herramienta que cada vez más profesionales utilizan para relacionarse, para construir su gráfico social, para exponer presentaciones (con SlideShare), para leer las noticias (mediante Pulse), para formarse (con Lynda) o para muchas cosas más. Los perfiles de LinkedIn pueden ahora aspirar a convertirse en el nuevo sistema de gestión de identidad en la web, con un carácter vinculado a lo profesional y lo serio, alejado de la frivolidad de otras redes sociales, y con todo lo que ello conlleva para una compañía como Microsoft que carecía de posicionamiento en este sentido. Para LinkedIn, la oportunidad de trabajar en su estrategia de una manera mucho más ambiciosa y con muchos más recursos, en un momento en que sus beneficios parecían empezar a estancarse y en que muchos la acusaban de ser excesivamente conservadora. Para Microsoft, la posibilidad de entrar en un terreno en el que parecía haber perdido el tren, y que tanto Google como Facebook amenazaban claramente con su presencia y ambiciones. Ahora, Microsoft vuelve a tener un posicionamiento muy fuerte en las metodologías de trabajo en red, en las aplicaciones corporativas o en las herramientas de productividad o comunicación.
La adquisición de LinkedIn abre la caja de los truenos para que otras compañías traten de posicionarse en el ámbito del social media, con Twitter como inmediato sospechoso para próximas operaciones. Y en cualquier caso, es un ejemplo de libro de cómo una compra puede explicarse perfectamente tanto desde el lado del comprador, como del comprado… lo cual ya es decir bastante!
This article is also available in English in my Medium page, “Microsoft and LinkedIn: it just makes sense«
Completamente de acuerdo, es una grandísima operación. Añadir además que Microsoft es más social de lo que mucha gente cree y no es descartable que siga por esta senda también. Tengamos en cuenta que ahora es dueña de LinkedIn, de Skype, y de algo muy destacable: el 3% de facebook, esto es: whatsapp, instagram o la propia facebook. No sólo eso, además también tienen un % en Foursquare, asi que si, esta operación y el hecho de estar al tanto de cómo se mueve facebook le da una posición muy interesante en el entorno social.
Linkedin es el complemento perfecto de cualquier plataforma CRM, si no es en si mismo un CRM en potencia. Por lo tanto, veo la adquisición como un gran movimiento para convertir Microsoft Dynamics CRM en el CRM líder del mercado.
Lo que me gustaría saber es qué piensa/ha pensado Marc Benioff de todo esto.
Mientras unos compran negocios seguros y consolidados, pero sin posible crecimiento. como Linkedin, , otros compran negocios incipientes, arriesgados, pero con un futuro de crecimiento exponencial por delante, como UBER, Veremos a quién de los dos, les da el tiempo la razón.
Increíble lo que Satya Nadella ha hecho con Microsoft en tan poco tiempo. ¡Chapó! señor Satya
Buen post Enrique! la pregunta aquí es qué ganan los usuarios con esta compra y qué va a hacer Microsoft para que Linkedin sea mejor…
Como centren sus esfuerzos en hacer que Microsoft sea mejor o tenga mayor valor, tiene toda la pinta de jorobarla…
Cuando compro en el mercado a precio de oro una empresa puede ser por alguna de las siguientes cuestiones:
a) Quiero entrar en un sector que preveó que va a crecer, y me quiero posicionar. Hacerse un Uber
b) Compro una empresa consolidada en un sector que puede crecer y que no estoy. Hacerse un Nokia, con los móviles.
c) Compro una empresa muy consolidada que no puede crecer y que no va a darte dinero. Hacerse un Linkedin
… hay más casos
Y como diría Mou ¿porqué?, o mejor ¿para qué?
Lo que compran básicamente es una bbdd de profesionales con sus contactos. ¿Pero vale lo que están pagando? pues sinceramente cuando digan ¿para qué? lo veremos.
El problema principal de Microsoft con esta compra, es que ahora tienes un juguete y a ver que haces con él. Si lo conviertes en un Facebook lo devaluas. Si sigues haciendo lo mismo que hacía Linkedin con un revenue de 2990 M$ y un operating income negativo de 150M$. Mr. Nadella o es un genio o puede superar a Balmer en su magnífico viaje a ninguna parte.
https://www.google.com/finance?q=NYSE:LNKD&fstype=ii
Si la operación más cara de la historia de MS desde que Nadella es CEO es la compra de una red profesional como es LinkedIn, eso significa que el foco principal de MS no va a estar en el hogar. Lo cual posiblemente sea la decisión correcta, porque las escasas ventas de MS en móviles no paran de caer, en tablets solo tiene una presencia digna de mención en el mercado nicho de los híbridos orientados a un uso profesional, en las smartTVs ni siquiera está, y los únicos mercados domésticos donde es importante son el menguante PC y la Xbox.
Más aún, hay una pérdida de importancia relativa del SO, que no hace tantos años era sacrosanto para MS, todo estaba condicionado al SO. Ahora MS está buscando terrenos que no tienen que ver con el SO.
Es por tanto todo un cambio de época para MS, y marca un interesante paralelismo con IBM, que actualmente es sobre todo una empresa de software y servicios, no de hard.
No creo que el foco de MS haya estado nunca en el hogar.
Yo trabajo en temas de Business Intelligence, con MS SQL Server. En el pasado hice cosas con Oracle. Todavía encuentro a gente que se toma SQL Server a broma, comparado con Oracle, SAP … Pero la verdad es que la calidad de MS en BI va en aumento, y a precios mucho más competitivos.
Lo de Azure, ahí está; no creo que tenga nada que envidiar a AWS. Dónde está Oracle?
Por otro lado han integrado Linux en Windows 10 para tener acceso a la consolla Linux (si no puedes vencer a tu enemigo, unete a él)
La única piedra en el zapato que tienen es la de los móviles, y veremos como evoluciona.
Pero lo más importante es que Nadella parece que entiende de que va el negocio! Es la diferencia, desde mi punto de vista, de tener ingenieros a tener burocratas (Ballmer)
MS fue fundada en 1975 para comercializar un intérprete de BASIC para el Altair 8800. Puedes estar bien seguro de que ni ese lenguaje ni ese ordenador estaban orientados al mercado corporativo.
5 años después IBM quiso meterse en el mercado de los entonces nacientes ordenadores personales, y le dio la contrata para el SO (¡y para el intérprete de BASIC!) a MS. Al año siguiente (en 1981) el IBM PC fue lanzado. ¿Cuál fue uno de los primeros programas que MS desarrolló para la nueva plataforma? ¿Fue tal vez un procesador de textos o una hoja de cálculo? No, fue… Microsoft Flight Simulator (1982).
MS Word no saldría hasta el año siguiente (1983). En sus inicios MS fue una empresa puramente del sector doméstico. Después se fue metiendo también en el mercado profesional, pero el hogar ha sido MUY importante para MS desde sus más lejanos tiempos hasta los más recientes. A ver si te crees que MSX, las Multimedia Extensions, Encarta, Windows 95, DirectX, Age of Empires, y la Xbox surgieron de una estrategia para la conquista del mercado corporativo.
¿Veremos cómo evolucionan los móviles? ¿Qué más quieres ver? En el último trimestre la cuota de mercado de Windows Phone era ya inferior al 1% (datos de Gartner).
Window Server (Active Directory), SQL Server, Power BI, SharePoint, Dynamics,, …Azure. No te parece suficiente software empresarial?
No sé si Bill Gates jugaba en sus inicios a programar el Flight Simulator, pero MS lleva mucho tiempo metido en las empresas hasta las cejas. TE parece poco que todos los PCs y portátiles a nivel corporativo usen W7,8,10 y que se conecten a un Active Directory con Windows Server?
Lo único que se le ha escapado es los móviles corporativos donde Apple se ha llevado el gato al agua. Pero yo no daría por muerto a MS porque lo de Continium tiene buena pinta. En unos poquitos agnos un móvil va a equiparar la capacidad de proceso de un portátil actual, y por otra parte Continium ya estará más pulido. Tu crees que no hay gente que se planteará tener el portatil en su móvil y que al llegar a la oficina tenga que conectarlo simplemente a un dock para ponerse a trabajar?
MS ha sido dada muchas veces por muerta, y siempre ha vuelto. Y ahora además tiene un CEO bastante bueno.
¿Bastante bueno? Satya Nadella es un auténtico crack, poquísimos directivos he visto yo con semejante capacidad para enderezar entuertos y realinear la cultura de una organización compleja… cuantas más cosas leo sobre él, más me gusta. Espero tener la oportunidad de conocerlo en algún momento!
Sí, hombre, sí, ya sé que el mercado profesional es importante para MS, nunca he dicho lo contrario, pero lo que tú escribiste fue esto: «No creo que el foco de MS haya estado nunca en el hogar.» Y no estamos hablando solo de cuando MS sacó el primer Flight Simulator, deliberadamente puse ejemplos que abarcan toda la historia de MS, lo cual me lleva a pensar que no conoces su historia.
En cuanto a tener el portátil en el móvil, no lo veo. No porque no sea posible, sino porque hay opciones mejores basadas en la nube. ¿Para qué quieres conectar el móvil al dock? Si tienes los documentos y datos en la nube, no necesitas ningún dock. Y es absurdo pretender que la pantalla sea una especie de terminal tonto, porque la ley de Moore va a hacer que «la pantalla» sea un All-in-One con capacidad sobrada de proceso, y que te saldrá al mismo precio que si fuera un simple monitor.
En un escenario de sobreabundancia de transistores integrados, pretender ahorrar en el soc y los chips de ram carece de sentido. Eso suponiendo, claro está, que la ram siga estando fuera del soc.
Yo también creo que Nadella está haciendo un buen trabajo. Y parte de ese buen trabajo está consistiendo en matar a la vieja MS. Repito que el paralelismo con IBM me parece interesante. La vieja IBM ya hace años que murió.
En efecto, parece una clara apuesta por el mercado corporativo, que de hecho es el que ha salvado la continuidad de la compañía. Si el mercado corporativo, Microsoft habría desaparecido o seria completamente irrelevante. A mí Nadella me gusta mucho: ha corregido los errores muy bien y se nota un cambio de actitud incluso en quienes llevan muchos años en la compañía…
Por favor,
5% de Marketshare en ERP..
que os gusta y punto.
No lo justifiqueis. Mirar como crece la deuda y los gastos, está desatado, vaya forma de quemar cash.
Dentro de poco vendrá el recorte de empleos, venta de divisiones, etc etc
https://www.google.es/search?q=SAP+market+share&client=firefox-b&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiJz7C0y6fNAhWJvBoKHWVBB1sQsAQIJA&biw=1600&bih=775#imgrc=pGGy0UAWVuUBQM%3A
https://www.google.com/finance?q=nasdaq:msft&fstype=ii
No he leído tanto sobre Nadella, pero sí que tiene toda la pinta de crack! Para empezar fue el que sacó Azure adelante, que no es poco, mientras Ballmer la liaba con Nokia!
¿No es linkedin un poco decadente desde hace un tiempo?
No estoy diciendo que haya otra red social profesional que le haga sombra, solo digo que de un tiempo a esta parte parece que la gente no lo usa: hay gente que no hace acto de presencia en años y la gente activa parece que usa cosas más específicas como github como escaparate de sus competencias profesionales.
Quizás se debe a un poco a que la formación académica y la experiencia pasada se está demostrando que no tiene relación con el desempeño en un nuevo trabajo y la gente talentosa prefiere poner proyectos reales en vez de una lista de items.
Como base de datos de curriculum basura a lo ETT me imagino que aún seguirá un tiempo.
Creo que hablás desde el punto de vista espagnol, donde el mercado laboral es de ETT!
Yo trabajo en Bruselas, y sin ser esto Silicon Valley, si que te contectan muchos recruiters a traves de LinkedIn para posibles trabajos. (Daría para un debate sobre por qué en Espagna muchas ofertas de trabajo van por ETTs y en el extranjero son recruiters más profesionales. Que por cierto, muchos recruiters de IT en Bélgica y Holanda son ingleses de Londres que te contactan por LinkedIn)
Por otra parte yo a veces he buscado ofertas a traves de su portal de empleo, y hay cosas interesantes.
Y en cuanto a formación, yo creo que queda mucho terreno por recorrer. Lynda es más generalista (me gusta más pluralsight.com que es más profesional), pero lo de la formación online está para quedarse. Hay mucho recorrido.
La adquisición, si sale bien, puede ser importante para Microsoft, pero no está exenta de riesgos.
Me da la impresión de que este movimiento puede forzar a algunos de los competidores de Microsoft a mover ficha, lo que me plantea varias cuestiones:
– ¿Cómo de robusta es la posición de liderazgo de LinkedIn? Particularmente dado lo pobre, y es mi opinión, de su servicio: nada amigable, con aplicaciones para móvil y tablets bastante flojas, acceso limitado a los contenidos que yo mismo comparto, imposibilidad de enlazar actualizaciones desde fuera, repleto de notificaciones absurdas y con una tendencia que parece imparable hacia la Facebooquización. [Comparado con Twitter, la calidad de los contenidos compartidos por los usuarios de LinkedIn me parece francamente mejorable. Enrique: ¿ves diferencias en la calidad de los comentarios en el blog vs la calidad de los comentarios en tus artículos en Medium/LinkedIn?]
– Y otra, ¿cuánto costaría a un competidor intentar construir una alternativa para intentar arruinar la inversión de Microsoft? Imagino que menos de 26.200 millones de dólares.
¿Construir un LinkedIn? Eso lo han intentado unos cuantos (Xing, Viadeo, etc.) y ninguno lo ha conseguido… me temo que es más difícil de lo que parece! A ver, yo efectivamente creo que LInkedIn es demasiado conservadora, que la interfaz es la misma que tenían el siglo pasado, y que las apps son como mucho regulares… pero aún así, lo uso un montón y para lo que es, me sirve bien. Son conservadores porque el segmento business user parece conservador, si le cambias muchas cosas de un día para otro se pierde, pero lo que hace, lo hace razonablemente bien…
Como comentas fácil no sería, pero quizá haya espacio para movimientos alternativos ofreciendo valor añadido con otras aplicaciones. Aparte de Twitter se me ocurre algo con Dropbox, Slack…
Volviendo a LinkedIn, se podría mejorar mucho la experiencia con pequeños cambios orientados a abrir la red (el cierre de la misma quizá tenía más sentido buscando masa crítica a la búsqueda de compradores). También integrar calendarios, email, etc. Cuestión aparte es el trabajo de backoffice a realizar sobre la plataforma tecnológica de LinkedIn.
Microsoft puede intentar construir una alternativa a Facebook desde LinkedIn (+Skype y otros), pero ¿no suscitaría eso una reacción de Zuckerberg? Surge aquí una nueva pregunta: ¿serán los usuarios normales y los de negocio compartimentos estancos o habrá una lucha por tener a ambos?
es una pechon de dinero increible, y apuesto que la confirmacion de que todo lo conocido, el capitalismo, la inversion esta rara para aca y para alla, no tiene futuro … es un salto al vacio a la loteria pero no hay otra … ya tienen que estar DESESPERADOS pero con ilusion para inventir en esto …
desde luego entramos en una época todavia mas incierta e inestable si ya era poco …
los grandes capitales es un sinsentido en este XXI …
en cuanto a LinkeDin pues eso, unas risas muy grandes en cuanto veo los perfiles de mis conocidos o de los que sé … cuando conoces y tienes informacion de primera mano no de «virtual de esas» LinkeDin es pasar un rato cómico viendo perfiles, jo como contraten a «este» van listos, jo jo jo, y que pedazo de perfil se ha hecho el joio, ja ja ja …
De verdad que hay que reirse.
Que grande es Microsoft que ha puesto una consola Linux en el 2016. Pero por favor, que lleva Linux desde 1996, Darwin desde el 2001. Que UNIX es de 1969. Lo que en todo caso son como lo del tonto y la linde… ¿esa es la gran ventaja de W10? la gran ventaja es formatear el DD y desinstalarlo del todo.
Que le pasó al Mediroom, sacan la versión en 2007, y la tuvieron que vender a Ericcsson en 2013, que no saben atender a un cliente ni para atrás, que se lo tienen muy creidito. El Lumia que da pena, el nombre y el sistema.
¿Quién domina el mundo de los servidores, de verdad, *nix o windows? de goleada, y no es microsoft.
Ahora compran un producto, que en realidad es la BBDD, por un valor inflado, a una compañia que ha dado el pelotazo, con nuestros datos.
¿Que van a hacer con Linkedin? Seguirán andando, la linde se acabará, y ellos seguirán andando. Y seguirán
¿ Gran negocio? menos mal que no han sido los chinos, que estos si que le sacaban jugo.
Apuesta: Al final si no se borra todo el mundo de Linkedin, de reventa a los chinos.
Otra de risa, no sabemos que hará Microsoft con sus móviles, aparte de perder dinero, pues que van a hacer, venderlos a los chinos, ya están en ello, modelo Alcatel Mobile…
https://news.microsoft.com/2016/05/18/microsoft-selling-feature-phone-business-to-fih-mobile-ltd-and-hmd-global-oy/#sm.000qpn1ej1djjf29v0j23n77059rb
En fin, cuanto gurú desaprovechado.
Microsoft no quiere perder la batalla por el mercado profesional cuando Facebook, Apple y Google ya son los líderes en las redes sociales, el móvil, las búsquedas y la publicidad en internet. A ver que cambios realizarán :D
A) una explicación del para que
http://finance.yahoo.com/news/someone-just-lost-ton-money-224332932.html?.gg_invalid=true
B) Ahora a hacer ingeniería financiera para no pagar impuestos
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-06-13/why-microsoft-with-100-billion-is-borrowing-to-buy-linkedin
Que tropa!
LinkedIn era gratis. Siendo gratis, estaba claro que el producto a la venta éramos sus usuarios, pero no importaba tanto: era una red para profesionales, independiente.
Ahora LinkedIn seguirá siendo gratis, y el producto a la venta seguirán siendo sus usuarios. Solo que ahora quien vende es Microsoft, con su larga historia de EEE y prácticas anticompetitivas.
Yo cerré mi cuenta de LinkedIn ayer. Por ahí no paso.
Bueno y ahora en serio ya sabeis lo que significa esto, cuando uno quiere un disco «baratito» pelicula «baratita, libro «baratito» etc pues va a Torrent o Emule o similar …
cuando uno quiera un disco muy antiguo de los Beatles pero conocer toda la oferta mundial facilmente, que vaya a Ebay, alli hay oferta por tanto abundante luego muchisimo mas baratito que ir a la feria de Berlin del disco donde no se encontrara o poca oferta …
cuando uno necesite un profesional intelectual baratito que vaya a Linkedin, alli la oferta es tan abundante que buscando se tiene a ese universitario a precio de menos de camarero …
quiere decir en el siglo XVIII los que trabajaban baratito eran los brazos, los negros como Kunta Kinte en el siglo XXI se pueden conseguir gracias a Linkedin, ingenieros, medicos, arquitectos, trabajadores intelectuales baratitos …. por eso en serio creo que saben lo que hacen … es la devalucion del trabajador intelectual, ahora voy a bajarme un disco …
Hay que conocer un poco el mercado de los RRHH. Básicamente es como un iceberg. Lo que sale a flote y se ve es apenas un 10% de las oportunidades.
Linkedin es usado básicamente por:
a) Escaparate de quien se quiere publicitar
b) Mantener una red de contactos de conocidos a nivel profesional
c) Publicar ofertas de trabajo para puestos no clave, proyectos de poca duración, en definitiva recruting artesano.
Se ha comentado, que si Linkedin era una herramienta poco atractiva, obsoleta. La realidad es que cumple su función. Es como decir que una app de calculadora simple no hace integrales definidas. Obviamente no es su función
También se ha comentado, que MS no tiene nada en redes sociales, hombre pues eran líderes hace unos años con Messenger, luego Skipe, que no son Facebook, pues no. Que Whatsapp les ha desbancado en mensajería, si. Pero linkedin no es una Red Social generalista. No creo que la devaluen.
Es Linkedin una red social elitista. Pues depende de lo que llames elitista. No es una red para buscar un auxiliar administrativo, pero puedes hacerlo. Esta enfocada más en profesionales, que podemos llamar en «trabajadores del conocimiento»
¿Es una red para profesionales de baratillo? Bueno pues es lo que pasa en una economía precaria, donde hay mucha oferta y poca demanda. Eso ya pasaba en el XIX. Linkedin no favorece o perjudica el modelo, digamos que lo democratiza, todo el mundo tiene acceso a él, y por ende, al hacerse más fácil aumenta la oferta, con la misma demanda. En definitiva no favorece a que suban los salarios. Con o Sin MS.
¿Cuál será la estrategia de MS? Pues ahora tienen un Ferrari, y a la sombra del CEO a unos cuantos que se están haciendo su agosto. Veremos que dice el fisco americano y la SEC.
Si fueran serios deberían mandar a cada perfil de Linkedin los nuevos Términos y Condiciones de tu cuenta. Permitir borrar de verdad tus datos y que no hubiera backups… Pero claro pedir ética a los piratas del EEE. Pues es infantil.
https://es.wikipedia.org/wiki/Adoptar,_extender_y_extinguir
Si un poco de ética MS, ha controlado, ha sido sancionado varias veces, no sabe de HW (móviles, IPTV), su Windows triunfa obligando a instalarlo a los fabricantes 8 aunque no sabes quien es el parásito en estos OEMs), Tiene unos productos de desarrollo penosos empezando con sus SQL server y su estrategia Azure, todo en mi nube para tenerte pillado a ti y a tus datos confidenciales. Sobrecogedor y no digo más.
Datos, sí, pero… ¿confidenciales? Si un dato es confidencial, no lo pones en LinkedIn, ¿no? A mí me parece que con todo este tema de los datos hay un tremendismo que asusta, o directamente, una falta de todo sentido común. ¡Oh, dios mío, ahora Microsoft nos spammeará a todos e invadirá nuestra privacidad!! Coño, pues lo harían UNA VEZ, después de eso ya no tendrían a quién, porque nos habríamos ido todos… mucho análisis negativo por vocación y con pocas trazas de realismo!
Enrique,
Datos confidenciales: el comentario se debe entender en el contexto de la frase con Azure. Todos los datos de una empresa si solo funcionas con un office en la nube. ¿Quien puede leer los datos confidenciales? cogito ergo sum
En Linkedin lo que sube la gente son «la hoguera de las vanidades». Eso es lo que menos me preocuparía. Todos son Business Developer Director;-)
Veo que solo te chirría esto, se asume que en lo demás estás de acuerdo, que MS no tienen prácticas éticas. Gracias.
Un saludo,
Para datos confidenciales los de las Guías de Teléfonos, blanca y azul y mira tu lo que interesaba que han dejado de publicarlas. Los datos de los votantes son publicos para los partidos, muchas empresas se han presentado en votaciones como partido, sóla,ete para poder conseguirlos y nadie se ha roto las vestiduras.
Estoy con Enrique, «A mí me parece que con todo este tema de los datos hay un tremendismo que asusta, o directamente, una falta de todo sentido común»
Gorki
Imagíne usted esta situación:
a) Contrato confidencial de servicios de una empresa de IT
b) Abre su computadora, abre su word on line
c) Teclea feliz su contrato en su despacho con vistas a la Finca, en donde ve la sede de su competencia está optando también por esa empresa.
d) Le llega a su empresa objetivo una mejor oferta que la suya.
¿Cómo se habrán enterado?
Porque claro ellos no van a leer sus doccumentos que casualmente «teclea» en su nube. Como Vd. no es desconfiado no se le pasa por la cabeza ninguna hipótesis.
Sin embargo cuando trabaja para los contratos donde necesita su credencial gps, si que va al bunker de su empresa, sin internet, con un PC dedicado, etc, etc.
Que obsesión con la privacidad, ¿verdad? ¿ a que en Santa Hortensia también la tienen?
Desde luego que esta compra va a ser la prueba del algodón en el compromiso de MS con el free software y open source.
Linkedin ha sido hasta ahora uno de los contribuidores al software libre mas importantes. Sera muy interesante si mantiene su compromiso u «Oraclea» como Oracle hizo tras la compra de Sun Microsystems (Otra empresa compromentida con el sofw libre hasta que fue comprada por Oracle)
Otra perspectiva diferente, y más amplia, de la jugada
http://adcontrarian.blogspot.com.es/
Hombre, perspectiva sí, pero amplia, lo que se dice amplia, más bien poco, más bien un poco sesgada, tremendista y apocalíptica… :-)
Puede ser interesante… no sé en realidad que tan valiosa puede ser esa enorme cantidad de información inflada, con currículums más que pretenciosos… como dice el dicho «Mas difícil que encontrar un fracasado en LinkedIn…»
Los datos en internet son todo. Que sean buenos o malos, eso es otra cuestión.
Un amigo mio conoce a Owen Van Natta y éste le contaba «Bezos únicamente estaba interesado en tener acceso a nuestra lísta de distribución» cuando les compró una de sus RRSS en los 90.
Pues a mí me parece un poco desconcertante esta adquisición. Por lo siguiente:
– LinkedIn es más que su base de datos, creo que es claro, si fuera solamente eso el precio que han pagado no tendría sentido.
– La integración de LinkedIn en Microsoft pienso que pasa por su CRM, lo que supone una apuesta fuerte en detrimento del modelo Master Data que se está impulsando desde SQL Server, que está siendo acogido muy bien por los profesionales y que tiene muchas más ventajas que cualquier vertical de CRM.
– Una vía de «monetización» es ofrecer en el Datamark de Azure un servicio tipo a los de Dun & Bradstreet de enriquecimiento de datos, algo de momento minoritario porque el uso de estos servicios supone previamente tener el pack completo de SQL Server-Azure.
O bien tienen pensado desarrollar LinkedIn desde LinkedIn de una forma más potente (ellos sabrán cómo) o la integración puede reducirse a ofrecer servicios muy concretos que pasan básicamente por explotar la base de datos de LinkedIn, lo que tampoco justifica «tamaña» inversión.
¿De verdad hay tantas espectativas de que Dynamics sea el entorno de gestión empresarial del futuro?
¿O bien será obligado pasar por LinkedIn para ser un usuario corporativo de Microsoft…? Esto sí podría justificarlo (pero un «rollo» más para los usuarios).
Nadella está claro que es un tipo con visión, pero si algo ha estado bien cuidado y funcionando bien desde siempre (incluso con el denostado Ballmer) han sido los productos y servicios profesionales de Microsoft, ¿hacía falta esto?
Hoy Microsoft se convierte en el partner tecnológico de La Real Sociedad de Fútbol. Lleva desde febrero siendo partner tecnológico del Real Madrid.
Cuidado que también quieren entrar fuerte en el mundo del fútbol – si es que aún no lo han hecho – gracias al Big Data y las nuevas tecnologías.
Parece que Microsoft esta despertando …