Barcelona arrancó ayer el primer día del Mobile World Congress, una de las grandes citas mundiales de la tecnología que se calcula que deja en la ciudad más de 460 millones de euros, con una huelga de Transportes Metropolitanos de Barcelona que afecta al metro y los autobuses, con una situación de caos en la movilidad de la ciudad que podría ser el determinante para que la organización del congreso decida llevárselo el próximo año a una sede que sepa estar a la altura de las circunstancias. La organización ha publicado dos notas de prensa, una con el aviso y otra con un plan de contingencia que incluye autobuses privados, pero el ridículo internacional, en un evento que miles de personas comentan profusamente en todas las redes sociales en tiempo real, está garantizado.
Que una negociación salarial de un colectivo de trabajadores determinado tome como rehén a toda una ciudad en un momento tan crítico como el de una gran cita internacional es algo que sucede en muy pocos países civilizados. Que además, las opciones para la movilidad en esa ciudad, a diferencia de lo que ocurre en las ciudades más modernas del mundo, sean tan limitadas que se reduzcan a metro, autobuses, taxi y transporte privado, es algo que empeora clarísimamente la situación, y la convierte en insoluble. De hecho, Uber se ha apresurado a brindarse como solución: ofrece reactivar su servicio, que lleva ya un año de suspensión, para proporcionar más opciones para la movilidad urbana, y lanza un comunicado en el que deja clara la irresponsabilidad que supuso en su momento, en un país con un importantísimo peso del sector turístico, prohibir un servicio como el suyo. Cada vez que un turista llega a España, abre la app de Uber que está acostumbrado a utilizar en casi cuatrocientas ciudades de todo el mundo, tenemos una persona que se plantea a qué diablos de país ha llegado y en qué siglo viven en él.
Como ya comentamos en el reciente informe «Upgrading urban mobility: los retos de la movilidad urbana«, las ciudades pasan por tres estados en la evolución de su movilidad: una fase de exploración, en la que el impacto de la congestión se convierte en agudo y las medidas correctoras no funcionan debido a las limitaciones regulatorias que se plantean, una segunda fase de configuración en la que se empiezan a eliminar restricciones y se ponen a prueba algunas alternativas emergentes, y una tercera fase de excelencia en la que la movilidad alcanza su máximo potencial cuando se le suman las ganancias de eficiencia en el uso de recursos de que proporciona el peer-to-peer. La única manera de trabajar para resolver el problema de la movilidad en las ciudades es hacerlo en tres ejes: energías progresivamente más limpias y uso más racional de la ocupación de los vehículos; desarrollo de alternativas multimodales o intermodales que ofrezcan un amplio abanico de medios de transporte que se adapten a todas las preferencias; y accesibilidad, asegurar que se cuenta con la oferta suficiente en cada una de las alternativas, eliminando unas limitaciones artificiales que la tecnología ha dejado sin sentido. No, esto no es una declaración política ni comercial: es el resultado de analizar ciudades de todo el mundo cuantificando un fenómeno global que está teniendo lugar en todas ellas… menos en España.
La ganancia de eficiencia en movilidad que supone permitir servicios alternativos al transporte urbano convencional no es un invento de nadie ni algo que haya que demostrar: puede verla cualquier persona que viaje un poquito, en cualquiera de las ciudades en las que este tipo de servicios existen. La fortísima innovación y competencia a la que están sometidas las empresas de transporte emergentes carece completamente de paralelismo en las alternativas convencionales, lo que lleva a que esas ganancias de eficiencia no se consigan y a que la congestión siga siendo un problema de primera magnitud. Barcelona, hoy, es un escaparate perfecto de lo que una ciudad moderna nunca debería ser: una auténtica ratonera en la que decenas de miles de visitantes extranjeros se frotan los ojos pensando cómo es posible que una cita tecnológica de primer nivel se celebre en un sitio así, incapaz de de gestionar su movilidad urbana de manera eficiente. Entre las restricciones a las alternativas emergentes y la gestión irresponsable de un conflicto laboral, han conseguido crear una tormenta perfecta.
Enhorabuena. Estas cosas pasan cuando se decide, conscientemente, ignorar el avance tecnológico y preservar privilegios que únicamente tenían sentido en otras épocas. Los autobuses, el metro y el taxi, por buena calidad y oferta que tengan, no son opciones suficientes para garantizar una movilidad adecuada en las ciudades. Todas las ciudades en las que se permiten alternativas de tipo car-sharing, ride-sharing o car-pooling mejoran sensiblemente sus condiciones de movilidad. Pero en España creemos que somos más listos que nadie, las prohibimos, y conseguimos así quedar como lo que somos: un país que sigue gestionado por personas del siglo pasado Y ya llevamos dieciséis años metidos en este, aunque algunos se nieguen a enterarse…
derechos laborales, si, pero solo los míos, los demás que curren en nochevieja en nochebuena en carnavales que aguanten a los borrachos que madruguen, que se acuesten tarde, por poco dinerito y ojito con quejarse, que ya molesta que alguien quiera que no le mangoneen en el trabajo….
Solo una cosa.
Durante la Seafood de Bruxelas de mayo de 2015, una de las ferias más importantes de la ciudad y de Europa, en la misma cuna del Parlamento Europeo y de la «civilización» hubo una huelga salvaje de metro y autobús esos mismos días.
Casi sin información y sin ninguna medida paliativa y sin ninguna vigilancia nos dejaban sobrepasar los límites de ocupación del único tren hasta el punto de que en la tercera parada se rompió y tuvo que bajarse todo el mundo sin alternativa posible.
Todo ello aparte de que la ciudad estaba y está asquerosa porque ya se sabe, allí es donde aplican con diligencia las medidas paliativas ante la crisis y evidentemente la limpieza, ante un evento que duplica la población de la zona centro, no es prioritario.
Me hubiese gustado haber estado informado al menos. Por lo tanto, lo que quiero decir es que en los supuestos países civilizados también cuecen habas.
Vaya zas en toda la boca.
Bruselas será también esa ciudad en la que según te bajas te preguntas en que siglo viven y si hasta tienen agua potable…
Vivo en Bruselas desde hace 3 años. Y es totalmente cierto lo q dice el amigo Luis. Es más, en Bélgica bien te puedes levantar una mañana y encontrarte con una huelga sorpresa de metro, trenes, bus, … de lo q sea. Es legal y de hecho se hace. Y los servicios minimos son casi nulos.
Vivo también en Bruselas. De chiste.
No comment!
Cierto, pero al hilo te ha venido para reforzar tus tesis, por otro lado realistas y que comparto, pero bien ha venido. Un ya te lo dije yo ;-)
La verdad, Enrique, creo que este tema queda bastante por encima de la innovación socio-económica que suponen iniciativas como el car-sharing. Desde mi punto de vista, ni es infrecuente que pase esto en las ciudades más civilizadas del mundo (más bien al contrario, donde no pasa es en Qatar), ni comprendo porqué es malo que los trabajadores de TMB hagan uso de su DERECHO a la huelga, ni veo que estemos haciendo el ridículo.
Claro está esto pone en riesgo la celebración del MWC en Barcelona, no hay duda.
También pienso que cualquier visión que excluya la reivindicación de los que ven pasar negocio, riqueza, gasto, incluso opulencia por delante de ellos y no reciben una compensación por una crisis que no ha tenido impacto a penas en beneficios y sí en los salarios más bajos, me parece parcial.
Y, al tiempo, desde mi posición privilegiada y ciertamente defensora de la libre iniciativa tanto como de la innovación (imagino que similar a la tuya), no creo ser capaz de emitir juicios tan firmes sobre este asunto.
Así que esta vez, no puedo estar de acuerdo con tu artículo. Gracias por todas las demás ocasiones. Un cordial saludo
No estoy de acuerdo. He vivido en varias ciudades del Norte de Europa y en un par de capitales entre ellas y es de lo más normal que se organicen huelgas brutales en fechas importantes. De hecho si tienen mejores derechos laborales es precisamente por eso.
Y esto es lo que pasa cuando ningún político ha tenido la valentía de regular una ley de huelga en España, aunque la constitución les obliga.
Por encima del derecho de huelga esta el interes general.
Solo hay que regular que dias. El MWC acabara en Tokyo o Las Vegas.
No seré yo quien defienda los privilegios de los taxistas, pero de que hubiera servido que UBER o servicios por el estilo funcionaran en Barcelona para solucionar el caos de circulación que se generan en Barcelona cada año por el MWC?. Mas coches en las calles no solucionan los atascos?
Considero que este artículo es una crítica desproporcionada.
Al menos han tenido la decencia, dentro de lo malo, de ir turnandose en los dias y no se han puesto todos de huelga a la vez. Y aunque no haya metro, queda una red de autobuses bastante competente.
Es muy fácil criticar pero en el estado en que estan los derechos laborales actualmente, toda oportunidad tiene que ser aprovechada.
He estado en paises «más civilizados» o «avanzados» con planes de contingencia mucho peores y caos mucho más importantes.
Antes de lanzarse a la yugular, habria que considerar las implicaciones.
Si lo que se quiere es dar visibilidad a un servicio, ésta no es la manera. Acaba sonando a pataleta.
No se porque tanto interés ai en defender plataformas como uber. Como si fuera la gran solución a los problemas de movilidad, yo solo veo que cuando estas grandes compañías se hagan con el mercado, pondrán las tarifas que ellas quieran y le pagaran a sus choferes cuatro duros que no le dará ni para pagar autónomos, que en principio si no fuera por la regulación en nuestro país, era lo que pretendian , trabajar saltándose toda norma
Hombre, ya que «el pisuerga pasa por Valladolid» aprovechamos a sacar de paseo a UBER que hacía mucho tiempo que no aparecía por aquí.
Dudo mucho que UBER hubiera sido en ningún caso una solución al probelma de la huelga de transporte público. Si hubieses puesto como ejemplo los metros o autobuses sin conductor, pues habría tenido mas sentido.
De todas formas lo que sigo sin entender es con toda la tecnología que hay en el MWC o en el CES y con todas las posibilidades de comuniciación existentes ¿realmente es necesario organizar estos «macroeventos»?. Muchas veces he pensado que a los únicos que les interesa es a los hoteles, y servicios de «acompañantes» que hacen su agosto estos días. Podemos usar el móvil para hablar con nuestros hijos que están en la habitación de al lado y decimos que no pasa nada por sustituir esta forma de interacción, pero para un tema como este preferimos pagar unas entradas carísimas, unos precios desorbitados por hoteles y dejar que los proveedores nos «inviten» a cenar y lo que se tercie…
Claaaaaaaro. Me paso varios meses con un coautor fantástico analizando cientos de ciudades en todo el mundo en las que el ride-sharing ha significado el antes y el después, desarrollando un modelo de implantación y una serie de variables que influyen en la movilidad urbana, pero tú llegas y directamente dices «esto no vale» y Uber no me gusta. Porque tú sí lo vales, claro… Mira, sin datos, tu opinión es como la de cualquier otro, un simple culo. Todos tenemos uno. Léete el informe y después hablamos.
Tienes toda la razón en que no me he leido el informe mas que por encima, pero voy a buscar en donde dice que ante una huelga de transporte público coincidente con la celebración de un evento parecido al MWC la solución fue que los chicos de UBER aparecieran a rescatar a todo el mundo y solucionar sus problemas de movilidad. Una cosa es que ayuden a mejorar la movilidad 360 dias al año y otra que en un caso como este fueran a significar alguna diferencia. Algún día un condustor de Uber salvará a una persona que tuvo un ataque de corazón en la calle y nos diras que Uber contribuye a mejorar la atención en emergencias sanitarias..
Pues ya me he leido el informe, y supongo que también tendré que leerme todas las referencias, porque muchos datos sobre el impacto que ha tenido la introducción de UBER o similares en la movilidad de las ciudades, la verdad es que no los he encontrado.
No se, no estarían mal comparaciones entre tiempos de trayectos, velocidades medias, índices de contaminación.. Muchas referencias a notas de prensa, a estudios de empresas de carcharing o carpooling y a estudios pero de momento, la verdad es que no he visto las pruebas que me permitan pasar de «culo» a «opinion informada».
Seguiré intentando leerme las referencias, que espero que estén fácilmente accesibles que algunas que he intentado.
Por ejemplo, aprece Lisboa como una de las ciudades en las que se han hecho estudios , y la única referencia es la propuesta de “An agent-based
simulation model to assess the
impacts of introducing a shared-taxi
system: an application to Lisbon
(Portugal)”. Supongo que ahí vendrán datos de lo que ha mejorado la movilidad en Lisboa.
Si hay alguna ciudad con datos estaría bien saberlo para ir «al grano» (y por favor, no un estudio hecho po Uber)
Enrique; pero Uber podría hacer frente a las obligaciones locales (demodés sí pero obligaciones al fin y al cabo hasta que no se dignen a regular los Sres. del cortijo…). Si tanto piensa Uber en los intereses de los ciudadanos de Barcelona durante esta semana, bien podría amoldar servicios como ha hecho en otros destinos…En el caso de España, sería peanuts para ellos. Mostraría debilidad frente a otros destinos con restricciones? Claro… pero qué hacen con sus mega rondas levantadas?? Esperan los coches de Tesla?? Y supongo que, como yo, también les ve como líderes globales, en unos añitos, con coches sin chófer, no? Nacieron y crecieron con la milonga del economy sharing pero su comportamiento y su cuenta de resultados es más del NASDAQ .
Está ya muy visto el argumento del «esto, como todo lo malo, solo pasa en España que es un país atrasado, no como en el extranjero» que utiliza el señor Dans. Quien utiliza este tipo de estrategias suele ser alguien que nunca ha salido de su pueblo (no es el caso) o alguien que piensa que los que le leen son por término medio un tajo de paletos. Eso sí, es verdad que en China y Bangladesh no hacen huelgas, y eso también es «el extranjero».
Por otro lado es de risa considerar que ubber es la solución a los problemas de movilidad que padece Barcelona. Es como pensar que se pueden solucionar cavando una nueva red de metro con una cucharilla de café.
Ya, ya. Por eso en las ciudades en las que el modelo se ha desarrollado hasta el final, la movilidad urbana ha mejorado… debe ser que son muy buenos con las cucharillas de café.
Cuando dice usted que las alternativas se reducen a «metro, autobuses, taxi y transporte privado», me preocupa mucho. Porque aparte de Uber, y de obviar que existen bicicletas -solo el servicio Bicing hace más de 10 millones de viajes anuales en Barcelona-, ¿a qué se refiere, al monorraíl? El problema es que la L9 que da servicio a Fira movió en 2014 a 8,22 millones de personas, esto es, más de 30.000 diarias los días laborables (fuente: Resum de gestió TMB). Y esto no se va a solucionar con inyectar 15.000 coches de Uber en el tráfico de Barcelona, señor Dans. Entre otras cosas, porque no caben.
Qué fácil es hablar por hablar. Estudia, anda, mírate las ciudades en las que misteriosamente «sí cabían», y después opina.
¿De verdad piensa que Uber hubiera supuesto una diferencia significativa en este colapso? ¿Y me acusa a mí de hablar por hablar? Yo no me opongo a que funcione Uber, pero solo el carsharing no nos va a solucionar la papeleta, por muy bien que venga: la capacidad del transporte público convencional está muchos órdenes de magnitud por encima, como sin duda ya sabe, señor Dans.
Ya veo que aporta muchos datos, se descalifica solo
Yo estoy de acuerdo con el artículo : España es un país que sigue gestionado por personas del siglo pasado, y la opciones de medio de transporte urbano : autobuses+metro+taxi deberían lógicamente evolucionar (metro abierto toda la noche en fines de semana en grandes ciudades, trenes sin conductor, adición de Uber y opciones de car sharing, coches eléctricos, más pequeños, etc.)
Esta vez, Enrique, no puedo estar de acuerdo contigo en la primera parte de la cuestión, en la que hablas de la toma de rehenes. En Barcelona tenemos una contaminación turística brutal que nos hace muy difícil la vida a sus habitantes -y muy especialmente a los de ciertas zonas- y el inmenso chorro de dinero que entra no se reparte. No digo, ojo, que se reparta mal: es que no se reparte en absoluto. Sólo se socializan las molestias y los problemas, no los beneficios. Los hoteles triplican precios, los bares… hasta las putas; pero los trabajadores no ven aumentados sus sueldos (ni en la misma proporción ni en ninguna otra) ni mejoradas sus condiciones laborales o contractuales. No voy a entrar concretamente en lo del metro porque tiene mucha tela que cortar y no procede ahora, pero no es tan sencillo de sentenciar.
Tienen también razón los que dicen que Uber, por sí sólo, no solamente no hubiera podido solucionar el problema sino incluso, acaso, contribuir a complicarlo al aportar más vehículos a los grandes atascos que ya se están produciendo estos días.
Donde sí te doy la razón, más allá de la anécdota, es en la categoría, cuando te quejas -o vienes a quejarte- de que la reacción cautelar de los políticos y gestores públicos ante cualquier avance tecnológico es ponerle barreras. Primero pararlo y después preguntar… tarde, mal y lo improcedente.
Mucha smart city y mucho cuento pero, tecnológicamente, no es que estén por alfabetizar: están por civilizar.
No se que mal habremos cometido, para merecernos tener los indeseables dirigentes que tenemos, incluidos por supuesto los dirigentes sindicales.
¿votarles? Los dirigentes son exactamente iguales que la gente a la que dirigen, porque no vienen de Marte.
De todas formas en general supongo que todos los paises piensan lo mismo de sus dirigentes. «La hierba siempre es mas verde al otro lado de la valla»
supongo que todos los paises piensan lo mismo de sus dirigentes
No digo yo que no y se de casos de corrupción política y sindical en muchos países, pero difícilmente llegan a la de aquí. Respecto a los sindicalistas, creo que solo un tal Hoffa en USA les ha superado claramente.
Esta vez ya ni sus fieles lectores aprueban ese aire pro-uber a toda costa. Decir que Uber sería la solución puede ser un buen eslogan, una buena manera de venderse o incluso la oportubidad de intentar volver al mercado, pero poco más. Solo un muy fan de Uber (y a los comentarios me remito) puede afirmar que la solución a un atasco provocado por una huelga y una puntual afluencia masiva de gente es poner en circulación más coches.
Lo siento pero esta vez el publireportaje no ha salido bien.
Publirreportajes los harás tú si te pagan por ello, supongo. Yo NO. Que te quede MUY claro. Estoy hasta los cojones de decirlo: escribo lo que creo y porque lo creo, no porque me paguen. Quien después de trece años escribiendo sin venderme a absolutamente nadie siga pretendiendo insinuar que escribo porque me pagan, puede irse ya sabe a dónde, porque me lo tomo especialmente mal.
Que conste que yo soy el Marcos de las primeras respuestas y no a quien acaba de responder usted.
Entiendo el malestar pero a decir verdad y tal como ya indicaba ayer en el otro artículo, haces un énfasis en el avance tecnológico que te lleva a nublar la vista sobre otros aspectos que ya te han mencionado otros comentaristas en esta entrada.
Quizás esto no sea un publireportaje, quizás (como en mi caso muchas veces) solo seas demasiado pasional con aquellos que te gusta y te da buen uso. Pero cuidado, el nivel que tú entiendes por desarrollo, comodidad y comfort no necesariamente vale para todos. Esta entrada debería de hacerte pensar si no eres un poco fanboy no ya de marcas o productos sino de experiencias, supongo, que… Sí están muy bien y tal y cual, pero que no siempre tienen por qué funcionar.
Por cierto, tanto ayer como hoy, tienes un deje demasiado paternalista y condescendiente con aquellos con los que debates. No sé si es del todo correcto y/o elegante.
¿En Uber no hacen huelgas?
Que nadie luche por su sueldo, que esta mal visto.
No sé cómo funcionan los procesos de razonamiento y comprensión lectora de algunos de los que han comentado por aquí, pero yo en ningún momento he leído que Enrique se haya quejado hacia el colectivo de los que han hecho huelga, ni tampoco que el post sea un «publireportaje» de Uber.
Lo único que ha dicho el señor Dans es la pura verdad: que vamos atrasados en materia de legislación de transportes en España. No hay más.
Ay! señor Edans, estos trabajadores deberían de aprender de ese lema suyo de «no te protejas tanto». Ya te proteje Uber, impidiendote sindicarse o haciendo campaña para hacer ver que eso de montar sindicatos es muy demodé, «irresponsable tecnológicamente»
http://observer.com/2015/12/car-wars-uber-forces-democrats-into-a-battle-over-the-soul-of-the-party/
Es mucho mejor que sea Uber la que gestione tus derechos, simplemente los elimina y no tienes que procuparte, sencillo prático y muy geek.
Vamos al tema del follet, no estudio. Me suena como esos estudios de 9 de cada diez dentistas recomiendan colgate.
Me recuerda a ese estudio que tambien publicó Uber sobre las ganancias de los conductores de Uber firmado por un prestigioso economista en la que señalaba el dinero que ganaban los conductores. Solo se les había olvidado un pequeño detalle, la comision que se quedaba Uber y los gastos del conductor como puede ser la gasolina. Hay que ver, a día de hoy que los coches funcionen con gasolina y que los conductores tengan que pagarla es una terrible disonancia que ya mismo algún algoritmo tratará de….disfrazar.
Porque no olvidemos que la manera de movernos en Europa con ciudades que no tienen avenidas de 6 carriles en la mayoria de las mismas se da de narices con la realidad americana. Y además, la «ideología» americana de fiarlo todo al coche particular hace que los transportes públicos sean muy deficientes. Por eso, alli Uber cambia el coche particular por el coche conducido por un conductor de uber, eficiente a las mil maravillas. Bueno, tiene un aliciente, y es que desgraciadamente de vez en cuando te llevan de tiroteo para que nunca mas olvides al conductor que te ha llevado.
Aquí en Europa con un modelo de transporte publico mas asentado el modelo que propone uber es de los mas inificiente que hay. Cambiamos coche por coche? Genial. No claro pero ese coche está dando vueltas y evita que tu tengas que sacar el tuyo. Claro, en ves de un autobus o metro tenemos 10.000 coches de uber dando vueltas y quemando gasolina. Tremendo combo. En cuanto a la liberalización que supondría el modelo Uber yo tambien tengo un estudio pero como me ha dicho algún economista liberal eso no se aplica a esta etapa Uber. Bien, seguro que alguno de ustedes habrá ido a Londres ultimamente, como está el tráfico en superficie, bien no? Con el alcalde Boris Jonson licenciando 400 minicabs todas las semanas las principales arterias de la ciudad son eso, arterias porque siempre en los mapas de congestion estan en rojo por la altisimo número de coches circulando.
https://onedrive.live.com/redir?resid=8E5F166E57BCB41F!58632&authkey=!AItFOIskBKLkJWk&ithint=file%2cpdf
¿Coches autónomos? Mucho mas sencilla sería la tecnología para hacer metros autónomos y nos evitamos cosas así.
Yo si le voy a dar datos, trabajo en un taxi desde hace 2 años
Y después de jornadas de 12 horas, sabados , domingos y fiestas de guardar, me llevo 1000 euros para casa, sin vacaciones, ni pagas, ni nada. No se crea que mi jefe es el que se esta forrando, pues tal como esta la economia la cosa no da para mas.
Según las nuevas leyes por ratio de habitantes, en la mayoría de las ciudades sobran la mitad de las licencias, y usted señor proUber, me viene a contar, que esa es la solución, a cuenta de quė.
De que esos choferes no pagen autónomos, IVA, gestoría, Itv, taxímetro,……..
Que era lo que pretendía de entrada dicha empresa, trabajar a lo pirata, ahora ya cambio su discurso y dice que ai que regular, pues a ver como hace con las cuentas, porque no dan, a mi la única idea que se me ocurre es a base de precariedad laboral.
Y que vivan los grandes capitales, que cuando vienen duras, ai que rescatarlos, no vamos a dejar toda esa gente en el paro
¿Puedes explicarme ya que perteneces al gremio, por qué entonces se pagan esa millonada por las licencias de taxi?.
Sinceramente si tus cifras son ciertas, no llego a entender que si todos ganan tan poco, por qué pagan tanto por las licencias, ni por qué la oposición a que se aumente el numero de licencias de taxi a todos los que quieran trabajar en ese sector. Hay algo que no me cuadra.
El taxi siempre se ha visto como un trabajo duro pero seguro. Por eso mucha gente ha acabado desembocando en este sector. Y a mucha gente le gusta eso de ir a su aire, auque sea a costa de hacer mas horas que un reloj. Esto siempre ha sido así. Y aunque las licencias siempre han estado caras mucha gente se ha metido porque a costa de muchas horas vas sacando el sueldo.
Respecto a la oposición a abrir el numero de licencias como preconiza el señor Edans, si se realiza entonces ya si es verdad que no da para nada, porque significa mas competencia. Pero no se equivoque, porque aunque muchos están esperando que diga que bajaran los precios muchas veces no es así. Si no que pregunten a Cabify que tiene libertad de tarifas y muchas veces son mas caros que el taxi. Lo que pasará es que habrá mas gente dando vueltas y menos pastel. La masa monetaria en servicios no va a variar mucho en cambio los que pescan en la misma serán mas y no habra para todos. Claro a Uber eso le da igual, ellos quieren su comisión por esos servicios y le importa un higo que el conductor cada vez gane menos.
Y como ya he expuesto en un enlace al final la liberalización no alcanza sus objetivos, pero claro ya habra un actor hegemónico en la palestra y entonces los modernos se quejarán del monopolio de uber.
Esas cifras son ciertas, de media depende del mes que valla arriba o abajo, la oposición a que se den mas licencias esta clara, ya te digo que Sobran, busca en san google, en sevilla, no se si algun ayuntamiento mas, pero ai seguro, ya están retirando, en cuanto al precio,aunque ya bajaron, es cuestión de oferta y demanda, hoy en día la gente quiere un puesto de trabajo y no ai muchas opciones,
Hombre…
Sin ir más lejos en Donosti, mi vecino del 5º acaba de comprarse un piso de 320.000 euros ¿sabes de dónde ha sacado el montante?
Pues dentro de poco se jubilaba, no te digo más.
Las licencias de taxi son jodida mente crimínales sus precios.
Defender a Uber en esta situación, está totalmente fuera de lugar. 93.000 asistentes, a cuatro ocupantes por coche, son 23.250 coches; éso si se hace un «uso más racional de la ocupación de los vehículos», aunque para nada sería utilizar energías limpias. De todas formas, imaginar todos esos coches a la misma hora, en Gran Via, dirección a La Fira, éso, señores, sería un caos. Uber no es la solución a nada. En este caso, es sólo una anécdota. El transporte público es la solución económica, ecológica y accesible.
Respecto a desarrollar «alternativas multimodales o intermodales que ofrezcan un amplio abanico de medios de transporte que se adapten a todas las preferencias», la ciudad tiene de sobra. Soy incapaz de entender el resto del párrafo.
La raíz del problema es una huelga legítima y legal, además de inoportuna, que TMB no ha sabido gestionar. Pero como dice un post que rueda estos días, gracias a las huelgas tenemos jornadas laborales de 8 horas.
Si se llega a este punto, naturalmente es porque no hay otro remedio.
Porque no se dejan alternativas de tipo car-sharing, ride-sharing o car-pooling? es evidente que la ciduad no quiere, le gusta presumir que tiene un servicio de transporte fuerte y seguro pero… porque no se ha previsto una solución ya se sabia que estos días tendríamos huelga, y no se hizo nada.
La empresa se cierra en banda y no negocia, no le importa la imagen de la ciudad, no le importa el estado de sus trabajadores se ampara en que ella ofrece soluciones y los trabajadores no las admiten.
Evidentemente la recogida de basuras no hará huelga en enero, ni los socorristas en diciembre las huelgas se hacen cuando mas duelen, esa gente que esta ahora mismo luchando por sus derechos por cada día que esta en lucha no gana nada, mientras la empresa si.
Lo mismo paso con la huelga de los trabajadores de telefónica «La marea azul» alguien sabe algo de ella?
Claro!
Como no se nos habrá ocurrido que la única solución a una huelga de transporte urbano es UBER?
Al parecer, otras alternativas como Amovens o Car2Go, que utiliza coches electricos mucho menos contaminantes, NO son solución.
Para mejorar el transporte urbano tampoco es solución fomentar el uso de la bicicleta o mejorar la frecuencia, la comodidad y la rapidez de metros, tranvías, trolebuses o buses menos contaminantes.
Al parecer, solo con levantar la suspensión del servicio de UBER se hubieran paliado los efectos de la huelga de transporte urbano que sufrió Barcelona durante la celebración de la feria de los móviles.
Otra ‘solución’ sería eliminar de un plumazo el derecho de los trabajadores a la huelga cuando haya ferias tecnológicas o, ya puestos, siempre y en todo caso, pues también fastidian mucho las huelgas de pilotos o de controladores justo cuando al inicio o regreso de las vacaciones.
Y, claro, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, no es de extrañar que UBER tache de ‘clara irresponsabilidad’ el hecho de que un juzgado español haya suspendido cautelarmente sus servicios. Mira que es ‘irresponsable’ suspender los servicios de una sociedad con sedes en Delawere, Bermudas y amante del ‘sandwich holandés’ que lo único que pretendía era llevarse el 20% de la caja, aproximadamente entre el 40% y el 60% del lucro útil generado por curritos españoles sin darlos de alta en Seguridad Social (y por supuesto sin derecho a huelgas), saltándose toda la normativa que regula el transporte urbano en España, disfrazandolo de ‘economía colaborativa’.
Lo que es raro, raro, raro es que los abogados de UBER no hayan acudido a explicarle al Juez que decretó la suspensión de sus servicios cuan equivocada fue su decisión…. raro, raro, raro….
Que sí, bonito, que sí. En cuatrocientas ciudades de todo el mundo ya funcionan perfectamente, y evolucionan para tener cada vez más servicios. Pero tú sigue pensando que puedes conseguir que España sea «excepcional» y los mantenga fuera de sus fronteras porque son malos, malísimos. Eres como el que va por la autopista en sentido contrario mientras grita «están todos locos, van al revés!!» :-D
Que, sí, guapo, que sí. Aunque en 400 ciudades de este ancho mundo ya funcione UBER más o menos ‘perfectamente’, todavía le quedan varios miles de ciudades importantes, y entre ellas las de los países más poblados del mundo como India, China o Brasil, en donde tienen totalmente prohibido operar. Pero no solo en ese tipo de países sino también en países más ‘civilizados’ o desarrollados como Canadá o Japón o Coprea, y por supuesto en nuestro vecindario, en donde Francia y Alemania son buenos ejemplos.
Así que, guapo, lo de España no es nada ‘excepcional’ sino LA NORMA, lo normal, tanto como circular por la derecha fuera de Gran Bretaña y otros países anglos, y me parece que, en este caso, el que va por la izquierda eres tú (y en los comentarios de este mismo post tienes la prueba) desgañitándote en defensa de lo indefendible, por muy ‘tecnológica’ que sea la aplicacion de UBER (yo no digo que te paguen por ello, pero, francamente, lo parece….)
No estás muy bien informado. En Francia, en Alemania, en India, en China y en Brasil funciona Uber. Vas a tener que viajar más :-)
Sin embargo, a mí me parece que quien no está bien informado o quien cuenta medias verdades eres tú.
UBER no funciona ‘perfectamente’ en Brasil ni mucho menos, y eso lo sé por experiencia propia, de primera mano. En Sao Paulo y otras grandes capitales está prohibido, y en otras está a punto de ser prohibido.
En China UBER está operando ‘a trancas y barrancas’ y la policía suele multar a sus conductores e incluso registró sus oficinas, y parece que no está muy claro qeu UBER vaya a poder seguir operando en China.
En Francia, fueron detenidos dos de los principales responsables de UBER acusados de ‘dar servicio de taxi ilicito’ y el servicio UBER-POP está suspendido desde junio o julio del año pasado. Parece que solo pera el servicio UBER-X de conductores con licencia.
En Alemania, al igual que en Francia, solo opera el UBER-X, no el UBER-POP, que es el servicio que, con buen criterio, fue suspendido por un Juzgado español.
En India el servicio de UBER fue suspendido después de que uno de sus conductores violara a una mujer. Solo opera parcialmente, y en precario, sin licencia, en Delhi, de forma ilegal.
A lo mejor tú tienes una mejor o más actualizada información, pero, en todo caso, en este ancho mundo ‘lo normal’ son las ciudades sin UBER, algo facilmente constatable incluso para alguien que no viaje o que viaje con orejeras…. (salvo que confunda sus deseos con la realidad, claro)
No me cabe duda que viajar, viaja mucho, pero eso, creo que no es lo suficiente, Expliqueme que va hacer uber, diferente a una central de radiotaxi de toda la vida, actulizada claro esta. Yo le voy a decir tres cosas:
Querer trabajar a lo pirata
Explotar a los choferes
Y no pagar impuestos, ni en este país, ni en otro
Y deje de descalificar, que eso no le da la razon
Supongo que estando en la Wikipedia estará actualizada esta información.
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_status_of_Uber’s_service
Convendria tambien hablar con propiedad y distinguir UBER Pop de otros servicios de UBER que si pueden estar siendo prestados de forma legal.. ¿no?
Cuando dice usted Alemania… ¿A que Alemania exactamente? En Berlin por ejemplo, Uber SOLO opera con taxis….
¿No es eso intentar quedarse un servicio en lugar de ser alternativa? ¿Un quitate tu para ponerme yo?
El tiroteo en Kalamazoo es el ejemplo palmario de la forma de proceder de Uber. El conductor tiene antecedentes por crimenes de indole sexual, pero pasa todos los controles de pega que uber tiene. Ademas ya tiene quejas del conductor por comportamiento regular. Pero el conductor sigue conduciendo, al final resultado 6 personas muertas y unas cuantas mas heridas. Se puede argumentar con razon que uber no tiene la culpa de que el conductor disparara pero si es responsable de que una persona de la que tiene quejas y ademas no le somete a vigilancia de antecedentes este disparando y ademas continue llevando personas en el transcurso del dia del tiroteo. Además como uber dice que solo provee a un conductor se lavara las manos,no por el hecho del tiroteo si no por poner en la calle a alguien que de forma evidente no esta capacitado para llevar a otros.
http://www.foxnews.com/us/2016/02/23/uber-admits-it-got-complaint-about-kalamazoo-shooting-suspect.html
Pero oiga, uber funciona muy bien. Se cobro su comisión de todos los viajes del tirador.
Por cierto, en Londres ya siguen la estela de otras ciudades donde van demandar a Uber.
http://www.ibtimes.co.uk/uber-underpaid-assaulted-disillusioned-uk-drivers-file-lawsuit-exposing-dark-side-company-1544706
No serán otros los irresponsables tecnológicamente hablando?
Caray, a veces pareciera que anda el espíritu del 23F por el patio adelante ( lo digo por el tono, no por el contenido!). Yo me quedo con la frase inicial aplicada a todo irresponsable, sea sindical o tecnoadicto. Cuando se pasan ciertos límites estamos en terreno peligroso, por ejemplo invadiendo un congreso democrático (puede que inútil, pero democrático!).
No nos vendría mal algún grafiti tipo «la libertad de uno remata donde empieza la del otro»…
Pues sí…. es una pena que cuando uno se limita a exponer su opinion o punto de vista educadamente y sin ser ‘faltón’ ni meterse con nadie, otros comentaristas le dediquen ‘piropos’ y frasecitas de dudoso buen gusto (y, al igual que tú has hecho, no voy a señalar a nadie en concreto), sin darse cuenta de que las formas también cuentan y, a veces, incluso, constituyen un buen argumento ‘per se’.
Acá en la Ciudad de México, con 22 millones de habitantes o más… hay Uber, Yaxi y no se cuántas otras alternativas de transporte. Ninguna resuelve el problema de esta ciudad, que tiene que ver con otra cosa llamada Diseño de Asentamientos Humanos… (o algo de urbanismo pues). El problema al menos aquí, es la planeación de vías, la sobrepoblación en ciertas áreas, el hecho de que la gente tenga que ir de un extremo a otro de la ciudad para trabajar. Ni es práctico ni es eficiente.
A mi forma de ver, al menos en las grandes ciudades el problema es más complejo (y si supieras todos los problemas de logística que pueden tener los eventos aquí, Barcelona se queda corto).
Este mundo no es blanco y negro, la escala de grises es muy amplia.
Hace tiempo dijiste que no te dedicas a mentir siempre y es cierto, obviamente, pero eso no significa que, por contra, siempre tengas absoluta razón porque eso te convertiría en Dios (y en tal caso tal vez sí debieras montar una secta -pero una secta con app, eso sí- así solo tendrías que predicar dogmas y no razones).
Visto el artículo y vistos los comentarios está claro que este es un artículo gris, muy gris. No está a la altura.
Genial. Uno de los temas en los que más he trabajado últimamente y en el más nivel de expertise puedo tener, resulta que «no está a la altura» porque algunos deciden hacer interpretaciones absolutamente simplistas y unidireccionales de él. ¿Sabes una cosa? Dentro de dos años, me voy a reír muchísimo revisitando esta entrada. Y te aseguro que lo haré.
Ningún problema, nunca me ha costado cambiar de opinión cuando se me demuestra que yo estaba equivocado.
Si dentro de dos años sigue habiendo MWC, Uber es legal y hay huelga de metro y no se organiza un follón como el de ahora admitiré que estaba equivocado y que Uber ha salvado la situación. Porque este artículo de hoy no habla de 364 días normales, habla de 1 día concreto con unas circunstancias concretas, ¿no?
Pues seguro que es así pero muchos de los comentaristas a lo mejor saben tanto como tu del tema y te los despachas con un «leete el documento»
Yo me lo he leído y para una escuela de negocios en la que hay que poder dar una charla esta bien..pero no tiene ningun dato «científico’ que permita comprobar lo quien decís. Así que sinceramente un aprobado raspado…
https://www.enriquedans.com/2015/02/uber-pivotando-en-barcelona.html.
De esto a pasado un año¿ y donde está ubereats y sus trabajadores?
Coincido en tu crítica Enrique aunque hay tres aspectos que quiero matizar:
1. El problema no es que no esté permitido Uber; el problema no es que no existan alternativas (es secundario) el problema es que nos gobiernan dinosaurios y nos defienden hienas con convenios sectoriales absurdos.
2. Uber no se prohibe aleatoriamente y por gusto. Hay muchos agentes implicados. Y un mercado que está regulado via licencias. O se compensa a taxis por éstas o Uber tiene una ventaja competitiva no de modelo de negocio sino fruto de «ingeniería legal». (La misma que tienen Amazon o Apple declarando impuestos en Luxemburgo por otra parte)
3. La opción BlaBlaCar si que existe; también airbnb (que ha funcionado bien en barna); Skynner; asi como car2go en Madrid ¿Porqué la de Uber no?; si de veras fuesen los políticos quienes decidiesen prohibir; ¿No habrían prohibido estas alternativas?
¡Buen artículo!; un saludo
De todas formas esto se ha salido de su curso. por la defensa/ataque a UBER que no es de lo que va el artículo.
Hay una ciudad que celebra una feria de importancia mundial, aprovechando el acontecimiento metro y autobús se ponen en huelga, intentando convertir la ciudad en un infierno. Hay el riesgo de que en vista de ello, al año que viene la feria se celebre en otro lado:
Si esto ocurre quien se responsabiliza:
a) Los sindicatos, «El hacer huelga, obliga a realiazarlas cuando más daño se pueda hacer con ellas»
b) Las empresas, «No podemos mostrar debilidad, tenga ello las consecuencias que tenga»
c) La Alcaldesa, «No puedo buscar solución alternativa, por ejemplo permitir que trabajen estos días los taxis de otras ciudades en Bacelona, porque eso seria interferir en la huelga y damas, estoy en contra del turismo y de las multinacionales así que se fastidien»
d) El sufrido ciudadano, que solo desea que acabe la feria, que ni le va ni le viene, para poder ir a trabajar a su trabajo o al colegio sin problemas.
El punto d) es más estratégico e importante de lo que parece, hasta el punto de que he llegado a oir a barceloneses (y a bastantes más de uno) que ojalá la huelga se lleve por delante el MWC y a los tropecientos mil pijos que vienen a añadirse a la brasa guiri. Tal cual. Yo no opino literalmente lo mismo, pero me acerco bastante.
La verdad es que el MWC -esta mañana se lo decía a un amigo mío asturiano que me preguntó por este tema- es un a modo de ceremonia de entrega de los Óscar, es decir, te empapas (o te tragas, según) todo el glamour, la alfombra roja y todo el resto de la cagarela, pero para ver las películas has de ir al cine. Da mucho pisto, eso sí, al ámbito político y es el gran negociazo del sector servicios de la ciudad (pero que, como dije en mi comentario anterior, no reparte sino las molestias); bueno, y de unos centenares de empresitas que buscan una oportuniá (espero que, al menos, ellas la consigan).
El MWC no es sino una feria, básicamente empresarial, del merchandising tecnoguay, sin mayor interés técnico aunque, eso sí, con mucho tronío.
Y, a partir de ahí, ya veremos en qué para el espectáculo ;-)
No se porque piensas que se ha salido de curso. A lo mejor el centrar el tema en Uber tiene que ver con su comunicado diciendo que serían una solución, o con las conclusiones de que esto nos pasa por tener gobiernos analfabetos tecnológicamente que no permiten Uber.
Podemos discutir sobre el derecho a la huelga y sus límites, pero creo que el artículo no iba sobre eso, sino sobre el mantra de los «Tecnológicamente irresponsables que son los gobiernos de España». Sobre la misma situaciónse podría haber argumentado también como han hecho otros comentaristas de realmente que sentido tiene celebrar ferias de este tipo con la cantidad de canales de comunicación que existen ahora para dara conocer los productos y servicios.
Juntándolo con la entrada de la Realidad Virtual, al final llegaremos al absurdo de viajar miles de kilómetros, alojarnos en un hotel muy caro para ir andando a una feria y ponernos unas gafas de realidad virtual.
Se ha sacad de curso porque el tema era una huelga «inoportuna» de metro. donde UBER era solo una posible solución ¿Qué hubiera pasado si solo por unos días, se hubiera permitido UBER en Barcelona en vista de la huelga?
Otra solución menos conflictiva podía haber traído a Barcelona los taxis ociosos, (según el gremio del taxi, los taxis dan vueltas en vacio por todas partes), de la provincia y dejarlos trabajar por esos días en Barcelona, algo que habitualmente tiene prohibido.
También podían haber pedido prestados los Go2Car de Madrid, o pedir ayuda al ejercito, algo que se ha hecho en muchos países democráticos en caso de huelga de transportes públicos, o poner servicios mínimos del 100% como hacen con los controladores.
Si a mi se me han ocurrido cuatro soluciones a bote pronto seguro que hay muchas mas pero el ayuntamiento de Bacelona no ha hecho absolutamente nada, posiblemente por no ser considerada esquirol, (algo que respeto pero que puede tener sus consecuencias) y porque son opuestos al turismo y a las multinacionales según proclaman.
Vuelvo a la pregunta, si Barcelona pierde el «Movible» ¿Quien carga con el mochuelo y dice, «Si yo soy culpable, pero había una razón de orden superior»?
Veo mucho intelectual por aquí, yo que no lo soy tanto, pienso que con una huelga de metro, toda solución pasa por resolverla, lo que se llama una mesa negociadora, porque todas las demás son en superficie y la infraestructura no da
Falso, megociar se ha negociado, lo que no se ha hecho es ceder
Y hay soluciones terrestres. Por ejemplo pedir prestadas a Madrid 1000 bicicletas eléctricas para los dias de Mobile, podía haber resulto el problema 20 bicicletas en cada hotel de la ciudad y cinco camiones de reparto de bicis, podían haber aliviado mucho el problema de los desplazamientos y dar una imagen de Modernidad a Barcelona que no le hubiera venido mal.
Hay que tener imaginación, algo de audacia, afán por conservar el evento y no importante quedar como esquirol.
Hombre, las bicis de Madrid muy útiles no creo que sean en Barcelona ¿o también vas a montar las bases de recarga en dos dias?.
Sin necesidad de viajar mucho, tan solo tirando de wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_status_of_Uber’s_service), se puede comprobar que la postura de España con relación a UBER no es ‘excepcional’ sino, por el contrario, LA NORMA, tanto en los países de nuestro entorno europeo (Bélgica, Francia, Alemania, Finlandia, Holanda, en donde no opera UBER-POP o lo hace ilegalmente) como en la gran mayoría de los países de los cuatro restantes continentes.
En mi opinión resulta muy aventurada y atrevida la afirmación de que esos países (la gran mayoría del mundo) que rechazan el ‘modus operandi’ de UBER (pero no el de otras plataformas igualmente ‘tecnológicas’) sean unos ‘irresponsables tecnológicos’, tal y como se lee en el título del post, y que esa irresponsabilidad vaya a ‘terminar pasando factura’.
A mí me parece que, por el contrario, lo que va a terminar pasando factura a toda la sociedad es hacer un uso irresponsable de la tecnología permitiendo que unos señores por el mero hecho de haber ‘inventado’ una APP orillen sus obligaciones socio-laborales (con el cuento chino de que sus conductores no son trabajadores sino participantes de la ‘economía colaborativa’: tiene bemoles la cosa….), se olviden de pagar impuestos allí donde se desarrolla su negocio y se generan sus beneficios (a través de complejas operaciones de ingeniería fiscal para dar apariencia de legalidad a lo que solo lo es aparente o formalmente) y se salten a las bravas (lo intentaron en España pero les salió mal) o con vaselina la legalidad vigente, y en particular la que regula el transporte urbano en los países en que quieren implantar su negocio.
Todo eso es lo que terminará pasando factura a las pocas ciudades que permiten o toleran las actividades de UBER-pop, que son las que verdaderamente merecen el calificativo de ‘irresponsables tecnológicas’
(nada en contra de UBER-X, con conductores que cumplan los requisitos establecidos en cada lugar para poder operar en el sector del transporte urbano: allá ellos si deciden pagar una comisión más o menos abultada a una empresa que les facilita clientes y les presta determinados servicios).
Lamentablemente no somos profesores de universidad. Yo lo único que hago es leer noticias, lo demás no se me da nada bien.
Y no utilizo The Sun para obtener información.
Cuando hablamos de la resolución de conflictos laborales o de irresponsabilidad tecnológica el post de Uber se postula como la solcución para mover a miles de personas en Barcelona estas fechas.
¿De verdad, en una ciudad como Barcelona tan pequeña vas a meter 10.000 coches mas no solo circulando sino que aparcados de cualquier manera? La liberalización que preconiza el señor Edans y de la que tanto se jacta ( y no dudo que conseguirán los intereses muy potentes que hay en torno al transporte) no está dando muestras esta semana en Barcelona de su cara mas amable.
Por ejemplo, tarifas disparadas para servicios de VTC
https://twitter.com/dammkring/statuses/702042888868405249
Esta semana las autoridades han abierto la mano y han venido Vtc de toda España y del extranjero, y no es coña, y mira tú, en vez de bajar los precios por la fortisima competencia han subido una barbaridad, cosas veredes amigo Sancho.
Por otro lado, la haber tantos coches dando vueltas ya no saben donde aparcar
https://twitter.com/dammkring/statuses/702027759665737728
Pero como pueden decir muchos de ustedes esta es una situación puntual. No hay MWC todas las semanas. Pero resulta que en las cercanias de Heathrow esta situación la viven a diario, pero claro como no nos toca pues pelillos a la mar
http://pxproxy.com/index.php?q=uggc%3A%2F%2Fjjj.qnvylznvy.pb.hx%2Farjf%2Fnegvpyr-3391500%2FQbmraf-Hore-qeviref-hevangvat-tneqraf-yrnivat-Grfpb-ontf-snrprf-ebnq-cynlvat-zhfvp-avtug-fgerrgf-arne-Urnguebj.ugzy
Por otro lado dentro de irresponsabilidad tecnológica se aduce que la adopción de estas compañias ayuda a la organización del tráfico en las ciudades. Ya, un autobus o un metro son menos eficientes que 40 coches quemando gasolina.
Venga, yo tambien pongo otros artículos y que no son de gremios del taxi oiga
http://www.sustainablecitiescollective.com/john-tucker/1049556/uber-sustainable-disruptor?utm_source=hootsuite&utm_medium=twitter&utm_campaign=hootsuite_tweets
Por otro lado, se habla de las estupendas oportunidades que ofrece uber como empleo ya que como herramienta tecnológica hace muy fácil entrar a trabajar, las famosas barreras de entrada no existen mas allá de instalar una app.
Bien, Uber lleva ya funcionando bastante tiempo en Estados Unidos y ya vemos las fantasticas oportunidades que los responsablemente tecnológicos Estados Unidos ofrecen a sus conductores. Primero no aumenta el empleo porque normalmente el que era conductor de taxis se ha pasado a Uber alentado por los subsidios que uber pagaba a los conductores con lo cual no hay un aumento significativo de empleo
http://recode.net/2015/12/07/economists-suggest-silicon-valley-startups-arent-really-creating-many-jobs/
Y además a muchos de estos conductores se les alento a comprar coches nuevos con un credito subprime concedido por Santander Consumer, actualmente investigada por el FBI.
http://www.nerdwallet.com/blog/banking/uber-car-financing-presents-risky-bet-drivers/
Cuando muchos de estos conductores estan amarrados a Uber por este credito entonces les baja las tarifas con los que los tiene aun mas asfixiados.
Se puede argumentar que la bajada de tarifas es bueno para el cliente, al conductor que le parta un rayo, pero la bajada continuada de tarifas al final empeora el servicio porque si, porque si tu cada vez recaudas menos la calidad del servicio se verá afectada. es así.
http://derechomercantilespana.blogspot.com.es/2015/07/uber-sigue-sin-haber-comidas-gratis.html?spref=tw&m=1
Dice el señor Edans que España es irresponsable tecnológicamente. Entonces porque en Alemania solo funciona Uber con taxis, En Corea de Norte, Tailandia, Japon, Italia y unos cuantos paises mas han baneado a Uber. Solo somos nosotros los irresponsables tecnológicos?
Enrique, sólo un consejo si me lo permites. Creo que no deberías caer en responder en tu blog con ese tono un tanto prepotente y de mal gusto. No deberías caer en eso porque creo que tienes educación para explicarte a otro nivel.
Vaya, que me ha dolido leerte en alguna respuesta a alguno de tus comentaristas, que únicamente te llevaba la contraria.
Yo no puedo opinar con conocimiento sobre este asunto. Lo que sí sé es que no queda otra que adaptarse. Los nuevos negocios que van apareciendo muestran las necesidades no cubiertas existentes en nuestra sociedad. Por este motivo, no hay que hacer oídos sordos y hay que recapacitar sobre ello.
Es como los cantantes que no quieren dedicarse a cantar pero sí vivir de sus canciones. Finalmente, parece que van entrando en razón…
El tiempo dirá.
Pues de verdad que estaría encantado de hacerlo así. Pero es decir la palabra «Uber» y que se acabe todo atisbo de racionalidad, que me acusen de estar a sueldo de la compañía y que surjan todo tipo de tópicos absolutamente falsos que no deberían tener lugar en una discusión mínimamente informada. Y yo aguanto bastante, pero que se insinúe que no tengo ni idea de lo que hablo en un tema que precisamente estudio, o peor, que vendo mi opinión al mejor postor, pues me fastidia… cuando llevas trece años escribiendo sin que nadie haya sacado jamás un solo caso de «venta de opinión» y lo primero que sale es «ya está Enrique haciendo una promo de nosequé», te quema bastante, la verdad…
Comprendo que todos tenemos sangre en las venas, Enrique. Y también entiendo que te enfades si se insinúan ciertas cosas. Pero bueno…lo que me chirrió fueron las formas y no el contenido. Eres un personaje público y debes dar ejemplo. Tienes una responsabilidad especial en este sentido. Sólo eso.
Gracias por la respuesta y la explicación.
Seguro que son temas de los que sabes, eso no lo niega nadie, pero no lo sabes todo y cuando contestas lo haces con una prepotencia y diciendo que «nadie tiene ni idea», que creo que te quita la razón. Además, cuando alguien te razona y te da datos que contradicen lo que tu opinas, sencillamente lo ignoras.
Si cuando sale Uber la gente se lanza es porque lo sacas a pasear a cualquier momento como ejemplo para todo. A veces con razón, pero otras no tanto y es el ejemplo de algo que lo hace todo bien y nunca hace nada mal. Si dices que UBER funciona en todo el mundo perfectamente y te responden con todos los paises en los que no lo hace tan perfectamente, pues ignoramos la respuesta. Si un político español hace lobby para una industria despues de salir del ministerio correspondiente hay que que quemarlo, pero el hecho de que Uber haya contratado como assor a un alto cargo de Obama y se dedique al lobby y la presión política no merece ni un comentario. Por esas y por muchas razones la gente te dice si escribes publirreportajes, porque tanta «ceguera» es lo que no parece normal en alguien tan indpendiente como tu. Y como siempre, es tu blog y escribes lo que quieres, pero si la gente quieres que comente será para debatir no para llamales ni guapos, ni que tienen culos en lugar de opiniones. Para eso mejor escribir y no permitir comentarios
Es que…. hubo a quien le contestaste en un ‘tono’ no precisamente amable sin que te hubiera acusado de cobrar, de vender una opinión o de escribir un publireportaje, por el simple hecho de mantener una opinión o punto de vista diferente al tuyo.
Es que…. el hecho de que hayas dedicado mucho tiempo a estudiar un tema no implica que estés dotado del don de la infalibilidad o que otras personas, pese a no haber dedicado tanto tiempo al estudio de ese tema, puedan tener opiniones o criterios tan o más valiosos o acertados que los tuyos.
Es que…. la verdad (y es solo una oñinión personal, tal vez equivocada) ‘sacar el tema UBER’ y presentar a esa empresa como solución a los problemas generados por una huelga puntual de metro convocada (probablemente a propósito para jorobar al máximo que suele ser justamente el objetivo de las huelgas) durante la feria de los móviles parece algo poco lógico y como fuera de contexto, según parece desprenderse de los comentarios de la gran mayoría de los intervinientes (y dicho con los debidos respetos….).
Es que…. a veces, perder las formas puede llevar aparejado perder la razón o gran parte de ella, o ser percibido como incapacidad de ofrecer argumentos válidos.
Es que…. no siempre uno acierta en todo ni siempre se tiene un buen día….
Pues a mi UBER me parece una forma honrada de ganarse unos euros en tu tiempo libre con un coche de tu propiedad. Y que no vengan con monsergas de impuestos, el coche tiene mas impuestos que nada, (aparte de los imnuebles, que aun tiene mas), el combustible es casi todo impuestos, si andas con el coche por ciudad ya estas pagando un montón te guste o no, pagas por aparcar y por circular, y si UBER te paga algo, lo tendrás que declarar, o ¿Es tan difícil controlar las transferencias bancarias de UBER?.
Es algo tan sencillo como cambiar las leyes. Y eso tiene su proceso, no porque a ti te parezca bien que el taxi esté desregulado hace legal trabajar como taxista sin licencia.
Además siempre estais con la cantinela de si eso bajaría los precios (tu no, pero si muchos de los defensores) y mira lo que pasó en Holanda cuando se desreguló. (link que ya aportaron antes otros)
https://onedrive.live.com/redir?resid=8E5F166E57BCB41F!58632&authkey=!AItFOIskBKLkJWk&ithint=file%2cpdf
No es una cuestion de controlar las transacciones bancarias, es que los mercados no son perfectos y no todos funcionan como a muchos les gustaría
Yo siempre me pongo del lado del que nada tiene y tiene que ver como se lleva dinero a casa. Si hay que cambiar las leyes, que se cambien. Lo que no entiendo, es que en cosas que afectan a los mas débiles de la sociedad, sea la Internet capada, para los parias de la India, o UBER, tanto personas de derechas, como izquierdas, se pongan de acuerdo a favor de las empresas establecidas y en contra de una innovación que les fastidia su chiringuito.
Indudablemente los lobbys tiene mucho más poder del que pensamos a la hora de crear opinión pública.
Supongo que lo de los Lobbies lo diras por Uber ¿no?. Porque si lo que hace no lo consideras Lobby, no se lo que será para ti. Como ya he comentado antes no creo que les sea barato haber fichado a un assor de Obama ara cambiar la legislación en su favor.
De todas formas «vivan las caenas», que total si es por ser esclavos todo vale.
Cuando hablas de «empresas establecidas» supongo que te refieres a los 100000 autonomos que trabajan el taxi en España.
Y cuando te refieres a «lobby» supongo que te refieres a Uber y su maquinaria.
Por ir aclarando conceptos nada más…
La solución, según tu, es arruinar (literalmente) la vida de 100000 personas y sus respectivas familias para dar trabajo precario e inestable a otras. Sabes quien es el único que gana en todo ese jaleo ¿no?
El taxi son 100000 autonomos unidos en una patronal que hace lobby y no lo oculta. Considera a la CNMC (Comision Nacional de los mercados y la competencia) que debe de cuidar que exista libre competeencia como un «agresor ilegitimo»
http://www.fedetaxi.com/todos-los-partidos-politicos-han-mostrado-su-apoyo-al-taxi-frente-a-la-ilegitima-agresion-de-la-cnmc/
A veces lo de cambiar las leyes no es tan sencillo ni rápido, aunque está claro que las leyes tienen que cambiar y evolucionar para adecuarse a los cambios o avances sociales y también a los tecnológicos: está claro que el paso de la carroza de caballlos o del carro de bueyes a vehículos motorizados exigía un cambio de leyes.
Está claro también que la actual regulación del transporte urbano tiene que cambiar (y soy firme partidario de ello), pero no solo para beneficiar a los inventores de una APP cuya vocación no es la de prestar un servicio a los transportistas (y cobrarles un precio justo) para que estos puedan a su vez prestar un mejor servicio a los ciudadanos sino que lo que UBER pretende, al menos aparentemente, es convertirse en una empresa de transporte urbano a nivel mundial SIN VEHÍCULOS, sin gastos de mantenimiento de vehículo, sin costes marginales como el del combustible, sin cumplir la normativa que regula el transporte urbano, sin pagar salarios o costes laborales a sus trabajadores (eso son los conductores de UBER, no nos engañemos) mediante la sustitución de los actuales transportistas (con sus derechos y sus obligaciones, los que sean) por trabajadores ‘cautivos’ (mediante préstamos para adquisición de vehículos y otros medios similares) sin derechos laborales de ninguna clase y, por supuesto, sin salario ni seguridad social (salvo que ellos se la paguen de su bolsillo), o sea, una verdadera ‘bicoca’.
En definitiva, por el mero hecho de haber desarrollado una aplicación susceptible de mejorar en algún aspecto la gestión del transporte urbano, lo que UBER pretende (pero de momento la ciudadanía, y no solo los taxistas, a lo ancho del mundo no les está dejando, afortunadamente….) es quedarse con el huevo y la gallina (es decir, con un beneficio muy superior al que correspondería al diferencial o plus que podría aportar su APP) sin contribuir a los costes sociales que la explotación de su negocio generaría, es decir, a base de provocar un ‘agujero’ y enormes perjuicios a una gran parte de la humanidad, y no solo a los taxistas.
La solución no es el inmovilismo legal sino la adecuación de la normativa que regula el transporte urbano para adecuarlo a los avances tecnológicos (APP, vehículos sin conductor, etc) en beneficio de toda la ciudadanía y no solo en pro de los intereses de UBER o los de sus clientes o usuarios a corto plazo (a largo plazo también saldrían perdiendo si UBER consiguiera salirse con la suya con sus actuales planteamientos de UBER-POP….)
No se en que trabajas amigo, pero si alguien se dedicara a joderte el mismo, seguro te ponias de punta, es cuestión de respeto.
Resumen de el artículo para los que les cuesta un poquito (como la mayoría de los que están comentando). Hacer una huelga de este tipo es completamente ilícito, pero hacerlo en pleno MOBILE, es dispararse en el pie. Tanto para ellos, como para toda la ciudad, a la que luego de fastidiarla le pedirán solidaridad y apoyo. Visto lo que ha pasado y visto los comentarios, la conclusión es que ni BCN ni España están preparadas para avanzar en las tecnologías ni la modernidad… Lo cual no está mal tampoco, pero que alimentarà más aún sus quejas y sollozos de que en otros países se gana y se vive mejor. Que como dice uno por ahí que sale en wikipedia. Buscar y mirard los paises que se vive bien y ver si han sabido tolerar y negociar bien la entrada de las nuevas tecnologias en su país. En fin, seremos unos dinosaurios-quejones :)
Supongo que tu intención seria decir que la huelga es «licita» y no «ilícita». Si lo que piensas es que no es legal hacer huelga todas las discusiones sobre el uso de la tecnologia y loa dinosaurios me parece que no tienen sentido. De todas formas siempre puedes irte a todos esos países en los que » no son dinosaurios» y ya luego nos cuentas.
Por supuesto, como decía un veterano comunista este domingo en el periódico «el pueblo siempre se equivoca» así que el que haya mas opiniones en contra que a favor del planteamiento de Enrique es señal de que nos equivocamos.
Te he hecho caso y me he puesto a buscar paises donde se vive bien y su relación con Uber. Veamos:
Corea del Sur:
http://fortune.com/2015/11/11/uber-south-korea/
Noruega:
http://www.thelocal.no/20151019/norway-police-arrest-uber-driver
Alemania:
http://techcrunch.com/2016/02/17/uber-uber-alles-not-in-europe/
Canada:
http://m.thestar.com/#/article/news/city_hall/2016/02/24/brampton-calls-on-uber-to-suspend-ride-sharing-service.html
Los 4 son conocidos por su vida medieval y fuera de cualquier avance tecnologico, y como puedes comprobar tambien han sabido tolerar esos «avances».
Por ultimo, venir a decir que «nos cuesta un poquito» al 90% de los que hemos comentado aqui (ojo al dato) te describe perfectamente.
Este es el nivel de la discusión: como «una vez leí» que en Corea del Sur habían prohibido Uber, ya digo que Uber es ilegal en Corea del Sur. Y no te parea a ver que precisamente en el enlace que adjuntas se dice que Uber funciona perfectamente bien en Corea del Sur, y que por tanto, Corea del Sur está en el paso dos de tres de los países de mi estudio, el de «Configuración».
Pero tranquilo, vamos con el siguiente ejemplo que me das: una noticia de que Noruega arresta a un conductor de Uber… ¡en octubre del año pasado! ¿Qué tal si compruebas, yéndote simplemente a la página correspondiente, que aquello fue un incidente aislado, y que a día de hoy, febrero de 2016, Uber funciona perfectamente en Oslo tanto con Uber Black como con Uber Pop? Anda, qué interesante, ¿no? Funciona. Perfectamente. En Oslo. ¿Te dice algo ya sobre tu nivel de objeciones o quieres más?
Venga, más: tu tercer artículo es una crónica de TechCrunch en la que no habla de ningún hecho concreto, sino que afirma, como posición ideológica, que a Uber le está costando desarrollar su negocio en Europa. Sí, de acuerdo ¿Y? ¿Quiere decir que haya sido prohibido? En este momento, en Alemania, que es donde parece que quieres decirme algo, resulta que Uber está disponible en Berlín con Uber Taxi, y en Munich con Uber Black, Uber X y furgonetas. Según tú, no funcionan, aunque según mi estudio, están en una ciudad en la fase 1 y en otra en la fase 2 avanzada. Seguimos.
Vamos con el último caso de tu supuesta investigación, que supone que es lo mismo hacer cuatro clics que pasarse varios meses estudiando, manteniendo reuniones y entrevistas, viajando y mirando datos completos de movilidad en ciudades: me das un enlace en el que se cuenta que Brampton, un suburbio de Toronto, pretende suspender los servicios de Uber X, pero que simplemente se lo ha dicho a Uber, no los ha suspendido, y no tiene planes para perseguir el tema judicialmente. Mientras para ti, ese titular se convierte misteriosamente en «Canadá prohibe Uber», para cualquier otra persona con cierto nivel de interés y ganas de entender las cosas resulta que Uber no solo está presente en todas las principales ciudades canadienses (Toronto, Quebec, Ottawa y varias más) sino que además, lo está con Uber X y en algunas con Uber Pool, lo que ya empieza a corresponder a la fase 3 de mi estudio, a la de «Excelencia»! Caramba, para ser según tú un país que «ha prohibido a Uber», no está nada mal, ¿no?
El caso de Barcelona que motiva este articulo es lo que es: incompetencia plena que lleva a la ciudad a estar en el estadio CERO de la madurez en cuanto a alternativas de movilidad urbana, lo que implica que una simple huelga o, sin más, un evento un poco importante, te colapsa la puñetera ciudad. Se llama IRRESPONSABILIDAD TECNOLÓGICA, así con mayúsculas, y es lo que digo en mi artículo.
¿Te das cuenta de lo que es el nivel de la discusión? ¿Entiendes lo que es pasarse meses estudiando un tema, escribir sobre ello sabiendo de lo que hablas, y que venga el primer iluminado a decirte que «un día leyó que en nosedónde habían detenido a nosequién» y que eso, en su limitado análisis, quiere decir que «Uber es malo malísimo» y que «lo están prohibiendo en todas partes»??? ¿Lo ves? ¿Es para cabrearse o no? Mira, tengo una página para que la gente participe, me encanta, me genera ideas y me ayuda a entender cómo se reciben las cosas que escribo y de las que hablo en otros foros. Pero cuando las críticas son como esta, pues que quieres que te diga… reacciono de la mejor manera que sé. Y entonces lo que sale es la siguiente crítica que es decir «que me paga Uber». Genial. Da gusto. Se pasa uno trece años escribiendo sin venderse a nadie, pero eso es lo que sale. Ya ves.
Cuando quieras vienes a por otra y hablamos de eso que según tú «me define perfectamente». Yo intentaré ser educado y no haré juicios de valor sobre lo que te define perfectamente a ti.
Lo peor señor Dans, es que viene a dar clases de modernidad y tecnología cuando no sabe ni cómo funciona el sistema de comentarios dentro de su propio blog. Empezaré y terminaré por el final de su comentario: «te define perfectamente» es en respuesta al comentario de una tal Andrea, con lo cual no se por qué se enciende usted de esa manera.
Curiosamente esa tal Andrea es de las pocas, por no decir la unica, que le da 100% la razón. Pero eso ya es otro tema.
Conteste a los que le argumentan, que aun no ha contestado a ninguno, no solo a los trolls como yo, y cuando se lance a contestar al menos compruebe si la respuesta va dirigida a usted, que pierde las formas demasiado rapido
Permítame una sugerencia: por lo leído en esta y otras discusiones sobre el tema UBER creo que nadie -ni yo- se opone a los servicios Uber Taxi, Uber Black, Uber X y furgonetas, UberPool, etc. Creo que éstos son simples servicios empresariales que no plantean ninguna duda legal.
Las discusiones siempre surgen por un servicio concreto Uber-Pop, ósea, la utilización de particulares en sus vehículos particulares para realizar un trabajo remunerado que está regulado y para cuya realización muchas veces ni siquiera cumplen las mínimas obligaciones laborales (darse de alta en autónomos, por ejemplo) ni fiscales (cobrar y liquidar IVA) ni de seguridad (tener vehículos en perfectas condiciones y seguros todo riesgo).
Por lo tanto creo que sería conveniente ceñir la cuestión ‘Uber funciona si/no’ a ‘Uber-Pop funciona si/no’.
Totalmente de acuerdo, y es precisamente lo que hacemos en el estudio. Las fases II y III se diferencian precisamente por la existencia o no de servicios peer-to-peer, que son los que en último término, por el momento, determinan la situación de hiperabundancia. Con el tiempo (y no demasiado), desaparecerán y su papel pasará a estar desempeñado por vehículos autónomos.
Exacto! En España tiene unicamente suspendido POP, con black podría funcionar en cualquier ciudad. ¿Por qué no lo hace?
¿Por qué cerró UberEats?
En pocos días lo tienes…
No está mal despues de un año…. Que le parece si le damos la vuelta y afirmo que el UNICO responsable de que en Barcelona no haya Uber es…. UBER. ¿Por qué no hay UberBlack en España y sin embargo Cabify si opera?
Simplemente, porque el efecto que Uber quiere generar se consigue únicamente a partir de un número determinado de licencias, y las licencias VTC, aunque la situación esté mejorando poco a poco, están sujetas a absurdas limitaciones que no tienen ningún sentido. Pero que ya te lo he dicho, que los tienes de vuelta en unos pocos días…
La verdad es que después de leer por segunda vez el informe que elaborastes con Gidlo Seisdedos, hay muchas cuestiones que me parecen curiosas:
– ¿Cabify, My Taxi y Uber X «ridesharing»?. Sencillamente pensaba que eran servicios profesionales de transporte de viajeros. Se supone que ride-sharing es que un acuerdo entre particulares para compartir un trayecto comun. Según esa clasificación los Taxis de toda la vida también serían ridesharing ¿no?
– ¿UberPop ridesharing? ¿Y en la misma categoría que BlaBla Car?. Pues la verdad no lo veo. Y creo que no es la percepción de casi nadie
– ¿Mexico DF como una ciudad enla fase de excelencia en cuanto a la movilidad urbana? Hace mucho que no viajo a DF, y seguro que habrá gente de DF que pueda dar su opinión, pero hace al menos 5 años no le daría yo esa categoría.
Ya se que saltarás por este comentario, pero con un prologo en lo que lo primero es dar las gracias a la EMT (¿en que parte del estudio se hace referencia a sus datos o colaboración?) o a UBER y car2go, y leugo los ejemplos del documento son la mayoría de las veces de información de estas dos compañias ¿como quieres que la gente piense que sois independientes en ese tema?. Supongo que si se quiere ser «mujer del Cesar» también habrá que aparentarlo. Si no, la sensación que queda es un estudio pagado por UBER y Car2Go (y ahora me pongo a cubierto)
Me auto contesto.. Si que clasificais los Taxis como ridesharing pero supongo cuando se pide el servicio por una App (¿Pidetaxi y Hail-o tambien servirian?)
No veo sinceramente en la diferencia entre mytaxi y llamar a teletaxi desde el punto de vista de la movilidad.
Cuando uno escribe lo que cree «gratuitamente», debería de valorar lo objetiva que es su opinión, para hacerla pública sin contemplar el daño colateral que hacen sus comentarios a miles de familias de este país, que pagan sus impuestos en beneficio de nuestra sociedad.
No obstante, puedo entender que la responsabilidad tecnológica a la que hace referencia, evidentemente es muy importante para la minoría a la que usted representa.
¿Representar? ¿Yo? No sé que fantasías te haces, pero yo solo me represento a mí mismo.
Ya, y yo trabajo por deporte.
Que te luce mucho el pelo.
Y el resto somos tontos
Jajaja, pues sí, sin duda, debes ser tonto. Me luce mucho el pelo porque me pagan, y muy bien, por haber estudiado durante más de media vida para poder hacer, precisamente, lo que hago: investigación académica imparcial. Pero claro, me imagino que serás completamente incapaz de entender algo así… :-)
Aunque se que el fondo de tu artículo no pretende criticar en sí mismo la huelga de TMB, sino que me ha parecido más una crítica a la negativa de las autoridades a permitir el uso de ciertas herramientas tecnológicas que no entienden, creo que es un flaco favor al conjunto de trabajadores afirmaciones instauradas por la patronal como:
Cito 2º párrafo: «Que una negociación salarial de un colectivo de trabajadores determinado tome como rehén a toda una ciudad en un momento tan crítico como el de una gran cita internacional es algo que sucede en muy pocos países civilizados.»
Esta afirmación parece que ponga el derecho a consumir por encima de cualquier otro y ovia el hecho de que los trabajadores de TMB llevan intentado dialogar con la dirección desde hace meses y ante la negativa de esta, la huelga es la única via. Por cierto, el parón no es total sino que lo hacen en diferentes servicios a diferentes tiempos para no colapsar la ciudad.
Lo digo como usuario de TMB y como trabajador de una empresa tecnológica, que los trabajadores estan en todo su derecho y si se les escuchase se veria que van con toda la razón a la huelga.
La huelga es un derecho. Pero la huelga ejercida de manera irresponsable y utilizando como argumento de presión cuestiones como la celebración de un congreso internacional que deja millones de euros en una ciudad es algo que no puede suceder, y no me vale el argumento de «es que si no, no me hacen caso». Cuando la huelga de controladores que cerró los aeropuertos españoles sí que saltamos todos, ¿no? Creo que el derecho a la huelga es una cosa, y el sentido común es otra. En este caso, los trabajadores de TMB no solo forzaron una situación (sin duda no son los únicos culpables, pero la situación se forzó en cualquier caso), sino que se extralimitaron claramente en sus acciones, y entraron dentro de lo que tendría que estar calificado como inaceptable. Sé que se interpretará como políticamente incorrecto, pero creo que el derecho a la huelga, como todos los derechos, debe tener sus límites. Lo de joder a los usuarios en cada puente, en cada operación salida y en cada fecha señalada es completamente inaceptable, se ha convertido en un abuso, y me parece una ruptura del contrato social.
No pretendo entrar a debate, solo queria puntualizar ese punto de vista aunque agradezco que respondas a todos los comentarios y tan rápido.
Iva a escribir una réplica larga, pero como he dicho, discutir esto aquí no aporta gran cosa al conjunto, ni entiendo es el objetivo de este blog (hablar de política).
Lo único que dire, es que entiendo tu postura, aunque he de decir, està muy cerca del discurso de los grupos de poder, y por desgracia, muy alejado de la realidad cotidiana de los trabajadores de a pie, que en definitiva són quienes realmente levantan el pais todos los dias.
Por cierto, hace años que te sigo y aunque NO soy de comentar y hace mucho que me di cuenta de tu tipo de ideas en ese sentido, eso no quita que puedas ser un gran profesional en lo que haces. Yo vengo de un pais donde el derecho a huelga directamente es ilegal y esta perseguido y penado. Un pais dentro del espacio europeo; y que cuando se habla de limitar derechos, no se si se es muy consciente (no lo digo por este caso) de lo que realmente puede suponer.
Muchas gracias por haber respondido y por el tiempo que dedicas a leer la mayoria de comentarios.
JL, te contesto aquí (se me acaban los niveles de anidamiento de comentarios)
– El cuadro al que te refieres se refiere a servicios de los calificados como «nuevos», y diferencia ridesharing entre conductores profesionales y no profesionales. Como tal, un taxi es un ridesharing, es una persona compartiendo su vehículo con un tercero. La diferencia está en si lo hace de manera profesional (conductor con licencia) o es una persona cualquiera que simplemente lo hace cuando quiere o sin que necesariamente sea su actividad principal. Pero es ridesharing en ambos casos, solo que los taxis no están porque no los consideramos «nuevos». MyTaxi sí está por eso mismo. Del mismo modo, UberPop y BlaBlaCar son decididamente ridesharing, la diferencia es simplemente las características de quien conduce el vehículo. Las definiciones no son nuestras ni nos las hemos inventado, provienen de la literatura.
– La excelencia no tiene nada que ver con que la movilidad reciba una calificación de «excelente», sino con que las opciones de movilidad se hayan desarrollado a lo largo de los ejes que hemos definido :-)
– ¿Dónde ves el problema de incluir en los agradecimientos a las empresas que te han facilitado información, que se han reunido contigo, que te han facilitado datos o incluso que han aceptado estar presentes en la presentación del informe? No veo que eso nos comprometa en absoluto, siempre y cuando hayamos tenido completa independencia a la hora de redactar el mismo (y de no ser así, no lo habríamos hecho… simplemente no trabajamos de otra manera – como tampoco lo hago en esta página) Lo de los agradecimientos es simplemente porque «de bien nacido es ser agradecido», y se valora precisamente el que te brinden recursos sin condicionarte en nada lo que escribas en tu investigación…
– No te pongas a cubierto, hombre. Las preguntas planteadas con la adecuada educación no tengo ningún problema en contestarlas. Es más, es un placer :-)
Gracias por la respuesta.
Desde luego es de bien nacidos ser agradecidos, pero el hecho de que los datos los hayan facilitado pocas compañías, y no haya un contraste imparcial, aunque se hayan sacado las conclusiones de forma profesional e independiente, si que puede dar un sesgo a los resultados. A lo mejor otras compañías no han querido colaborar, o no hay indicadores ex-ante y ex-post de la implantación de servicios de car-pooling o ride sharing.
El tema de la terminología a mi personalmente sigue sin convencerme, porque se presta a equívocos. Ridesharing y carpooling en mi opinion y en la de otros
http://www.vtpi.org/tdm/tdm34.htm
son equivalentes y excluyen los servicios «chauffered». Por eso me chirria asimilar blablacar con un taxi.
Pero el estudio lo hacéis vosotros y tomais las decisiones que considerais mas adecuadas.
Bueno, al final lo más importante es que los directores del Mobile han calificado esta edición como de un exito absoluto, incluso con la huelga.
Barcelona es el marco ideal para este evento, como se viene demostrando año tras año. De momento hay acuerdo hasta el 2023. Por algo será que la organización quiso un acuerdo a tan largo plazo.
Una verguenza que sucedan estas cosas. Pero creeme que en Argentina es peor. 2 mesas de un gobierno nuevo y ya le hacen un paro lo de transporte. A veces creo que mi pais no tiene solución
Parece que algo se mueve…
http://m.abc.es/motor/reportajes/abci-coche-compartido-carsharing-integra-transporte-publico-madrid-201602090500_noticia.html?ref_m2w=https://t.co/W3SA3Cp7ro