Esta mañana participé en una interesantísima iniciativa de Endesa, un hackathon en busca de talento innovador para la optimización del uso de la energía – que se une a un datathon organizado dentro del mismo programa, Energy Challenges – en el que tuve la ocasión de charlar un rato con Javier Uriarte, director general de comercialización de la compañía.
Hablamos sobre la generación distribuida, para mí el mayor reto al que se enfrentan las eléctricas tradicionales en este momento, y más en un país con las condiciones naturales de España, con la mayor cantidad de horas de sol de todo su entorno, y me gustó ver cómo posteriormente, durante su charla (que precedió a la mía), el propio Javier sacaba el tema.
El problema de la generación distribuida es, además de tecnológico, fundamentalmente financiero. Así lleva tiempo demostrándolo SolarCity en los Estados Unidos, una compañía fundada en el año 2006 por los hermanos Peter y Lyndon Rive siguiendo un concepto de su primo, Elon Musk, probablemente uno de los mayores genios empresariales de nuestros días. Una compañía cuyos productos son fundamentalmente la evaluación, el diseño, el montaje y – sobre todo – la financiación de equipos domésticos de generación de energía eléctrica mediante placas solares fotovoltaicas, que utiliza fórmulas como el leasing para que los propietarios de las viviendas puedan plantearse hacer frente a los costes de los equipos. La cuestión fundamental es plantearse el tiempo de amortización de la instalación y los flujos de caja que se definen cuando el hogar comienza a abastecerse de energía eléctrica autogenerada, a lo que se añade la posibilidad de devolver a la red aquella energía excendentaria que se genera cuando el consumo es menor o cuando la vivienda está vacía – un factor importante en España, con una cantidad elevada de segundas viviendas en zonas soleadas que permanecen vacías la mayor parte del año.
¿Hasta qué punto puede una compañía eléctrica plantearse el desarrollo de la generación distribuida? Lo que en un primer análisis puede parecer una falacia próxima al suicidio resulta serlo mucho menos si analizamos factores como la ley de Swanson, que permite afirmar que el precio de los módulos solares fotovoltaicos tiende a caer un 20% cada vez que se duplica su volumen de ventas acumulado, lo que supone en el momento actual que su coste desciende aproximadamente a la mitad cada diez años. En estas condiciones, y con la escala como factor fundamental, que el protagonismo de una tendencia disruptiva absolutamente inevitable lo tome una compañía tradicional es uno de esos casos de libro en los que una compañía aprende a reconocer la disrupción y decide, mediante la gestión adecuada, que puede hacerla jugar a su favor, y no en su contra. En este ejemplo en concreto, hablamos de la posibilidad de convertirse en auténtico protagonista de una tendencia que no solo es, como comentamos, inevitable, sino que además cuenta con una imagen enormemente positiva y con un impacto clarísimo en la balanza de pagos de un país con una dependencia energética a todas luces excesiva. Hablamos, en realidad, de combinar negocio con responsabilidad social corporativa, de poner tu dinero donde están tus palabras. Y en este caso, además, todo es una cuestión de plantear los números de la manera adecuada: que la misma compañía que me discute el precio del kilowatio hora, me proponga una operación financiera en la que convierte el techo de mi casa en un elemento de su red de generación.
Frente a la limitada visión de un gobierno que plantea impuestos al sol y que trata de evitar, con excusas insostenibles, que se desarrolle una tecnología que ha probado su valor en muchos otros países, ¿podríamos plantearnos la visión de una compañía que pretenda hacer de esto una oportunidad? ¿O tendremos que esperar a que SolarCity se lance a la expansión internacional, o a que surja una idea similar en nuestro país? Los costes de una red bidireccional son fundamentalmente una cuestión de escala, y las espadas están en alto. La mejor innovación es la que se plantea horizontes ambiciosos, la que de verdad intenta cambiar el mundo. Y en el mundo que viene, la energía es abundante y barata.
La necesidad de energias limpias no solo es una cuestion de logica sino una necesidad frente a la creciente e imperante necesidad de proteger nuestro planeta de los cambios causados por el abuso de los combustibles Fosiles, la energia solar o la energia eolica son parte fundamental de estos desarrollos, aca en Colombia. Aunque con las consabidas limitaciones de caracter tecnico y economico ya se estan dando pequenos pasos a una pisible construccion en masa de habitables netamente dependientes de las energias alternativas y de caracter no contaminate que lleven a tener habitables de bajo presupuesto y con garantias de no vertimientos de contaminantes a cuencas hidricas, ni de gasto excesivo de energia la cual dana y deteriora nuestro planeta…..
Hombre, a mí me da que Endesa es una de las principales instigadoras de la funesta política energética (es un decir) del actual gobierno (es un decir).
Dudo mucho que uno de los miembros de un oligopolio que hace todo lo posible por mantener un estatus de privilegio y de abuso frente a los usuarios vaya a lanzarse a promover la generación individual y poner fin al negocio/timo.
Creo que Endesa falla en una cosa: en su gran mayoría la gente no quiere gastar dinero. Si no he entendido mal el plan de Endesa consiste en que el usuario compre el material, con ayudas, sí, pero es el usuario quien compra y eso no mola.
Así que propongo a Endesa otro plan: que negocie con los usuarios que, a cambio de un buen descuento en su factura, le preste su tejado para colocar sus placas solares. De esta forma es Endesa quien posee el material, es Endesa quien genera electricidad y no el usuario, quien sólo presta su tejado.
De esta forma el usuario no gasta un duro y ve cómo se reduce la factura eléctrica.
Claro… y es Endesa o la eléctrica de turno, la que también se dedica a realizar el mantenimiento de esas placas… de cuántos tejados?? millones?? si sí, muy factible tu idea que sea la eléctrica la propietaria…
Esta claro que ese no puede ser el modelo de negocio…
Hoy día, pago el alquiler del aparato de medida y de control que permite, a la compañía del oligopólico energético, facturar me, lo que la ley gracias al gobierno de turno reconoce que la empresa puede exigirme.
Hoy en día pago a través de mis impuestos, el mantenimiento, las perdidas y cualquier fallos errores, u ocurrencias que las energéticas deseen conseguir para la permanencia de su riqueza, capital y poder.
Hoy en día, seguramente he pagado también el I+ D+I, gracias a las subvenciones y créditos que con la benevolencia y aval de unos amigos e bancos, el estado sin mi aprobación a permitido y defendido.
Hoy en día , incluso me prohíben disfrutar graciosamente del calor del sol para calentar mi deseo de ser una persona auto suficiente.
Hoy en día, debo preguntarme ¿Qué es un buen negocio? ¿¡¡ Si efectivamente, hacer siempre pagar al cliente, con el beneplácito de las políticas de turno, el precio de las herramientas, la estructura y los materiales necesarios para prestar el servicio !!? En definitiva: que el cliente pague la inversión, sin que ese tenga la mínima contra prestación u opcion de recibir nunca beneficio alguno, incluso cuando la inversión este amortizada …
¡¡¿ Seguir ordeñando el ganado aumentando siempre más el precio del pienso y rebajando la calidad y la cantidad, hasta que la codicia o la estupidez reviente la ubre !!?
O ser justos, generosos y equitativos para que ciertos negocios, cuyo destino es la seguridad y el confort de los ciudadanos, puedan convertirse en una relación simbiótica: empresa_ cliente, que pueda desembocar en una negociación, donde se reconoce los valores reales de las contribuciones respectivas y se busca lograr la satisfacción no engañosa de ambas partes.
El modelo energético actual no tiene futuro, en algún momento, cuando ya sea tarde, la jarra de leche quebrara y como idiotas, es posible que volvamos, obligados de nuevo por ley, a tener que pagar, no solamente la ineficiencia, sino que también, las futuras inversiones en inovación, desarrollo y instalación que serán necesarias para que todos podamos disfrutar de un servicio eficiente y justo.
condiciones naturales de españa? en toda la cornisa cantabrica tenemos menos hroas de sol que Londres (oviedo de hecho tiene hasta mas pluviometria).
nunca nadie se cuerda que nosotros tambien somos españoles. no toda españa es sol y toros.
Jejeje, yo también soy de allí (vasco por más señas). Y Enrique es gallego. Tranquilo, que si Irlanda ya ha alcanzado la paridad de red, a la Cornisa no le faltará mucho.
¿Endesa es la que tenía a Ansar de Consejero? ¿Esta iniciativa no será suya?
1. Metemos un impuesto al sol.
2. Organizamos un hackaton
3. ????
4. PROFIT!!!
Desearía ver que esto fuera cierto, pero contrasta mucho con la realidad con la que el gobierno está actuando en este campo.
¿Salió ese tema a relucir durante el evento?
Hombre el otro dia ordenadores de 5 euros, hoy energia gratis una vez que se establezcan estas instalaciones y asi sucesivamente … pero aqui lo gordo, el cambio grande no va a ser la «singularidad tecnologica», sino la «singularidad economica-social» que traeria todo este nuevo mundo … esta claro que incompatible en todo con lo anterior, ya llegó lo de la música gratis, los periodicos gratis y demas en una primera fase ya conocida y nunca demasiado discutida, de ahi que una segunda fase y una tercera fase donde uno se imprime la ropa y los zapatos en casa se cultiva, transporte sin gasto energetico sin chofer, etc, el agua se saca del mar y de los pozos de donde se purifica gratis con energia solar …
y la gente viviria sin apenas actividad economica y sobran la mayoria de las empresas y politicos en un futuro donde no seria ya necesario apenas empresas, bueno si, algun fabricante de chips en Taiwan y cosas de ese tipo… la singularidad social-economica va a ser aqui lo realmente dificil de implantar y es imposible el cambio real debido al actual sistema capitalista, es lo que empezamos a ver a todas horas y por todos lados
Como ya ha dicho #2, Endesa y el resto de grandes eléctricas básicamente han hecho a su medida la política energética de este país.
Que ahora quieran llevar a cabo iniciativas testimoniales para hacer parecer que son los paladines de las renovables no es más que una operación publicitaria. Si realmente quieren apoyar las renovables, que presionen al gobierno para eliminar toda la injusta legislación que las penaliza. Bueno, cuando digo «presionar al gobierno» me refiero a coger el teléfono y llamar al ministro, no sé si se me entiende…
En España hace tiempo que se ha alcanzado la paridad de red, por lo que las renovables son más rentables que la electricidad comprada de la red SIN SUBVENCIONES:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Grid_parity_map.svg
Se mire como se mire, esto es una amenaza para las grandes compañías eléctricas, y por ello han «impulsado» (léase ideado) la legislación actual. El ritmo de reducción de costes de la fotovoltaica es exponencial, y cuando las compañías quieran hacer algo al respecto (algo real, no unas charlas) ya se les habrá pasado la oportunidad.
Ya por último, de nada me sirve poner paneles en mi tejado si a) los dueños de esos paneles son los mismos que hasta ahora me vendían la electricidad, b) esos paneles nunca serían míos, o lo serán pasados muchos años, c) sin duda, esos paneles serán usados para beneficio de sus dueños. Básicamente, Endesa y similares le ven las orejas del lobo y pretenden pasar de ser los dueños de la generación centralizada a ser los dueños de la generación distribuida, efectivamente anulando las ventajas de dicho modelo de distribución. De lo que se olvidan es de que el leasing es, en esencia, una operación financiera, y que cualquier empresa podrá ofrecerlos (excepto si hacen una ley que lo prohíba, que no sería raro visto lo visto aquí). ¿Qué ventaja me ofrecería Endesa? ¿Colaborar en perpetuar a un gigante que ha estado ganando dinero a espuertas durante años a base de mantener la legislación a su favor? ¿Eso es una ventaja para mí o para Endesa?
Carlos, en tu pueblo no sé si será diferente pero en el mío, y creo que es así en toda España, los aerogeneradores se instalan en terrenos alquilados, no comprados, y muy buenos réditos proporcionan a ayuntamientos y propietarios particulares, así que ¿por qué no hacer lo mismo con terrenos y tejados para colocar paneles solares? Mientras el beneficio sea mutuo ¿dónde está el problema?
Pese a los diversos toques que le ha dado bruselas a nuestro gobierno este sigue haciendose el sordo, pero no creo que aguante mucho mas.
Los diversos acuerdos que se van a alcanzar en paris con motivo de cumbre sobre el cambio climático, asi como la modificacion de la directiva de la ue 2003/87/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO de 13 de octubre de 2003 por la que se establece un régimen para el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero en la Comunidad, esta poniendo al gobierno de españa entre la espada y la pared y creo que al final se verán forzados a rectificar.