Es un tema que llevamos anunciando mucho tiempo: el uso de bloqueadores de publicidad estaba creciendo de manera imparable como consecuencia de un exceso cada vez mayor de publicidad molesta e intrusiva, con cifras demenciales como que para leer una noticia de unas decenas de KB, un usuario tuviese que aceptar varios MB de molesta publicidad y más de treinta trackers destinados a capturar los datos de su navegación.
Finalmente, como consecuencia de la decisión de Apple de aceptar extensiones de bloqueo de contenidos en las nuevas versiones de iOS9 y OS X, la guerra de los ad-blockers, también conocida como el adpocalipsis, ha sido declarada: apps de bloqueo de publicidad como Crystal, Peace, Freedom, Blockr, Purify y otras, o navegadores como Adblock Browser ocupan los primeros puestos del ranking de la App Store, mientras algunas publicaciones empiezan, por su parte, a denegar contenidos a los usuarios que acuden a sus páginas con un bloqueador instalado. Marco Arment, creador de Peace, una de las apps de este tipo más populares, la retira de la App Store tras ver como se convertía en la número uno del ranking de apps de pago a los pocos días de haberla lanzado. El número de usuarios utilizando bloqueadores alcanza ya los doscientos millones, lo que supone una pérdida de ingresos evaluada en más de veintidós mil millones de dólares y una masas crítica que ya no se puede simplemente ignorar.
¿Cómo diseñar estrategias válidas de ingresos ante una guerra de los bloqueadores que no ha hecho más que empezar? Aquí van algunas ideas para gestores de publicaciones y anunciantes:
- La guerra no es una cuestión transitoria. Alcanzada una masa crítica, el bloqueo de publicidad no puede hacer más que crecer, por simple proyección de su curva de difusión. Si en tu publicación no habéis dedicado tiempo directivo de calidad a analizar este fenómeno, ya estáis tardando.
- La culpa no es de los usuarios. Los que incumplieron el contrato psicológico con los usuarios, como resultado de prolongar absurdamente una situación que provenía de los medios impresos, fueron soportes y anunciantes. Una cosa es plantear un modelo de negocio en base a la publicidad, y otra creer que dedicarte a molestar a tus usuarios con desplegables, a meter obstáculos delante del contenido al que quieren acceder, a volverlos estrábicos con animaciones salvajes multicolores y a poner un vídeo a cantar cuando entran en la página te iba a salir gratis. Los culpables no son los lectores, ni los desarrolladores de aplicaciones para bloquear la publicidad. Los que mataron a la gallina fueron anunciantes y soportes: asúmelo.
- La fase actual en el mercado de bloqueadores de publicidad solo se puede definir como «caos competitivo». El movimiento de Apple ha hecho que pasemos de tener un par de competidores, y uno especialmente bien posicionado, a tener muchos, cada uno con sus estrategias e intereses. Por otro lado, mantener una app o plugin de bloqueo de publicidad no es sencillo: simplemente el mantenimiento de los filtros, la lucha permanente contra la ofuscación, contra nuevos formatos o estrategias supone un trabajo importante, que no todos los competidores van a hacer bien. Pero además, lo que antes podía simplificarse como «pacto con el líder, pago y me pongo a salvo», ahora ya no es tan sencillo. Si un anunciante decide pagar para ser excluido de las listas de bloqueo por defecto, se encontrará con que hay otros competidores que lo siguen bloqueando.
- El culpable del crecimiento de los bloqueadores es la publicidad intrusiva y molesta. Pero aunque en tu publicación no se acepte ese tipo de publicidad y mantengas un compromiso firme con los usuarios, algo que como tal hacen tan solo algunas muy pocas y escogidas compañías, te vas a ver afectado, porque el estado por defecto de los bloqueadores de publicidad es «todo bloqueado», no al revés. Por tanto, el problema no es tan simple como «abandono los formatos considerados intrusivos y ya está».
- El «nivel 0» o de partida es muy claro: toda publicación que acepte publicidad considerada intrusiva (considerando como tal las animaciones excesivas, los extensibles, los intersticiales, los pop-ups o pop-unders, y el sonido o vídeo preactivados) solo puede aspirar a ver cómo sus cifras de usuarios no equipados con bloqueador de publicidad van descendiendo, a una velocidad cada vez mayor.
- De nada sirve echar balones fuera. Puedes alegar que no eres tú, que tú en realidad no quieres publicidad en esos formatos, pero que los culpables son los anunciantes, los creativos o las agencias que insisten y se niegan a abandonar esos formatos. Sea de quien sea la culpa, si no tomas una decisión inequívoca de eliminarlos, el perjudicado serás tú.
- Si eres anunciante y sigues creyendo eso de que «la publicidad tiene que verse por encima de todo, y por tanto, está justificado que sea molesta», allá tú. Cada vez te resultará más caro situar esa publicidad, te irás viendo restringido a soportes cada vez peores y con demográficos menos interesantes, y además, a medida que tu comportamiento vaya convirtiéndose en minoritario, serás el objetivo del odio de más y más usuarios.
- Está claro: cuando tienes inventario sin vender, decirle a un anunciante importante o a una agencia que no vas a publicar su campaña porque es intrusiva es enormemente difícil. Pero llegados a este punto, con la guerra ya abierta, no te queda otra. Si la aceptas, solo vas a empeorar el problema.
- Estrategias agresivas como el bloqueo de usuarios que usan bloqueador o la petición directa de desbloqueo no son más que formas de intensificar la guerra. Los usuarios se ven atacados, y responden escalando sus medios o abandonando las publicaciones que optan por una actitud agresiva.
- Ante un conflicto, las medidas implícitas, unilaterales o mal explicadas son interpretadas inequívocamente como agresión. Si tu publicación decide, llevada por el optimismo tecnológico, invertir en un programa que bloquee o se salte los bloqueadores existentes, solo estarás dando lugar a una escalada armamentística. Y en esa jugada no gana nadie – salvo los fabricantes de armas.
- Monitorizar el porcentaje de usuarios equipados con bloqueadores es fundamental. Hasta ahora, este número era más elevado en aquellas publicaciones en las que los usuarios tenían un mayor conocimiento técnico. Progresivamente, ya no. Cuando todo se reduce a que «un amigo me dijo que podía quitar los anuncios» y a «me bajé esta app y ya está», estamos hablando del bloqueo de publicidad convertido en mainstream, con todo lo que ello conlleva.
- Por tanto, paso uno, eliminar la publicidad considerada intrusiva y hacer un firme propósito ante los lectores de no volverla a utilizar. Y paso dos, intentar renegociar el contrato psicológico con tus lectores, pidiéndoles educadamente que desconecten sus bloqueadores para tu publicación, y comprometiéndote a que tu publicidad no será intrusiva ni molesta. Es lo que hay. Todo lo demás será simplemente perder el tiempo y prolongar la situación.
¿Estamos preparados? O esto cabia, o el adpocalipsis es inminente, y podría llevarse por delante muchas cosas. Algunas de las publicaciones históricas de la red lo tienen claro: «se bloquea así, pero por favor, no nos bloquees«. Así, educadamente: puedes hacerlo, no vamos a perseguirte por ello, no vamos a negarte nuestros contenidos si lo haces… pero por favor, no lo hagas, porque si eso continúa creciendo, tendremos que cerrar las puertas. Esa es la actitud. Antes de que sea tarde.
This article is also available in English in my Medium page, “Adpocalypsis now, or can we give peace a chance«
La entrada no tiene desperdicio, pero quisiera hacer una consideración más global. No solo es un problema de publicidad , es un problema de libertad. Y no afecta solo a la red, es un problema social de la humanidad.
Cuando voy por la calle y me frena un hombre anuncio, donde queda mi libertad de mirada (aparte la de circulación)? Cuando sigo los pasos de Pau por la pista de baloncesto y me atacan desde el fondo con anuncios, donde queda mi libertad de mirada? Nos estamos dejando comer nuestro espacio vital más próximo como si eso no fuera un atentado ecológico de máxima magnitud…
Y luego vendrán los defensores de la libertad de mercado… como si esa libertad estuviera por encima de la libertad para desarrollar un ser humano realmente libre… un ser humano al que le impiden hasta mirar de frente, si no quiere chocar con el anuncio impertinente!
Hablando de molestar a los usuarios con desplegables y de meter obstáculos delante del contenido al que quieren acceder, ¿no os habéis fijado que esa lacra que antaño se llamaba pop-up ha vuelto en forma de ventana dinámica solicitando la dichosa inscripción a la newsletter de turno en casi todos los blogs que hay en Internet? ¿Es que no se ha aprendido nada?
Falta que los bloqueadores tengan bloqueo de ventanas in-site. Por no decir también aceptación automática de esa otra lacra que es el mensaje para acepar las cookies, que le quita tiempo a millones de personas que solo quieren ver una información y no estar respondiendo preguntas sobre historias de cookies, cuando ya tienen puesto en la configuración del navegador que aceptan cookies. En fin…
Lo de las cookies es culpa de los putos políticos de la UE. Es algo que han impuesto por ley. El peor caso de spam de toda la historia de la Internet europea.
El principal problema que le veo es que pagan justos por pecadores. Una punto-com puede seguir una política inteligente de rechazar rigurosamente toda publicidad intrusiva, y aún así encontrarse con el auge de los bloqueadores, inducido por los numerosos sitios con malas prácticas. A partir de ahí, puede ser difícil convencer a muchos usuarios para que metan tu sitio en la lista blanca del bloqueador.
Rechazar a los usuarios que usan bloqueador lo veo condenado al fracaso. Si este sí se descarga los anuncios, pero no los muestra al usuario, ¿cómo detectas que hay un bloqueador? Un bloqueador así no ahorraría ancho de banda (importante en las conexiones móviles), pero sí ahorraría tiempo de carga de la página (no hay que renderizar los anuncios, que a menudo es lo más costoso), y sobre todo le ahorraría al usuario las molestias que supone la publicidad intrusiva.
La solución más inteligente me parece que es la de AdBlock Plus, que por defecto elimina solo la publicidad agresiva. Me parece que en este tema vamos a ver mucho «dilema del prisionero». A este respecto, conviene recordarle a los anunciantes y webmasters que la estrategia óptima en este juego consiste en colaborar con el otro prisionero (el usuario en este caso). Veremos cuántos años tardan en comprenderlo.
Un detalle más respecto a rechazar a los usuarios con bloqueador. No esperen que hagan esto aquellos sitios que NO viven de la publicidad. Eso incluye a las administraciones públicas, los bancos, agencias de viajes, venta de entradas, tiendas online, atención al cliente, blogs personales, ONGs, y un largo etcétera.
Lo digo porque por muy importante que pueda ser para una punto-com que sí viva de la publicidad esto de la guerra de los bloqueadores, para el internauta tiene una importancia relativa. En Internet puede hacer muchas cosas que no dependen de la publicidad, incluido el usar el Whatsapp por 89 céntimos al año.
Incluso en las páginas de descargas ya está la opción de poder donar una cantidad de dinero para mantener los gastos de la web y es otra forma de sobrevivir.
El problema está cuando haces una web para hacerte rico, ahí si hay un problema y es precisamente hacer una web para querer hacerte rico.
Resumiendo mucho, y como bien indica Enrique en su post, tienen lo que se han buscado. Los abusos nunca son buenos, y merecen castigo.
Hola Enrique,
el editor es el responsable de la publicación y puede gestionar el producto como se le antoje. El usuario es sabio y nadie le obliga a consumir información en páginas con publicidad intrusiva. Los editores están en pie de guerra contra los adsblock y van a conseguir que queden como extensiones obsoletas.
Desde luego tu punto de visto es absolutamente hiriente.
«Los editores están en pie de guerra contra los adsblock y van a conseguir que queden como extensiones obsoletas.» Te habrás quedado agusto, eh?
Bueno, a lo mejor los sabios usuarios huyen de esos editores como el diablo de la cruz y no pasa nada…. O sí y a esos editores les toca dedicarse a otra cosa. Yo le daría una vuelta a eso que has dicho. De eso aún se la estoy dando
«Te habrás quedado agusto, eh?» ¿Te dedicas a la publicidad? Se nota que no. Los adblocks tienen un futuro finito, sino al tiempo.
«Bueno, a lo mejor los sabios usuarios huyen de esos editores como el diablo de la cruz y no pasa nada…. O sí y a esos editores les toca dedicarse a otra cosa. Yo le daría una vuelta a eso que has dicho. De eso aún se la estoy dando» Donde esta el problema. Dices lo mismo que yo. El usuario se irá o no, pero que le dejen elegir, que no le condicionen.
Los adblocks son una mafia y verás como para el 2016 pierden su mayor parte de masa crítica.
Por dios que le voy a hacer una captura de pantalla a este último texto tuyo.
En términos tecnológicos, Internet es un lugar hostil a la publicidad.
No importa lo que hagas, cuanto más lastre publicitario tenga tu contenido, menor será su difusión. Algunos de los primeros «filtros inteligentes» que se crearon se encomendaron al filtrado del Spam.
El problema no es el añadido del Adblocker al navegador, que actualmente ya se incorpora por defecto en varios navegadores y que acabará siendo una fuente de ingresos cuando se incluya como un servicio más en el mismo, sino el hecho de que la publicidad puede y será filtrada por otros servicios dedicados, por los que bastante gente estaría dispuesta a pagar.
Y no solo desde la plataforma móvil de Apple; algunas VPN y proveedores de Internet ya ofrecen ese servicio.
Es más que probable que la mayoría de los sistemas operativos móviles incluyan el filtrado de la publicidad en breve, para evitar el consumo indeseado de datos. Ya se ofrece en Movistar y otros ISP.
Utilizar sistemas de anti-adblock o penalizar atus usuarios en la futura Web o en los dispositivos móviles, además de ser ineficaz, significa empujar a la audiencia a los brazos de los agregadores e intermediarios y otros curadores de contenidos, redes sociales incluidas, que se beneficiarán de esa afluencia de usuarios.
La privacidad y eliminar la publicidad van ser parte del uso de las nuevas tecnologías. Y la solución, no es volver a molestar a los usuarios con sistemas anti-adblock.
Pero esto solo es el comienzo, no algo nuevo, ni de hace dos días.
La pregunta de Enrique es la correcta; ¿Estáis preparados?
La única solución en un membership site es que lo usuarios que pagan por el contenido no sufran publicidad, y que los que no pagan el contenido estén obligados a ver publicidad. Estos últimos si tienen un bloqueador, bloquearles el contenido y si están interesados en el contenido que lo desactiven y si no pues nada obliga a regalar el contenido que tanto trabajo cuesta crear.
No, no es la única solución. Posibilidades hay muchas, y una de ellas es el modelo freemium. Una minoría de usuarios pagan por prestaciones premium, y la mayoría reciben gratis (y sin anuncios) prestaciones básicas. La parte gratuita está para captar usuarios premium.
Si una punto-com hace lo que has dicho, y algunos competidores suyos adoptan el modelo freemium, la punto-com se encontrará conque pierde muchos usuarios, que se van a los sitios freemium.
Antes de emprender una guerra contra tus propios clientes, conviene pensárselo muy mucho. Lo más preocupante en tu mensaje es que no has dicho ni mu de eliminar la publicidad intrusiva. Los usuarios lo mismo se pueden ir a un sitio freemium, que a uno que tenga anuncios, pero sin publicidad intrusiva.
Ya es tarde. Casi todos pondremos Adblok el modelo basado en publicidad pasará a la historia ¿Cual es el siguiente modelo?
Como diría Ian Malcolm.
La publicidad… se abre… camino.
Ningún bloqueador, por inteligente que sea, será capaz de bloquear un post promocionado. El típico post de bloguero que usa o dice usar un producto y loa sus alabanzas en lugar de su entrada semanal.
Por ejemplo. La publicidad se tendrá que adaptar. Y se puede luchar el fuego con fuego, y la tecnología con más tecnología.
(Sacado más o menos de aquí)
Pero no nos equivoquemos. La guerra no es de la publicidad. Los bloqueadores no son nuevos. Esto es un torpedo que lanza Apple a la principal forma de ingresos de Google (DoubleClick, Ad Exchange…), intentando aumentar sus propios ingresos por publicidad no bloqueable fuera de Safari (Apple News para empezar).
(Y sacado más o menos de aquí)
¿Qué cual es el siguiente modelo? Muy fácil, el de suscripción. Toda la vida hemos pagado por el periódico de papel, aunque también incluía publicidad que sufragaba parte del coste. Simplemente nos parecía que el contenido era lo suficientemente interesante como para pagar unos euros.
En la TV tenemos ambos modelos: o canales generalistas con más publicidad que contenido, o de pago sin publicidad. En internet acabará pasando algo parecido, y ya lo están haciendo en muchos digitales «premium» (Economist, HBR…)
Lo interesante será ver cómo afecta a Google y Facebook, porque la publicidad es su principal fuente de ingresos y se pueden ver muy, pero que muy tocados.
Eso valdrá para como mucho diez sitios, no nos suscribiremos en mas de cinco sitios y esos diez sitios recogeran el 95 % de las suscripciones, uno fijo sera el buscador de Google y otro probablemente Facebook y los otros ocho Twitter y siete mas.
Para el resto, ni idea de cual va a ser su modelo de negocio pero alguno habrá.
Para empezar, hay sitios que no viven de la publicidad. Ya puse unos pocos ejemplos, y hay muchos más: administraciones públicas, bancos, agencias de viajes, venta de entradas, tiendas online, atención al cliente, blogs personales, ONGs, etc, etc.
Pero es que además está el tema de los costes. A Youtube los contenidos le salen gratis, sus costes son sobre todo de servidor (principalmente espacio en disco duro y ancho de banda), y esos costes están cayendo a velocidad de vértigo. Una suscripción a Youtube bien podría acabar costando menos de un euro al año, como pasa actualmente con Whatsapp.
Ahora bien, si Youtube, con todo el inmenso consumo de recursos que supone, acaba costando un euro al año, entonces por el mismo precio o poco más también puedes incluir el buscador de Google, Gmail, Maps, y el resto de los servicios de Google.
Por supuesto, Whatsapp es de Facebook, así que igual por el mismo precio de 89 céntimos al año te encuentras que también te incluye al propio Facebook, a Instagram que es suya, y ya de paso a Twitter, que aunque es de otra empresa, Facebook le podría dar a Twitter una parte de tus céntimos.
Lo que yo creo es que no va a ser tan fácil que desaparezca la publicidad de Internet, se acabará por llegar a una solución de compromiso como la que ya hay con Adblock Plus.
Ahora bien, es importante recordar que esto no afecta a quienes ya están obteniendo el dinero de otra forma (tiendas online, etc), y que la situación es diferente para quienes crean sus propios contenidos que para quienes solo dependen de los costes de servidor, ya porque los contenidos los crean los propios usuarios (Youtube), ya porque no hay contenidos (Gmail).
Ahora sumemos tiempos. El tiempo que pasamos en Facebook, guasapeando, viendo gatitos en Youtube, leyendo blogs… el día solo tiene 24 horas. Cuando se habla de pasar de un modelo de publicidad a uno de pago, hay gente que se cree que el internauta va a pagar 10 euros al mes por su web de noticias, y no va a ser así.
¿Puedes sostener tu web de noticias con 89 céntimos al año? Si la respuesta es «no», más te vale que cuides el modelo publicitario, que es el único que te permite competir en precio con Google y Facebook.
Totalmente de acuerdo. Y cosas como Patreon (donaciones voluntarias) funcionan desde hace un tiempo pero que muy bien para ciertos contenidos.
Pero, por jugar al abogado del Diablo, que me gusta, recordemos también el grito que todavía está cayendo del cielo con los 89 céntimos del Whatsapp.
Estoy de acuerdo con tus planteamientos, salvo en el último, «más te vale que cuides el modelo publicitario», porque el cuidar la publicidad. no es un problema personal sino colectivo, de poco le vale a Instagram tener un sistema publicitario sensato, si «El País» se obstina en no tenerlo. Si yo pongo AdBlok no es para ponerlo y quitarlo, a este si, a este no, de forma manual, sino a todos si y punto.
Consecuencia el modelo de negocio basado en la publicidad se acaba, y eso supone la muerte de cientos de miles de páginas web, aunque ya digo que aparecerán otros modelos de negocio alternativos, Ahora bien no se me ocurre de que va a vivir, Google Maps o una pagina dedicada a dar la hora en cada ciudad del mundo si no puede poner publicidad, pero tampoco me he puesto a pensarlo.
Por mi parte, como en mi blog no tengo publicidad, solo tengo que sustituir tres banners que lleva a Indices dentro del blog, a otros sistemas, no creo que sea complicado.
En la configuración por defecto, Adblock Plus no bloquea toda la publicidad, sino solo la intrusiva. Un gran número de usuarios no desean bloquear toda la publicidad, solo la intrusiva. Esos mismos usuarios van a preferir que una web siga siendo gratis, en lugar de ser de pago, por bajo que sea el precio. Yo diría que hay base para alcanzar alguna clase de acuerdo.
Como quieras, no tengo más argumentos que la intuición, y esta me dice que si elijo poner un bloqueador de anuncios, elegiré el que sea más eficaz bloqueando, no el que tenga consideraciones con el tipo de anuncio. Pero puede que esté confundido y tengas razón.
Lo que creo, es que por si acaso, quien tenga una web como fuente de ingresos por publicidad, que se vaya buscando otra fuente de ingresos, como puede ser espiar al usuario, vender algo, un mecenas, publicidad por emplazamiento, cobrar al visitante o lo que sea, porque muy probablemente los ingresos por publicidad van a desaparecer de Internet.
Gorki:
Entre los bloqueadores para Firefox en Android (Chrome para Android no admite complementos), el más usado es Adblock Plus con casi 22 millones de usuarios, y 187.000 descargas semanales.
El segundo más usado es Adblock Edge, un fork del anterior que por defecto bloquea todos los anuncios (de hecho, la razón que motivó el fork es que ABP empezó a no bloquearlos todos por defecto), con 760.000 usuarios y 6.000 descargas semanales.
Eso sin mencionar que, a día de hoy, la mayoría de los usuarios todavía no usan bloqueador. El futuro está ante nosotros, todavía sin decidir.
Si las punto-com se ponen cazurras, en plan «discográfica», se darán el tortazo padre. Por el contrario, si se muestran razonables, podrán seguir con su negocio como hasta ahora, solo que sin publicidad intrusiva.
Según una encuesta de la propia ABP, solo el 25% de sus usuarios quieren eliminar todos los anuncios:
https://adblockplus.org/es/acceptable-ads#who
Más sobre el tema de los costes:
Las webs de noticias (incluidas las especializadas en noticias tecnológicas) tienden a pensar que su negocio son los contenidos, cuando en realidad es la información de actualidad. El único aspecto de contenido que hay es la forma particular de redactar una noticia, no la noticia en sí.
Esto se refleja en el hecho de que la misma noticia aparece en mil sitios distintos, redactada mil veces por mil personas. Y claro, los ingresos publicitarios generados por una misma noticia se reparten entre esos mil sitios, y los costes son los de los mil redactores.
Si la tarta publicitaria empieza a contraerse severamente, por causa de los bloqueadores o por el motivo que sea, el resultado será la reducción en el número de redactores y de sitios. La competencia seguirá siendo intensa si en lugar de mil redactores y sitios acabamos teniendo solo cien, con escasa posibilidad de ir a un modelo de pago, dado que todos están ofreciendo lo mismo, la misma noticia.
Por el contrario, si un servicio se basa en contenidos de los usuarios (Youtube), o no hay contenidos (Gmail), y por tanto no tiene costes de contenido, sino que estos son principalmente de servidor, que desde siempre han estado cayendo a gran velocidad, puede ocurrir que sigan siendo rentables incluso si los ingresos publicitarios están bajando notablemente.
La moraleja sigue siendo la misma. Si tienes una web de noticias, cuida el modelo publicitario, no permitas que la publicidad intrusiva degrade tu sitio. No esperes que Google y Facebook caigan contigo, sus estructuras de costes son completamente distintas.
Desde que me encuentro con juegos donde por ver anuncios consigues mejoras, lo que quiero es mas publicidad.
jajaja, mi hija ve vídeos de anuncios en el pou para conseguir unas monedillas
Sr. Dans, el post se me queda cojo. Bien por el análisis de la situación y ese desglose de malas prácticas de anunciantes y soportes, pero me falta el planteamiento de soluciones.
Que las hay, y que van más allá del «no te preocupes, que aquí la publicidad va a ser ligerita, fíate de nosotros». Esa opción es tan solo una de las que yo veo, pero es que además comparte el problema actual. A los usuarios de adblockers les dará bastante igual, porque los que utilizan listas blancas son la excepción y no la regla, como decía Antonio Ortiz en su reciente reflexión.
Por aquí han comentado la opción de Patreon que yo mismo estoy usando en mi blog con una aceptación bastante decente, pero además están otros modelos que plantean más alternativas. El más interesante en mi opinión es el que plantea ese hipotético «bono-contenidos» que permitiría a los usuarios visitar muchos sitios web (afiliados a esa mega-red de proveedores) sin publi y con navegación ligera, y haciendo que los ingresos se repartiesen según métricas diversas (tiempo en página, usuarios únicos, tasa de rebote, etc).
Saludos
Como usuario me parece horrible que las webs paguen a las apps de bloqueo para que no bloqueen los anuncios en sus páginas. ¿Qué pasa entonces con el servicio que supuestamente me están prestando? He comprado una aplicación para que haga su trabajo, no para que haga su trabajo con todos menos con los que sobornan.
Yo hice un vídeo en mi canal de Youtube sobre los bloqueadores de publicidad llamado, Adblock Plus es un mal necesario y tuvo muy buena acogida… más que nada porque di mi punto de vista como usuario y como creador de contenido que muestra en su canal y en su página publicidad honesta para el usuario… y tuvo muy buena acogida.
desde hace tiempo gasto addon para bloquear publicidad y cookies, la verdad es que funcionan muy bien y te olvidas de los pops ups
Además de utilizar Adblock Plus y Element Hiding Helper para Adblock Plus, para bloquear publicidad he utilizado Stilysh, Ghostery y Noscript.
Esto puede llegar a convertirse en un problema inverso, Cuando el navegador no carga nada, a menos que lo vayas guiando paso a paso, pero entonces es el mismo usuario quien ralentiza la navegación. Como conducir un auto sin pasar de la primera marcha.
Ademas, en cuanto a los sitios que ofrecen contenidos, hay algunos que te bloquean como usuario aun cuando permitas publicidad no intrusiva en tu navegador.
La experiencia web se convierte en un «tuning» diario de tu navegador, buscando siempre la sensación más confortable.
Totalmente de acuerdo; en PC hace ya mucho q navego con bloqueadores, pero en android el Chrome está asqueroso últimamente con la complacencia de Google, lógicamente, q anda dando palos de ciego.Por eso suelo usar Firefox q sí q permite añadir el complemento.Estoy de acuerdo con el autor con q tolero cierto grado de publicidad, pero no tomaduras de pelo e ir cerrando o saltando ads según bajas por la pgna.
Sobre Marco Arment, yo creo que le hicieron una oferta que no podia rechazar, sea la que fuere, nadie desprecia unas ventas de aproximadamente 50.000 dolares al dia.
El adpocalipsis viene causado del abuso de los medios y buscadores, es infumable que uno se tenga que tragar tanto popup para leer información, creo que podrian hacerlo mas sufrible.
Alguien decia que es un ataque de Apple a Google. Interesante articulo en The Verge. (Welcome to hell: Apple vs. Google vs. Facebook and the slow death of the web)
http://www.theverge.com/2015/9/17/9338963/welcome-to-hell-apple-vs-google-vs-facebook-and-the-slow-death-of-the-web
Un caso en concreto, la App de iOS del El Pais, una vez entrar y a veces para cambiar de noticia, te tienes que tragar si o si .. 20 segundos de un video publicitario. Conclusion, adbloquer y a leerla en la web mobile … todo como un rayo.
Estoy a favor de publicidad para ayudar a los medios a sufragar sus costes, pero la publicidad tiene un limite.
El tema traera cola … y no solo en la prensa …
Ayudar a los medios? Es un negocio. El País puede bloquear su contenido a los usuarios que tengan el adblock instalado al igual que el resto de medios. Si quieres información de calidad y sin publicidad tendrás que pagarla en medios como eldiario.es o infolibre.com
Y mas que creceran… con la cantidad de black hat seo que hay en la web haciendo post virales falsos. Te ponen un video viral de turno… y enlace al canto a un anuncio de brokers o a la key word que mas cpc tenga.
Saludos, gran articulo.