La reciente presentación de iOS9, la nueva versión del sistema operativo de Apple para dispositivos móviles, trae consigo una novedad, las extensiones para bloqueo de contenidos en Safari, que suena extremadamente coherente para la marca de la manzana, pero que también parece representar un auténtico jaque al rey Google, una jugada maestra que podría redefinir todo el panorama de la publicidad en internet.
Dar libertad a los desarrolladores para ofrecer filtros de bloqueo de contenidos en Safari – el término «contenidos» es claramente aquí un eufemismo que en realidad quiere decir «publicidad» – supone algo tan importante como que Apple reconoce la importante pujanza de las apps de bloqueo de publicidad (crecimiento del 41% el pasado año para alcanzar los casi doscientos millones de usuarios activos), su más que segura llegada y popularización en la plataforma smartphone, y lo que es más importante, lo beneficiosas que pueden llegar a ser para el usuario. Las primeras pruebas con el bloqueo de contenidos activado llevadas a cabo en la beta actual de iOS 9 ofrecen impresionantes resultados en cuanto a la mejora del tiempo de carga, la optimización de la duración de la batería y el consumo de los planes de datos.
La realidad es la que es: muchas de las páginas que consumimos hoy se han convertido en una espantosa propuesta de valor para el usuario: a cambio de la información que realmente quiere obtener, el usuario tiene que aceptar una ingente cantidad de datos en forma de anuncios y multitud de trackers que pretenden recoger sus hábitos de navegación. Con el bloqueo llevado a cabo mediante una lista de sitios y scripts al nivel del sistema operativo, esos contenidos simplemente son rechazados, el navegador no tiene ni que procesarlos para decidir qué bloquear durante la carga de la página, y la velocidad mejora de manera significativa. Una cosa es pretender basar tu modelo de negocio en la publicidad, y otra muy distinta que un usuario tenga que aceptar, para obtener una decena de KB de contenidos, varios MB de anuncios y trackers que no le aportan nada más que molestias, tiempos de carga inaceptables, consumo de batería y amenazas a su privacidad. Cuando el balance se torna tan profundamente inaceptable, la decisión de instalar un bloqueador de anuncios es solo cuestión de tiempo y conocimientos. En el smartphone, hacerlo supone generalmente tener que instalar una app desde fuera del sitio al que tradicionalmente los usuarios van a buscar sus apps, desmarcar la opción que hace que nuestro terminal únicamente acepte apps de fuentes autorizadas, fiarse del desarrollador, descargar un archivo, y tener cierta impresión de estar haciendo algo relativamente «irregular». Sin embargo, para el futuro usuario de un iPhone con iOS 9, la decisión y el procedimiento podrían ser infinitamente más sencillos y amigables.
Recordemos que la decisión de Apple no es la de desarrollar un bloqueador de publicidad y hacer redundantes a los existentes, sino permitir a los desarrolladores que las ofrezcan en forma de extensiones. En un iPhone con iOS 9, esto llevará a que la navegación mediante Safari no solo sea más rápida, sino también a una importante mejora en la experiencia de usuario, que posiblemente, en función de la intensidad de sus hábitos de navegación, podrá ver como su batería consume menos y su plan de datos dura más. Para los anunciantes, el bloqueo supondrá ver cómo muchos de sus anuncios son sencillamente rechazados por un segmento de usuarios que muchos consideran premium, un público al que simplemente no van a poder llegar mediante publicidad convencional en páginas de creadores de contenidos. La idea de Apple, lógicamente, es que estos anunciantes deriven su publicidad hacia iAd, la opción que la compañía ofrece dentro de iOS para gestionar la publicidad en apps como News y otras, lo que ofrecería una posibilidad importante de poner esta división en valor – al tiempo que podría permitir un control superior y centralizado de la experiencia de usuario.
Para Apple, una jugada maestra: en un solo movimiento, incrementa el atractivo de iPhone para usuarios que consumen mucho contenido, y disminuye el de un competidor que vive de manera inmensamente mayoritaria de la publicidad. Ante un incremento de la proporción de usuarios que bloquean anuncios en el navegador porque buscan una mejor experiencia, los anunciantes podrían verse forzados a llevarse su publicidad hacia iAd, y Apple se llevaría su comisión por ello y ganaría control sobre lo que sus usuarios ven o dejan de ver (recordemos que Apple tiende a ser sensiblemente más estricta en sus directrices sobre los contenidos que considera aceptables).
Desde un país como España, en el que la penetración de iPhone alcanza únicamente un 12% (aunque se ha duplicado frente al 6% del año anterior), puede ser difícil entender la magnitud de una jugada así, pero plantearla en escenarios como los Estados Unidos (47%) o el Reino Unido (42%) puede ofrecer una valoración sensiblemente diferente para muchos anunciantes. Para Apple, supone poner en valor iAd, una división hasta el momento relativamente pequeña, atacando la línea de flotación principal de tu competidor, y planteando al mismo tiempo una mejora de la experiencia para tus usuarios, que ven reconocida una tendencia – el bloqueo de publicidad – que iba a terminar produciéndose en cualquier caso: en esta partida de ajedrez, un auténtico jaque al rey frente a un competidor que, además, tiene relativamente complicado responder con una jugada similar, debido al importante nivel de vigilancia al que la tienen sometida las autoridades antimonopolio. A partir de otoño, con el lanzamiento oficial de iOS 9, veremos la evolución del tema.
This article is also available in English in my Medium page, “Apple’s iOS 9 puts Google into a tight corner«
Hola.
Eso no constituye ninguna ventaja competitiva ni en el supuesto de que funcionase como Apple sin duda desea. Es altamente improbable que alguien se decida por un producto de Apple frente a la competencia simplemente porque su navegador soporte extensiones para bloquear publicidad, visto el perfil de comprador de Apple. Lo que no quiere decir que los clientes de esa marca no lo agradezcan ni que Apple no sea capaz de conseguir una buena «monetarización» del producto.
Para ser más gráfico, es como suponer que uno va a comprarse un Ducatti porque puede poner las canciones en el reproductor en orden inverso.
Salud!!
No. Pero si en tu ducatti puedes poner una radio mala o una radio buena, te pondrás la buena. Con los navegadores igual. Apple quiere uses mobile safari y no te pases a Chrome. Su plan no es que te compres un iPhone por esto, sino que no te pases a Chrome.
Me temo que Apple, no da de comer a tanta gente como puede dar Google y me refiero a pequeños desarrolladores web.
Como desarrollador de sitios de internet, que funcionan gracias a la publicidad, más que un ataque a Google, es un ataque a las pequeñas webs que vivimos de la cada vez menos rentable publicidad.
Hay webs que abusan en exceso de la publicidad, pero no todas lo hacemos y tendemos a ser lo menos intrusivos posible, pero ante estos nuevos movimientos, me temo que solo queda una salida, cerrar. Lo mejor es dejar esto de internet solo para las grandes empresas que puedan permitirse perder dinero.
Así que no puedo alegrarme en absoluto, porque una gran compañía una vez más decida que contenido pueda verse o no, puesto que al fin y al cabo lo que está realizando es una censura interesada, lo miremos como lo miremos.
Aunque el usuario al principio pueda sentirse más feliz, por esta censura, a la larga dejará de tener disponibles ciertos contenidos (webs), puesto que no será rentable crearlos/as.
Yo no lo podría haber dicho mejor. Las tecnologías de la información provocaron una reconversión de muchos profesionales. Lo de Apple hace más daño que otra cosa. Que la batería se verá beneficiada? Busca en las estadísticas de consumo el porcentaje que se lleva safari… Jajajaja de traca
Si Apple no implementa el bloqueo a nivel iOS, lo implementarán otros en sus aplicaciones, haciendo que Mobile Safari no sea el navegador que todos los usuarios tengan en su home page. Se instalarán otros navegadores que sí permitan bloquear contenido y permitan extensiones.
Sin duda muy interesante, pues obligará al que Google y compañías similares lo implementen y teóricamente nos ofrezcan mejores servicios pero me temo que en realidad a Apple nuestra experiencia de usuario le importa un pimiento. Lo que quieren es beneficiarse ellos y no Google, por lo que puede que por el camino nos dejemos pequeñas empresas como dice #002 y que las que hacen publicidad intrusiva simple y llanamente encuentren otro modo de hacerlo.
Será curioso ver cómo avanza todo esto…
Como se come la neutralidad de la red con el bloqueo y preseleccion del contenido a la carta a nivel de sistema operativo? En que se basan para descartar «anuncios» a ese nivel (de SO) y bajo que heuristicos? imagino que bloquearan todo lo que venga de doubleclick, google ads, y similares, pero hay banners o mil y un formas de publicidad contextual imposibles de bloquear, desde un articulo patrocinado pasando por fotos o publicidad ddirecta del anunciante sin empresas intermediaris que hace muy dificil que se detecte.
Me parece ciertamente raro y no es ninguna novedad, otros lo intentaron antes (Free en Francia) y no tardaron en recular ante la primer peticion de las autoridades…
¿Neutralidad?, ninguna. Bloquearán lo que no es suyo, ya te lo dice Dans: «La idea de Apple, lógicamente, es que estos anunciantes deriven su publicidad hacia iAd, «…
No sé, como dicen otros comentarios, no me parece suficiente grande este cambio como para cambiar de OS. Vamos que mi interés por Safari y por IOS en particular ha subido en -10%
Enrique, no es que haga falta ser las hermanas Polgar para imaginarse el panorama que se plantea ante ese escenario, e incluso un campo de batalla mucho más cruento de lo que se adivina, para quien pretenda tener un modelo basado en la publicidad. Tal vez sí para hallar las jugadas correctas que permitan mantenerse en la partida.
Pero de eso trata el juego; de innovar y desarrollar la estrategia que permita la supervivencia en un ecosistema en constante evolución.
Son innumerables las empresas que son arrolladas en internet por ese constante cambio de modelos y continua competencia. Por eso el talento es la divisa de este sector.
Apple siempre ha intentando marcar las reglas en sus plataformas digitales, como Microsoft o Facebook, que tratan de encontrar un modelo similar.
¿Las respuestas? En el tablero Enrique, nunca en otra parte.
Difícil papeleta la de salir a defender la política de una empresa al día siguiente de que desplome el valor de sus acciones por desconfianza de los inversores en su futuro.
Sin entrar a discutir el derecho, (para mi inalienable), que tiene el usuario a filtrar y eliminar aquello que no quiera ver en su terminal, por tanto partidario del AdBlock y todas las cosas similares. Pero no entiendo a ver bien que esto sea compatible con la neutralidad de la red que muchos que los que aquí comentan defienden a capa y espada.
¿Que pasaria si Telefónica ofreciera un servicio que voluntariamente pudieran tomar o no a sus clientes, de filtrar los contenidos que llegan a su red y eliminar los anuncios?.
Ventajas, las mismas que hacerlo en el terminal, más la adicional de eliminar la bajada de la publicidad. Por tanto más velocidad y menos trafico. Lo que es ventajoso para el operador, si hay tarifa plana, menos tráfico y para el usuario, tanto si tiene tarifas gratis, mas velocidad efectiva y si paga por Gigas descargados, además ahorro de dinero.
¿Se defendería aquí mayoritariamente una flagrante vulneración de la neutralidad de la red?. – Estoy casi seguro que NO.
¿Por qué no se ataca a lo que tiene los mismos efectos prácticos y que confiesan que su objetivo es atacar la base de los ingresos de Google? – Un misterio misterioso que dicen en mi pueblo.
Un caso mas extremo pero posible. Dado que los dispositivos Apple no se ve la publicidad Google. Google en el interior de sus servidores, no en la red, sino donde él es dueño absoluto, pone un filtro que elimine todas las peticiones que lleguen de un Apple y no las contesta. (Yo creo que está en su derecho hacerlo aunque no estoy seguro). O si eso es ilegal las contesta con tres minutos de desfase, o cobra a los usuarios de Apple por darles ese servicio. ¿Que les parece?¿Cuanto puede dañar eso a Apple?.
No veo lo mismo. La cotización de Apple se desplomó momentáneamente no por dudas sobre su futuro, sino por una bajada generalizada debida a una circunstancia que nada tiene que ver con la compañía. Precisamente, se comenzó a recuperar a raíz de una nota de la misma compañía adelantando resultados de sus operaciones en China, nota de la que imagino que tendrá que dar explicaciones a la SEC porque la filtró por un canal incorrecto. O a lo mejor desde la SEC simplemente le agradecen que detuviese la fuerte caída del mercado, y dejan estar el asunto… ;-)
Movimiento de las acciones de Apple en los últimos tres meses los puedes ver aquí. Bastante preocupantes, de 130$ en Junio a 107$ en Agosto.
No es la caída de un día, si no algo mas profundo. Algo que personalmente ni me va ni me viene, no tengo ni una sola acción de nadie, ni fondos basado en mercado mobiliario. Pero que a pesar de todo lamento, pues creo que a mi me ira bien, si a las empresas les va bien. «What is good for GM is good for America»
No creo que tenga que ver una cosa con la otra pero parece que lo de Apple no es tan transitorio como algunos pensabamos: https://twitter.com/FT/status/636192003475288065?s=09
Empecemos por lo más básico: el usuario tiene perfecto derecho a saltarse los anuncios. En realidad, se ha hecho desde siempre, o como mínimo desde que se inventó la tele. En cuanto ponían los anuncios, te levantabas para ir al baño o a cualquier otra cosa. Y cuando se inventó el mando a distancia, ni siquiera era necesario levantarse, sino que hacías zapping. Siempre había alguna cadena que no sincronizaba sus anuncios con las demás.
Lo cierto es que las cadenas de tv en abierto no desaparecieron, y siguen teniendo millones de televidentes. Lo digo porque algunos pueden pensar que esto puede ser la ruina inevitable para los webmasters, pero la realidad es un poco más compleja.
Aún así, es cierto que los webmasters (y punto-coms) que se basan en la publicidad tienen un problema. Y la solución pasa por considerar que los anuncios también forman parte de la experiencia de usuario. Hacer una web atractiva, y luego despreocuparse de lo que los anunciantes hagan con tu web es pura negligencia.
Caso real, de uno de los artículos enlazados por Enrique: en una web el contenido de la misma era del 0,13% del «peso» (KB) total de la misma. El resto, un asombroso 99,87% eran anuncios. Esto es vergonzoso.
Así que los webmasters y punto-coms tienen que ponerse las pilas, por la sencilla razón de que si ellos no lo hacen por las buenas, sus propios usuarios lo harán por las malas.
Por cierto, yo en el buscador de Google sigo viendo anuncios de solo texto. Pequeños (no molestan), de poco peso (no consumen datos ni batería), eficientes (la web se carga rápido). Vamos, que no creo que sea tan difícil.
Veo un futuro donde los contenidos son de pago.
creo que alguna plataforma de micropagos rapidos, nada de paypal ni engorros similares, podria ser una tabla de savlación para muchas pequeñas y medianas webs para cobrar por el contenido.
Por saber; qué tendría de engorroso pagar con paypal? No es sólo introducir un usuario y contraseña?
Darte de alta, y meter user y pass cada vez que pagues algo, te parece poco engorro? Te piden loguearte para comprar una coca cola en una maquina de vending en la calle o cualquier otra cosa? Debería haber algun metodo más sencillo y que no te obligue a darte de alta en ninguna parte.
por ejemplo yo personalmente no tengo paypal porque son tan puritanos que me echaron de la platarforma por vender un producto pornografico hace años. para toda la vida me echaron.
No debiera ser tan difícil. Amazon ya lo tiene con la opción comprar con un clic, pero solo para ellos y evidentemente basado en la confianza que tienen los usuarios en la seguridad del sistema.
En eso estamos ahora con Apple Pay, Samsung, Google y los movimientos que hagan los banqueros tradicionales.
Creo que técnicamente esta cerca de resolverse, lo que veo más difícil es que un anunciante o gestor de contenidos me ofrezca una propuesta de valor que haga que «me trague sus anuncios», y dentro de todo eso la confianza que podemos llegar a depositar en el filtro que decide que me interesa ver y cuándo. Como explica Dans en otro tema la AI de Google Fotos es espectacular para los que lo hemos probado, ¿será igual de espectacular el sistema de filtrado de contenidos que realmente me ofrezca contenido relevante y cuando yo lo quiero o necesito, de tal forma que este dispuesto a pagar por él o a comprar el producto? Si es así, cambiará la forma de trabajar/consumir de más de uno…
Finalmente los fabricantes de dispositivos entienden que el usuario es quien finalmente consume esa publicidad o no y debe tener la posibilidad del filtro publicitario. Yo también desarrollo webs y creo necesario que la aparicion de los anuncios no debe ser discrecional a favor del webmaster de esa web. En mi caso disfruto desde hace unos días de esta posibilidad en IOs9 y sinceramente me parece un gran acierto. Pero cierto ducati se escribe con una T