El año 2014 fue el tercero consecutivo en el que el segmento residencial de energía solar creció por encima del 50% en los Estados Unidos, y el primero en el que las instalaciones superaron al segmento no residencial. En el año 2008, la generación de energía solar fotovoltaica en el país alcanzó los 1,18 GW y fue considerada como un gran logro: actualmente, esa producción se calcula en 21,3 GW, suficiente como para cubrir las necesidades de 4,3 millones de hogares.
En la clave de este crecimiento, además de los anuncios de grandes empresas que ven la energía solar no solo como un ahorro, sino como parte de sus programas de responsabilidad social corporativa, está el segmento residencial. El 72% del crecimiento del pasado año se debe a ese mercado, que responde a una fortísima dinamización originada fundamentalmente por los avances tecnológicos. Una de las compañías más activas en este sentido, la californiana Solar City, anuncia en este momento en su página web que «cada tres minutos, alguien se pasa a Solar City«.
El principal factor que está haciendo crecer este mercado no es otro que la tecnología. Además del progresivo descenso del coste e incremento de la eficiencia de los componentes utilizados en este tipo de instalaciones, las compañías que han irrumpido en este segmento simplifican el proceso de dimensionamiento, diseño, elección de componentes, instalación, evaluación y financiación hasta extremos que lo hacen accesible a todo tipo de necesidades. En primer lugar, este tipo de compañías acceden a economías de escala en desarrollo de expertise y en costes que estarían completamente fuera de alcance de un usuario particular. Además, se encargan de simplificar el proceso de toma de decisiones y la evaluación y las gestiones necesarias para obtener las subvenciones correspondientes. La instalación, otro importante elemento, se beneficia igualmente de importantes economías de aprendizaje. Y finalmente, considerado por muchos el factor fundamental, el desarrollo de fórmulas innovadoras de financiación de la inversión basadas en los ahorros generados, que ofrecen un coste de capital notablemente inferior al que un hogar medio podría acceder en caso de recurrir a un crédito al consumo.
Todo un ecosistema de desarrollo que está dando ya resultados, que se ha considerado ya una prioridad nacional por su impacto potencial en la política energética, en la dependencia de las importaciones de combustibles fósiles, y en último término, en el cambio climático. Todo un país desarrollando un tejido empresarial y social en torno a una tecnología, siendo capaz de generar valor en los tres niveles de la pirámide: a nivel residencial (mediante ahorros en la factura de la luz), a nivel empresarial (con el desarrollo de toda una industria dedicada a cubrir las necesidades en este ámbito), y a nivel de la sociedad en su conjunto (en forma de beneficios a nivel macroeconómico y para el medio ambiente). Simplemente, la visión necesaria para permitir que el desarrollo tecnológico siga su curso sin obstáculos.
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para que en España, un país con unas características naturales absolutamente privilegiadas para el desarrollo de la energía solar, surja un ecosistema de compañías comparable a este? ¿Por qué el gobierno, en vez de favorecerlo, se dedica a intentar por todos los medios preservar los beneficios de las compañías eléctricas tradicionales, inventándose impuestos para tratar de desincentivar por todos los medios el desarrollo de una infraestructura de generación descentralizada? ¿Por qué pretenden apostar por un modelo de renovables en el que esas compañías mantienen la propiedad de las infraestructuras, cuando los cambios en el escenario tecnológico han posibilitado ya modelos de infraestructuras residenciales mucho más eficientes?
Un ecosistema empresarial como el actual en los Estados Unidos tarda años en desarrollarse. Mientras en España seguimos regidos por ineptos tecnológicos – cuando no directamente corruptos – en los Estados Unidos esta revolución ya está discurriendo a velocidad de crucero. ¿Habría sido posible un desarrollo de esta magnitud en los Estados Unidos si su gobierno hubiese tratado por todos los medios de proteger a las empresas eléctricas tradicionales y se hubiese esforzado por desincentivar la inversión en energía solar hasta el punto de inventarse absurdos y demenciales «impuestos al sol«? El histórico eslogan de la CNN, «está pasando, lo estás viendo», convertido en España en un triste «está pasando, nos lo estamos perdiendo». Será el sol, que nos ciega…
This article is also available in English in my Medium page, “Spain’s energy outlook: decidedly unsunny«
Un tema gravísimo que apenas roza la sensibilidad de los muchos que votan a partidos que han contribuido a este desastre mediante el intercambio de favores en forma de puertas giratorias por un lado y por otro medidas legislativas que han creado unas condiciones de inseguridad jurídica que está matando a un sector que representa el futuro.
Incluso Kuwait admite que las renovables van a caer más que el petróleo. Estamos en la antesala de un cambio de modelo energético brutal y nos estamos dedicando a permitir que unos sinvergüenzas hundan nuestro futuro para seguir chupando del bote unos pocos años más.
En mi opinión, hasta que no aparezcan acumuladores de electricidad para viviendas razonablemente baratos, producir directamente electricidad mo me parece sensato, a mi me parece que las baterias que ha sacado TESLA no lo son, y creo que generar electricidad no es económico.
Lo que si es económico y no me explico como las viviendas unifamiliares utilizadas como primeras viviendas, no lo tiene ya todas,. es la generación de agua caliente sanitaria, e incluso calefacción, si el espacio disponible es grande. Una tecnología mucho más sencilla y probada. que ahorra igualmente muchísima energía y es muy fácil de montar, pues solo consiste conectar nuestro actual calefactor de agua, sea del tipo que sea, a un deposito de agua caliente solar que actúa de acumulador,
Sea la temperatura que alcance el agua solar eso ahorra de calentar el sistema convencional. La calefacción es algo mas complicado porque exige un circuito secundario pero poco más. Es evidente que supone un ahorro muy grande calentar agua caliente a 50º, partiendo de agua a 30º que de agua a 15º que es como entra mas o menos de la calle. En verano ahorraremos el 100%, en invierno quizá solo un 30%, pero sigue siendo mucho dinero. A veces la tecnología punta deslumbra y lo que conviene es tecnología mas probada.
Pues discrepo bastante.
Yo vivo en Málaga, en teoría en un lugar privilegiado para la energía solar térmica y no me salen los números. Somos 4 en casa, y en calentar agua con termo eléctrico me gasto unos 45€/mes, durante 10 meses, porque durante al menos dos meses al año, no necesitamos agua caliente (es otra ventaja de vivir aquí). Calefacción no tenemos, 5 o 6 días tiramos de bomba de calor. Ni lo metemos en la ecuación, porque si metemos los costes de instalación de un sistema de calefacción el caso ya sería imposible para la placas solares térmicas.
Es decir, me gasto 450€/año en calentar agua .
Un sistema de termosifón montado profesionalmente no te baja de 2500€, descontando subvención. Y no hablamos de un sistema forzado que es lo que increiblemente la mayoría de la gente monta aquí, porque ene se caso sobrepasamos ampliamente los 3000€.
Es decir, son al menos 6 años de retorno de inversión, asumiendo que los costes de revisiones y el mantenimiento se comen los aumentos en el precio de la luz, pero no contamos con que te surja una avería (que las hay).
El resultado es que la superficie de tejado la dejas inservible para usos posteriotes, y asumes riesgos financieros por averías graves a cambio de empezar a descontar el 15% de la factura dentro de 6 años.
Los sistemas solar térmicos no pueden darte la energía eléctrica en la forma en que puedes aprovecharla cuando más la necesitas, en verano (consumo mucha más electricidad que en invierno), justo cuando su fuente, el sol, la ofrece en mayor cantidad
Todo lo que sea apartar el foco de la generación eléctrica, es en mi opinión un uso ineficiente de los recursos públicos (no olvidemos que cada instalación tiene una subvención del orden del 30%)
Pit, me temo que estás desaprovechando todo el sol que tenéis, consulta mejor porque conozco gente que instalaron un sistema termosifón con depósito incluído hace ya 10 años por 2000€, y ya lo amortizaron en los primeros tres años. Cada año que pasa sin instalarte el sistema de ACS por solar térmica pierdes dinero!
¿Por qué no iba a ser sensato? Cada hogar que instale fotovoltaica es un hogar menos que consume electricidad cuando hay sol. A partir de ahí, que cada uno decida si además le sale a cuenta gastarse el dinero en comprar e instalar baterías para las horas nocturnas.
Pero es que además, muchos hogares con fotovoltaica iban a tener un excedente, incluso si usan baterías para la noche (basta con 60 metros cuadrados de paneles para cubrir las necesidades de un hogar típico). ¿Por qué no aprovechar ese excedente?
Fuera del hogar, la electricidad se puede acumular en las centrales de bombeo (bombeando agua a un embalse superior), como se lleva haciendo desde hace décadas con la proveniente de las centrales nucleares (que siempre, incluso por la noche, están produciendo al máximo), y como se hace ya en El Hierro con la eólica.
Cada panel que no tenemos instalado en nuestros tejados es un montón de energía desaprovechada. ¿Por qué? Los combustibles fósiles no son gratis, y se van a acabar. El Sol es gratis, y durará como mínimo otros 4.000 millones de años antes de entrar en nova.
Yo hablo de la solar térmica (no confundir con la generación termosolar) , que es a la que se refiere Gorki, y que no genera electricidad, sólo calor, básicamente para calentar agua. Es a esa a la que yo creo que no deben dedicarse recursos públicos, que serían más eficientes si se emplearan en el fotovoltaica.
Y además creo que los recursos no deberían dedicarse principalmente a subvencionar instalaciones sino a I+D para mejorar su eficiencia. Además de eliminar absurdas barreras regulatorias
Pit:
Sí, claro. Le contesté a Gorki, no a ti.
Have 10 años habríamos sido pioneros con las enormes ventajas que habría supuesto para todo un país
Ahora sólo somos seguidores sin nada que aportar.
Dentro de 10 años seremos el hazme reír y sólo compradores de tecnologías desarrolladas por otros.
Qué escenario escogerías como político ??
Si te llamas
En realidad, Gorki, todas las viviendas nuevas están obligadas a colocar un sistema de placas solares para calentar agua, o a justificar la no necesidad de estas. Y los edificios públicos también. En ese tema si que vamos en la buena dirección, porque además el CTE es bastante exigente en cuanto a sostenibilidad en relación al ahorra energético. Ahora falta generar energía…
Si no recuerdo mal, el CTE es del año 2006. pero afecyaba a las obras que aun no se hubieran tramitado, es decir las hechas en la realidad a partir del 2007 como mínimo, Es decir, en plena explosión del boom inmobilirio, o sea que se ha aplicado a una cantidad mínima de viviendas, comparada con el parque de viviendas unifamiliares. Además se aplica por igual, para viviendas que se van a utilizar once meses al año. como las que se van a utilizar un mes y en verano, lo cual es bastante ilógico pues utilizándolo un mes no sera nunca rentable este sistema .
Lo que me extraña, es que siendo muy rentable utilizar el sol para calentar el agua sanitaria en primeras viviendas, sean poquísimas viviendas unifamiliares no obligadas por el CTE, que lo hayan puesto no por Ley, sino por utilidad manifiesta.
Mientras no aparezcan baterías eficientes que nos permitan ser totalmente autónomos, creo que lo mejor son las instalaciones fotovoltaicas conectadas a red. Reducen las pérdidas por transporte y distribución (ya que se genera en el mismo lugar que se consume).
Si el gobierno de España lo permitiera, los generadores solares podrían incluso participar en el mercado eléctrico vendiendo los posibles excedentes al precio de mercado en cada momento. Pero hacen lo contrario, pretendiendo poner un impuesto incluso a la energía que produces y consumes en tu casa. Esto es equivalente a poner un impuesto a los cultivos que comes de tu propio huerto, argumentando que estás dejando de comprar alimentos en el supermercado y no pagas impuestos por esas compras. O cobrarte un impuesto por cocinar en casa, porque no vas a comer a un restaurante y no pagas impuestos.
A largo plazo, las distribuidoras eléctricas tienen un problema y se tienen que reinventar, ya que los hogares irán produciendo cada vez una porción mayor de la electricidad que consumen. Tendrán que subir las cuotas fijas a todos (no sólo a los que tienen instalación solar), lo que junto con la mejora y abaratamiento de las baterías hará que cada vez más clientes decidan prescindir de la red eléctrica.
Lo curioso del caso español es que no solo se está intentando favorecer a las distribuidoras, sino a los generadores (en teoría la generación es un mercado libre, aunque la mayoría de grandes plantas pertenecen a las mismas empresas que las redes de distribución). En la pasada década, durante el «boom» económico, se construyeron excesivas centrales de ciclo combinado (que funcionan con gas natural importado del norte de África). La reducción de la demanda energética es un problema para los propietarios de estas plantas que están todavía sin amortizar y no pueden producir todo lo que esperaban.
Efectivamente, es una lástima que por la decisión del gobierno de favorecer intereses particulares se estén perdiendo todos los puestos de trabajo que se podrían crear gracias a empresas instaladoras, además de la reducción en las importaciones de gas natural.
Cierto, en teoría sería más eficiente la generación sin almacenamiento, desde el punto de vista energético y también ambiental. Pero la gestión de la oferta y la demanda en la red eléctrica nacional, en la que hay que producir exáctamente lo que se consume puesto que no hay capacidad de almacenamiento, es muy compleja. Ahí es donde surge la existencia de baterías locales menos costosas y contaminantes pueden servir de empujón a un mercado que lleva años esperando soluciones.
También es muy cierto que hay un exceso de producción, en gran parte debido a las CCC. Pero la palabra clave en este tema es «África». Los gaseoductos de gas argelino son algo más que una simple fuente de energía. Es una variable geoestratégica de primer orden. No se puede tratar ese tema sin sacar la crisis con Putin, el empuje del IS, el papel de Irán, los recelos saudíes, la estrategia antifracking, … Asunto muy complejo.
Pero no es el gas argelino lo que frena el desarrollo de la energía solar en España. Yo creo que hay dos factores principales:
* La incompetencia del ministro, volcado con el modelo energético tradicional , que nos condena económicamente como país. No olvidemos que la energía es casi el 25% de nuestras compras internacionales (y eso con el petróleo en mínimos).
* Los errores del pasado. Las decenas de miles de millones de euros dedicados en el pasado a la subvención de energía fotovoltaica provocaron el efecto contrario al deseado: si la subvención ya me garantiza un rendimiento económico, ¿para qué invertir en mejorar su eficiencia? Si se hubiera dedicado la cuarta parte de esos fondos a I+D, seguramente estaríamos en el umbral de una nuevo modelo económico/ energético para España.
Creo que la apuesta debe ser por un programa público de I+D entorno a la innovación energética. Debemos liderar en tecnologias solares, para no cambiar un déficit energético por otro en bienes de equipo
Las baterías a las que me refería son para independizarse completamente de la red eléctrica.
Las baterías no son la única solución para responder a cambios en la demanda. Las centrales tradicionales (especialmente las hidroeléctricas, aunque las otras también, excepto las nucleares) tienen capacidad de responder a las variaciones en la demanda.
Por otro lado, antes el paradigma era que la producción se adaptaba al consumo. Eso está cambiando; el consumo se adaptará a la producción según sea necesario. Los contadores con telegestión y las tarifas horarias son un ejemplo claro. Supongo que en el futuro se podrán enviar más señales de precio a los clientes minoristas para que puedan participar en la regulación de frecuencia. Los electrodomésticos serán capaces de modificar su comportamiento según la tarifa que haya en cada momento y las preferencias de su dueño.
En cuanto al programa público de I+D que propones: los gobernantes son prácticamente incapaces de gastar bien el dinero porque no arriesgan su dinero sino el nuestro. Tú mismo reconoces que las subvenciones pasadas a la fotovoltaica han sido un error. Después de tener gobierno tras gobierno con abundancia de incompetentes y corruptos en sus filas, ¿qué hace pensar que por una vez van a dar en el clavo con el programa de I+D? Ya hay multitud de empresas dispuestas a instalar fotovoltaica en las casas sin necesidad de subvenciones; simplemente basta con que el legislador no ponga zancadillas.
Ya hay fabricates que tienen productos como bombas de calor de alto rendimiento (las llamadas aerotermicas) que son capaces de regular la potencia generada en función de la cantidad de energía que produce el sistema fotovoltaico. En otros países te las quitan de las manos, aquí nos da la risa cada vez que lo pensamos…
Joder, esto de la aerotermia no lo conocía:
http://instalacionesyeficienciaenergetica.com/ahorro-energetico-con-aerotermia/
Gracias por mencionarlo.
La aerotermia es un tipo de energía que podemos denominar renovable al recurrir a las calorías gratis almacenadas en el aire y un pequeño gasto en electricidad. Os recomendamos nuestro artículo http://www.instalacionesfami.com/aerotermia-en-toledo-el-ahorro-esta-en-el-aire/
La supuesta «incompetencia» del ministro, volcado con el modelo energético tradicional es la fase uno de toda puerta giratoria. Yo no le llamaría incompetente.
No solo USA, la tremendamente soleada Alemania también nos ha adelantado en fotovoltaica. Luego oímos que la luz sube en julio porque «como hace poco aire pues…» Y sol no hacía. Nada de nada.
Sin en el menor afán de defender a este gobierno, creo que el «Impuesto solar» se ha entendido por la mayoría de forma incorrecta. En primer lugar no ha aparecido una ley, sino en un borrador de un Real Decreto. que sera ley o no en el futuro, pero que al menos de momento no existe.
En segundo lugar, no grava el autoconsumo, es decir que si generas electricidad y la consumes, no pagas en impuestos absolutamente nada, al igual que si produces lechugas y las consumes. Lo que esta previsto gravar, (en el futuro), es lo que recibes de la la compañía por la energía que le cedas a su red, Para explicarlo con lechugas, es como si produces diez lechugas te comes una y vendes 9 al frutero, y luego a medida que las necesitas le vas comprando las nueve de una en una, Se te aplicaría un impuesto en la venta a la frutería y a las compras que hicieras en la frutería,
No se si es justo que sea así o no, pero es como la cosa funciona con las lechugas y funcionará, (si Dios no lo remedia), con los kilowatios..
Vamos, hombre, pero si el «impuesto al Sol» tiene un propósito declaradamente disuasorio, el propio gobierno dice que la idea es disuadir.
Es posible que sea como tu dices, No he visto escrito en ningún lado que el gobierno haya dicho que es para disuadir, me gustaría que me indicaras en que documento o entrevista se dijo.
Pero sea el impuesto disuasorio o no, cuando salga la Ley, si es que sale como dice el borrador, (pudiera ser que se cambiara de cualquier forma, para mejor o para peor), se aplicará como digo. El autoconsumo. en contra de lo que muchos dicen, no estará gravado, entre otros motivos, porque no podrán nunca saber cuanto produces y autoconsumes. Otra cosa es la energía que descargas en la red.
Aquí tienes unas declaraciones de Soria en el Senado:
“para evitar que ocurra lo que sucedió entre el 2004 y el 2012 con la generación creciente de un desfase entre los ingresos y costes del sistema, conocido como el déficit del sistema eléctrico”
http://economia.elpais.com/economia/2015/06/24/actualidad/1435163869_581409.html
Reconozco que no es muy explícito, pero si los autoconsumidores han de pagar la instalación fotovoltaica, y además pagar como si estuvieran consumiendo de la red como locos, ya me contarás cómo les va a salir rentable.
El que requiera menos potencia de la red, y consuma menos electricidad de la misma, ¿no debería de pagar menos? Como cualquier hijo de vecino, claro.
En lugar de eso, se busca que las eléctricas no pierdan ingresos por ningún lado.
¿Las delcaraciones de Soria en el Senado? ¿Esa es tu información? ¿No se te ha pasado por la cabeza pensar que son mensajes para los crédulos?
Algunos han sido capaces de superar los palos en la rueda que el gobierno llega dedicando a este sector demostranbdo así su innegable rentabilidad.
La Comunidad de Castilla Leon ya utiliza menos de la mitad de la electricidad que obtiene y tiene para exportar a otros territorios el 59% de su generación.
Lo tienes aquí: http://leonoticias.com/frontend/leonoticias/La-Eolica-Ya-Cubre-Todo-El-Consumo-Electrico-Que-Se-Genera-E-vn183047-vst216
Antonio Castro:
¿Creerme yo lo que diga el ministro de las eléctricas? Ni de coña.
Lo vergonzoso no es que pagues porque luego compres las lechugas que previamente has vendido, sino por la mera posibilidad de poder hacerlo, lo hagas o no. Eso es lo que pasará.
Pero que no nos extrañe. Hace unos años en algunas plantas fotovoltaicas se producía energía solar por la noche alimentada con generadores diésel porque salía a cuenta.
Es un problema de educación de la sociedad. En Alemania la gente está dispuesta a pagar más si a largo plazo es mejor económica o medio ambientalmente hablando, aquí los clientes te dicen que no saben dónde van a estar dentro de 2 años y que lo tienen que poder pagar, y se hacer auténticas barrabasadas energéticas. Y como clientes vamos de un particular a una empresa ya sea restaurante, hotel u oficina.
Nos falta muuuucha educación como sociedad en general.
Para echarse a llorar. Solar City tiene oficinas regionales en el estado de Nueva York y en casi todos los estados de Nueva Inglaterra.
http://www.solarcity.com/company/contact
Alemania, Gran Bretaña, el extremo nordeste de USA… no son precisamente países soleados.
¿Os acordais de los inicios de la telefonía móvil y el coste de los SMS así como los diferentes costes si llamabas a alguien de tu operadora o de otra distinta? Todo el mundo entendía que era abusivo y nos quisieron convencer de que «es lo que hay».Años después no hay ni rastro de aquel modelo, tenemos infinitos mensajes de texto gratuito con Whatsapp y hasta llamadas a 0 céntimos el minuto pagando solo el establecimiento de llamada. Con la electricidad pasará lo mismo aunque se resistan pero hasta que llegue ese momento nos esperan unos años de clandestinidad donde los aparatos de energías renovables serán cada vez más eficientes, cada vez más baratos, y veremos legiones, miles de personas adquiriendo esos aparatos en el Leroy Merlin o en Amazon o en Aliexpress y generando de manera clandestina energía en sus hogares sin que se entere el gobierno. Cuando ese comportamiento sea un clamor y una realidad, las eléctricas empezarán a mover el culo
Se soluciona parte del problema pagando a las eléctricas el déficit de tarifa, varias decenas de miles de millones de euros. Mientras no se pague, estaremos en sus manos. La política energética de España es lamentable desde siempre.
El mayor problema de la energía solar viene debido a que el momento de su disponibilidad (de orto a ocaso, con un máximo a medio día) no coincide con el momento de su demanda (en muchos hogares en las primeras y últimas horas del día y durante la noche). De ahí la necesidad doméstica de acumular el agua caliente en termos y la electricidad en baterías; con la consiguiente merma de eficiencia que se produce cada vez que transformamos, transportamos, acumulamos o manipulamos la energía.
Por ese motivo, la energía solar parecería más adecuada para utilizar en entornos empresariales, donde el ciclo de actividad tiene un horario más acorde con el de producción.
Imaginemos que queremos instalar un panel solar para recargar directamente las baterías de nuestro coche eléctrico. ¿Dónde sería más eficiente instalarlo, en el tejado de casa o en el aparcamiento de la empresa?
Una vez que haya bastantes coches eléctricos, pronostico que «se forrará» el primero que se dedique a fabricar tejadillos para aparcamientos que, además de mantener el coche fresco a la sombra, le recarguen gratis la batería en las horas centrales del día, mientras su dueño trabaja.
Eso no es un gran problema, las baterías acumulan con una eficiencia del 90%.
Por otro lado, el Sol es gratis. Todo lo que no recolectes simplemente se pierde. Tienes un coste fijo, que es el del panel solar, y ya está. No es necesario ser un campeón de la eficiencia, basta con tener superficie suficiente. Si vives en una casa de pisos, eso sí es un problema.
7% de la energia en Alemania es solar
Los picos de energia en España son en Verano con el uso masivo de aire acondicionado, que curiosamente coinciden con las horas de máxima exposición solar.
Vincular aire acondicionado a generacion solar parece una buena idea.
Pero el enemigo no solo es el Ministro Soria, sino los hermanos ZipiZape (Nadal) que muestran la obcecación del conductor suicida circulando en dirección contraria (van todos al reves!!!)
http://elperiodicodelaenergia.com/las-subidas-del-termino-fijo-del-recibo-electrico-impediran-desarrollar-el-autoconsumo-en-espana/
Muy en la línea del artículo, Jeremy Rifkin lleva tiempo defendiendo una Tercera Revolución Industrial basada en la generación de electricidad verde de forma distribuida. http://thethirdindustrialrevolution.com/
En su libro cuenta algunas experiencias como asesor de gobernantes. Las palabras dedicadas al ex-ministro Miguel Sebastián, ignorando completamente sus propuestas en este sentido, son significativas de cómo los sucesivos gobiernos están dejando atrás una oportunidad tan importante. Les dejo una reseña del libro publicada en La Vanguardia.
Un saludo.
Las empresas electricas estan hoy en el mismo punto que las telecos a comienzos de los 90 del siglo pasado. Las telecos eran entonces las responsables de introducir las tecnologias que han supuesto la revolucion de internet. Primero la infovia en la RTC, despues ADSL, hoy ya fibra optica a todos los hogares y oficinas.
Pues las electricas tienen que hacer lo mismo. Instalar paneles y contadores inteligentes. Rectificadores de corriente continua. Eso cuesta dinero, y lo tienen que hace a cambio de tarifas planas y contratos de permanencia limitados. Hasta que amorticen los equipos instalados. Y una vez amortizados, a renovarlos por equipos mejores y mas eficientes.
Nos va el futuro en ello.
En algún momento tenemos que dejar de pensar en empresas y economía, y empezar a pensar en personas… Y en el propio planeta, qué narices, que acabaremos por exprimirlo del todo por no utilizar otros recursos.
Esa forma de pensar sería buena para el interés general de las personas que habitamos este maltratado planeta. Por cierto, es él único en el que podemos vivir hoy por hoy. En cualquier caso, pero pensar así tiene un inconveniente porque crear problemas genera más movimiento de dinero que solucionarlos y los políticos viven de recaudar dinero mediante impuestos y mediante otras formas menos confesables.
Las energías renovables son una revolución que ya está en marcha, pero desparasitar los sistemas políticos y financieros sería la revolución más beneficiosa de todas.
Tengo la sensación de que si determinadas empresas produjeran oxígeno el gobierno se apresuraría a prohibir la respiración. Y no pasaría nada.
Aquí una entrevista reciente, hará 3 semanas, a José Manuel Soria, en Espejo Público, en la que analiza alguna cuestión de actualidad política, y sobre todo aspectos de su Ministerio: industrial del automóvil, comportamiento del sector turístico, etc.,
y también la polémica en torno al autoconsumo eléctrico, el impuesto, la postura de su Ministerio, lo que proponen…
Es bastante didáctico en sus explicaciones, uno de los Ministros con mejor capacidad dialéctica.
A partir del minuto 14:30 aparecen sus explicaciones al respecto. Ya que se le critica, es lo justo, escuchar qué tiene que decir al respecto:
https://www.youtube.com/watch?v=lf07D-Y57cg
Gracias por el enlace, pero la esencia es esta: yo ahora estoy conectado a la red eléctrica, como todos, y NO tengo fotovoltaica. Si se me ocurre poner fotovoltaica, con el nuevo decreto yo pagaría MÁS de lo que pago ahora (en término fijo) a pesar de consumir menos de la red. ¿Eso cómo se come?
Menudo cinismo el del ministro. Sin necesidad del canon adicional, un usuario con un sistema de autoconsumo conectado a la red ya financiaría el sistema pagando las tarifas y peajes según lo que consuma y lo que contrate como todo el mundo, sin necesidad de imponer un canon adicional al que pagan el resto de usuarios .
Y la apelación a la transferencia hacia las rentas más altas es tremenda.
El Decreto de Autoconsumo del señor Soria es «para evitar», como él mismo dijo en el Senado. Menuda mentalidad. El Decreto de Autoconsumo debería ser para facilitar este.
Debería regular el cómo poner paneles en nuestras casas, tanto en los chalets como en las casas de pisos, facilitar los trámites, impedir que se pongan en tejados y fachadas de valor histórico o artístico al tiempo que se eliminan las trabas para que se pongan en todas las demás, etc, etc.
Eso sería un verdadero decreto de autoconsumo.
Creo que Sergio (#36) da en el clavo. Es el argumento más plausible pero el menos citado. Con mucha rapidez nos vamos a los tópicos de corrupción y puertas giratorias (todavía no sé si Soria va a terminar trabajando para las eléctricas o para las petroleras o para las dos a la vez, según de a quién se le acuse de beneficiar). Queda mejor, pero nos impide ver el verdadero problema y por tanto buscar la verdadera solución a este desaguisado.
Se debe mucho dinero a las eléctricas. Con todo, el gobierno ha buscado formas para que el recibo no suba lo que les gustaría a esas compañías, sin mucho éxito. Que venga alguien a resolver el acertijo de pagar a las eléctricas al mismo tiempo que se fomentan las renovables, provocando que esas empresas pierdan ingresos, y que además no haya que sacar dinero de la caja del Estado en tiempos de recortes.
¿Es posible?. Espero que sí, y quién encuentre esa solución será quién libere nuestro futuro.
Pues yo no le veo relación a un tema con otro. Para empezar, ni siquiera veo claro que eso del déficit de tarifa sea una deuda «real», basada en causas objetivas. Pero es que además, aunque fuera así, sería una deuda como otra cualquiera, se busca la manera de pagarla y ya está.
La autogeneración es un tema completamente distinto. Si la electricidad te la estás generando tú, ¿qué déficit de tarifa vas a pagar por ella?
Por muchas vueltas que se le quiera dar, esto del impuesto al Sol consiste en que alguien que pone un panel paga más que alguien que no lo pone, aunque ambos estén consumiendo lo mismo de la red. Simplemente, no hay manera de justificar lo injustificable.
Para colmo, la solar y otras renovables son el futuro, sí o sí. No importa cuánto ames los combustibles fósiles, se van a acabar. Intentar penalizar la solar es penalizar nuestro futuro.
Al final, acabaremos importando electricidad fotovoltaica de Alemania. Y luego nos quejamos de que la Merkel manda en Europa. Aquí tenemos uno de los mayores yacimientos de energía de toda Europa, se llama Sol.
La solución al déficit déficit puede tener varias soluciones, apuntan por ahí, desde considerarlo «ilegitimo», a subir la tarifa (que supondría elevar la inflación y el coste de la electricidad para las familias), decidir que los costes de «fabricación» de la electricidad no son tantos, o efectivamente pagar la deuda, pero ésta anda en los 30.000 millones de euros. Habrá qué decidir dónde toca recortar ahora para pagar esto.
Hasta que no se solucione, esa deuda está ahí. Y el impuesto al Sol se «justifica» dentro de ese contexto: sería un nuevo bajón en los ingresos, que el Estado no les deja compensar con subida de tarifas, porque están reguladas.
Y todo esto me parece más lógico que el resto de las teorías de la conspiración políticamente correctas. Ya es grave de por sí el asunto como para confundirnos buscando falsos culpables.
O sea, que como (supuestamente) le debemos todos mucha pasta a las eléctricas, la solución consiste en cobrarle un extra solo a los que tengan paneles fotovoltaicos, que además son 4 gatos y menos que van a ser si esta medida se aprueba, con lo cual esa (supuesta) deuda se va a quedar sin pagar.
A ti todo esto te parecerá muy lógico, a mí me parece un disparate. Es mucho más sencillo asumir que si se penaliza algo, es porque se quiere impedir ese algo. Es decir, que lo que se busca es simplemente impedir la autogeneración.
En cuanto a los 30.000 millones, hay 16 millones de hogares en este país, por lo que la «deuda» toca a casi 2.000 euros por hogar. Una de dos, o esa deuda es ficticia, o el coste de la energía es verdaderamente más elevado de lo que pagamos, y esto es una razón adicional para ir a la autogeneración.
Pues no os lo perdáis, que cuando voy a los campos refugiados Saharawis, todos tienen energía eléctrica fotovoltaica. Sirve para
1) Ver la tele
2) Cargar los móviles
3) Dar luz a la «haima» o la casa adyacente
4) Cargar las baterías de los coches (Tarda, pero lo hacen)
5) Tener la radio todo el día
Si eso lo tienen en un lugar con 0 recursos… ¿Por qué aquí no se puede? Lo que pasa es que no se quiere.