Ayer día 30 de julio se cumplió un mes del lanzamiento de la muy anunciada Apple Music, presentada como gran acontecimiento por la compañía… y por el momento, no ha pasado nada. Ni hemos visto legiones de usuarios corriendo a instalársela y hablando del servicio con enorme excitación, ni ha reventado ninguna métrica de popularidad, ni parece haber causado el más mínimo problema a su principal competidor, Spotify.
De hecho, aunque los gráficos de Google Trends sean útiles únicamente a la hora de señalar tendencias, resulta interesante para poner las cosas en su sitio ver la magnitud alcanzada por el lanzamiento en términos de popularidad en búsquedas de Google, en perspectiva con respecto a la evolución de Spotify desde su lanzamiento en octubre del año 2008:
Una gráfica que resultaría perfectamente normal al comparar un servicio con casi siete años de antigüedad, con una expansión geográfica gradual y prudente, y una popularidad razonablemente elevada, con otro competidor recién llegado a la industria.
Si utilizamos Topsy para ver las menciones en Twitter, una de las redes sociales en las que tendría bastante sentido ver un reflejo de la actividad y el interés de los usuarios por uno u otro servicio, la constatación a lo largo de los últimos treinta días es bastante similar:
De nuevo: un lanzamiento potente, pero al cabo de pocos días, la tendencia se restituye, el nuevo entrante cae, y el servicio que lleva más tiempo construyendo su popularidad se sitúa por encima en número de menciones.
La cuestión, evidentemente, es que Apple no es un competidor cualquiera ni un recién llegado al mundo de la música. Es, precisamente, la compañía que muchos afirman ha supuesto el mayor cambio para esa industria en toda su historia – honor que yo en realidad adjudicaría decididamente a la difunta Napster y a ese fantástico innovador llamado Shawn Fanning – y por supuesto, la compañía más valiosa del mundo por capitalización bursátil, con dinero suficiente como para comprar prácticamente lo que quiera.
¿Cabía esperar un éxodo de usuarios de Spotify hacia Apple Music aprovechando el período de prueba de tres meses gratuitos que la compañía ofrece a sus usuarios? ¿De qué manera espera el mercado que compita Apple Music? Durante el período de negociaciones, se habló mucho del interés de Apple por cerrar acuerdos en exclusiva con compañías discográficas, de reservar para sí los lanzamientos importantes o de plantear jardines vallados de los que solo podrían supuestamente disfrutar sus usuarios. Afortunadamente, a pesar de lo que comentamos el pasado abril, no parece que la compañía vaya a plantear ninguno de esos escenarios, independientemente de que algunos artistas puedan decidir ofrecer su música en Apple Music y no hacerlo en otros servicios.
Apple parece haber entendido la estructura del mercado, y ver claramente que el planteamiento de restricciones únicamente tiende a incentivar los canales irregulares, que por supuesto siguen funcionando perfectamente y estando disponibles a tan solo un clic de distancia a pesar de los infinitos intentos para evitarlo. La realidad es la que es: si el uso de esos canales irregulares termina por disminuir, será precisamente gracias a servicios como Spotify o Apple Music, que plantean que a partir del pago de un servicio entendido como razonable por el usuario, se pueda acceder a la música que uno quiera con total comodidad y conveniencia.
Sin embargo, la tibieza de la entrada de Apple Music sorprende. El componente grandilocuente del lanzamiento presagiaba un intento de arrasar el mercado, de que durante algún tiempo, únicamente se hablase de ellos. Y decididamente, no está siendo así. No solo eso, sino que se muchas de las menciones que se hacen del servicio no son especialmente buenas, y se refieren más bien a los problemas de compatibilidad con las librerías de música que muchos usuarios tenían anteriormente o a problemas de usabilidad de diversos tipos. En mi caso personal, la experiencia de Apple Music ha sido de todo menos llamativa: prácticamente fue probarlo y decidir que no tenía ninguna posibilidad de comparación con Spotify. De acuerdo: soy europeo, no soy seguramente muy exigente ni muy especial en mis gustos musicales, tengo una patológica tendencia a ser muy fiel a los productos o servicios con los que estoy satisfecho, y no me caracterizo especialmente por ser un Apple fanboy (tecleo en un MacBook Pro, pero no utilizo iPhone ni otros productos de la compañía, y trato de mantener una perspectiva razonablemente neutral, abierta y académica), pero de nuevo, me sorprende que una apuesta tan importante para Apple, por mucho que sea una estrategia de desarrollo a largo plazo, permanezca, a un mes de su lanzamiento, en un estado tan aparentemente catatónico.
En mi caso, al menos, una de las cuestiones que decididamente suponen un enfriamiento absoluto de mis ganas de probar Apple Music es su vinculación con iTunes. Considero iTunes un auténtico desastre, uno de los peores productos de la compañía, un misterio prácticamente inexplicable en el contexto en que se encuentra. Y todo indica que no soy el único. Los aficionados a la música clásica lo odian también, y «iTunes sucks« es uno de los resultados que suelen aparecer en los desplegables de búsquedas sugeridas de Google. Básicamente, iTunes era un desastre, y montar Apple Music sobre ese desastre parece estar generando confusión y sensaciones más bien negativas. Para mí, la sensación que me queda más claramente fijada en la memoria ha sido la de que Apple Music me complicaba la vida, una evocación poco habitual en la marca de la manzana.
En estas condiciones, no me atrevería a aventurar un porcentaje de conversión de usuarios gratuitos a suscriptores a $10/mes una vez termine el período de tres meses de prueba. Con Spotify, me pasa exactamente lo contrario: tengo la impresión de que el problema de la compañía es encontrar vías para hacer llegar sus promociones a más usuarios, porque una vez que esos usuarios prueban el servicio premium, tienden a quedarse en él. Con setenta y cinco millones de usuarios activos y veinte millones de usuarios de pago en todo el mundo, Spotify tiene obviamente aún mucho espacio para crecer, pero aún sin contar con los recursos con los que cuenta la compañía de la manzana y con ese ritmo aparentemente lento de desarrollo, no parece que el lanzamiento de Apple Music vaya a suponer cambios enormes en su estrategia. Y de hecho, todo indica que ya tiene un plan…
¿A dónde nos dirigimos? Muy posiblemente, a un escenario competitivo incierto, con dos compañías pugnando por el mercado partiendo desde muy distintas posiciones, posiblemente Google intentando unirse a la fiesta, y algunos entrantes más como Tidal u otros con todavía muchísimo que demostrar y tratando de hacerse sitio. Apple Music, lógicamente, crecerá, pero a la luz de lo visto durante su primer mes, no parece que esté llamada a ser ningún tipo de ángel exterminador, ni la opción que todos los aficionados a la música estuviesen esperando para lanzarse en sus brazos. Tampoco parece que el desarrollo del mercado de Apple a medida que vende más dispositivos vaya a convertirse en un factor muy importante a la hora de provocar un efecto de arrastre, aunque podría ser una de las estrategias que la compañía se plantease llegado el momento.
Parecía claro que un escenario como el de la música no iba a ser sencillo para nadie, aunque fuese la compañía más grande del mundo y contase con un cierto encaje conceptual en él. Por el momento, la sensación más extendida parece ser un marcado escepticismo. ¿Se planteará la compañía algún otro tipo de medidas de cara a obtener un posicionamiento más privilegiado, o se limitará a dejar que su servicio vaya incrementando su popularidad de manera progresiva, casi vegetativa? ¿Cuál ha sido tu experiencia con Apple Music? ¿Has llegado a probarlo? ¿Te parece que esté llamado a convertirse en una opción mayoritaria o de gran popularidad?
This article is also available in English in my Medium page, “Apple Music, Spotify and the fight for the streaming music sector«
Estoy convencido que el gran problema de autores, discograficas y demás intermediarios de la música, no es el pirateo, sino lo mucho que hay GRATIS, LEGAL y de CALIDAD para disfrutar.
Me coges oyendo este tipo de música, antes de comer elegí un vídeo de de «Two Cellos». Por esos caminos enigmáticos de los algoritmos de Youtube, en este momento unas 5 horas después sigo oyendo buena música GRATIS, LEGAL y de CALIDAD. (En este momento BARRY WHITE (COLLECTION) HD https://www.youtube.com/watch?v=RjiLVv3Fx6c).
Sinceramente, no encuentro ningun incentivo para suscribirme a Spotify o Apple Music. No sé como van a cambiar esto, pues entiendo perfectamente que si queremos mantener el chiringuito, alguien tiene que pagar a los que hacen la música, pero yo al menos, con pagar la fibra óptica he finalizado, que Telefonica les pase un poco de ello si se ponen de acuerdo, que sería lo lógico, pues si pago la fibra es entre otras cosas por este servicio.
Barry White murió hace 12 años. Por mucho que le pagues a su discográfica o a sus herederos, ese dinero no va a servir para que Barry White haga más música.
No entra en mis proyectos pagar nada, no solo a los herederos de Barry White, ni tampoco a los componentes del duo «Two cellos», que según mis noticias están vivitos y coleando, pero tengo claro, que si nadie paga por su música, los músicos actuales, que tiene el «vicio» de querer comer dos veces al día, emprenderán el camino inverso del Koala y dejarán la música para por ejemplo subirse a un andamio, que les permita cubrir su «vicio».
Ni mis hijos ni yo vivimos de la música, por tanto buscar soluciones para vivir de la música, sean los manidos conciertos en directo, la venta de merchandaising, u otros que se te puedan ocurrir, no me preocupan lo más mínimo. Lo único que que quería resaltar, es que negocios como Spotif o Apple Music, son muy difíciles de vender en un mercado lleno de cosas. repito una vez más, GRATIS, LEGALES y de CALIDAD.
PD Sigo oyendo música gratis, en este caso .JAZZ COMPILATION 2013, PART 3 https://www.youtube.com/watch?v=AJE-8xLwBZU y son las 22,41, en estas condiciones, ¿Se te ocurre un solo argumento para convencerme de las ventajas de apuntarme a Spotif?
Ningún argumento :-)
Buenas, pues no se tu, pero yo en el móvil no puedo escuchar youtube en segundo plano. Si apagó pantalla o ejecutó multitarea a freír espárragos…y con spotify si….
Me alegro que te suscribas a Spotify. Soy partidario de que alguien pague, y si tu lo hace con gusto, mejor que mejor, qué más voy a pedir.
Pero por si alguna vez te cansas de pagar, tienes una solucion que me ha dado un comentarista RBNS, prueba con streamsquid.com solo manda música no vídeos y supongo que consume menos recursos de tu móvil
No es legal Gorki. La diferencia es que lo disfrutamos en youtube en vez de seriesyonkis.
Youtube siempre han cumplido con las leyes, así que si sigue habiendo contenidos protegidos es porque quienes tienen los derechos no piden que se retiren.
P.D. ¿Adivina para que uso yo a Barry White :D?
A mí me parece muy bien que no se quiera pagar por música, como tampoco por cine o literatura. Pero luego no os quejéis de que sean cada vez de baja calidad porque la lógica es esa, no al revés (hay que tener mucha cara para decir «yo no pago porque es de mala calidad», cuando es al revés). Aunque habiendo ya leído que los logotipos de las pantallas molestas uno ya no se escandaliza mucho…
De todas formas, Gorki, es preferible tu sinceridad que no el desgraciado que va por ahí presumiendo de «compartir» y en vez de ponerse a tocar un instrumento lo que hace es poner contenidos ajenos de los que se lucra continuadamente. Claro que mientras él genere gratuidad en esos contenidos, para la cohorte de gilipollas que ya sabemos seguirá siendo el «crack».
Lo que me parece hasta cierto punt gracioso es que ahora te inventes un cánon como último remedio, Gorki… Después de tanta movida. En fin.
Ayer decía Dotcom que ya no se fía de Mega… Que ya no confía en Mega, que su propia creación es una vulneración en los derechos privados, etc.
Menudo personaje. Lo único que quiere este tipo es que las acciones del grupo chino que ha tomado el control de Mega caigan para él hacer de las suyas. Ya lo hizo y lo volverá a hacer.
No entiendo cómo un gilipollas semejante pudo tener una legión de seguidores como la que tuvo….
Ah, espera, si España era el país que él anunció a bombo y platillo como el primer «cliente».
¡¡Ahora entiendo!!
Artistas de todo calado: melancolía o exilio. Bueno, y profesores, lingüistas, traductores, científicos……
¿Baja calidad? – En que mundo vives,
Oye el video que indico y me dices si es de baja calida
En cuanto a cine, he estado viendo con mi nieta películas de Pitufo, puedo asegurarte que son películas de dibujos de altísima calidad
En literatura, en mi Facebook he recomendado bajarse Drácula de Bram Stoker, 230 páginas http://holismoplanetario.com/2015/07/29/dracula-de-bram-stoker-en-pdf-230-paginas-version-en-audiolibro-obra-de-dominio-publico-descarga-gratuita/
Todos estos productos son GRATIS, LEGALES y de CALIDAD y no le eches las culpas a Mega ni a Dotcom. El tema del pirateo yo no entro, pero no viene a cuento en este tema, porque no hablo de él, ¿Qué mas da que exista o no, sino hace falta para nada?.
Y alguien ha hablado del canon más que tu . El canon es un impuesto, nadie sabe en razón de que, yo hablo de un contrato entre Telefonica y los músicos, porque mi fibra optica es de Telefónica, y la tengo, entre otras cosas, porque puedo acceder a música, cine y literatura.
A mi me es absolutamente igual si Telefónica llega o no a un acuerdo con los dueños de los contenidos, solo pienso, que si Telefonica quiere cobrar por la fibra, esta ha de valer para que te lleguen contenidos, luego ellos son los que deberían estar interesados que los contenidos existan..
«… productos son GRATIS, LEGALES y de CALIDAD …» pero no solo los de escritores y musicos, hay que ver que mania mas pesada, que por cierto los que tienen muchas descargas en Spotify dicen que es imposible salir de amateur con lo que le pagan … tenemos que estar en camino de que todo producto sea asi, el electricista, arquitecto y abogado dicen que esta en proceso de caida por la informatica, delineante ya cayó, bocadillo, taxi, periodista, fotografo etc etc …poner a desarrollar las tecnologias para que todo trabajo realizado sea gratis o casi, es el futuro o no habra
Supongo que eres tolerante con las creencias de los demás. Si a ti te gusta pagar, no te cortes, puede suscribirte a miles de servicios, con la seguridad que a nadie le va a parecer mal, pero mi religión me prohíbe que pague por lo que puedo obtener gratis. En eso es muy estricta
Solo insistir en la idea de que no son contenidos «legales». Podemos ver contenidos protegidos por ser ciudadanos que nos regimos por el código civil donde no hay lugar para el «lucro», pero Youtube si se lucra y no puede mostrar esos videos, cosa que hace con celeridad cuando se le notifica.
La clave por tanto es el fracaso de la industria en que en derecho se aplique el lucro a los ciudadanos, una estupidez como tantas, pero esta vez no han podido.
Gracias a los jueces Españoles que se han negado a interpretar la ley como quiere el lobby, cosa que si hicieron en USA o en Suecia, donde juzgan y condenan a personas por disfrutar de contenidos.
Decir que hay un problema para la creacion musical por que exista una cantidad enorme de libre disposicion, es como decir que los pintores iban a desaparecer con la fotografia. Y para ejemplarizarlo decir que para que seguir pintando si tu tienes unos calendarios con fotos preciosas colgados en el salon.
A mi me interesa que los musicos cobren por lo que hacen y puedan seguir haciendolo, de estas plataformas reciben una miseria en concepto de derechos de autor. Sitios como Bandcamp, Soundcloud y similares creo que es el presente y el futuro, ingreso directo a los musicos, así como web-zines como prescriptores. Aquí se habla del negocio de los intermediarios, no me interesa y creo que en general su interes y beneficio económico se devalua cada vez más.
Creo que cada vez más el mp3/cd escuchado de multiples modos no es más que una tarjeta de presentación para lo que de verdad es la musica y donde hoy por hoy el musico tiene ingresos: el concierto.
Yo creo que Apple ha lanzado Apple Music porque saben que el modelo de consumo de música del futuro (y ya del presente) es el streaming, es decir, music as a service. Y que la gente no iba a seguir pagando 10€ por 10 canciones cuando por el mismo precio puede tener 30 millones durante 1 mes. Pero vamos, que es el mismo modelo que Netflix para cine/series, o que Kindle Unlimited para libros. Yo desde luego veo el futuro plagado de facturas mensuales de 10€ por cada servicio o bien paquetizados de alguna manera, quizás por la telco de turno (ya hemos visto a Telefónca ofreciendo Spotify, en otro contexto Evernote…), etc.
Además, creo que tienen suficiente pasta como para estar ahora mismo experimentando, porque Music incluye también Beats1, que es una radio, y que se acerca más a modelos como el de Pandora. Todo esto en cualquier caso viene de aquella compra de Beats que nunca quedó muy claro para qué querían ni los cascos ni el servicio de streaming, que ahora remozado, es Apple Music. Lo que sí es extraño es que Apple lance un producto con tantos fallos técnicos y de experiencia de usuario; y por otro lado, aunque esto alguna vez tenía que pasar, que Apple lance algo y no revolucione una categoría sino que, al menos por el momento, sea más de los mismo.
Yo desde luego estoy deseando que llegue Octubre a ver si dan cifras de cuánta gente ha empezado a pagar por Music, una vez acabados los 3 meses gratuitos.
@Gorki: estoy de acuerdo con el planteamiento de no pagar, simplemente habrá gente que pague por ello y otra no. Y los que no paguen, tendrán que aguantar anuncios, escuchar la música a una determinada calidad (que igual para ellos es suficiente), etc. Como todo, depende de las exigencias de cada uno respecto a sus aficiones y al valor que dé a las cosas. Para mí escuchar un álbum de 2 horas con las canciones pegadas unas tras otras, que si quiero ir a otra tengo que acertar con la barra del tiempo de YouTube, que el listado de temas lo tengo ahí cutre-pegado con sus tiempos; pues bueno, para mí dista desde luego de ser un producto de calidad. Y en cuanto a lo legal, puede ser legal porque YouTube lo sigue alojando en sus servidores, pero que lo haya subido un tal Pedro Seeker en vez de Sony, Universal o quién sea, a mí no me da mucha confianza que eso sea legal, sinceramente, y apostaría a que en el momento en que Google lance su servicio de música (parece que pronto) estos videos desaparecerán.
En mi modestísimo blog hablé de todo esto hace unos días, en esta ocasión antes que Enrique ;). http://elfuturoperfecto.com
Hay una diferencia etre querer oir determinados temas y querer tener músuca de fondo. Si yo quiero una determinada canción la busco en Youtube y generalmente no encuentro una sino dos o tres videos con la canción, pro claro el problema es que tengo que buscara, si quiero música de fondo, dejo que el trabajo lo realice el el algoritmo de Youtube, me entrega lo que él considera interesante, pero a cambio yo me despreocupo del tema. Antes lo hacía con Pandora, hasta que un problema de derechos de autor cerro el servicio, ahora lo hago con Youtube,
No veo en ello la ventaja de Spotify/Apple Music, o buscas manualmente o pones el piloto automático como en Yputube, pero la diferencia que uno cuesta y otro es gratis y sinceramente me cuesta creer que tengan mayor selección de música que Youtube, o puede que la tengan, pero para mi, la de Youtube es suficiente extensa y variada.
Google tiene acuerdos con 3 de las 4 principales discográficas, en virtud de los cuales, si un usuario sube a Youtube un vídeo con música que sea de ellas, no borra el vídeo cuando lo detecta, sino que les da a estas una parte de los ingresos publicitarios generados por ese vídeo.
En otros casos, son las propias discográficas las que suben los vídeos. Todos los vídeos de Vevo, por ejemplo, que son miles y miles.
Entonces los estúpidos son los que ponen anuncios en esos vídeos, Tu me dirás que eficacia tiene una inserción de un texto al pie de un vídeo que no corre en la pantalla que estas viendo, sino en otra que está tapada.
El otro dia cree un video con youtube y le puse musiquita del catalogo que me ofrecieron. Al subirlo a FB me lo eliminó por infracción de copyright…
Era un vídeo de cuatro amigos en semana santa que estuve dos horas editando. ¿porqué narices tengo que ser un experto en copyright si no voy a lucrarme con ese video?
Por otro lado, Google/youtube no me permite descargar el video. Es decir, que tras 2 horas de curro, google/youtube se consideran dueños de mi video y FB me lo bloquea por no tener un acuerdo con esa discográfica…
yo solo quería dar una alegría a los colegas y me he metido en una vendetta de copyright…
Para ser sincero yo pagaba una subscripción a Spotify y la cancelé para beneficiarme de los tres meses gratis de Apple Music ( y a la vez probarlo y decidir con cuál continuar). Pasada una semana decidí que dentro de tres meses volveré a Spotify, y la razón es la experiencia de usuario, estoy totalmente de acuerdo con las críticas a iTunes, es pesado y su minimalismo en la interfaz actual lo complica en lugar de simplificarlo. También se nota la madurez de Spotify a la hora de encontrar listas interesantes, nada de eso aún en Apple Music.
@Gorki: entiendo que puedes encontrar interesante streamsquid.com
Gracias. La estoy probando y aun no tengo una opinión definitiva formada, pero me parece más sencillo el uso de Youtube, a la hora de encontrar la semilla inicial, por ejemplo no es fácil escoger un fado, una marcha militar, o gregoriano, algo que es inmediato en Youtube . En cambio el funcionamiento del algoritmo de continuación me parece correcto. De todas formas, no tengo aun una opinión definitiva. Aunque al no tener imagen gastará menos recursos que Youtube algo que puede ser útil a quien quiera extraer musica ambiental de un móvil.
En cualquier caso una cosa más GRATIS LEGAL y de CALIDAD, que supongo que amargará la vida tanto a los neoluditas que nos rodean, como a.Spotif o Apple Music. Para los curiosos en este momento estoy oyendo el Lago de los Cisnes de Tchaikovsky aunque no se de donde porque mo aparece otra dirección diferente a esta http://streamsquid.com/
Nuevamente gracias
Lo que no me gusta de esta página es que no utiliza un algoritmo para encadenar la música sino que te pone una detrás de otra la música que tiene de un autor, (no se que hará cuando llegue al final, igual repite la lista) Vamos es como si tuvieras un vinilo. Youtube es más variado, como una emisora de radio,
Spotify es inaccesible para personas ciegas, a pesar de las muchas solicitudes que se les han hecho para que lo sea.
Apple music con iphone es perfectamente accesible.
Para la mayoría eso no importa. Para mí, es decisivo.
Yo soy de los que ha cancelado la suscripción a Spotify y se ha suscrito a Apple Music.
Mi experiencia la puedo resumir muy brevemente: es negativa. No hay por dónde coger a este nuevo servicio. Mala app, mala organización, incoherencias (la más llamativa es que para añadir una canción a una lista hay que previamente añadirla a Mi Música), etc. Y sí, sé como funciona, pero le hace falta un buen pulido y dejar de ser un mini iTunes o como queráis nombrarlo.
Me quedan dos meses de prueba, y al finalizar este periodo vuelvo a Soptify.
Lo único que puede salvar a Apple Music es su sucripción familiar, de hasta 6 miembros por 15€., y quizás ni eso, ya que Spotify posiblemente actualice este aspecto. Por el resto le gana por goleada Spotify.
En pocas palabras: Mal Apple Music tras un mes de uso intensivo. Me quedan dos largos meses, pero después activo de nuevo la suscripción a mi querida cuenta de Spotify.
Saludos.
Hemos perdido el oremus, señores. Hemos caído en la trampa de la industria de «modelnos» que somos: pagar por algo que no va a ser tuyo nunca, ningún servicio de estos permite la descarga a tu ordenador. Prefiero si eso ponerme la radio de toda la vida o de paginas web o Bandcamp o Souncloud.
Vamos a los concierto y así apoyamos la musica y no a los intermediarios.
Grecias por la pista de http://streamsquid.com/
Servicios de suscripción… la clave estáen el precio.
Ayer quisé ver por enesima vez «Forrest Gump» y desde youtube la productora me pedía 1.99 por una visualización de una película que les ha dado trope-millones en el mundo entero.
El precio es la clave, obviando que no puede tener el mismo precio un nuevo lanzamiento que un producto que ha sido vendido y revendido hasta la saciedad ( La últiam vez que me pase a miara CDS de música, años a.. me pedían 12 euros por un album de Bob Dylan del año 71, jamás he vuelto a entrar en una tienda de discos )
Saludos.
Soy un defensor de la tarifa plana tanto en música como en películas. Uso Spotify Premium desde el primer día que llegó a Argentina. Incluso antes, me compraban tarjetas en Europa. Pero así como soy fiel, si veo algo mejor, no dudo en cambiarme.
Apple Music me gustó desde la primer pantalla, cuando vi el precio del paquete familiar. La configuración amigable me cayó bien. Lo primero fue chequear que dentro de lo que escucho no haya faltantes y así fue. Tampoco vi nada nuevo que me interese, digamos que empatado con Spotify. No me animé a subir mi biblioteca (que es escasa) a iCloud, asi que no tuve los problemas que muchos tuvieron.
Y la interfaz me encantó. Es mucho mas «alegre» (o menos aburrrida que el negro) y potencia sin duda el arte de las tapas de los discos, con esos fondos coloridos y predominancia del blanco. Y sin duda la gran diferencia son las recomendaciones y playlist. Nunca las usé en Spotify, salvo al principio, cuando me di cuenta que no me seducían. Con Apple Music cada día me gusta ver que sorporesa me da el botón «Para Ti». Es muy marcketinero, pero me compraron. Y varias veces al día paso por Beats 1, esta muy bueno sentir que del otro lado hay gente hablando, aunque sea en inglés. Respecto a Connect, no veo que aporte mucho.
Conclusión: me bajé de la cuenta Premium de Spotify.
¿Que espero a futuro?: Beats 2, Beats 3 y por supuesto un tarifa plana en películas, para que Netflix tenga competencia digna.
Pero bueno, soy un Apple fanboy así que mi opinión vale menos.
Ejem… La «la tibieza de la entrada de Apple Music» es de 11 millones de usuarios en un mes, frente a 20 millones de suscriptores en Spotify despues de anyos en el mercado.
Apple Music hooks 11 million trial members, App Store has record July
http://www.usatoday.com/story/tech/2015/08/05/apple-music-hooks-11-million-trial-members-app-store-has-record-july/31197721/
En mi opinión como Spotify no hay otra.