Hace aproximadamente una semana se organizó un interesante debate, completamente offtopic, en una de mis entradas, acerca de la tipografía utilizada en esta página, cuando uno de mis comentaristas, Javier, me dijo
Hola Enrique, me cuesta horrores leer un artículo tuyo con esta nueva tipografía. Hago esfuerzos cada día pero me duelen los ojos… no sé si es el interlineado o la familia que has escogido, pero me resulta muy difícil.
Me lo tomé como algo sin importancia, un asunto simplemente de gustos, y de hecho, pretendí contestar con cierto sentido del humor diciendo que mi mujer y mi hija (por lo de «la familia que he escogido») se mostraban muy preocupadas con su comentario, pero el hilo de comentarios siguió creciendo y no parecía hacer referencia a una molestia menor. La polémica me sorprendió, porque en ningún caso me había parecido que la tipografía seleccionada generase alguna dificultad de lectura: estoy completamente seguro de ser el usuario que más tiempo pasa en mi propia página, y la verdad, no me parecía nada realmente serio. Pero si algo sé de estos temas es que cuando algo se convierte en objeto de quejas, es mejor escuchar a los usuarios y plantear la posibilidad de que se cambie, y más en un aspecto como este. Si además el asunto ya llega incluso a generar artículos en revistas, mucho más (no, no pienso probar Comic Sans por mucho que aparezcan manifestaciones masivas de usuarios bajo mi ventana de María de Molina… y tampoco pienso dejar de usa emoticonos por mucho que diga o piense el autor del artículo :-)
Lo confieso: la tipografía nunca ha sido uno de mis temas. Soy consciente de su importancia, sé cómo de importante era para un genio como Steve Jobs porque me he leído su biografía, y sé que hay auténticas opiniones encontradas sobre las fuentes, las serifas, las líneas base y demás lindezas. Pero lo siento, no se puede intentar saber de todo, y yo soy completamente básico y funcional en ese sentido. Mis conocimientos se limitan al sentido común, a tratar de ser razonablemente minimalista y a no utilizar demasiados tipos de letra en mis presentaciones (suelo utilizar solamente una, concretamente Helvetica Neue condensada, pero simplemente porque me gusta – antes de esa utilizaba sencillamente Arial). Cuando hay que tomar alguna decisión sobre eso, opto por lo que me parece lógico y razonable: dejarla en manos de quien realmente sabe. En este caso, el diseñador de mi página.
Pero en fin, vamos con ello: a continuación, cuatro propuestas de fuentes alternativas a Abel, la utilizada actualmente y que tantas pasiones ha desatado. Las he vinculado con enlaces a nueva pestaña, de modo que podáis abrir las cuatro y moveros con comodidad entre unas y otras:
Open sans
Arial
Helvetica Neue
Roboto
He optado por jugar razonablemente sobre seguro: dos clásicas (Arial y Helvetica Neue) y dos modernas, las utilizadas por Google en sus páginas (Open Sans) y en Android (Roboto), que lógicamente algo habrán investigado sobre el tema para terminar escogiéndolas. Por esa misma razón quise probar con San Francisco, la escogida por Apple para su Apple Watch, pero la compañía ha planteado restricciones a su utilización, así que me quedé con la tipografía oficial anterior de la compañía, Helvetica Neue.
No, no hay una quinta opción: por mucho que insistáis, no escribiré la página en Comic Sans, y tampoco quiero caer en la paradoja de la elección. Ya en serio: intencionadamente, he preferido no hacer una encuesta cuantitativa como tal, sino simplemente preguntar. No estoy especialmente interesado en el frío dato de «tal fuente gana a tal otra por ocho votos a cinco», sino más bien en las apreciaciones al respecto, o en consideraciones entre la lectura en ordenador frente a dispositivos móviles – aunque lógicamente, tenderé a valorar la opinión que pueda surgir como mayoritaria. Dado que en el hilo de comentarios que dio origen a esta entrada parecía haber algunos expertos en el tema y yo, repito, no lo soy, creo que lo mejor es simplemente eso, preguntar y escuchar. Así que si os apetece animaros a contribuir a mejorar esta vuestra página, ya sabéis…
Si vas a modificar la web, no olvides decirle al diseñador que no se olvide de poner el:
favicon.ico
Que con la última modificación también ha desaparecido el interesante logo de:
DA
NS
No, no ha desaparecido. Se mantiene en la cabecera, simplemente no se ve en las páginas individuales de cada entrada. Ahora lo miro. Gracias!
mmm, tampoco veo el favicon (ni en el home, ni en las entradas particulares), uso Firefox 38.0.5 desde desktop.
Sí por favor, favicono de vuelta! q tentre las pesañas abiertas no hay forma de encontrar la tuya si yo.. bueno, la q no tiene favicono suele ser :P
Es verdad que Abel en el cuerpo de texto se hace algo difícil de leer (te leo normalmente desde Feedly y no lo detecté).
Helvética es una apuesta segura, su legibilidad es indiscutible y Open Sans también (la uso en mi web). No te equivocarás si eliges una de esas dos.
Me pasa lo mismo, te leo desde feedly y no me habia dado cuenta del cambio.
Es cierto que es bastante incomoda.
Hola Enrique, como suele decirse me temía lo peor, pero muy bien por tu parte tener en consideración este tipo de comentarios.
A mi me parece muy legible, fácil de leer la Roboto, lo que no se es como se interpretará en dispositivos ios.
Un Saludo.
Hola! Sí! A mi me parece mejor Roboto! Leo a Enrique por todos lados, Feedly y sobretodo en el email, pero en la web nueva es diferente. :)
Para mi gusto, la Helvetica Neue es la que se lee con mayor placer.
Saludos
J. S. de Montfort
Arial de esas cuatro fuentes, pero a mi me gustaba más el estilo anterior del blog; éste es demasiado deslavazado de color. Yo pondría más contraste tipográfico y de diseño, como el tema precedente por ejemplo.
Me quedo con Roboto.
Activo el Reader View de Safari (pista, usa una tipo con serifa) en cuanto entro a tu página, la tipografía que usas es realmente incómoda.
Me gusta la actual. En todo caso:
Arial
Otro punto, quizá menos importante, es que si accedes a la web desde un ordenador o teléfono con una pantalla de alta densidad de pixeles, se nota que las imágenes tienen baja calidad. Al menos para la imagen del logo en la cabecera, botones y pie de página.
Creo que hay plugins WordPress para facilitar la carga de la imagen correspondiente según el tipo de pantalla.
Roboto
OpenSans, sin duda, es muy legible, estándar, y además hace rima con vuestro apellido, lo que permitirá en un futuro hacer poesías, chascarrillos y juegos de palabras soeces a los alumnos de los cursos impartidos por Vd.
Open Sans, aleo o raleway. Son las que más utilizan los diseñadores que he conocido.
¿Y si pones las cuatro y que cada cual escoja la que mas le guste?
No se como se hace, pero ya lo he visto en otros sitios.
Para mi, que tengo un astigmatismo curioso, la que mejor se lee es Arial con diferencia.
Pienso igual, arial es la más cómoda para los que tenemos problemas de visión.
La tipografía actual es más apta para textos cortos y con cuerpo más grande, por ejemplo, para destacados. En bloques/párrafos largos cuesta leerla.
Voto por la Roboto en primer lugar y la Open Sans en segundo :-)
suscribo, cada vez leemos menos y escaneamos más… y por cuestiones de accesibilidad
1. roboto
2. open sans
Te felicito por la iniciativa, verdaderamente la actual tipografía se lee fatal en un PC.
Respecto a las opciones, tal y como se ven en tu ejemplo, elegiría Helvetica Neue.
En verdad me gusta un poco mas la Arial, pero en caso de elegirla también deberías modificar el interlineado, porque al ser mas «alta» quedan las líneas muy pegadas.
Helvetica Neue
Abel para mi gusto funciona muy bien en dispositivos móviles, pero para su lectura en el ordenador es cierto que produce bastante cansancio. De las propuestas, la que mejor funciona, a mi gusto, en ambos mundos es la Open Sans. Helvetica y Arial las relaciono demasiado a presentaciones o documentos, y la Roboto deja un poco indiferente.
¡Hola Enrique!
El tipo de letra que utilizas me parece que es muy adecuada para un libro pero para leer en web yo me decanto más por un estilo como la de Roboto. En mi caso, por si quieres ver como queda, utilizo en el blog Roboto Slab concretamente.
Opino como Ana (primer comentario) me resulta curioso que no tengas favicon de tu propio logo incorporado. Yo he comprobado que no aparece tampoco en www.enriquedans.com y si lo tienes debería aparecer en todas las páginas tuyas.
¡Ah! Personalmente, aunque sea un tema trivial y no de calado como los que tratas, agradezco que tengas en cuenta la opinión de todos, como acabas de hacer con esta entrada.
Un saludo
Abel es clara, limpia y minimalista, no la conocía y me ha gustado mucho. Para mi el cambio le da un toque al blog muy bueno.
¿Me alegro leer que no era el único al que se le caían los ojos a cachos!
De las elecciones planteadas, curiosamente desde el PC la que más me gusta es la Roboto seguida de cerca por la Open Sans. Conservan la «frescura» del nuevo diseño.
La Helvética parece un poco más… ¿seria?
Yo te leo desde Feedly por lo que nunca tuve el inconveniente que marcó el primer lector.
Ahora ingresé para ver como se ve y tengo que coincidir con que cuesta leer con esa letra.
De los 4 modelos que pusiste me quedo con Roboto.
Saludos
Open Sans se ve equilibrada :)
Por lo general, leo tus artículos a través de Feedly y solo entro al artículo en la web cuando el tema me interesa mucho y quiero ver qué dicen otros lectores.
Pero las veces que he entrado no me ha parecido que la tipografía utilizada sea mala o molesta.
Saludos.
dejela como esta. A mi me gus ta el tipo de letra que ha puesto. Permite la lectura rápida.
Otro que te lee siempre desde Feedly, pero entré en la web cuando avisaste del cambio de diseño y lo primero que pensé fue que la tipo era muy poco legible. Particularmente odio como hace la letra g.
De las propuestas, Roboto sin duda.
Hola, soy un diseñador gráfico/UI que te lee todos los días y como he aprendido un montón de cosas con tu blog, hoy voy a dejar mi granito de arena en forma de comentario.
Siempre te leo por Feedly, y no había visto el cambio. Pero sí que es verdad que la actual tipografía tiene trazos finos y rasgos marcadamente verticales, lo que hace que se pixele en pantallas «no-retina» y, sobre todo, que los caracteres se amontonen, lo que afecta a la legibilidad (aunque eso también hace que los artículos parezcan más cortos).
La Helvetica está bien para un formato físico, pero se diseñó en una época en la que las pantallas eran cosa del futuro, por eso tipografías como la Roboto o San Francisco demuestran ser claramente mejores en casi todas las situaciones. Arial y Helvetica casi no se diferencian en pantalla y tamaños reducidos, pero yo no la usaría. Open Sans está bien, es menos «estricta» o suiza que la Roboto y por ello el conjunto del párrafo queda más heterogéneo, no se marcan tanto las líneas verticales ni horizontales, pero sufre algo más de pixelización.
Tanto la fuente de Google como la de Apple han sido diseñadas específicamente para pantalla, sus formas evitan que se formen pixels borrosos en los contornos, lo que hace que queden menos «difusas». Además las distancias entre caracteres y sobre todo, entre palabras están muy bien calculadas para pantalla, lo que ayuda al ojo a mantener una lectura fluida.
Por todo ello, y si pesa más la legibilidad que el usar una tipografía distinta a los demás, mi voto va a la Roboto y, dentro de unos años, cuando las pantallas de alta o altísima resolución copen el mercado móvil y de escritorio, optaría por una buena tipografía clásica con serifas, que en textos largos siempre ofrecen mucha más legibilidad que cualquiera sin serifas.
Un saludo.
Me gusta cuando alguien no sólo da una opinión, sino que la argumenta perfectamente.
Tu commentario es excelente. Buy bien argumentado. Y my de sacerdotal con tu decisión.
Buenas tardes, Enrique.
Claramente: Helvetica Neue.
Un cordial saludo
La verdad te leo desde Feedly y también no soy un experto en tipografías, pero si, la letra produce una sensación «extraña», no llega a ser molesto, pero se siente como apretada, no se. Me gusto la Roboto, saludos!
Pues, debo ser de otro planeta, a mi la Abel me gusta bastante, y no tengo drama para leerla, pero si hay que cambiar, de las cuato opciones, me decanto por la Roboto. Aunque el comentario #14 de Antonio también me parecio interesante.
Saludos.
Pon comic sans, ya que se van a quejar que se quejen con motivo
Aunque leo las entradas desde Feedly, si me cuesta un esfuerzo inmenso leer en el blog, crei que la subjetividad y las decisiones personales al renovar tu sitio eran decisiones finales, yo recomiendo OpenSans, una encuesta podría funcionar. saludos.
A golpe de primera vista, la que más que ha gustado es Open Sans.
Me gustan la primera y la última. Roboto y Open Sans, en ese orden.
Open Sans. Y ya que estamos con sugerencias, sería muy bonito tener una recopilación de tus artículos antiguos (o por años) para Kindle u otros e-books.
Saludos
No hay que liarse. El problema es que siendo una letra tan fina era demasiado condensada. Con cualquiera de las propuestas queda resuelto. Suerte… si acabas echándolo a cara o cruz ;-)
El theme de tu wordpress carga fuentes distintas dependiendo del explorador del usuario. La culpa es de tu versión de bootstrap. Ahí esta el asunto.
Si te sirve de consuelo, te sigo leyendo desde mi Internet Explorer 6, y oye, ¡no se lee del todo mal!
Un saludo.
Helvetica neue
Cualquiera de las 4 es mejor que la actual. A mi gusto, la mejor es Open Sans, seguida de Roboto.
voy a decir la verdadera razon de lo mal que se ve, o todo lo que cuesta leer, y que nadie se ha dado cuenta en los post que llevo leido; la tipografia es gris y no negra como deberia …. lo de la fuente es secundario…
Te equivocas. El verdadero problema es el uso de DirectWrite en Chrome, que hace que algunas letras se difuminen en exceso.
Hola, Enrique:
Yo te leo siempre desde Newsbeuter, de modo que no me había enterado de nada referente a la dichosa tipografía. Pero puestos a comparar entre todas me quedo con Open Sans o con Roboto, cualquiera de las dos.
Lamento coincidir con mi tocayo, el primero que te llamó la atención sobre este tema: la que está ahora es muy poco legible, cansa bastante.
Gracias por el blog y un saludo.
Yo uso «Georgia» en mi blog y nadie se ha quejado todavía…… Bueno, tampoco es que me lean mucho jeje. Soy miope y luego de tu cambio me quede tan pancho, la verdad no le veo ningún problema a la nueva fuente además lo que escribes es muuuuuuy bueno, a mi cuando menos me da igual mientras no uses escritura cuneiforme. Pues eso un saludo!
Te leo siempre desde feedly, pero en cuanto las opciones, mi voto va para HelveticaNeue
Cualquiera de las cuatro opciones es mejor que la actual
Open Sans, sin duda.
El día que presentaste el nuevo diseño y solicitaste opiniones comenté lo difícil que resultaba la lectura continúa con la tipografía elegida.
No sé si ha sido eso o mi falta de tiempo pero la verdad es que en estas semanas he dejado de leerte con la asiduidad con la que lo hacia. En mi opinión, esta tipografía no invita a una lectura atenta . A mi me cansa y termino ojeando los párrafos.
Personalmente utilizo Open Sans en mi ordenador, pero Roboto también me parece agradable para leer. No soy muy «talibán» para estas cosas y con tal de que no hagas cosas raras me sirve.
Y si, también te leo desde Feedly ;)
Por cierto: la mayoría de las quejas con respecto a la fuente realmente vienen dadas por el uso de DirectWrite en Chrome. Si lo desactiváis desde chrome://flags , ya no se ven borrosas la mitad de las letras.
Yo te leo con el lector de pantallas NVDA, así que sin problemas.
Espero que siga siendo accesible con lector de pantalla, la Tipografía, no me preocupa. «¡Saludos»!)
Hola Enrique. Muy bien, una gran idea. Aunque no entiendo bien por qué no has elegido ninguna con serif. Supongo que será un motivo estético. Pero que sepas que los serif ayudan al ojo a reconocer los patrones de las letras en cuestión de milisegundos, así que no tienes casi que fijarte. Si se trata de párrafos de texto, deberías usar una con serif (Esta misma es muy clara). Las tipografías sin serif van bien para titulares o textos con una carga estética determinada, como un aspecto moderno, limpio, agresivo, futurista, etc. Si me hablas de facilidad de lectura, quiero serifs. Bueno, es mi opinión. Saludos!
Quizá la legibilidad esté relacionada con la definición de la pantalla. Te estoy leyendo con un iPad con pantalla retina y la actual tipografía se lee muy bien, muy agradable. Así que no me atrevo a recomendarte ninguna otra fuente sin verla con una pantalla de baja resolución antes.
Voto por ROBOTO.
Me interesa lo que cuentas y cómo lo cuentas. Ese es el verdadero regalo que nos haces a diario. El diseño de tu página y el tipo de letra que usas en ella (que no deja de ser el envoltorio del regalo) me parece que tiene la importancia que se le quiera dar y yo no le doy ninguna. Creo que se lee perfectamente. Qué con otro tipo de letra se lee mejor… seguramente; pero creo que eso no es relevante, al menos par mi. Se puede leer perfectamente desde cualquier dispositivo y eso, hoy en día, sí que me parece mucho más importante.
Desde móvil lo leo con feedly y es raro que salte a la página web.
En el PC sí es cierto que la tipografía actual es incómoda para leer. Yo utilizo Firefox habitualmente y suelo activar la vista de lectura que me resulta más agradable.
Buenas: las fuentes más legibles, según los libros de accesibilidad, son: Arial, Helvética, Sans-Serif y Comic Sans.
Para recomendar una u otra se basan en los problemas de los disléxicos para distinguir caracteres como «i,l,1» y «p,g,d».
Tu fuente me parece legible. Creo que el problema radica en el contraste de los colores: es un gris muy débil, y eso puede dificultar la lectura a algunas personas con baja visión (como yo).
Si queréis más información, podéis ver mi presentación «Accesibilidad web y WordPress«
No lo había expresado pero si notado…y es cierto que la actual «molesta»
Cualquiera de las que propones mejora…y si hay que votar Open Sans.
Y ya puestos..por que se desperdicia tanto sitio en la web. Es decir la columna izquierda es muy grande y deja poco espacio para el post. Para mi es más cómodo si el post (parte principal de la web) ocupa el mayor espacio.
Suerte
Helvetica, por favor
Kike……
helvetica
La tipografía es muy muy importante. De las fuentes que propones, Open Sans y Helvetiva Neue son las más claras y legibles. Arial está más que probada y funciona, pero en el ejemplo que muestras está por debajo de las otras en cuanto a legibilidad. Roboto tampoco es mala, pero yo me inclinaría por Open Sans o Helvetica Neue.
La que tienes ahora, efectivamente es una mala elección.
Me gusta mucho leerte. Saludos
El problema de las letras cuando no desaparecen ;)
En este caso el problema es espacial y específicamente en los blancos interiores que quedan demasiado aplastados.
De las opciones que estás valorando me decantaría por la Helvetica Neue, pero todas tienen mejor ritmo de lectura que la actual.
También opino que la fuente actual es costosa de leer, así que si tuviera que elegir alguna de las que ofreces, elegiría Open Sans sin ninguna duda, es la más fácil de leer y las letras están bastante espaciadas.
¡Sigue así!
Yo voto por Roboto
Helvetica Neue la desaconsejó totalmente, en procesadores de texto o aplicaciones de diseño funciona muy bien, pero cuando es llevada a la web no resulta tan buena opción, en un trabajo reciente tuvimos que probarla debido a que nuestro cliente la tenía en su web, visto en un PC con un monitor normalito se renderizaba de manera horrible en algunos navegadores. Arial y Open Sans son opciones seguras si lo que se quiere es que funcionen en la mayor cantidad de dispositivos posibles.
Le pongo nota (de 0 a 10) a las 5 opciones (Te leo en LG Flatron 17»):
Actual: 4 (muy apelmazada y demasiado poco redondeada)
Roboto: 5 (parece que se mueve horizontalmente)
Helvetica Neue: 6 (demasiado redondeada)
Arial: 8 (Un clásico. Nunca falla)
Open Sans: 7 (bien balanceada)
Por tanto, para mí, Arial, pero con un pelo más de interlineado del que hay en la muestra.
Open sans es en mi opinión la que me permite mayor fluidez en la lectura. Deseo comentar que desde el reciente cambio de formato del blog, la nueva tipografía escogida ha resultado para mí una exclamación de pesar cada vez que abro diariamente el blog. Es la primera vez que participo en los comentarios, y es que no dejo de sorprenderrme por la capacidad de escuchar y de interactuar que tienes, Enrique. Gracias por tu blog.
Yo optaría por Open Sans o Roboto ya que Arial y Helvética son buenas pero un poco pasadas de moda y resultan comunes y aburridas.
Hola,
La mejor de todas es Open Sans, moderna y agradable de leer, invita a permanecer en el texto. Descartaría Arial y Helvética. También no está mal Roboto.
Saludos ;)
No quiero proponer un quinto tipo de letra, pero ¿cómo de fáciles son los que propones para disléxicos? No veo ninguna mención, y si se trata de accesibilidad (al fin y al cabo a cierta gente le cuesta leer la página actual), es un aspecto importante.
Hola Enrique:
Suelo leerte desde gReader (en Android) y alguna que otra vez entro en la web.
A mí me resulta más cómoda de leer Roboto, por lo simple y funcional, supongo. También soy de los que prefieren Arial.
Muchas gracias por tus artículos. Espero leerte por muchos años.
Saludos.
Olvidé mencionar que el espacio entre caracteres de Roboto y Arial me hace más cómoda la lectura.
Me parecen más relajantes a la vista la primera y la última, pero me quedaría con ésta del final porque es más seria y me concentro más en el texto al leerla. Un saludo.
Por la separación entre caracteres, grado de condensación, legibilidad, interlineado y singularidad/personalidad recomiendo encarecidamente la Roboto. Open Sans es excesivamente convencional.
Me gusta más Roboto.
Desde el móvil es la que se ve más clara.
Te leo por RSS así que no me importa demasiado pero el tema me gusta. De las 4 que propones la más cómoda para lectura es Open Sans, pero como alternativa a Helvetica Neue (que para lectura tiene un defecto parecido a la actual) propongo Lucida Sans, que he utilizado en sustitución de la Helvetica en un proyecto reciente.
Respecto a la importancia de la tipografía, no me di cuenta de hasta qué punto dotaban de personalidad a una web hasta que vi lo bien aplicadas que estaban aplicadas en Medium.
Helvetica
Siempre leo desde feedly y no me había percatado de este cambio, sin duda prefiero open sans por su equilibrio y facilidad de lectura (en realidad cualquiera de las 4 es mejor que la actual).
Qué curioso, estuve a punto de comentar que a mí me costaba más leer con la nueva tipografía, pero como lo suelo hacer en la pantalla del ordenador, pues agrandando al máximo, me apaño. No lo hice antes pensando que a menudo hay que dejar pasar un tiempo hasta ver si uno se acostumbra. @43, @59, completamente de acuerdo, el gris dificulta mucho la lectura, pero para mí no es la única razón, la nueva letra es excesivamente fina.
A min me gusta Arial o Roboto. La Helvetica tiene las letras muy separadas y es más difícil de leer.
la tipografía que usas, estéticamente me parece correcta y yo, que tengo serias dificultades de visión, la leo sin dificultad. Por supuesto, que no puedo asegurar que sea ni la más bella ni la más legible, pero si que según mi opinión, cubren ambos apartados con buena nota.
Open Sans me parece la más bonita. Arial y Helvetica ya aburren de verlas por ahí y huelen un poco a viejo.
Hola Enrique, te sigo desde el principio. Es cierto que esta nueva fuente, no me resulta muy comoda, al menos cuesta acostumbrase. Mas que votar, indicarte algunas webs cuya lectura me resulta tremendamente mas comoda, como elEspanol, sixcolors, thesweetsetup, hipertextual …no soy experto en fuentes, pero estos sitios, son mas comodos leer. Sin mas. Muchas gracias por tu trabajo.
Cuidado con confundir la parte con el todo, además de la elección de la tipografía hay que modificar el cuerpo (tamaño) y la longitud de línea:
http://tipografiadigital.net/tendencias-y-buenas-practicas-en-tipografia-web/
¿Qué tal alguna propuesta con serif?
Nunca he tenido problemas con tu tipografía actual.
Mi candidata: Open Sans. Pero, vamos, por aportar. Te voy a leer igual.
La más cómoda a la vista es Arial, aunque no la más bonita, al final lo importante es el contenido que leemos.
Buenas Enrique. Lo cierto es que si, el tema de la tipografía de tu página ha traído cola.
Yo suelo leerte por RSS, pero sí es verdad que la tipo elegida, sobre todo en pantallas grandes y a fuente pequeña, se vuelve algo ilegible.
¿Mi recomendación? Un servidor ha acabado por usar la Roboto en su página. No para todo el texto, pero me parece una fuente muy legible. También me encanta la open sans. Quizás una para el título y otra para el texto.
Ya nos cuentas cuál es la decisión final. Saludos!
Dices no dominar la tipografía pero conoces perfectamente que en online se usan las sanserif :). En mi opinión yo creo que el problema de la tipografía (que existe) no es por esta en concreto Enrique. Tu problema tiene que ver más con la cuestión de porque HOLA u otras revistas continúan siendo iguales con pequeñas variaciones…tienes lectores muy acostumbrados a una tipografía concreta y has hecho un cambio, cuando hay un cambio SIEMPRE pasa esto. Lo que hacía tuenti, o facebook era darte acceso a la antigua interfaz si no te sentías cómodo para que poco a poco te acostumbrases.
En cualquier caso, ¿qué haría yo? le subiría un punto la que tienes, o bien elegiría la arial dado que es a la que más acostumbrados estarán los usuarios de internet, como preferencia personal a mí me gusta la Gill Sans, o en su defecto la open sans.
¡Un saludo!
Creo que la gente se ha vuelto loca con esto. La tipografía Abel es magnífica, además de que le da un estilo propio y moderno a la página. A mi me encanta y la leo excelentemente (y no soy el único).
Las personas que se quejan de esto seguramente no tienen configurado su dispositivo de manera adecuada para mostrar el suavizado de fuentes, «hinting», filtros RGB, ppp, etc…
Pienso que es un atraso cambiar la tipografía. El que lo desee siempre puede cambiar el tipo de letra mediante el navegador o aplicar una hoja de estilo diferente, etc… hay varias opciones, como casi todo en la vida.
Ahí queda mi opinión por si sirve de ayuda.
¡Saludos, Maestro! Tu labor es muy importante como para que te hagan perder el tiempo con estas minucias.
Helvética o Arial (esta última aumentando un poco el interlineado). Gracias por escuchar.
Yo en lo personal (y mira que soy muy quisquilloso con el tema de las tipografías) me decanto por Arial. Helvetica Neue ya está siendo usada en OS X Yosemite y no han sido pocos los que se han quejado de la falta de legibilidad de esa fuente.
A mí el tipo de letra me es indiferente, lo único que pediría (si es posible:) ) es que aumentaras el tamaño de letra en la newsletter, ya que te suelo leer en móvil e incluso poniendo la pantalla en horizontal el texto se ve muy pequeño. Ya llevo tiempo pensando en hacerte la petición, pero ahora que el tema es sobre letras creo que viene a cuento. Un saludo y ¡gracias por los contenidos que publicas!
Se trata de comodidad para leer, y sin duda influye la costumbre, el hecho de que use mucho Android para leer blogs hace que mi vista esté más acostumbrada a Roboto que a otras. Creo que no es cuestión de gustos. En lectura sobre papel pasa lo mismo.
Habitualmente te leo desde Feedly y no había advertido el cambio. De todas formas si que es cierto que el tipo actual requiere mayor esfuerzo de lectura. Mi voto va para Arial, o en todo caso Helvetica Neue.
Son muchos años y a uno le acaba gustando lo clásico ;-)
¡Un saludo!
Roboto y Open Sans me parecen las más claras desde mi monitor de ordenador. No es que Helvetica y Arial sean poco claras, pero tienen un aspecto anticuado que no me gusta.
Aunque suene a pareado,
mi voto para Roboto,
que de Abel estoy cansado.
;-))
Más de cien comentarios… realmente es un gusto preguntaros cosas. ¡Muchas gracias a todos!!
Me hace más facil de leer Arial.
Hola Enrique, siento la que se ha liado. Creo que cualquier de las opciones que has dado son buenas, yo personalmente creo que Arial siempre es la mejor opción. Gracias por escuchar!
Gracias a tí Enrique por escucharnos y por mantener este espacio. Respecto a las letras, Open Sans y roboto
Cualquier fuente que tenga algo más de cuerpo estará bien. Suelo leer por gReader, pero cuando entro a leer los comentarios encuentro demasiado fina esta tipografía. Hay varios comentarios de gente que sabe de verdad del tema. Sólo quería aportar como usuario.
Saludos y gracias por preguntar.
Hola Enrique.
Normalmente te sigo fiel a través de Feedly y, contestando a tu peticion, te dire que la que mas me gusta en primera instancia es Roboto y despues Arial.
Hola Enrique, desde que aprendí lectura ultra-rápida me doy cuenta del tipo de letra que no se atraganta al rápido movimiento ocular. En este caso, mis ojos votan por Roboto. Las demás simplemente son más difíciles de encadenar.
Un abrazo!!
A decir verdad no soy tan susceptible con la nueva tipografía. Pero si tuviese que elegir alguna de las últimas propuestas, optaría por la Open Sans.
Y aunque no soy alguien a quien el cambio o la novedad le incomode, yo prefería o, estaba más acostumbrado quizás, al anterior diseño.
Yo, y de paso que estaba de cambios y encuestas, además de la legiblidadd de un buen tipo (o dos) de letras, preguntaría y haría tests con el ajustamiento del texto; si, la tonalidad gris no hace mas difícil la lectura; el color que resalta palabras-enlaces; si poner la ventana de comentarios justo al final del artículo…
¡Menos mal!. Era un castigo ésta Abel.
Roboto es la adecuada. Es la más moderna y trabajada para la lectura en pantallas de todos los tipos.
Open Sans o Roboto. Ciertamente tu tipografía actual estrechada y light no es muy legible.
Yo también te leo desde feedly, y es verdad que la tipografía me resulta bastante incómoda.
Después de ver los cuatro ejemplos, me quedo con Roboto (aunque a mí la que realmente me gusta -si no lo digo, reviento- es la Droid Sans).
Cualquiera de las 4. Son todas mucho mejores que la actual.
Esta entrada demuestra que ni Enrique Dans ni nadie delegado se lee los comentarios de los lectores. Fuimos varios los que avisamos de la desastrosa tipografía el primer día del cambio sin recibir ninguna respuesta, por supuesto, y ahora, meses después, Dans se sorprende de que a «alguien» le resulte imposible leer los artículos.
Y tu comentario demuestra que careces de la más mínima empatía, sentido común y cabeza. Mira, esta página está hecho por UNA persona. ¿Entiendes? UNA. PERSONA. ¿Vale? Las personas, a ver si algún día te enteras, NO ESCALAN. No, NO ESCALAMOS. En algún momento entenderás que sí me leo los comentarios, todos y cada uno de ellos, que no delego absolutamente en nadie para ello – ni para moderarlos – y que tu error, grave error, es creer que estás leyendo algo hecho por una compañía, no una página personal. A ver si algún día te enteras: ni yo soy una gran compañía, ni tengo servicio de atención al cliente como tú esperas, ni estoy en el mundo para servirte o para hacer caso inmediato de tus desabridas quejas. Un poco de educación, por favor.
Pues a mi la tipografia actual me gusta (Leo la pagina via Chrome en un portatil).
Lo que me ha resultado raro es el paso del cuerpo del texto a la derecha, pero si nadie lo cuestiona sera una cosa de gustos personales.
Lo de la Comic Sans seria glorioso para el dia de los inocentes.
Yo votaria Roboto
Enrique.
Tus post son demasiado largos como para tener un tipo de letra sin tacón.
Es una opinion.
Ya, pero es lo que hay. Por un lado, tengo mucho rollo, con lo que los posts me salen largos, y es algo que no pienso molestarme en intentar cambiar. Me gustan como están. Por otro, mido casi dos metros, con lo que no tiene ningún sentido usar tacones… ;-)
Pues estoy de acuerdo con que tu nueva tipografía dificulta la lectura.
Para mi de las que dices .. y en orden de mi legibilidad subjetiva son:
Helvetica Neue
Roboto
Arial
Open Sans la sigo viendo mal.
Saludos,
La Arial no es más que un plagio de la helvética, Microsoft, tan poco dado a robar lo del vecino (notesé la ironía) decidió modificarla ligeramente y no pagar royalties.
La Open Sans a mi me parece preciosa. En comic Sans no te podría leer por que mi firefox la cambia automáticamente xD
Hola Enrique, voto por Open Sans. Aquí se puede ver comparada con otras, y más me cierra para una lectura «relativamente» prolongada (en pantalla, claro): https://www.google.com/fonts/specimen/Open+Sans#pairings
Gracias por escuchar y por tus posts, siempre muy interesantes. Saludos!
Para mi gusto, la Helvetica Neue es la que se lee mejor.
Lo malo de las otras es que ya tienen muchas connotaciones y sobre todo desgaste por el uso.
Un cordial saludo.
Xavi.
Acabo de ver la web desde el PC del trabajo y es verdad que que la letra no se ve nada bien.
Estas cosas las suelo ver desde el iPad y no entendía el porqué de tanta queja, se veía y leía perfectamente, incluso desde el Mac (no retina).
Creo que Arial es la mejor opción.
Estos argumentos son de la sección de tecnología de “eHow en español”:
Sólo existen ocho tipos de letra «seguros en la web». Son los tipos de letra que se consideran universalmente adecuados para distintos sistemas operativos y visibles para la inmensa mayoría de los usuarios. Son: Arial, Courier New, Georgia, Helvetica, Times New Roman, Trebuchet MS, Verdana y Webdings. El noventa y nueve por ciento de los sistemas operativos soportan ocho tipos de letra, lo que los hace una buena opción para un sitio web en caso de que quieras que los visitantes puedan ver bien el texto.
Un factor importante para determinar el tipo de letra es la resolución de las pantallas. Mientras más alta sea la resolución, el texto se verá con más claridad. Por ejemplo, una pantalla con una resolución de 1600 x 1050 pixeles mostrará una versión más real del tipo de letra que una pantalla con una resolución de 800 por 600 pixeles. Esto significa que los tipos de letra más simples, los que se conocen como «sans serif” son menos complicados que otros tipos de letra y se leen con más claridad por los visitantes que usan un rango más amplio de pantallas y sistemas operativos. Los tipos de letra Sans serif incluyen: Arial, Helvetica, Trebuchet MS y Verdana.
Para mí está bien, lo leo sin ningún esfuerzo adicional. No soy experto, así que poco más puedo decir.
¡Genial! Yo había terminado poniéndome un plugin de Chrome que cambia la fuente de la página automáticamente. Si ya viene una fuente más legible «de serie», pues tanto mejor.
De esas cuatro a mí las que más me gustan son Open Sans y Helvética Neue. En cualquier caso, cualquiera de ellas es mejor que Abel.
Yo tambíen prefiero Helvética….
Hola Enrique,
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Jesús Pérez Serna, yo me decantaría por Helvética Neue.
Yo incrementaría el interlineado del 1.18em actual a 1.25em.
Un saludo
¿Qué tiempo hace?
Pues yo tengo frío, yo calor, pero que temperatura más alta…
¿Qué tipo elijo?
Es algo parecido. Una respuesta para cada gusto.
La Comic Sans -no sé si sabes- que es una broma entre diseñadores gráficos, por ser el tipo oficioso que menos gusta a todo el mundillo gráfico. Creo recordar que es de Microsoft -¿Windows 95?- imitando una letra infantil. Hay toneladas de artículos de ella, escrita con ironía -encomendarse a San Google-.
Me voy a poner ñoño: La tipografía es el hilo con el que tejes las palabras.
¿Por qué no usamos con un saco en la cabeza en vez de un gorro?, si seguro sirven igual. ¿Tienes un traje amarillo huevo en tu armario? Total, es un traje -que más da-.
Pues… porque no da igual
¿Y si las opciones que dan no son válidas? Al grano por eliminación, NO por elección:
– La Open Sans Ligth que usas queda “quemada” por el fondo blanco. ¿Y de tus querridérrimos lectores cuantos leen en pantalla?
– La Arial en ese aspecto es mejor pero crea volumen en el texto. En un tipo ensanchado. Ocupa más espacio, para entendernos. En una letra vista, muy vista.
– La Helvética Neue es como lo expuesto en la Arial pero x2.
– La Roboto parece la senda, pero hay que darle unas vueltas.
Estoy de acuerdo en que de nada sirve elegir por votos una tipografía o un diseño. Es como votar de que te operas, antes de entrar en un quirófano.
¿Cómo elegir?
¿Para que sirve? Para leer mejor. Sedimenta una actitud, un estilo: Tu identidad. Vas a escribir kilómetros con ella -texto corrido-, de ahí su importancia. No es un rótulo. Tienes que pensar en la legibilidad. ¿Cuando te compras un gagdet, compras uno o te informas, buscas y eliges? Pues Enrique, la tipografía es algo que habla de ti, y estás comprando.
Una ayuda
¿Cómo seleccionar tipos para texto? http://cort.as/SdT7
El azote de la Arial http://cort.as/SdVf
No entiendo poner en negativo el número de comentario. ¿Que dice, aporta?
Amén ;-)
A mi tb me cuesta leer el blog por el tipo de letra que tiene. Mejor sería de color negro y «redondita»
Neue es excelente
Nunca he entendido la obsesión por cambiar: Arial o helvética son valores seguros, con gran «legibilidad» (si se permite el palabro). Confieso que me cansa mucho la nueva tipografía, aunque no era muy consciente hasta esta entrada, porque suelo utilizar Feedly
“Caminos trillados, no conducen a pastos nuevos”
Si ya tengo un móvil, ¿para qué voy a tener un smarphone?
Si eres lector de este blog -y su temática de innovación tecnológica- ¿no es contradictorio apostar por las cosas “cómo siempre se han hecho” –apostando por lo seguro-? En prensa con ese pensamiento seguiríamos en la Times.
Pregunto. No te juzgo.
«Permíteme que insista» :-)
En este sitio: http://michalisavraam.org/2009/05/readability-vs-legibility/ se explica la diferencia entre la legibilidad y la (no sé como traducirlo) «leibilidad»? Digamos que un texto puede ser muy «legible» pero poco «leible». El secreto está en los serif. Ya están inventados y funcionan perfectamente. Un tipo de letra no es más «leible» por que sea más atractivo, bonito, limpio, equilibrado, armonioso o claro. Lo es por que la vista pasa a toda leche por encima y no se pierde un detalle. Si eso es lo que necesitas, los serif son como un espoiler en un coche, pero si quieres un coche bonito no le pongas eso. Repito que es mi opinión (bueno y, al menos, la de Michalis Avraam). Saludos
Mansión de Enrique Dans. 7:00 h. Cocina, interior día.
– Enrique con ojeras (pensando): ¡¡¡¿Pero quién me mandaría a mí, cambiar el blog?!!!
– Por Diorrrr.
;-P
Enrique buen día, no he leído todos los comentarios pero me parece que están principalmente orientados a los Typos.
Yo pienso que el Typo que usas es bueno; lo que no me agrada es el gris que usas, entiendo que dicen no es agresivo a la vista. Yo digo que a la vista no le afecta porque NO se ve. Un poco más contraste le caería bien.
Yo estaba leyendo el post desde Feedly y me parecía muy bien. Me pasé a tu página y, efectivamente, me costó leerla. Es una tipografía muy mala. Ten en cuenta que a partir de los cuarenta años la mayor parte tenemos algún defecto visual y que letras muy pequeñas, o muy juntas o con trazos muy finos (como la Gilsans) nos cuesta mucho leerlas. Además, en tu caso, el tipo de letra que has elegido no es nítida. Parece que no tiene «antialiasing».
Yo opto por la Roboto, es mas legible.
Es cierto que en párrafos cortos no importa que la tipográfia sea con serif o sin serif, pero para párrafos largos nada como una tipografía con serif.
Doy por sentado que el interlineado que usas está en función de la longitud de la línea, aunque a mi me parece que es excesivo.
La interlínea mas frecuente añade un punto al cuerpo (ej., 12 sobre 13).
Un modo práctico de establecer la interlínea apropiada es dividir elnúmero de picas del ancho de columna por el cuerpo medido en puntos. El resultado obtenido, redondeado al valor del medio punto mas cercano. Para un cuerpo de 12 puntos en una columna de 30 picas, el resultado es 2,5, por lo que el tipo debería componerse en cuerpo 12 con interlínea de 14,5. Esta fórmula es solo una regla práctica, pero permite acercarse a las medidas apropiadas.
Espero haber sido de ayuda.
Si que cuesta de leer. Normalmente leo en Feedly y es más cómodo, pero en la web cuesta.
No comenté en su día por no repetir; yo también leo en feedly y no me molestaba. Es cierto que el tipo de letra, el gris y el formato «a la derecha» me dificultan al principio la lectura, pero uno se acostumbra a todo cuando merece la pena lo escrito.
Yo vengo a alegrarme de que haya servido toda esta serie de comentarios para recuperar el favicon.
Gracias por hacernos caso.
Gracias a vosotros por demostrar que esto que disfruto haciendo todos los días le importa a alguien :-)