Un estudio de ZenithOptimedia, detallado en este artículo en Quartz, ofrece las impresionantes claves del mundo en el que vivimos actualmente, cosas que sin duda no te van a sonar extrañas porque las ves todos los días, pero que no dejan de resultar impresionantes cuando alguien compila las estadísticas y las pone delante de ti: como media, pasamos ya más de ocho horas al día (490 minutos) consumiendo información y medios de todo tipo a través de canales como la televisión, internet, radio, periódicos, cine, etc.
Un mix de canales que no disfruta en absoluto de una salud uniforme: mientras la televisión sigue siendo todavía la reina del consumo con algo más de tres horas al día, su uso ha ido disminuyendo en torno a un 8% a lo largo de los últimos cinco años. En el mismo período, internet, que alcanza ya las dos horas diarias, un 30% de nuestro consumo total, ha experimentado un ascenso del 105%. Casos como los de las revistas, que caen un 23%, o los periódicos, que descienden un 31%, dejan claras las características del entorno al que nos dirigimos: consumo sin duda a través de pantalla, con el papel relegado a un lugar cada vez más y más residual.
La difusión y generalización progresiva del smartphone juega, en este incremento del consumo, un papel absolutamente central: ahora consumimos contenido constantemente, desde prácticamente cualquier sitio: en casa, en el trabajo, en el transporte entre uno y otro, en cualquier rato muerto mientras esperamos a alguien, o sentados en… cualquier sitio. Resulta interesantísimo ver cómo un dispositivo que ideamos como forma de dotar de movilidad y de echarnos al bolsillo la función de hablar por teléfono, y que evolucionó en su primera época hacia hacerse cada vez más pequeño y transportable, ha podido mutar hasta el punto de convertirse en uno que utilizamos principalmente para la función de consumo de contenidos, y que ha ido transformándose y creciendo en sus dimensiones para adaptarse a ella.
Las conclusiones son clarísimas: ninguna de las tendencias que el estudio apunta parecen estar ni siquiera mínimamente próximas a su punto de saturación. En el año 2017, dedicaremos todavía más tiempo en el día al consumo de medios, y un porcentaje todavía mayor recaerá en internet y en los dispositivos móviles. Si no lo habías visto claro aún, vete preparándote para ello.
Es en ese entorno en el que la iniciativa recientemente presentada por Facebook, Instant Articles, ofrece un punto brutal para la reflexión: si te dedicas a los medios, te habrás sin duda dado cuenta de que el producto constituye, como diría Don Corleone, «una oferta que no se puede rechazar». La idea de acceder con tus artículos a más de mil doscientos millones de usuarios de una aplicación móvil, con todo lujo de formatos vanguardistas y ricos en eye-candy, que se cargan a toda velocidad, que no requiere que hagas cambios en tu publicación tradicional, que te permite mantener tu publicidad cobrándola entera sin ningún tipo de coste, y que además, si no tienes todo tu inventario vendido, te lo completa con una comisión estándar en la industria del 30/70 va a hacer que en muy poco tiempo, la práctica totalidad de los medios estén ahí. Desde la cabecera histórica, hasta el blog personal, porque el interés de Facebook a corto plazo está en abrir su propuesta desde el escaso puñado de medios con los que han comenzado, hasta una inclusividad total. Plataforma abierta a todo aquel que la quiera utilizar.
Si esto se cumple, Facebook, que ya es a día de hoy la empresa de medios más importante del mundo sin necesitar para ello producir ni una sola pieza de contenido, logrará albergar en sus servidores un porcentaje muy significativo de los contenidos consumidos por los usuarios de todo el mundo… con todo lo que ello conlleva. En vídeo, ya prácticamente lo ha conseguido: Facebook es ya la plataforma que más vídeos alberga entre los que han obtenido más de un millón de visitas, seguida por el Vine de Twitter con sus piezas de seis segundos. YouTube, que hasta no hace tanto tiempo era el auténtico sinónimo del vídeo en la red, ya está en una distante tercera posición. ¿A dónde lleva esto? Simplemente, a que cada vez más anunciantes prefieran la plataforma de Facebook frente a la de Google a la hora de difundir sus anuncios de vídeo. O a que se lleve hasta el 75% del total de la publicidad social, con un 41% de crecimiento sobre el año anterior.
Como jugada estratégica, me parece una de las de mayor calado que hemos podido ver en mucho, mucho tiempo.
This article is also available in English in my Medium page, “Media survey shows we’re living in a Facebook world«
Pese a la calidad de este interesantísimo informe, me atrevo a señalar que queda mucho más por comentar sobre este importantísimo tema.
Creo que este análisis tiene bastante de cuantitativo pero no da demasiada idea sobre aspectos cualitativos de máxima repercusión social. Los medios de comunicación pueden ofrecer, entretenimiento, veracidad, falsedad, toxicidad, relevancia, irrelevancia, morbo, educación, cultura, o simplemente basura.
¿Conocemos las calidades informativas que ofrecen los diferentes medios?
Lo que hace falta es un estudio sociológico muy profundo, que incluya entre otros los datos que acabas de proporcionar, y que profundice mucho más sobre las repercusiones sociales que están teniendo los diferentes medios de comunicación y muy en especial los de aquellos medios que se nutren de dinero público y que deben ser optimizados.
muy en especial los de aquellos medios que se nutren de dinero público y que deben ser optimizados.
Ahí discrepo, los medios que se nutren de dinero público, deben ser cerrados, ya está bien que los partidos en el poder, sean los que sean y sin excepciones, haga de los medios públicos, canales privados de propaganda política, financiados con el dinero de todos.
Entonces lo que hay que hacer es regular su independencia y objetividad, y que dejen de ser altavoces del político de turno que les dé de comer. Pero no que desaparezcan.
Por esa regla de tres los Estados no están funcionando, ¡eliminemoslos! La economía de libre mercado ha resultado un monstruo fuera de control, con los peces gordos engulléndolo todo ¡Acabemos con ella!
Se trata de enmendar, reparar, mejorar, optimizar, hacer más justo. Destruir es muy fácil, crear es más complejo y comprometido, pero nadie dijo que fuera fácil…
¿Y quien lo puede hacer a hacer? – Los mismos políticos que estén en el Poder y utilizan esos medios como canales para su publicidad.
¡¡¡ Los hay optimistas !!!
Una vez más: no he dicho que sea fácil. Pero la filosofía de hechos consumados («esto es lo que hay») puede derivar en un conformismo o derrotismo («total, no se puede hacer nada») peligrosos ambos, porque permiten las derivas que estamos viendo.
La mayoría de las nuevas opciones políticas que se presentan abogan por cambios estructurales: que lo demuestren y den mayor independencia y rigor, a la vez que responsabilidad, a la TV pública, o que queden definitivamente retratadas como «más de lo mismo», destruyendo ellos mismos su propia credibilidad.
Otra opción es renovación desde abajo: que directivos y funcionarios de RTVE ideen y pongan en marcha sistemas de autofinanciación y optimización de la gestión que justifiquen la independencia de gestión y contenidos.
¿Cómo? Pues no nos corresponde a nosotros dar detalles, si no a los principales afectados. Me dirás que no lo van a hacer por que «a los de arriba» no les interesa, bla bla bla. Sí, claro. Pues por eso es difícil. Pero no imposible. Es que si todo fuera fácil no harían falta gestores y profesionales formados y eficaces, ni pagar buenos sueldos a esos gestores y profesionales…
Es que si todo fuera fácil no harían falta gestores y profesionales formados y eficaces, ni pagar buenos sueldos a esos gestores y profesionales…
Olvidas que lo que elejimos no son «gestores y profesionales formados y eficaces, » sino en el mejor de los casos buenos políticos.
De las estadísticas nada que objetar y del liderazgo que va consiguiendo el Smartphone, basta meterte en un trasporte público, para ver su uso intensivo por lo tanto si no lo es ya , lo será en un futuro muy próximo.
Sin embargo, no veo tan claro lo del predominio de Facebook y lo digo, porque a mi me han entrado ya varias veces, impulsos de abandonarlo, lo cual, aunque no lo haya hecho aun, creo que es un mál síntoma, pues supongo que no seré el único que ha tenido ese pensamiento y ya conozco varios que se han retirado de Facebook.
Y ello por un motivo, Yo estoy en Facebook, por tener noticias de amigos y parientes y ya mismo hay tal cantidad de publicidad, que comienza a aburrir entrar en tu Face. Si aun, van a obligarnos queramos o no, a ver mas contenidos, que ni hemos pedido, ni nos interesan, pues peor me lo pones. Igual me marcho a otro sitio que ne enseñe contenidos seleccionados por mi, y trato de arrastrar allí a mis amigos, pues en Face no soy yo quien eliige los contenidos sino son ellos los que me enseñan lo que quieren y encima, y eso francamente lo llevo muy mal, intentandome engañar por diversos métodos para que crea que los contenidos son recomendados por personas que son de mi confianza.
Aun que parezca imposible, Facebook puede desaparecer a la misma velocidad que ha aparecido, pues lo que ocurre dentro de ellas se retransmite para bien o para mal, a velocidad exponencial..
El negocio de la tele, es algo asi como un 40 por ciento el futbol, otro 40 por ciento los programas «actualidad» cuanto mas tipo Tele5, con Belen Esteban etc y demas, mas negocio, y el restante 20 por ciento cosas peores, informacion y noticias para el control civil etc … y claro esta que la forma definitiva de internet sera igualmente, sin remedio, pan, circo y control …
muchos se creian que esto iba a ser la renovacion, fusion y salvacion de no se que de la figura humana antropomorfica, ahora esa idea ya saben que era equivocada …
pero ahora tenemos a Facebook intentando ser television y restando cuota con contenidos, mas que inmediatos es ya otro nivel, por ejemplo te cuela Facebook «no puedes dejar de ver este video» y luego resulta que es una gimnasta a la que se le rompe la malla por todo el medio en pleno vuelo, con contenidos asi todo el dia y subiendo a los 3000 millones de usuarios y mas alla, efectivamente; Facebook fue la que se cargó internet para los restos, donde esta ya la mayoria de la poblacion la mayoria del tiempo, o en Google viendo lo mismo que ya esta igual
Los números y estadísticas no dejan de asombrar. La popularizacion del acceso a internet ha sido clave. Hace 10 años el contenido era otro. Ahora cada vez la viralidad es mas importante.
Sin embargo, mi impresión es que cada año los números serán más asombrosos.
8 horas al día? No es una errata?
Desde el punto de vista publicitario, Facebook se dio cuenta que a la gente no le interesaba entablar conversaciones con sus marcas favoritas, el engagement, los amiguitos (falsos a millones) y todas esas zarandajas Por ahí no iban a ninguna parte si querían meter la mano en los presupuestos publicitarios de las marcas.
Como dijo un director de marketing “¿qué tipo de persona quiere ser amigo de una marca de chopped? Y en el caso de que haya alguno, a mí no me interesa ser amigo suyo”.
Así que Facebook decidió que si querían hacer pasta de verdad, tendría que acercarse a ser un medio más: Audiencia y cobertura son ahora los mantras.
Y como no tengo capacidad para entrometerme en las conversaciones entre personas, tengo que crear una excusa, un vehículo para incluir publicidad. Y en esas estamos.
Probablemente habrá que crear un día la expresión “contenido no deseado”, que en realidad es un caballo de Troya, introducido para albergar publicidad. En su esencia, es traicionar la naturaleza inicial de Facebook, que nació como una herramienta de comunicación interpersonal.
Pero tendrán que afinar si no quieren que una parte de sus usuarios se les escapen. Deberán evitar el punto de saturación por el cual una persona no se harte de recibir “contenidos no deseados”- con spot adosado- cuando en realidad lo que quiere en ese momento es comunicarse con los suyos. Seguro que FB tiene capacidad de análisis y de acción suficientes, pero que se anden con ojo
Estoy de acuerdo con tu comentario, «… tendrán que afinar si no quieren que una parte de sus usuarios se les escapen», lo que creo, es que eso es imposible de cumplir y van a abusar de la paciencia del usuario. El motivo, cada trimestre tienen que dar a sus accionistas, mejores resultados que el anterior y eso no se puede conseguir sin matar en un momento dado a la gallina de los huevos de oro. A Google le pasa lo mismo y probablemente le pase pronto a Twitter, están todos en una loca y desbocada carrera hacia adelante.
Me gustan tus publicaciones aunque muchas veces discrepo con ellas, Facebook no es precisamente el lugar donde personas amantes de la lectura y contenidos de interes convergen por otra parte y como se ha visto el contenido visual ha aumentado en esta red social predominando los videos ultimamente que denota el interes de sus usuarios por pu lica iones impresas. Hay que ver el manejo que le de Facebook a la organización de estos contenidos, tomando como ejemplo los videos puede que supere a Youtube pero en la organizacion de los mismos y fa ilidades de organizacion y agrupamiento se queda muy lejos. Yo leo tu blog por Feedly no creo que Facebook le de a su nue o ser icio capacidades de agregador de noticias lo que al fin y al cabo lo hara poco interesante. En conclusión creo que Facebook es un mercado para otro tipo de usuario.
Hay que tener mucho ojo con los contenidos presentados en las redes sociales. Si se mira conscientemente lo que se está mostrando no tiene nada de malo. Hay que aprender a identificar lo nocivo de lo útil.