Rubén Folgado me envió un correo electrónico preguntándome sobre el efecto erosión (o no) que están teniendo algunas informaciones destacadas reiterativamente por medios AEDE sobre formaciones como Podemos, y ayer me citó brevemente en su artículo en Bolsamanía titulado «Simpatía por el débil: por qué algunos periódicos no tienen éxito en su estrategia para frenar a Podemos«.
A continuación, el texto completo con el que contesté a su correo:
En general, la credibilidad de los medios de AEDE está completamente bajo mínimos. Claramente, han optado en su mayoría por líneas editoriales que privilegian la opinión frente al verdadero periodismo, la «prédica a los fieles» frente a la información objetiva y la investigación. El alucinante episodio del canon AEDE, en el que la asociación ha pactado con el gobierno para obtener la aprobación de una ley absurda y de laboratorio que les beneficia económicamente a cambio de un tratamiento más favorable para las noticias referentes a la gestión de ese gobierno, y ha admitido incluso la injerencia del gobierno en los cuadros directivos de varios medios supuestamente considerados como de referencia, ha terminado por resquebrajar la poca confianza que algunos lectores mantenían en los que eran sus periódicos «de toda la vida». El tratamiento que algunos de esos periódicos dan a determinadas noticias es directamente un mal chiste, un compendio exhaustivo de todos los males del periodismo, que además son ridiculizados puntualmente cada mañana por numerosos usuarios en las redes sociales.
En este contexto, si el ciudadano percibe que determinadas informaciones son publicadas – y especialmente enfatizadas – con el fin de perjudicar a una formación política determinada, la reacción es precisamente la de dar a esa información una credibilidad escasa, lo que desnaturaliza completamente el tratamiento informativo o incluso provoca, en determinados segmentos de la población, una sensación de «solidaridad con el débil», que se produce independientemente de la veracidad o no de dichas noticias. Las noticias son percibidas como un intento de intoxicación, como una manera infructuosa de generar un clima de opinión determinado, algo que, sencillamente, ya no está al alcance de esos medios. El resultado neto, en esos casos, puede perfectamente ser un beneficio en términos de popularidad para la formación afectada: mientras el hipotético desgaste se produce únicamente entre los lectores directos de esos medios, que claramente experimentan una evolución a la baja según todos los observatorios, el efecto de generación de «simpatía con el débil» puede afectar a una base cuantitativamente bastante mayor.
La verdad es que es una lástima que los medios de comunicación se hayan convertido en plataformas propagandísticas en las que se muestran los hechos según el color de quien los controla.
Antes, los periódicos eran (algo) más neutrales y se limitaban a exponer las noticias, y las opiniones se dejaban para los editoriales. Hoy parece que la primera página está a disposición de los intereses del medio.
Sinceramente, no me extraña que los lectores huyan de los medios de comunicación convencionales, o al menos no les den la credibilidad que deberían tener, porque la están perdiendo a marchas forzadas.
Dices «El alucinante episodio del canon AEDE, en el que la asociación ha prevaricado para obtener la aprobación de una ley absurda y …»
Deberías matizar esto, si quieres mantener tus palabras añade por lo menos un presunto en algún lado, porque te estás equivocando. La buena noticia es que, cometes en mi opinión un error evidente, y por ello no debería traerte excesivos problemas. En mi opinión queda claro que es un simple lapsus en la elección de una palabra, pero no les des una oportunidad para que te jodan con una nueva demanda que seguro que tienes mejores cosas que hacer que dedicarte a defenderte de esta… presunta gentuza ;-)
(RAE) Delito consistente en dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
La asociación AEDE no son funcionarios, es una asociación de editores, no están cometiendo delito alguno. Son los políticos que han cedido a sus demandas los que si han prevaricado presuntamente. AEDE simplemente ha conspirado y traicionado el interés general y muy en especial el de sus clientes y lectores.
Por otro lado dices: «Las noticias son percibidas como un intento de intoxicación, como una manera infructuosa de generar un clima de opinión determinado, algo que, sencillamente, ya no está al alcance de esos medios.»
Creo que en efecto la percepción general es esa, y es muy triste que esta profesión opte por prostituirse y venderse al poder para prolongar una agonía derivada de no entender que el modelo de negocio tradicional está agotado y debe reinventarse.
Perdón por desviarme de la conversación pero, ya que lo mencionas, ¿hay alguna información sobre cómo ha influido el canon AEDE en los medios afectados? Por saber si acabarán como los alemanes dando marcha atrás…
Tienes toda la razón, yo me he borrado del seguimiento de varios periódicos tradicionales, y las noticias las leo siempre buscando los tres pies al gato y con la pregunta en mente de a quién beneficia ?.
Ya no me creo a ninguno, por ejemplo ABC , suele llevar a diario una noticia negativa sobre podemos, jamás leí ahí informacion neutra o positiva sobre este partido, el país le sigue en estrategia y así todos los «oficialistas».
.
¡Qué simpatia por el debil, ni que narices.!
¿Acaso una persona «jóven» con su carrera terminada no puede ser Ministro.?
Enrique. Ojo… Dicen que, en tiempo de elecciones, a las personas nos suelen bombardear con mesajes de miedo que se acercan o nos recuerdan a la muerte. Nuestra propia muerte.
Dicen los psicologos que «en tiempo de elecciones» el miedo que sienten las personas mayores es doble.
Padres y Madres de toda España que ven que su hijos jóvenes se van a quedar en paro, incluso con los estudios universitarios de sus hijos les timaran con el (3+2).
Padres y Madres, barrios jovenes, pueblos y ciudades de España que votaran masivamente a PODEMOS. Es su futuro es su vida es la vida de sus hijos.
Son lastimosos esos editoriales, esos discursos y esos mensajes oficiales, de empresa o institucionales, para quedar bien con el Gobierno y el partido de turno.
Esos discursos de «jubilados estrella pluriempleados» que roban trabajo a las nuevas generaciones.
Esos mensajes buenorros y vacios para quedar bien con todo el mundo.
Lo más alucinante es oír el mensaje o guion escrito que dice que las nuevas generaciones fallan el algo… (Personas adultas y/o con su carrera terminada.)
Tan miserable como si un padre o una madre dijeran:
» Mi hijo y mi hija son jóvenes, fallan, no valen, les falta experiencia … »
Saludos.
Estoy de acuerdo en que la percepción del público es importante, pero en este caso de Podemos hay algo más: varias de las informaciones publicadas resultaron ser manifiestamente falsas. Los periódicos parecen pensar que los ciudadanos somos tontos e ignorantes sin remedio, de tan burdas que han sido algunas de las mentiras.
Lamentablemente, la campaña contra Podemos es tan solo una manifestación especialmente exagerada de una situación más general. Es leer cualquier noticia y preguntarte «¿dónde me están mintiendo?»
Pues… básicamente estoy de acuerdo con Don Enrique.
Nada como leer, evaluar y extraer una opinión, buena o mala, equivocada o no.
Pero tuya.
Por si les apetece leer un poco mas, aquí les dejo un análisis publicado la semana pasada… pero «elucubrado» hace un par de meses.
En fin… ya saben ustedes: Cosas de la vida, eso que sucede mientras tu estas haciendo planes.
«Podemos toca techo. Ciudadanos sube. O no.»
http://www.patarrantrantran.com/2015/03/podemos-se-toca-techo-ciudadanos-sube.html
Que tengan ustedes un buen 11M.
.
¡ Si… Aceptamos POLÍTICOS y POLíTICAS como ANIMALES DE COMPAÑIA.!
Entonces deberíamos aceptar la lectura de este libro:
EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI – Thomas Piketty – 2013
» … A falta de fuentes, métodos, conceptos definidos con precisión, es posible decir cualquier cosa y su contrario.
Para algunos las desigualdades son siempre crecientes, y el monda cada vez más injusto, por definición.
Para otros las desigualdades son naturalmente decrecientes, o bien se armonizan de manera espontánea, y ante todo no debe hacerse nada que puedad perturbar ese feliz equilibrio.
Frente a este diálogo de sordos, en el que a menudo cada campo justifica su propia pereza intelectual mediante la del campo contrario, hay un cometido para un procedimiento de investigación sitemática y metódica, aún cuando no sea plenamente científica.
El análisis erudito jamás pondrá fin a los violentos políticos suscitados por la desigualdad.
La investigación en ciencias sociales es y será siempre balbuceante e imperfecta, no tiene la pretensión de transformar la economía, la sociología o la historia en ciencias exactas, sino que, al establecer con paciencia hechos y regularidades, y al analizar con serenidad los mecanismos económicos, sociales y políticos que sean capaces de dar cuenta de éstos, puede procurar que el debate democrático esté mejor informado y se centre en las preguntas correctas; además puede contribuir a redefinir siempre los términos del debate, revelar las certezas estereotipadas y las imposturas, acuasar y cuestionarlo todo siempre.
Éste es a mi entender, el papel que pueden y deben desempeñar los intelectuales y, entre ellos, los investigadores en ciencias sociales, ciudadanos como todos, pero que tienen la suerte de disponer de más tiempo que otros para consagrarse al estudio (y al mismo tiempo recibir un pago por ello, un privilegio considerable.)
Ahora bien, debemos advertir que durante mucho tiempo las investigaciones eruditas consagradas a la distribución de la riqueza se basaron en relativamente en escasos hechos establecidos con solidez, y en muchas especulaciones puramente teóricas… »
Es un buen libro. Tal vez se le olvido decir la forma de «robarse unos a otros el dinero a traves de La Bolsa y la acciones» ya sea entre personas, empresas o países.
Tampoco dice nada de lo que pasa cuando el dinero un páis se va fuera y no vuelve; como por ejemplo el dinero de la factura de la luz, del gas, de la gasolina, del agua, de otros bienes básicos y de los productos o bienes naturales o primarios de un país. Ejemplo: España.
Si os ponéis a hablar de libro sin haberlo leido, puede que no os haga caso.
En caso de que comentéis, despues de leerlo y conseguirlo, puede que os llame exvagos.
Saludos.
#5 En este caso lo de débil es por ser el objetivo en el punto de mira de todos los medios AEDE para intentar poner a la opinión pública en su contra.
#002: OK, aceptada sugerencia. Gracias!
#5 En este caso lo de débil es por ser el objetivo en el punto de mira de todos los medios AEDE para intentar poner a la opinión pública en su contra.
* AEDE es un poder fáctico. Podemos sólo es un aspirante a gobernar. *
(A.Castro)
Pues claro que las campañas del poderoso contra el debil lanzan simpatia por el segundo.
El ejemplo mas claro ? Elecciones al Parlamento Vasco de 2001. El Lehendakari Ibarretxe frente al tandem mayor oreja-nicolas redondo -«Le Petit»-. Jamas tanta tronera mediatica contra un candidato como la sufrida (y mas tarde rentabilizada) por el entonces Lehendakari.
Resultado de aquella campaña:
Ibarretxe cuatro años mas en Ajuria Enea, mayor oreja descartadi en su carrera a la moncloa contra rato y rajoy, y nicolas redondo -«Le Petit»- a buscarse un puesto en FCC donde marcelino oreja mandaba (todo en familia)
es la historia de siempre…
I was around when Jesus Christ had his moments of doubt and pain… Disiento en el efecto que causa en los lectores, la mayoría de los pocos que les quedan son hooligans, se tragan lo que les echen.
Si los medios de comunicación, periodistas son el 4º poder, INTERNET ES EL 5º.
No se percibe ninguna diferencia significativa entre el tratamiento que le da la prensa tradicional a Podemos y el que le da la prensa digital. El sensacionalismo es incluso peor en la prensa digital.
Además, si Podemos ha subido es precisamente porque la prensa tradicional y las televisiones le han dado cancha. Si Podemos hubiese confiado en los medios digitales para su expansión (tal como nos recomiendan los gurúes), a estas horas Pablo Iglesias seguiría siendo un perfecto desconocido.
Está muy bien eso de ponerse de parte del débil. Pero hay que procurar ponerlo en práctica siempre, no sólo cuando a uno le interesa como recurso retórico. Por ejemplo, en el caso de la batalla AEDE-Google, si uno es consecuente con esa filosofía, debería ponerse de parte de AEDE, que es la parte más débil.
Por cierto, hace ya tiempo que se implantó el que Enrique bautizó como «Canon AEDE», pero no hemos visto ninguna de las consecuencias que predecían los agoreros tecnófilos. Podemos seguir buscando las últimas noticias de los periódicos en Google y, de hecho, nos las ofrece por defecto en cualquier búsqueda que contenga términos relevantes. Seguimos enlazando contenidos en los blogs y no ha pasado nada, ni ha venido la AEDE a cobrarnos una mordida por cada enlace. La mayoría de blogs siguen agregando contenidos y Menéame sigue en activo sin ningún problema legal. En nada ha variado el uso que veníamos haciendo de Internet antes de que se aprobase la Ley. ¿Van a dar alguna explicación los agoreros por habernos engañado?
Los ciudadanos no perciben las relaciones gobierno-AEDE porque el 99% de ellos no saben lo que es la AEDE.
En cuanto a la encuesta de Metroscopia es un burdo chiste. Como es posible que en las encuestas locales con poblaciones pequeñas y muestras amplias Podemos esté en torno al 10% de intención de voto y El País publique una encuesta diferente cada semana?
Podemos se pegará un batacazo descomunal. Al tiempo!
Estoy de acuerdo que el ataque al débil sin sentido les esta haciendo mas fuertes a Podemos y consiguen un efecto contradictorio.
Yo por eso siempre seguí y seguiré a pedro jota, porque si le he considerado de los pocos que hablan bien o mal de todos, sin importarle el color. Ha sacado trapos sucios cuando los hay y ha aplaudido a quien creía merecía en su momento. Otras lineas editoriales hablan siempre mal o bien de los mismos.
Dicho esto si uno escucha con detenimiento lo que esta gente de Podemos dice en sus discursos, no hace falta ningún periódico para darse cuenta de que hay detrás de esta gente.
Me tienes y me tendrás siempre en contra de estas afirmaciones tendenciosas, Enrique. Si se están descubriendo, destapando y desvelando decenas de casos de corrupción de todo tipo es gracias a estos periódicos que tratan de sobrevivir al engaño que tecnócratas del bit y otros iluminados-web han introducido con el «todo gratis» en la red.
¿Cuántos lo han sido por los digitales? ¿Dos?
Muchos se venden en la red por un plato de lentejas o gratis. Estos además en la mayoría de las ocasiones están en el lado contrario, ofreciendo info-editoriales SIMPLEMENTE DEL SIGNO CONTRARIO.
Pregúntale a tu nuevo jefe que te podrá contar que en EE.UU., país del que nos ha venido todo lo bueno y toda la peste de internet, TODOS los periódicos y medios de comunicación tienen una línea editorial clara y definida y los usuarios la conocen. Muchos se decantan y se delatan como republicanos o demócratas y nadie se lleva las manos a la cabeza.
Aquí tenemos la suerte de que haya periódicos como El Mundo, por ejemplo, que intentan con mucho sufrimiento ofrecer todos los puntos de vista. También han entrevistado a gente de esa formación política que nombras.
Esa formación política, tiene muchos seguidores, la gran mayoría merecen respeto. Sus dirigentes, que están en contra de la prensa libre, quieren unos medios de comunicación dirigidos (como todo el resto de cosas) por ellos (se puede ver en videos del señor «pony tail»). Y la quieren controlar para cuando estén en el poder machacar, anular y extirpar la democracia (véase Venezuela, ejemplo a seguir para la «tríada nefasta» Iglesias, Monedero, Errejón) sin que nadie pueda decir la verdad, ni siquiera intentarlo.
Tampoco me merecen respeto estos comentarios tuyos de sarpullido y expectoración, que además no entiendo, porque eres absolutamente injusto poniéndote una venda sin intentar ni siquiera valorar la postura contraria, y que desde luego rechazo totalmente. Espero que tu paso por El Español te aporte una perspectiva más clara de lo que es el periodismo en España. Por ahora, estás bastante confundido.
Repito lo del principio, haz recuento de las noticias, porque claro, los que comentáis aquí positivamente estas aseveraciones NO leéis estos periódicos ¿no? Pero ¿hablar sí podéis?
La sociedad actual es una sociedad de audiencias. A mayor audiencia o público alcanzable mayor es el valor de mercado.
¿No es un poco utópico pensar que los medios de comunicación se van a saltar esa regla?.
Necesitan vender, necesitan clientes. Tejen con su poder la mejor red posible donde pescar.