Hoy, día 16 de diciembre de 2014, como había sido ya anunciado, Google ha cerrado en España su servicio Google News, convirtiendo a nuestro país en el primero en el que se ve obligada a tomar una decisión semejante. Los efectos sobre las estadísticas de accesos a todas las publicaciones españolas incluidas en el servicio y para para su nivel de influencia en todo el mundo se empezarán a sentir de manera inmediata. Una decisión que Google no podía siquiera plantearse: ante los desesperados lamentos del gobierno español y de AEDE porque según ellos «Google no había agotado las vías de negociación» solo cabe decir que las vías de negociación terminan en cuanto se pone una ley sancionada por Congreso y Senado encima de la mesa, y que una ley ya aprobada nunca, jamás y bajo ningún concepto puede ser una herramienta de negociación – salvo en un país que se considere a sí mismo abiertamente bananero.
Google no podía negociar. Negoció en otros países porque nunca se pretendió obligarla a aceptar un pago por enlace. En ese detalle, que obviamente no pudieron imaginar tan importante los incompetentes dinosaurios del gobierno y de AEDE, es donde está el verdadero problema: pedir a Google que pague puede hacerse de muchas maneras. En Francia, tras intervenir en la negociación nada menos que el mismísimo Presidente de la República, se consiguió que Google constituyese un fondo para la modernización de los periódicos, con el que intentar financiar su transición mediante acciones de diversos tipos. ¿Habría funcionado una aproximación de ese tipo en España? Difícil saberlo: mi impresión es que no, porque Google habría evitado generar un precedente que le habría llevado a encontrarse a la prensa de todo el resto de países en los que opera puesta en fila y reclamando un trato similar, pero al menos no habría demostrado la ignorancia e irresponsabilidad que la postura de AEDE y del gobierno de España ha puesto sobre la mesa de manera tan evidente.
La imagen de España a nivel internacional en este momento, tras episodios como el absurdo «derecho al olvido», el canon AEDE o el exit tax a emprendedores, es la de un país incapaz de entender la red, en guerra con el progreso, y en el que sus directivos y gobernantes provienen, sencillamente, de otro siglo. Auténticos inadaptados digitales. Incompetentes a la hora de desarrollar su labor de gestión de un medio o de gobierno en el entorno en el que les ha tocado vivir.
La elección de palabras en mi titular, codicia e incompetencia, no proviene en absoluto de un calentamiento de boca. Es realmente lo que, desde mi posición de observador privilegiado de todo el proceso con contacto habitual con todas las partes, he podido ver que ocurría. En su momento, hace ya unos años, fui testigo de los primeros intentos de esa especie de obsesión que surgió en AEDE por «hacer pagar a Google»: pude ver como un bufete de abogados ejercía una mediación para lograr una reunión a la que representantes de AEDE acudían con una factura proforma bajo el brazo – a la que Google, lógicamente, reaccionó de la única manera en que podía reaccionar: ignorándola. Tras eso, fui llamado a participar en un evento de AEDE en Burgos con la instrucción explícita de «provocar», que se convirtió en la peor experiencia que he tenido en un auditorio en más de veinticinco años como conferenciante. Además, he podido acompañar las reflexiones de varios directivos de empresas como Google, Menéame y algunas otras con respecto al desarrollo de los acontecimientos. No, mis conclusiones distan mucho de ser un «calentón».
¿Qué ha ocurrido? Por la parte de la codicia y de la falta de principios, se han juntado dos cuestiones: el interés del gobierno por controlar los medios, y el de los medios por obtener ingresos de Google. La codicia fue lo que llevó a los medios de una asociación que solo es representativa de un grupo de cabeceras ancladas en el pasado a condicionar su línea editorial a los deseos del gobierno: no lo digo yo, simplemente basta con comprobar el tono de los titulares informativos en determinadas cabeceras antes y después del cambio de sus directores. Sencillamente, el gobierno prometió acorralar a Google, y a cambio, obtuvo la cabeza de tres directores y un tratamiento sensiblemente más inofensivo. Tan sencillo como eso, como la definición de la falta de principios en Periodismo: vender la independencia a cambio de un plato de lentejas. Esto, que fuera de España resulta tan difícil de creer por lo escandaloso que suena, es la gran verdad que subyace detrás de todo este asunto: el gobierno ha intentado . Y por supuesto, cualquier intento de culpar al ministro de Cultura, Jose Ignacio Wert, es absurdo: Wert, en esto, solo ha sido «el tonto útil». La verdadera artífice de tan diabólico pacto con los medios fue directa y expresamente la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, la segunda en la línea jerárquica del gobierno, etiquetada habitualmente como «todopoderosa». No solo ha sido un error espantoso: ha sido, además, un error propiciado desde lo más alto del gobierno del país.
La estrategia, por tanto, fue la de obligar a Google a pagar «como fuese». De ahí el empeño del gobierno por calcar la ley alemana, pero «tapando el agujero» que permitió que ese país, Google pudiese «escaparse sin pagar». La idea de convertir el pago por enlace en algo «irrenunciable» tiene la absurda pretensión de evitar que Google negociase con los medios su presencia en Google News, precisamente lo que, tras anunciar Google el cierre de su herramienta, han pretendido que todavía era posible. No, estimados señores del gobierno y de AEDE: cuando se hace una ley que habla específicamente de una compensación «irrenunciable», no se puede decir que «no se han agotado las vías de negociación». La negociación, simplemente, ha terminado. Por ley. Las leyes es lo que tienen, y es triste que tenga que venir yo a contárselo a quienes las hacen. O, en este caso, las perpetran.
La ley, además de acorralar a Google, generaba numerosas víctimas colaterales: agregadores como Menéame, que enviaban todos los días mucho tráfico a los medios, vieron como les tildaban de «parásitos» precisamente los medios que incluían al lado de sus noticias el botón para enviarlas a Menéame. Medios sociales como Facebook o Twitter, a través de los cuales se comparten todos los días muchísimos enlaces a noticias, mantuvieron silencio por la promesa informal del gobierno de que no se les tocaría, de que entrarían en una consideración especial como redes sociales… En realidad, todo es confuso. Es el resultado de una ley «de laboratorio», hecha sin ningún tipo de sentido de la responsabilidad, que estropea infinitas cosas para intentar arreglar una que, además, no necesitaba arreglo alguno. La crisis de la prensa no se arreglaba cobrando a Google, sino relevando de sus funciones a la gran mayoría de los dinosaurios incompetentes que la dirigen actualmente.
Al final, la triste historia de una ley perpetrada por incompetentes, escrita en función de intereses mal entendidos, prescindiendo de toda ética periodística y de todo sentido común, hurtándola al debate y a la supervisión europea, y rozando lo que en muchas democracias maduras entenderíamos como cohecho. Si pretendían acorralar a Google para que pagase, ese pájaro ya ha volado. Ahora lo que nos queda es una ley absurda, que ya nadie tienen ningún interés en reglamentar ni en poner en práctica (intentar cobrar a otros actores más pequeños que Google representará una perpetua fuente de problemas y de impopularidad para AEDE y para el gobierno), y que seguramente sea además tumbada por tribunales europeos en cuanto exista la oportunidad. De fondo, resuena la tan cierta frase de Albert Einstein: «“Nada destruye más el respeto por el Gobierno y por la ley de un país que la aprobación de leyes que no pueden ponerse en ejecución”.
This article is also available in English in my Medium page, “Spain vs. Google News: greed, incompetence and an all round lack of principles«
- En Bolsamanía, redactado a partir de esta entrada: «El pacto entre el Gobierno y AEDE: ¿acorralar a Google a cambio de la cabeza de Pedro J., Moreno y Antich?«
- En Media-tics, igualmente con comentarios sobre esta entrada, «Día 1 sin Google News: el tráfico externo cae hasta un 15%«
Yo colaboro en lo que puedo en mejorar la prensa digital española, no visito páginas AEDE.
La AEDE quería negociar el reglamento con la ley aprobada y que según pasara el tiempo el importe que se acumulase fuese mayor pues el reglamento negociado aplicaría las tasas con carácter retroactivo (una forma de presión como otra cualquiera). Pero claro no contaron que un gigante como Google tuviese la cintura tan ágil y cerrase el servicio antes de la entrada en vigor de la ley.
Y aunque soy un firme defensor de que a Google hay que meterle mano el camino no puede ser para beneficiar a un lobby sino evitar que todo lo que le pagamos en Adwords termine por no cotizar.
Hoy, me da verguenza ser español. Entre esto y la «Ley Mordaza» este gobierno miserable sólo ha probado, sin lugar a dudas de qué pasta está hecho. La democracia ha sido sistemáticamente violada por quienes, puestos e allí por nosotros para gestionar nuestra vida, se han dedicado a blindar su cortijo y gobernar, no para el ciudadano si no contra él. Siento ganas de vomitar.
Por mi parte, ya hago boicot a los medios AEDE, SGAE y CEDRO y si de mí depende voy a seguir haciéndoselo aunque rectifiquen. Estos poderosos grupos ha presionado a nuestro gobierno de pandereta para que legisle a su favor, asesinado nuestros derechos fundamentales para que ellos puedan ganar sus podridas cuatro perras sin mover sus traseros de sus mullidas poltronas. La tecnólogia moderna les asusta porque ya no son necesarios pero, por supuesto se resisten a desparecer. Quieren seguir llenando sus arcas por la cara, a costa de los que sea. Si alguien debería extinguirse, son ellos. No van a entrar sus nauseabundos periódicos en mi casa ni para usarlos después de pasar la fregona.
Buffff!!!
P.D. Para los lectores compulsivos de noticias, existe ya una app en play store: «Noticias Libres (Boicot AEDE)». Ese es el nombre de la app, y fuciona muy bien.
Valiente… toda la razón pero ademas valiente.
Así se ha hecho el cierre:
http://www.genbeta.com/actualidad/asi-es-como-google-ha-ejecutado-el-cierre-de-google-news-en-espana
No han cambiado los resultados integrados en el buscador, ni la pestaña Noticias del mismo, ni el enlace “Más noticias sobre…”. Lo único que ha desaparecido es la portada de Google News España.
¿Balance? Google, por supuesto, no ha pagado un céntimo. Google News «casi» no ha desaparecido (lo único la portada). Pero la ley «irrenunciable» ahí sigue. Los españoles que usábamos la portada ahora nos tendremos que ir a alguna versión extranjera de Google News. Menéame y cualquier otro agregador español tienen un futuro bien incierto, como si en este país nos sobrasen las empresas tecnológicas…
¿Sufrirá mucho el tráfico en los periódicos españoles? Tal y como se ha hecho es posible que no. Pero no conocemos los detalles del algoritmo del buscador. ¿En qué medida el posicionamiento de estos periódicos se veía mejorado por su popularidad en la portada de Google News? Estamos hablando de 400.000 usuarios únicos al mes. ¿Hasta qué punto enlazaban los visitantes de la portada en redes sociales, blogs, y Whatsapp? En los próximos días lo veremos.
D. Enrique 100% de acuerdo. Es vd. un valiente. Lo que ha hecho gobierno-AEDE es poner el estado de derecho, aún más, los principios generales del derecho al servicio de un contubernio periodístico. Para ello el derecho ha tenido que ser retorcido, llevadas las leyes hasta un punto, para mi, claramente, de despotismo. Bochornoso, vergonzoso, tramposo… me quedaría por saber un adjetivo ¿ delictivo ? Probablemente… los que han hecho estas leyes pueden haber prevaricado haciendo leyes a medida, contra Google y a favor de editores. ¿ Algún juez por ahí dispuesto a ponerle el cascabel al gato ? Ah no ! Que ya dijo Guerra, el que tenía amiga del alma en Roma sufragada con fondos patrios, que Monstequieu ha muerto.
Le felicito, es vd. un valiente siempre.
No leo La Vanguardia, pero El Mundo y El País se han convertido en un panfleto de propaganda del PP. Yo siempre han sido los que he leído para contrastar y ahora no noto la diferencia. Ni entre ellos ni con el ABC.
Apenas se cita a Rosa Díez, de Ciudadanos ni hablamos. Se da mucha importancia a las diferencias entre los dirigentes del SOE. Concretamente la diferencia en El Pais es espectacular. Sólo le faltan las grapas.
Es un panorama desolador. Diarios como Público o Libertad Digital sí son críticos con el gobierno, empresas y cualquiera que se lo merezca, pero apenas tienen investigadores, son diarios de opinión. De esta forma, estamos a merced de lo que quiera contarnos el gobierno.
Llamé hace tiempo “gutensapiens”, al “homo sapiens” salido de la Galaxia Gutemberg.
Mientras tengamos “gutensapiens” al frente del gobierno, uno de ellos llevando la cartera de CULTURA, nada menos, y haya “gutensapiens” al frente de los periódicos nacionales, no hay nada que hacer, no pueden evolucionar y no pueden comprender como actuar en la nueva era digital.
Habrá que esperar a que pierdan el poder, arruinen los periódicos y los retiremos definitivamente a sus cuevas a escribir sus memorias con bonita letra cursiva.
El gobierno, sin embargo, si se ha salido con la suya, las lineas editoriales han dado un giro de 180º (lo de El Pais es de chiste), y a cambio, lo único que han perdido es credibilidad fuera de España, al final, que no influyen en los votos, ya que dentro de España, mucho me temo, que ganaran más con la malinformación que lo que perderán con lo que han hecho. Saludos
El «absurdo “derecho al olvido”» no es exclusivo de España, es una norma europea.
En mi opinión, jugada redonda del gobierno: ahora tiene a todos los grandes medios más necesitados de subvenciones para sobrevivir que antes, ya que este triste desenlace acentuará su crisis. No olvidemos que las cabeceras desaparecen de Google News en todo el mundo, incluidas las ediciones internacionales. El País ya no estará al lado de Le Monde o The New York Times. Los nuevos medios digitales, generalmente críticos o al menos independientes, y también los más interesados en darse a conocer a través de los agregadores de noticias, salen perjudicados. Pagan justos por pecadores. Y por otro lado, el país se aísla un poco más y se mantiene en el nivel de ignorancia necesario para que el ciudadano medio no perciba el atraso de casi un siglo respecto de nuestros vecinos que arrastramos desde hace casi cuatro. Al gobierno se la sopla Google. Su único interés es mantener el tinglado razonablemente en pie ante las próximas elecciones, de las que depende la subsistencia de miles y miles de politicos, asesores… que ven ante ellos la negra puerta del paro. Es una cuestión de vida o muerte. Es el pan de sus hijos.
Lo acabo de leer. Parece ser que el espectáculo de la incompetencia continua y promete ser de nivel galáctico…!
http://searchengineland.com/spanish-newspapers-want-government-force-google-keep-news-spain-210860
Se puede decir más alto pero no más claro, han matado a la gallina de los huevos de oro, aquella que les encaminaba tráfico a sus sitios web y así les permitía engordar su audiencia y por ende los ingresos por publicidad. Codiciosos, avariciosos, empresarios sin ningún de coherencia ni visión que no ven más allá de su nariz ni del plato de lentejas de la subvención del politicucho de turno, en definitiva país de pandereta. Pero lo más triste es que los que pagamos el pato somos los usuarios que nos quedamos sin el servicio de Google News.
Deckard:
Está muy bien ese programa «Noticias Libres», el cual no es sino un lector de feeds especializado en medios «No AEDE». Me ha hecho plantearme si yo leía las noticias «de periódico» de la manera más adecuada. Ya usaba lector de feeds, pero no para los periódicos.
Ventajas: te evitas la publicidad intrusiva, y es mucho más rápido que cargar una web. Puedes estar viendo las noticias de un vistazo, y leer los artículos que te interesen.
Desventajas: el orden es cronológico, aparecerá antes una noticia más reciente que una más importante. Los titulares también son todos del mismo tamaño.
Seguiré usándola. Tengo la impresión de que las desventajas son más una cuestión de falta de costumbre que desventajas reales.
Tu titular «AEDE: codicia, falta de principios… y mucha, mucha incompetencia» se quedó muy corto, aunque supongo que ante el surrealismo de ciertas realidades ya exageradas de por sí, las formas de expresión aceptables tienen ciertas limitaciones. ;-)
No, que simplemente esto ha evolucionado normalmente desde el 94, y resulta que se llega a la conclusion del que logre triunfar cagando para internet y Google, pues sera un heroe a seguir por todos, un paradigma que hace muchisima falta a estas alturas porque no hay mas, es imprescindible ya … y como no aparezca pronto esto se hunde … no hay otra
Yo y muchos otros vemos:
1 – Un gobierno valiente que defiende los intereses de los negocios de algunos de sus ciudadanos ante una corporación que amenaza con ser el Auténtico Gran Hermano que nos tiranice con nuestra propia aquiescencia.
2 – La mieditis de Google porque se le empiezan a abrir frentes por todos los lados (y ójala se le abran más).
3 – Un ejemplo para algunos de los que jugaban con el trabajo y el esfuerzo de otros sin querer monetizarlo como es debido: pagando.
4 – Una oportunidad para que alguien invente algo útil de verdad que no sea perjudicial para otro modelo de negocio.
5 – Un frenazo a la perniciosa nueva moral del «todo y gratis para mí aunque sea robando y jodiendo a los demás».
Espero que sea un gran avance de los de verdad y no sólo tecnológico.
Pon nota a AEDE en su página de Google Plus:
https://plus.google.com/111619604693105179699/about?review=1&source=lo-ta&hl=es
#017: Eeeeeh, estoooo… David… ¿tú eres consciente que estás haciendo el más espantoso y patético de los ridículos, ¿no?
«El Gobierno derogará la ‘tasa Google’ si AEDE se lo pide»
Just saying… :-D
Realmente, esto es de juzgado de guardia. Lástima que sea cierto.. Pienso que esto solo refleja la razón por la que en este país perdimos el tren de la sociedad digital, y por ende seguimos todavía pasmados tras la debacle de la crisis financiera. España, con el panorama actual de los que mueven los hilos, no tiene remedio. Simplemente.
.
Estimado Enrique, lectores y comentaristas:
En esta querida España nuestra; donde tenemos que aguantar y comer rancios bombones; donde la que manda una señora de negro, con peineta y luto de Procesion; donde la criada es la «tonta de bote», o del coño según algunos; es notorio y notarial que el marrano esta rajaó y bien rajaó.
Ya habréis o do el chiste del funcionario de reclamaciones:
– Peor que con Franco, oiga, peor que con Franco.
Lo que más me preocupa es que nos quieren transmitir a todos los españoles y españolas sus miserias, sus avaricias, sus envidias y las enfermedades psicológicas o psicópatas de su raza, nobleza, familia, abolengo, aristocracia, estirpe, etc.
Ya lo decían las abuelas:
» Endemoniados, pero que endemoniados; tanto los unos como los otros.»
SALUDOS
#019 Los políticos han puesto de moda lo de afirmar gilipolleces infumables asumiendo que todo el mundo las creerá, pero cuidándo de que sus memeces circulen por canales unidireccionales para no enfrentarse a la realidad. Es como un ruido de fondo cansino al que tienes que acostumbrarte para poder llevar una vida normal.
Esta técnica Jedi de sugestión mental no funciona con todas la criaturas del universo. Solo funciona con los bobitos incapaces de pensar con sus propias neuronas y que tomando prestadas las neuronas de su amado líder, entran en modo hipnótico y repiten las memeces que han escuchado sin pensar en su significado.
Para colmo nos dice «Yo y muchos otros vemos…»
.
#008 Gorki.
A lo de “gutensapiens”, “homo sapiens” y CULTURA.
¿Qué te parece si lo condimentados con una charla típica en España.?
– ¡Qué Curtura, ni que na.! Er guer, lo que tiene es cara de «enterraó»
– Eh… Eh… ¡Qué Er guerva usted hoy o guerva usted mañana, te dirá que guerva usted cuando quiera; que lo de «enterraó» está disculpaó, pues pa 8 generaciones ha robaó.
Estimado Gorki; sin más letras que escribirte, da muchos recuerdos a Enrique, lectores y demás comentaristas; de este pobrecito tecleador que te lee mucho.
Aitor
.
Acusarlos de incompetencia es un grave error. Esto es precisamente lo que querían. Saben que la gente seguirá entrando a los medios más conocidos como El País o El Mundo (Periódicos en los que ya tienen mano)y esto perjudicará a los medios pequeños e independientes, que conseguían muchas visitas gracias a estas páginas. El objetivo de esta ley es controlar la información que llega a los ciudadanos, que sólo llegue lo que quiere el gobierno, que se avecina un periodo electoral complicado y ya sabemos que una mentira repetida mil veces se convierte en verdad. ¿Lo de convertir TVE en Telemadrid también crees que es una muestra de incompetencia? No, es algo mucho peor que eso.
#Miguel, si X diario no habla de lo que a ti te gusta, ¿no sería una opción ir a leer otro y dejar de llorar? Por cierto, pregúntate por qué Público no El Diario no tienen periodistas de investigación y quizás te enteres de qué va la película. Porque imagino que tú no vas a donar el salario para que un periodista investigue, ¿o sí?
Si vas a donar avísame que te paso un número. Le digo lo mismo a todos los que por aquí pasan pensando en mejorar el periodismo español: dejadme un mensaje en esta entrada y os paso un correo.
Habrán cerrado su servicio de noticias en España. Supongo que sí, nunca utilicé Google News.
El caso es que si en su buscador, (sin plugins anti «mafia» instalados en el navegador), se pone cualquiera de los odiados medios AEDE salen todas sus noticias. Una por una.
Para el Sr. Dans algunos hacemos el ridículo pero Google no, nunca! Una pena que en los comentarios no puedan adjuntarse «pantallazos» para los escépticos…
Los monos emprenden mejor que estos de AEDE, en serio.
No he visto tíos más misóginos y narcisistas que estos. Pero bueno viendo algunos comentarios, tampoco me extraña,
Aún me estoy descojonando con el comentario #17:
Yo y muchos otros vemos:
1 – Un gobierno valiente que defiende los intereses de los negocios de algunos de sus ciudadanos ante una corporación que amenaza con ser el Auténtico Gran Hermano que nos tiranice con nuestra propia aquiescencia.
Yo lo que veo es una camada de mantas, que quiere que les hagan todo. Y como niños mimados que son necesitan, que papá Gobierno les protegan.
Lo del Gran Hermano, es otro tema que no tiene nada que ver que señores que no saben hacer la o con un canuto, los tengan que proteger.
2 – La mieditis de Google porque se le empiezan a abrir frentes por todos los lados (y ójala se le abran más).
¿La mieditis de Google? El descojone. A Google le importa un pimiento cerrar o nó, porque con este servicio no ganaba nada.
3 – Un ejemplo para algunos de los que jugaban con el trabajo y el esfuerzo de otros sin querer monetizarlo como es debido: pagando.
Eso estaría muy bien si no se cobrara a medios que usan licencias creative commons. Es más los del copyright llevan chupando dinero que no les pertenece, desde… bueno desde que se creó el primer canon de SGAE.
4 – Una oportunidad para que alguien invente algo útil de verdad que no sea perjudicial para otro modelo de negocio.
Útil sí ¿Cómo esa soberana patraña llamada «AEDEDigital» que tiene un diseño, que ni el diablo lo pondría en su blog?.
5 – Un frenazo a la perniciosa nueva moral del “todo y gratis para mí aunque sea robando y jodiendo a los demás”.
Lo del «todo gratis» ya no digo nada. Porque es siempre la misma gilipollez.
Espero que sea un gran avance de los de verdad y no sólo tecnológico.
Espero que la AEDE se hunda en la mismísima mie… que ha creado. A ver si espabilan. Obviamente yo contribuiré a ello para que todo cielo bloquee a dichos medios.
Salu2
Me trae si cuidado lo que haga esa AEDE. Lo que entiendo es a quienes defienden a una empresa que se burla de todos los españales pagando sólo 33.000 euros
A todos vosotros que tanto defendéis a google les recuerdo que lo que google no paga lo pagamos todos nosotros con nuestros impuestos.
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/219292942/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/4973761/07/13/Google-Espana-tan-solo-paga-33000-euros-al-fisco-Como-es-posible.html#.Kku8bwLqu2TCdHc
Si leyéramos menos diarios y más filosofía nos daríamos cuenta que el poder que tiene la prensa y la información que tiene google sobre nosotros es realmente preocupante!!!
#028 Pedro
Desconozco lo que ha pagado Google de impuestos en España pero voy a dar por bueno que son solo 33.000 €.
Ahora bien, ha pagado lo que le obligan las leyes, o ha hecho trampa. Si ha hecho trampa, ¿para qué pagamos a los inspectores de Hacienda?, si lo que hace es legal, pues se ha acogido a practicas contables que permiten las leyes. De quién es la culpa ¿de Google, o del Ministerio de Hacienda?
En mi opinión, todos tenemos derecho a que dentro de la legalidad intentemos pagar lo menos posible en impuestos, el no hacerlo es simplemente de tontos. Si alguno encuentra un roto en el entramado legal, para evitar pagar impuestos hace bien en aprovecharlo, lo que si es lógico, es que si se detecta tal cosa, se hagan leyes que impidan que se vuelva a hacer legalmente tal cosa.
¿Es la primera vez que una multinacional aprovecha las leyes existentes para pagar impuestos en Irlanda y no en España? — No
¿Por qué el ministerio de Hacienda no ha hecho nada por tapar ese agujero? ¿Cómo lo explican? ¿De veras piensan que pudiendo hacerlo legalmente una multinacional no lo va a hacer?
Acojonante ridiculo del gobierno y de la AEDE.
Me quedo sin palabras
Esto es ya muy aburrido… y como dice Antonio #022, cada vez se nota más esa sugestión en algunas criaturas conocidas por aquí, que entran en modo hipnótico y repiten, «Google es muy bueeeeno», «los periodistas maaaalos», «Si Google no paga los impuestos, es normaaaaal….»
No vivo en España ni soy español, pero lo que ha pasado en la madre patria es algo que no concibo. Un país que visto desde el continente americano es un ejemplo de cultura y desarrollo en todos los niveles y que se aprueben leyes en contra de la libertad de prensa y el libre flujo de la información. !Cada día uno ve cosas que espantan!
Efectivamente, Jesus Raro, la relación que guardan algunos internautas con Google es de naturaleza religiosa. Todo lo que haga Google es bueno por definición. La virtud del internauta consiste en acoplarse a los designios de Google. Y todo lo que de alguna forma cuestiona el negocio de Google es pecado y herejía. El que incomode a Google o rechace sus dogmas es un «enemigo de la Red» y merece ser aniquilado.
Así piensan estos hackers que se cuelan en los servidores de Sony y la primera información que filtran es que Sony y otras empresas están planeando acciones legales contra Google, al que designan como Goliat. Estos fieles vasallos parecen decir: ¡Estáis conspirando contra nuestro amo Google y por ello seréis castigados! ¡Nadie juega con nuestro amo y señor!
Qué decir de la prensa digital, que con sus serviles titulares nos recuerda que pagaremos muy caro el haber desafiado a su amo (No lo habéis entendido: aquí manda Google), o se regocija con el poder que tiene su señor incluso sobre los Estados nacionales (Un aplauso a Google por dejar en ridículo a España a nivel mundial). ¡Y eso que decían que la única prensa independiente era la digital! En los blogs no ha faltado quien le pedía a Google que fuese más allá y borrase definitivamente de sus resultados a las páginas de AEDE, conscientes de que equivale a una muerte civil.
Seguramente habéis escuchado en vuestro entorno alguna de estas frases: «Google es dios», «voy a consultarlo con san Google», «Google es tu amigo». Aunque inicialmente se digan en tono de broma, muchas personas han interiorizado esos mantras sin darse cuenta. Y si los repiten con fervor es porque realmente piensan así. Creen que Google es dios; un dios que les provee el maná (o soma) de los contenidos y servicios gratuitos, aunque luego se los cobra con creces por otro lado sin que ellos lo adviertan; un dios al que merece la pena sacrificar todo lo que haga falta.
Algunos internautas son críticos con ciertos aspectos de la Red, pero en cuanto entra Google en liza pierden los papeles y se ponen siempre de su parte, especialmente si en la disputa anda metido algún gremio que aspira a vivir de su trabajo y que previamente ha sido demonizado por la «inteligencia colectiva» que viene administrando Google en esta última década de dominio absoluto. A dios no se le cuestiona. Es por eso que proliferarán los bloqueadores de AEDE y derivados pero jamás veremos ningún bloqueador de Google.
Puede que David Bueno, y Jesús Raro sean la misma persona. El Raro al parecer se da por aludido por lo que dije al Bueno sobre la sujestión.
Tenemos al Bueno y al Raro, me faltan el Feo y el Malo porque vuestra imaginación para los nombres es comparable a la de cualquier troll.
#034 un plugin anti-google? jajajajaja No has pillado la idea de los plugins anti-AEDE, no? Basicamente es un programita que tiene una lista de webs y direcciones de medios pertenecientes a AEDE para no tener que estar preocupado de mirar si ese medio pertenece o no. O para que al abrir un enlace donde no se vea el nombre del medio, no entre en la web.
Hacer un plugin anti-google es estupido. Simplemente no hay que entrar a Google ni usarlo. Que ademas, no parece que entendais, que los servicios de Google (asi como Bing y Yahoo) provienen de la publicidad y de enlaces destacados. No cobran a los usuarios. Pero eh, seguid sin problemas. Que la realidad no os estropee la fiesta.
Por cierto, yo no uso el blocker de AEDE. Tampoco entro tantas veces a medios AEDE ni creo que marque mucha diferencia.
#035: No, Jesús es un comentarista «de los históricos de este bar», lleva muchos años por aquí, y aunque en muchas ocasiones no estemos de acuerdo, suele expresar sus opiniones con razonable corrección y aportar puntos de vista interesantes al debate. Su nick es seudónimo, no anónimo, entiendo y respeto que lo utilice, y nunca lo he visto usar ninguna identidad falsa adicional. De hecho, hace muchos años que está «en lista blanca» (como tú, y como otros ciento y pico habituales que publicáis comentarios sin pasar por moderación :-)
#035 Antonio Castro.
Sobre el pensar o comentar que un comentarista u otro son la misma persona, creo que hace perder una ventaja competitiva propia de Internet y que siempre hay dar por supuesto que los «datos personales» son falsos y no seguros.
Me imagino que te habras dado cuenta de «tu lapsus» después de escribito y mandado. Es algo muy común que nos pasa a muchos.
Es una confusión muy común en muchas personas jóvenes y no tan jóvenes en la vida y en los blogs de Internet. A nivel de manipulación psicopatica y política es el clásico de «matar» al mensajero, hacer valer mas el conteniente que el contenido, confundir al mensajero con el mensaje, etc.
En fin, que a algunas personas muchos vicios o manias les pueden durar toda la vida.
Como cantaría o diría algún político que perderá el puesto en las proximas elecciones:
Ni son naranjas,
ni son limones,
que son la punta
de nuestros c…
Y en el año electoral nas de uno dirá y hasta repetirá:
Todavía PODEMOS ganar.
Todavía PODEMOS ganar.
Todavia PODEMOS ganar.
…
Observador:
No se trata de leer o no el periódico que diga lo que tú quieres. Si políticos en el gobierno la lían, debería haber medios de comunicación independientes con recursos para investigarlo y denunciarlo, como ha ocurrido con los papeles de Bárcenas y con los GAL.
Con la jugada de echar a los directores de los principales periódicos y poner a unos que, a la vista está, son bastante complacientes con el Gobierno y la Casa Real, probablemente ya no se investiguen/denuncien cosas que probablemente merecemos saber.
Y digo que es una pena que los diarios realmente independientes que quedan no tengan recursos para la investigación. ¿Por qué? Pues supongo que por falta de lectores y por falta de patrocinadores. Yo no puedo pagar un sueldo, pero sí una suscripción.
#037. Pues un placer volver a saludarte, y gracias por tus palabras…
Lo cierto es que últimamente me muevo más por los bares que por aquí…, una costumbre sana, la de chatear en 3D con varias personas a la vez y tomando por ejemplo una cervecita… :-), si un dia se diese el caso, creo que en algo estaríamos de acuerdo¡¡.
Antonio#035. lo de troll a estas alturas…., lo que sí me preocuparia mucho es no tener imaginación…
Julio2:
Claro, claro, y por eso Google fue criticado por cerrar Google Reader, y por tratar de enchufar «a la fuerza» Google+. Lo siento, pero no cuela. Denota una mente estrecha el pensar que por defender a Google en algunos temas entonces se es un fanático pro-Google.
Estar en Google News siempre fue voluntario. Los periódicos españoles estaban ahí porque querían, porque les beneficiaba. Pero como mola mogollón el quedarse por la fuerza con el dinero ajeno, los de AEDE pactaron con sus amiguitos del gobierno que este les hiciese una pequeña ley «irrenunciable». Esta gente está tan acostumbrada a las corruptelas que se pensaron que era pan comido.
Pero les ha salido el tiro por la culata. Google prefiere cerrar Google News en España antes que soltar un euro. Y ese mismo día que Google lo anuncia, ahí tenemos a los de AEDE pidiendo al gobierno y la UE que intervengan para que no cierre. Están haciendo el ridículo, y con ellos también los que defienden a los golfos apandadores de AEDE.
#37 Enrique: ¿Históricos? ¿Lista blanca? ¿Sin pasar por moderación? Visito este blog desde hace como 9 años y sigo pasando por moderación. ¿Varían los requisitos de admisión según el lugar de origen, como ocurre con las visas? ¿Entran unos a la lista blanca a los dos años, otros a los cinco y los demás a los diez? :-) :-) :-)
Jesus Raro:
Encantado de leerte de nuevo.
Lo de «Google es bueno» ya se lo he replicado a Julio2. En cuanto a los periodistas, hay periódicos que son contrarios a esta ley. Y los impuestos, me remito a la lógica de Gorki. O es legal o es ilegal. Si es ilegal, deberían intervenir los inspectores, ¿por qué no lo hacen? Y si es legal, deberían cambiar la ley.
Resulta pasmoso que algunos pretendan que Google pague más impuestos de los que le toca pagar por ley. Eso no lo hace nadie. Todavía más pasmoso es que algunos piensen que esas ingeniosidades fiscales son solo cosa de Google (o solo de las punto-com). Pero a algunos solo les preocupan las punto-com.
Krigan:
Lo mismo digo…, encantado¡¡.
Lo que está muy claro a estas alturas, es que los ciudadanos «normales», pagamos muchos más impuestos (en relacción a los beneficios…) que las grandes empresas, y google es un claro ejemplo de ello, me dá igual que sea punto-com, o que venda tiritas.
Por lo demás… veo que seguimos encantados con que google nos tenga cada vez más «pillados».
#039 Si políticos en el gobierno la lían, debería haber medios de comunicación independientes con recursos para investigarlo
Claro, esto es básico. Ahora bien, ¿quién va a poner la pasta sabiendo el nivel de tendencia a la gratuidad de determinados países por diferentes motivos (Antropología de la Economía, cosa sobre la que ni Dans ni otros comentaristas tienen NI PUTA IDEA)? ¿Tú o Google?
Otra cosa: ¿De 1 a 10, qué número le interesa a Google la calidad de una objetividad o una investigación? ¿Qué le interesa a Amazon la calidad de la literatura que promueve? En general digo.
Te repondo: 0. Pero no te va a venir el trabajador de estas compañías a decírtelo, obviamente.
Yo no puedo pagar un sueldo, pero sí una suscripción.
Pues perdona que te diga, pero en este blog de genios las suscripciones están mla vistas. No sólo eso, sino que la publicidad (que sufraga la suscripción, también). Entonces, ¿qué hacemos?
#035 Determinados perfiles tendéis altamente a la paranoia, casualidad no debe ser… Este tema de la paranoia psicológica en según qué perfiles me parece muy interesante.
P.D.: Dans, a mí me tendrás en esa lista blanca, ¿no? Llevo ya también un tiempo…
:)
#042: Pues no te tenía, no. Lo hago de memoria, so blame my head, not my heart.
#045: No, a ti no te puedo poner en lista blanca, lo siento… seguro que entenderás por qué. Si eso te envío un poco de Prozac y en un tiempo lo intentamos… :-D
Gran artículo, Sr. Dans. Enorme. Se supera usted día a día y créame que no es fácil. Siendo usted un observador privilegiado quizás se haya quedado un poco corto en los epítetos pero la descripción de la imagen internacional de España como la de un país incapaz de entender la red, en guerra con el progreso, regido por incompetentes directivos y gobernantes que son auténticos inadaptados digitales, representa fielmente la «lluvia» de la que proceden todos estos «lodos».
#46 Una pena, siempre quise ser un miembro blanco en tu blog. Tendré que esforzarme más.
Prozac no he probado en mi vida, prefiero una botella de vino :) Supongo que de haber estado en una España más antigua le habrías recomendado lo mismo a Galileo (salvando las distancias comparativas, no lo digo por mí).
Pero oye, se agradece la recomendación, imagino que por experiencia personal. Esas son las recomendaciones buenas, no las que se manejan por Internet, que están en un gran % manipuladas pero algunos las vendieron como lo mejor.
Jesus Raro:
Totalmente de acuerdo, el sistema fiscal está pensado para que los grandes no paguen impuestos. A mí también me da igual que sea punto-com o que venda tiritas. Precisamente por eso es por lo que no comparto que algunos (medios de AEDE incluidos) mencionen solo a las punto-com.
En cuanto a Google, a día de hoy son los otros los que hacen las leyes. Ahora quiero tasa irrenunciable, ahora no la quiero… el ministro del ramo ya ha dicho que a sus órdenes, faltaría más. Así es que los de AEDE primero mirarán si el cierre de la portada (solo la portada) de Google News les baja las visitas, y después decidirán si quitan la ley que ellos mismos pusieron. A Menéame que le den, es tan solo un daño colateral.
# Enrique
¡Ja,ja,ja! ¿Ridículo? ¿Y la vidilla que le doy a tu página? A mí sí que me tenías que tener en tu lista blanca, negra y morada al mismo tiempo…
# Antonio Castro
No te pongas tan serio, que ahora que habías dejado de lamer la bota de Enrique y empezabas a parecer alguien interesante de leer te da por ponerte a insultar como Observador perdiendo la razón en cada frase. Y te aseguro que yo no ando con jueguecitos de «dobles personalidades» ni nada de eso, ni me debo a nadie, ni a líderes ni a nadie, ni soy político ni ninguno de los alucines que te han entrado.
Que mi opinión sea muy contrapuesta a la tuya y a la de Enrique no quiere decir más que vemos las cosas desde ópticas diferentes. Vosotros sois «vasallos» de los que pretenden arrasarnos con tecnología, dinero y poder y yo sólo quiero que esta sirva a intereses coherentes como la propiedad intelectual y privada, por ejemplo, amparada por la ley desde hace siglos y por el sentido común desde mucho antes.
#49 Krigan, eres muy pesado con ese tema. No es que mencionen sólo a las .com, es que se entiende implícitamente que todas están dentro. El caso es que de todas las que han ido a Irlanda, por ejemplo, la mayoría de ellas son -com y que el porcentaje con respecto al dinero que se pueda eludir entre todas las .com y la zapatería de Paquita, lo primero es mucho más importante.
Deja de vendernos la burra de que ahora te importa el tema.
037 Enrique, no tengo por qué dudar de tu criterio ya que mi afirmación era una mera suposición. Agradezco tu aclaración. Si te molestaste en defender a Jesús a mí me basta con eso. Le pido humildemente que acepte mis disculpas por identificarle o compararle con David el Bueno.
Eso no significa que este de acuerdo con la interpretación que Jesús hace sobre lo que yo dije.
#032 y como dice Antonio #022, cada vez se nota más esa sugestión en algunas criaturas conocidas por aquí, que entran en modo hipnótico y repiten, “Google es muy bueeeeno”, “los periodistas maaaalos”, “Si Google no paga los impuestos, es normaaaaal….”
Estimado y Raro comentarista:
1) En primer lugar, me molestan que pongan en mi boca cosas que nada tienen que ver con lo que yo dije.
2) En segundo lugar, un hipnotizado responde a la voz de su amo, pero tu identificas como hipnotizado a todo aquel que afirma algo distinto a lo que opinas tu mismo opinas.
3) En tercer lugar, una cosa es opinar sobre las bondades y maldades de periodistas y buscadores de Internet, que eso entra en el terreno de lo opinable, y otra muy distinta negar hechos clamorosos que por absurdos y surrealistas nos convierten en payasos en todo el mundo.
4) y por último confundes criticar a los que atacan a Google con los que defienden a ultranza a ese buscador, que por cierto yo no tengo idea de si hay alguien que lo haga, a mí no me consta.
Te recuerdo Jesús que nadie defiende a Google. Simplemente ocurre que los propios idiotas que acusaron a Google de parasitarles y que pidieron una compensación económica (que es puro disparate), han terminado por ponerse en evidencia y llegamos a que el Gobierno confirmando su pleitesía con el lobby dice ahora “El Gobierno derogará la ‘tasa Google’ si AEDE se lo pide”. El tema ha llegado al parlamento y me temo que con independencia de lo que se opine sobre Google, ni nuestro estúpido Gobierno ni los idiotas de AEDE van a salir con la cabeza muy alta de esa discusión. Ambos están dando un espectáculo y no se descarta que tengan que pedir ayuda al mismísimo pequeño Nicolas. Una criatura engendrada en este ecosistema del disparate nacional en el cual han convertido a nuestro pais.
Leo en que insisten en la evasión de impuestos de Google como contraargumento para cobrarles una pasta. Es como defender al «ladrón que roba a ladrón». Aunque se ha dicho también que Google no evade las leyes, sólo sabe usarlas muy bien a su favor.
#34: Julio, mi mantra personal® al respecto es: «Internet es dios y Google su profeta».
El corolario de ese enunciado es que, como en toda religión, no cualquiera sabe hablar con dios.
Y no soy fan acérrimo de Google, lo uso hasta donde lo considero útil y prudente (que dicho sea de paso, puede ser molesto y cansino como él solo).
#052: Más que defender a Jesús, que se defiende muy bien él solito, estaba defendiendo «el buen ambiente del bar»… tanto Jesús como tú, y como unos cuantos más que ya sabéis cada uno quiénes sois, sois aquí la mar de importantes. Cada uno con sus «cadaunadas» (incluido yo mismo y los ataques de cabreo repentinos que me entran a veces cuando respondo a algunas cosas), pero en muchos casos, y no me canso de decirlo, lo que sale en estos hilos es mejor que el post que les dio origen!! ¡Tengo que intentar cuidarlo!! :-)
Como nos suele ocurrir habitualmente, somos un país pionero e innovador pero para mal. Espero que la situación se revierta pronto.
Observador:
Qué casualidad que las explícitas de algunos sean siempre las punto-com, ¿verdad?
¿La mayoría de las que están en Irlanda son punto-com? Lo dudo, significaría que todas las demás de los más variados sectores no han oído hablar del chollo fiscal irlandés. Ni del holandés, claro.
¿Y qué me dices del chollo fiscal español? ¿O es que las sicav españolas en su mayoría también son punto-com?
¿Paquita? ¿No estábamos hablando de los grandes?
Este tema me ha importado siempre, a diferencia de ti, que no te ha importado nunca. Como ahora. Que si las demás van implícitas, que si la mayoría me la invento, que si las sicav mejor no las mencionamos (también deben ir implícitas), y hablemos de Paquita. Repite conmigo: «todos los grandes pagan igual de poco».
#054 Lo confieso, que el ambiente de este bar algunas veces se hizo pesado, pero no me pesan las discusiones tensas si son razonadas porque siempre queda un poso de reflexión bastante enriquecedor.
Esto no siempre ocurre. Hay quien sustituye argumentos y razones por la mera descalificación y otros defienen lo indefendible desde cualquier punto de vista. Hay quien no tiene la disciplina de distinguir entre opiniones y hechos.
No siempre me he encontrado a gusto con ciertos comentarios en este bar. Yo tengo que medir en que gasto mi tiempo y si he aguantado tanto tiempo comentando en este blog es porque tus posts merecen la pena. Me irritó un poco lo de la mojigatería pero yo tengo mi idea del porqué tienes esa visión y no puedo afirmar que yo en tu misma piel no pudiera llegar pensar igual que tú. No somos computadoras. Somos personas. Somos influenciables y muy en especial con el contexto que nos da de comer. La misma verdad vista desde dos puntos diferentes puede presentar aspectos muy distintos. Rara vez tenemos la visión global de toda la verdad.
El artículo me parece genial, gracias especialmente por la cita de Einstein, que no conocía, y que tiene una vigencia brutal. Asumiendo que mi nivel intelectual y de conocimento de estos tinglados que tantas pasiones despierta es bastante medio-bajo, quisiera aportar mi punto de vista como usuario «de a pie». Resumiendo: con toda esta «movida», al final:
– Me cae mejor Google. Será todo lo GH que sea, pero no noto que me tome por imbécil, y eso ya es un valor añadido. No soy «devoto» ni «acérrimo», pero como empresa me cae mejor. Un poco de coherencia se agradece.
– Yo usaba Google News. Ahora cambiaré de costumbres, pero el cambio es totalemente anti-AEDE. Me recuerda al «efecto Streissand» pero al revés.
– Sigo leyendo el periódico de papel, pero cada vez menos. La red se los está comiendo, en sus múltiples aspectos, cada vez más leo lo que conocidos de confianza leen y valoran, y ahí a los de AEDE ni los encuentro ni los espero. Dudo de hecho que supieran de lo que hablo.
– Y me sumo a los que sienten «vergüenza» de ser español. Últimamente me pasa mucho, y efectivamente me empieza a preocupar.
Me encanta que quien piense de otra manera lo pueda expresar. Eso ya no pasa en los periódicos de papel….
10% de impuesto a todo el mundo y San «seacabao» sean grandes o pequeños…pero claro entonces me voy a un paraíso fiscal. es que yo pago más…¿Quién paga más? pagarás el 10% de lo que ganas machote…es que mi 10% es mayor…¡¡pero que estupidez!!! el 10% es el 10%. y sea de 1000 eurillos o de un milloncete. el gran daño colateral de pagar todos el mismo porcentaje es el fin de la mamandurria y la corrupción. a ver que gobierno hace eso y que financiero lo niega. No me vengan con soporíferas teorías sobre el sistema financiero. la irrealidad de todo esto es el fundamento sobre un progreso exponencial y contínuo. se ha creado una inmensa estructura de células de abundancia al más estilo Ponzi en estos asuntos…
#057 Somos influenciables y muy en especial con el contexto que nos da de comer.
A mí no me metas, panoli, precisamente he dedicado mi vida a no tener que verme en esta situación como para que intentes generalizar. Por cierto, si el comentario anterior se refiere a mí, te lo he dicho muchas veces: movimiento ocular y hacia el siguiente. Dos no discuten si uno no quiere.
#Krigan, que no me vas a vender la burra a estas alturas. Que a ti te importa un huevo mucho más grande que a mí. Me parece bien lo de las SICAVs y es muy, pero que muy posible que yo haya dedicado parte de mi tiempo a denunciar eso mucho antes que tú, así que no me vengas con el tema otra vez. Ya sabemos que las SICAVs de según qué españoles es una herramienta de ladrones, sabemos que multitud de juristas y economistas no han hecho nada para evitarlo, sabemos que muchos legisladores españoles están metidos hasta las trancas, cuando no en SICAVs en alguna «mano invisible»… Dicho esto… ¿Puedo decir que en Irlanda, más específicamente en Dublín, la mayoría de movimientos de elusión fiscal (quizás el 90% cuando hablamos del montante potencial), pertenecen a gigantes tecnológicos?
No es que lo diga ayer, es que lo llevo diciendo años. A la mayoría de vosotros os importa ahora, después de que llegara la crisis, a otros nos importa desde hace un poco más. De la misma forma que hay un señor que lleva AÑOS diciendo que las eléctricas son un nido de estafadores y NADIE le hacíais caso.
No me toques los cojones, anda. Que digas que a mí el tema no me importa, cuando fui de los primeros que habló de estos temas (además de verlos in situ) ME TOCA LOS COJONES. Me gustaría ser más fino, pero es que si me toca los cojones no sé qué queréis que diga. ¿Me acaricia los cataplines?
#046: Muchas gracias Enrique por incluirme. Saludos.
Esto de AEDE me ha recordado cuando hace años Carlos Pumares en su programa nocturno de cine («Polvo de Estrellas») se vió obligado a poner música clásica y a dejar de poner música de bandas sonoras de cine porque vino el tío SGAE con las rebajas. Son tantos los modelos de negocio disparatados en España que ya he perdido la cuenta, a una radio que da a conocer tu música no le puedes cobrar por ponerla, es tan de ABC, tan de sentido común que supone una ofensa a cualquier mínimo concepto de inteligencia. Con lo de los enlaces a las noticias pasa tres cuartos de lo mismo, no sé quien fue el que muy lúcidamente dijo que era como cobrarle al kiosquero un canon por tener los periódicos en el escaparate con los titulares a la vista de todos
#60 Observador:
Tómate el Prozac, anda…
#060 #057 Somos influenciables y muy en especial con el contexto que nos da de comer.
A mí no me metas, panoli, precisamente he dedicado mi vida a no tener que verme en esta situación como para que intentes generalizar. Por cierto, si el comentario anterior se refiere a mí, te lo he dicho muchas veces: movimiento ocular y hacia el siguiente. Dos no discuten si uno no quiere.
Ja, ja, ja,. Tranquilo Observador. Me estaba refiriendo a Enrique y a su opinión sobre lo que el llama optimización fiscal, es un punto de vista contrario al mío y que considero no solo muy equivocado sino claramente injusto y antisocial pese a ser legal. Puedo admitir que cualquier empresa intente aprovechar las lagunas que el sistema le facilite para ganar más dinero, pero es imposible separar la connivencia de los gobiernos con las empresas para organizar esta falta de justicia fiscal que determina de facto tratos de favor asquerosos a las grandes empresas. Yo soy de la opinión de que la llamada optimización fiscal es una práctica totalmente generalizada y eso unido al contexto laboral en el que se mueve Enrique quizás le haga muy difícil percibir las causas y los efectos de esta deleznable práctica en la que empresas y gobiernos van de la manita.
Observador, en esta ocasión concreta estaba dirigiéndome a Enrique y mi intención no era generalizar, pero al darte por aludido confirmas que en efecto «Somos influenciables y muy en especial con el contexto que nos da de comer».
Una idea es buena o mala con independencia de quien la defienda y a mí me interesa mucho más la verdad que la diplomacia.
No te tuve en mente al escribir la frase. Con tu fallida suposición acabas de confirmar, las causas de tu falta de objetividad, de tu falta de rigor, de tu irritabilidad cuando se trata de ciertos temas y junto a tu falta de recursos también explica tu verborrea faltona. Si por lo menos aportaras algo más que todo eso, podría incluso disculparse todo lo anterior. No era necesario que te volvieras a poner en evidencia, queda bastante claro de que vas. Te aclaro que una persona como tú intente ofenderme llamándome panoli o cosas parecidas no me afecta. Al menos no me afecta en la forma que tu imaginas. De hecho te agradezco que pongas en valor una frase que es de aplicación universal.
«Somos influenciables y muy en especial con el contexto que nos da de comer».
Ja ja, esto nos pasa por tener un gobierno que envidia al Gran Nicolas
el «Maduro» que se hace las leyes a medida así salga el sol por Antioquía
#64 Antonio… A veces das en el clavo, pero otras vas de científico Bacterio y no das una… Aunque es posible que yo me haya expresado mal. No me di por aludido con lo de la frase que te copié, sino por el resto del comentario (tercer párrafo). Simplemente te decía que a mí no me metas en esa conclusión tan cierta, porque algunos, a diferencia de otros, no funcionamos así. Pero me di aludido por el tercer párrafo, no por la frase que te pegue.
Por tanto, la única suposición fallida que hay aquí es la tuya concluyendo algo que como ves no era así (aunque reconozco que igual no me expresé bien).
#Krigan, lo que tú quieras, pero el porcentaje de dinero eludido por SICAVs + tiendas de Paquita o los grandes tecnológicos o no (Starbucks es tecnológica y también la he nombrado varias veces) sigue siendo de del 15%-85% como mucho. Como comprenderás, siendo lo mismo, no es lo mismo… Sí en su calidad, pero no en su cantidad. Es una cosa que parece que algunos no comprendéis. Si yo robo 50 euros no es lo mismo que si robo dos millones. Sí, al final todo es una misma acción con su consecuente dolo, pero la cantidad califica y cualifica la acción.
Por tanto, lo implícito cuando se habla de estos temas es la parte menor, la pequeña, con respecto a la grande. Ergo cuando me refiero a este tipo de cosas englobo todo y todo queda subsumido en mi queja, independientemente de que tu mente paranoide piense que Observador sólo va contra las tecnológicas.
¿se sabe cuales son las paginas de noticias aede? tengo el blocker pero me interesaria conocerlas para no entrar. Gracias.
Pues vamos a aplicarnos el cuento y dejar de visitar los medios aede y sobre todo dejar de colaborar con ellos.
Estimado Enrique, revisa o revisad el sistema de Desuscripcion (no se si existe la palabra) de los temas que uno comenta, marque la casilla cuando deje mi comentario en este articulo, y no paran de llegarme mails con todas las respuesta, y el enlace que se incluye para anular la suscripción, me lleva a una pagina que es precisamente para enviar la noticia a algún amigo. no se como anular la suscripción por tanto. Sin más, espero su pronta y cordial solución o respuesta. Un saludo!!
#66 Observador:
Pues lo siento, pero no me vale. Si la cosa se plantea «Paquita vs Google» se está falseando la realidad. También se falsea si se plantea «sicav vs Google». La realidad es esta: “todos los grandes pagan igual de poco”.
No hay absolutamente nada en las punto-com que las permita beneficiarse más de las ingeniosidades fiscales irlandesas y holandesas que empresas de otros sectores que operen internacionalmente. Por ejemplo, Zara comprando textiles en Bangladesh y vendiéndolos en España. Igualito que Apple con los iPad fabricados en China, es exactamente la misma cosa, el mismo truqui irlandés/holandés.
Con una sicav el truqui es diferente, pero el porcentaje de miseria que se paga viene a ser el mismo. No me vale que se diga, «es que Google es más grande de Zara y que cualquier sicav española». ¿Y la Ford? Seguro que la Ford es más grande que Google.
Si se toman los sectores en su conjunto, las punto-com son una insignificancia al lado de todos los demás sectores juntos. Raras veces se menciona en los medios a las que no son punto-com. Starbucks en Gran Bretaña es una excepción. ¿Es que no hay Starbucks en España o en Francia?
Legalmente la cosa sería muy fácil. De hecho Gran Bretaña ha empezado a marcar el camino. Pero la cosa tiene que ser igual para todos, no que se arremeta contra las punto-com (porque perjudican a unos cuantos dinosaurios), y se deje a todos los demás sectores sin tocar. Eso es una engañifa.
La grande, la inmensa Google. Tal y como la pintan AEDE y las telecos, que quieren robarle parte de su dinero, parece que sea el manantial de la riqueza infinita. Pero esto es solo propaganda sin fundamento. Mira cuánto factura en todo el planeta, extrapola a España, y después me cuentas. Trasladado a impuestos, todas las punto-com, Google incluida, son solo el chocolate del loro.
No sé tú, pero yo no me conformo con eso.
javi1982:
http://www.aede.es/publica/Periodicos_Asociados.asp
#066 #64 Antonio… A veces das en el clavo, pero otras vas de científico Bacterio y no das una…
No me negarás que dar en el clavo sin dar ni una tiene su mérito. Yo voy de Antonio Castro y tú de Observador.
#067
AEDE y relacionados:
http://redinput.com/aede_blocker/
Salu2
gracias
Pero la cosa tiene que ser igual para todos, no que se arremeta contra las punto-com (porque perjudican a unos cuantos dinosaurios), y se deje a todos los demás sectores sin tocar. Eso es una engañifa.
Repite conmigo: esto sólo existe en mi cabeza, no en la realidad física (al menos en los países serios). Y ahora pastillita (de esas que recomendáis) y a dormir.
#Antonio, no, no eres un genio de la lógica. Se puede unas veces dar en el clavo, y en otras no dar una (allí donde «una» no tiene nada que ver con dónde diste en el clavo (otras), sino en el nuevo caso concreto (otras). Aparte que lo de «ni una» te lo has inventado tú…
Lee bien, que luego os inventáis cosas inconscientemente.
Observador:
Pues no, no existe solo en mi cabeza. Buena parte de la prensa está jugando a ese juego. Y tú también en parte. En este mismo hilo lo has planteado como si las punto-com fuesen el grueso del problema. No es culpa mía si no hiciste números antes de hablar.
Codicia, sin duda. Incompetencia, no lo tengo tan claro. A mí me parece más una maniobra de los grandes editores para librarse de los periódicos digitales independientes en crecimiento. La idea es que los grandes digitales perderán un 10% de las vistas pero pueden aguantar económicamente esa caída. En periódicos pequeños, por lo que conozco, el descenso de visitas están más cerca del 30% y, en algunos casos, el 50%. Con esas cifras son prácticamente insostenibles. De esta forma, los grandes acapararán aún más el mercado. Cuando la competencia sea historia, ya volverán a abrirle las puertas a Google. Es sólo una teoría, pero me suena más creíble que pensar que todos los editores de España son profundamente tontos.
¿Y luego sacarán leyes para ‘echar’ también webs extranjeras?
buscanoticias.net
:D
Antonio #052.
Siento haber tardado en responderte…, pero hay vida mas allá de la pantalla…
No era mi intención poner en tu boca cosas que no has dicho, mas bien intenté utilizar un poco de ironia…
Acepta también mis disculpas, ya que estamos casi en navidad…