Ya han sido varias las ocasiones en las que los editores de AEDE han ido a reunirse con Google enarbolando una factura, pretendiendo cobrar al buscador por reseñar sus titulares en su servicio Google News. Para ellos, era «dinero fácil», algo casi «de cajón»: Google usa nuestros contenidos, por tanto Google debe pagar, porque ellos ganan dinero y nosotros no somos capaces de hacerlo. Los matices iban aparte: que Google News fuese un servicio gratuito y sin publicidad alguna, o que fuese una muy importante fuente de visitas para las páginas de sus periódicos era algo para ellos secundario. La cuestión era que Google debía pagar, «porque tenía mucho dinero». Y si no pagaba, habría que obligarlo.
Los dinosaurios de AEDE encontraron en el gobierno de Rajoy y en Soraya Sáenz de Santamaría la horma perfecta para su zapato. Un presidente obsesionado con el control de los medios y con lo que los periódicos «de toda la vida» decían de él, y una vicepresidenta que se cree omnipotente, que desprecia internet y que es la reina absoluta del «sostenella y no enmendalla». El presidente que quiere verse guapo en la portada del ABC, y su todopoderosa vicepresidenta. La única diferencia entre Soraya Sáenz de Santamaría y Dios es que Dios no cree ser Soraya Sáenz de Santamaría. Así que la maquinaria se puso a trabajar de la única manera que sabe hacerlo: a golpe de decreto. O de «artículo colado de rondón», una costumbre muy española: metemos un nuevo artículo en una ley, sin encomendarnos ni siquiera a Europa – peor aún, enviando a Europa la versión de la ley sin ese artículo – y organizamos una componenda con los periódicos de AEDE digna de una república bananera: nos tratáis bien, cambiáis a los directores hostiles al gobierno, y os conseguimos el dinero de Google. Impresionante, muy democrático, muy estético… pero da igual. Habrá daños colaterales, se perjudicará a los emprendedores y a páginas que citan noticias en toda la red española, se convertirá a España en el único país del mundo que institucionaliza un «pago por enlazar», iremos en contra de la dinámica de la red desde sus mismos orígenes… da lo mismo. Soy Soraya, y puedo hacerlo. Todo sea por «la causa» y por controlar las portadas de los periódicos «de toda la vida».
Quisieron tensar la cuerda… y la cuerda se ha roto. Quisieron forzar a Google a pagar, y ahora Google afirma no solo que no pagará, sino que además, cerrará Google News en España si es preciso para no hacerlo. Que pagar no es una cuestión de dinero, sino de defender la naturaleza de la red. El «dinero fácil» con el que el gobierno pretendía comprar la línea editorial de los medios de AEDE va a resultar que no es tan fácil. Para el gobierno era el acuerdo ideal: controlo a los periódicos, y pago con dinero de otro. Un trato al que en España estamos ya, en realidad, muy acostumbrados: los sucesivos gobiernos llevan décadas pagando a la prensa sus favores mediante el desvío interesado del dinero de todos que supone la publicidad institucional.
De poco sirvió que la Coalición pro-Internet, los medios no afiliados a AEDE, los analistas internacionales, publicaciones de prestigio o la mismísima Wikimedia Foundation insistiesen en que el canon era una barbaridad, que no podía ser aceptable de ninguna manera, que atentaba contra la propia naturaleza de internet o que supondría un impacto económico negativo. ¿Peticiones de firmas? Bah, cuatro gatos. La ley tenía que salir sí o sí, porque lo contrario habría sido una muestra de debilidad. Para beneficiar a unos cuantos dinosaurios inadaptados, había que cambiar cómo funciona internet.
¿Y ahora? La situación actual, con la ley finalizando su trámite de aprobación y Google anunciando que cerrará Google News España, es la de «y para que se fastidie el sargento, no como rancho». Por un lado, los periódicos no cobrarán ni un euro de Google. Por otro, perderán una fuente importante de tráfico para sus páginas, posiblemente unida a muchas otras páginas que, como yo mismo llevo haciendo desde que se anunció la tramitación de la ley, decidirán no enlazar. Muchos poquitos, sí, algunos casi insignificantes, pero que juntos acaban dando lugar a un tráfico apreciable. Al final, un ostracismo digital que la ciudadanía ve como el mejor premio a la tozudez y a la inadaptación, como una forma de dar a los viejos periódicos precisamente lo que se merecían.
Para España, toda una evidencia de la alarmante pérdida de calidad democrática que ha supuesto el mandato del gobierno actual: España se convierte en uno de los pocos países del mundo donde Google News no está presente, y el único donde tuvo que cerrar sus operaciones debido a la presión gubernamental. Un país donde por ley ocurre algo tan disparatado como que no se pueden citar las noticias sin pagar. Repítelo despacio: para poder referirme a una noticia y enlazarla, ¡tengo que pagar!! ¿Pero qué clase de dinosaurio estúpido e iletrado concibe una ley así?
Finalmente, Richard Gingras y Google han planteado el único escenario lógico que podían plantear: no capitular ante unas exigencias que suponían un auténtico pecado capital contra la libertad de información, contra el derecho de cualquiera para enlazar a una noticia. La posición de Google es incómoda, era una decisión que no interesaba a nadie tomar. Pero el problema no era pagar: era convertirse en el que, con su pago, legitimaba semejante barbaridad – o semejante estupidez irracional. Para el «consejo de ancianos» en el que se ha convertido AEDE y para el gobierno español, todo un «triunfo»: ni honra, ni barcos. Enhorabuena. Por el bien de todos, esperemos que no obtengan muchos más triunfos como este.
This article is also available in English in my Medium page, “A ‘victory’ for the Spanish government, a defeat for freedom of information«
Para redondear la faena, falta un paso más, que Google decida cobrar a los periódicos, si quiere que les catalogue sus noticias, el doble de lo que el tendría que pagar por esa ley
Una gran oportunidad para MSN y Bing para agregar el contenido de estos periódicos. Que por otra parte es lo que veo que llevan haciendo desde hace tiempo (las noticias que ponen son sacadas de la prensa y de hecho indican su fuente)
#001 Claro que sí Gorki. Y luego también se me ocurre otra jugada de extorsión. Que Microsoft bloqueé el acceso a Google desde Windows. Al fin y al cabo es su producto y pueden hacer con él lo que quieran.
De esta manera se combatiría contra el monopolio que supone Google en las búsquedas online, y Microsoft lo haría jugando legalmente sus cartas, puesto que es su producto. ¿Verdad que sí?
Puede que alguna persona no sepa que quienes actualmente nos gobierna una raza llamada «Tentetiesos».
Son gente parásita que no se mueve y además se aprovechan y exprimen al máximo hasta llegar al límite, como los de las tarjetas opacas de Caja Madrid y Otros organismos; sean comunidades, ayuntamientos, en los que el Estado Español es propietario del 51%.
Mujeres… Claro que hay mujeres… Algunas, a nivel Médico-Sanitario personal, dicen las malas lenguas, agotó y agota el presupuesto máximo anual que tiene asignado.
Y las malas lenguas siguen diciendo que algunos y algunas tienen un c… perfecto y a mucho honra. Un c… curriculum que ya quisieran muchas y muchos.
Como aquí se habla de la AEDE, voy a demostrar lo idiotas que son los de la AEDE con el siguiente texto:
» La verdad Enrique. Da asco el enlazar con el páis o el mundo sabiendo que han estado de juerga y se olvidaron de hacer un períodico digital… Lo peor de todo es que algúnos medio pagan a algunos directivos lumbreras el equivalente a 100 veces del sueldo de un periodista de a pie.
Enrique, sobre Meneme. Pues te dire que es un sitio cómodo para ver rápidamente de que va la cosa en España y en el mundo… Últimamente veo que los comentarios tienden a ser pesados y propios de «La banda o peña» que se reune en el centro de la plaza y siempres hace la misma broma y echa los mismos piropos a las mujeres…. La verdad es que cuendo abres una noticia en meneame es pesadísimo encontrar siempre al gracioso de turno… pero de contar cosas serias y reales que puedan servir para aprender… pues 1 entre 100, se llega.»
En fin… «Tentetiesos» y herederos de «Tentetiesos» que quieren que los españoles les demos «La Luna.
Saludos.
PD
¿Como se dice:
Mato, mató el Ebola o
Mató el Ebola, Mato.
#003 Lucia
Si se le ocurre a Micosoft, nos obligará de una vez por todas a pasar a Linux. ¿Crees que hoy quiere alguien un PC si Google?.
Pero ahora en serio, no se por que consideras extorsión lo que cuento y no lo que hacen los periódicos con Google, ellos son los que han empezado el proceso.
Por otra parte, no decís los neoluditas que todo se debería pagar en Internet, no reclamáis el paga-paga, ¿pues por qué no comenzar pagando los periódicos?
Debes distinguir entre dos tipos de paginas, las grandes paginas y las pequeñas. Supongo que tienes entre tus favoritos algun periodico «de cabecera», o mas de uno, principalmente los mas conocidos (El pais, El Mundo, ABC, La Razón…). Mientras que los pequeños medios menos conocidos si se benefician de un trafico que viene de Google News, los mas grandes (y que mas peso tienen en la AEDE) no lo hacen, sino que sus lectores habituales pasan a utilizar servicios como Google News para diversificar sus busquedas. A un medio grande le interesa que el usuario acceda a su portada y de ahi a la noticia que le interese, incluso pasando por secciones intermedias. Google News elimina esos pasos y en vez de acceder a dos o mas publicaciones digitales el usuario accede a las noticias de forma directa.
A un medio pequeño le importa que los usuarios entren, y que luego se hagan asiduos, les interesa la captación de nuevos lectores. A esos si les conviene que exista Google News, ya que les facilita que un lector llegue a ellos.
#004 ¿Neoluditas? Dejate de paridas, hombre. Yo lo único que reclamo es que no haya dobles raseros, déjate de tonterías.
Si tú no consideras extorsión lo que has propuesto, lo que me pregunto es por qué durante AÑOS hemos tenido que aguantar tonterías por parte de algunos «tecnólogos de pacotilla» tirando basura contra «los abusos» de Microsoft.
Creo que Edans le dedicaba un capítulo en el libro ese que tienes suyo….
El problema es que Edans (o tú , mismamente) vas cambiando el argumento según te interesa. Y lo que antes era un «abuso de posición de monopolio» ahora tú lo propones con dos cojones como una solución y una medida que Google debería adoptar.
Y por último. Si te quieres pasar a Linux haz lo que te de la gana. Microsoft hace lo que quiera con su producto, que para eso es suyo. Y si no cómprate un Mac como Edans o usa un Tablet con Android como hace Krigan. Eres «libre».
002 y 003 Como mucho Microsoft puede bloquear el acceso a Google desde Explorer, no desde Windows. ¿Alguien te explicó que Firefox y Chrome/Chromium se reparten el pastel de los navegadores y que fuera de EEUU el uso de Explorer es casi anecdótico?
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#mediaviewer/File:Usage_share_of_web_browsers_%28Source_StatCounter%29.svg
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_web_browsers#mediaviewer/File:Web-browser_usage_on_Wikimedia.svg
Además a Windows/Bing no le interesa entrar en esa batalla porque eso significaría que ellos tendrían que pagar por el acceso a los periódicos desde su navegador, y no creo que estén por la labor.
Si Google no indexa a los grandes periódicos las pérdidas que van a sufrir van a ser de aupa, y con la ley en la mano lo puede hacer, el dinero que pueda perder Google es calderilla en comparación. Los únicos que ganarían son los pequeños periódicos no AEDE. Hoy en día si no estás en Google no existes, punto. Lo cual, no lo niego es aterrador.
Como tuviéramos que pagar por todo en Internet, como bien indica Gorki,tendríamos empezar por pagar por el uso y mantenimiento de los protocolos http, ftp etc, lo que no nos iba a dar a final de mes ni para comprar online un bocata de calamares, aunque nos levantáramos 4000 euros mensuales netos. Nadie podría permitirse tener una conexión. No digamos ya una página, blog, periódico, o lo que fuera. Con lo cual Internet no tendría ningún valor.
La solución al problema es que los periódicos cobren a los lectores. Un plan de subscripción mensual o anual, o como quieran, y listo.
Además, esto que digo no es nuevo, ya existen hace tiempo periódicos online así.
Para el resto, pues creo que siempre existirán medios independientes que publiquen en abierto.
Yo también soy uno de esos poquitos insignificantes que nunca más enlazará con los socios de Aede. En mi caso más que un problema es una liberación.
Totalmente de acuerdo. Tenemos que tener en cuenta el verdadero problema no es que AEDE pretendieran aprovecharse de una empresa como Google, sino que se trata de un lobby exigiendo derecho de pernada y un gobierno que se lo concede feliz de todas las cosas que pueda pedir a cambio.
Google no puede permitirse el lujo de conceder a AEDE algo tan absurdo como lo que están demandando, porque podría sentar un precedente para que medio planeta empiece a reclamarles dinero con los pretextos más absurdos.
#007 Lucia
Jajaja como te has puesto porque te he llamado neoludita y que lenguaje rabanero has sacado, «paridas», «tonterías», “tecnólogos de pacotilla”, «con dos cojones».
Y eso que escogí para definirte la expresión «neoludita» que es mucho más elegante y suave que la primera que me vino a la mente, Si la llego a poner, lo menos escribes un «joder» y un «ne cago en dios»
Siempre con el foco puesto en los distribuidores de información y no en los productores. No en cuidar al agricultor, sino al intermediario que hace el negocio…
Qué aburrimiento y qué cansancio.
No miráis lo importante, sino sólo lo accesorio. Aquí lo importante es que la información que exista tenga calidad y exista un acceso relativamente justo a ella.
Lo que Google propone es sólo justo para ella e injusto para los demás. Pero -y volvemos al post de ayer- como no tiene moral nada más que para su propio interés, pues le importa muy poco esquilmar al productor, hombres de Dios.
Son como los nacionalistas, se protegen con la bandera de la libertad: JA, JA, JA. Su única bandera es la de la pasta, la de la pasta, la de la pasta…. (a ver si repitiéndolo muchas veces os entra en la cabeza).
Como ya he dicho aquí muchas veces lo gratis no existe y lo que parecen ventajas, sólo son maneras retorcidísimas y maquiavélicas de hacer su agosto. Vuelvo al ejemplo del juego de la silla: el asunto de ofrecer gratis algo que no es suyo, es que pague otro la factura y ya se quedará alguien de pié que no seré yo (Google). Nada hay gratis en la existencia, siempre termina pagándolo alguien y ese alguien somos TODOS vía transferencias de impuestos, vía pagos de prestaciones de desempleo (a patadas gracias a un nuevo modelo que jamás se ha parado a pensar en nada que no sea mirar su propio ombligo), vía machaco a los más débiles de la cadena de valor (pequeños empresarios, empleados de todas aquellas industrias a las que esquilmo etc etc).
Que aquí el problema no es enlazar, es ANTERIOR: ponemos candados en las puertas porque sino es posible que alguien sin moral nos robe nuestros cuadros aduciendo que es para distribuir cultura. Aquí llegan unos señores y cogen lo que les da la gana, cada día, cada año, cuando quieren Y ENCIMA HAY QUE DARLES LAS GRACIAS POR LO GUAYS QUE SON!!!!
Miren, si se van, que se vayan, que ya llegarán otros que comprendan que el negocio de informar debe ser para todos, los distribuidores y TAMBIÉN para los productores, que aporten con un modelo de negocio y no que destruyan con SU modelo de negocio y más importante que otros países sigan el ejemplo para que la red sea un sitio más justo,
#012 Leyendo a Edans y el tono de muchos de sus artículos no sé de qué te espantas, chico. Si sé que te afecta tanto te hubiera hablando como a una niña de 4 años.
#008 ¿ El uso de explorer anecdótico?? jajaja. Madre mía, si es el navegador más usado del mundo con el 60% .
http://www.netmarketshare.com/
Revisa tus fuentes, porque son más falsas que las teorías de Krigan de que se puede trabajar con un Tablet ( a lo que llegan algunos en su fanatismo, por dios)
De todas formas, más fácil me lo pones. Lo que tiene que hacer Microsoft es bloquear que puedas instalar Chrome o Firefox. Apple lo hace en su iPad y nadie se ha quejado en 4 años , verdad?? Pues nada, dejémonos de dobles raseros y que Microsoft haga lo mismo con SUS productos, donde ellos mandan y hacen lo que quieren.
Totalmente de acuerdo, solo añadir un par de detalles del que no se han dado cuenta esos periódicos:
1. Sobran periódicos digitales alternativos en España.
2. Y por si estos fueran pocos, el español sigue siendo la tercera lengua más hablada del mundo.
Falta de sustitutos google no tiene.
Hola Enrique, una cosa sobre los comentarios. Aunque no soy uno de los fijos, he comentado muchas veces en tu blog, y hecho de menos un sistema de comentarios que, permita publicar sin moderación, ¨a los usuarios de siempre¨.
Se que no es tan fácil, que muchos sistemas exigen registro si o si, o no permiten publicar como anónimo, inaceptable para mi, y que posiblemente te guste verlos tu primero, por si quieres responder algo. Pero si haces una nueva versión de tu blog, es algo que agradecería que reflexionaras.
Hombre, Dans, ya que estabas podrías habernos dicho qué chistes y tal hicistéis en la cena con Gingras, que parece que se ha olvidado comentar que cenastéis juntos. No lo digo insinuando que te pasara un maletín, no te preocupes que lo tengo claro porque si no te habría puesto ya a caldo (no Gingras, claro, sino yo), pero desde luego no creo que seas una fuente perfectamente objetiva como para ir diciendo lo que los diarios deberían de hacer o no.
Sí, tienes razón, son unos perfectos gilipollas (los de los diarios), han actuado como dinosaurios sin entender muachas cosas. Pero ojo, que Google no creo que se quiera hacer un Pestéame (o hacerse un Froilán en la versión cañí) y dejar de enlazar determinados medios que en el fondo son los que más calidad tienen y por ello más tráfico consiguen, entre otras cosas porque, te recuerdo, que muchos de esos medios tienen banners de Google. Es todo muy, pero que muy relativo. Los usuarios sólo tienen que ir viendo que los medios tradicionales no aparecen en los buscadores (si es que se atreven a desindexar) para entonces darle valor al poner la URL y el día menos pensado, cuando no se busca por noticias sino por URL, a Google le dan la patada en el culo… No los usuarios, pero sí los medios. Que no vaya tan de figura que Microsoft siempre ha estado al acecho e incluso una tal Marisa la puede acabar liando…
Por otro lado, ¿por qué no deja Google su News para medios «emergentes» (ya sabes, alguien que escribe un blog) si tanto le importa el tema y deja que se marchen los grandes? Y también, ¿por qué ya que está poniéndose «duro» no quita todos sus banners de los diarios online «tradicionales?
Ve y ahora buscas «simbiosis» en el diccionario y probablemente entiendas mejor. La relatividad es algo muy curioso, ya deberías saberlo…
#018 Aquí es que en la defensa del MONOPOLIO de Google, se defiende cualquier cosa y hasta Gorki sugiere la extorsión por parte de esta empresa.
Menos mal que está Microsoft (que controla gracias a Bing el 30% de las búsquedas en USA). Menos mal que Apple cada día se aleja más de Google para aliarse con Micrososft (Siri usa Bing para realizar sus búsquedas).
Menos mal que Facebook, Amazon, Twitter, LinkedIn, Yahoo, Yelp y demás grandes de internet, se alían con Microsoft (Bing)para equilibrar la balanza.
Y ahora tenemos a la prensa europea cargando contra Google (Microsoft toma nota y mueve ficha).
Y por último, esperamos que esas investigaciones por monopolio a Google acaben como todos esperamos.
Luchemos por una internet libre de verdad, y sin el monopolio de Google.
#00N Lucía y #00N Gorki
Por favor, parece como si os estuvierais peleando.
Es como si dierais voces, no dejaráis casi hablar a los demas y terminarais rompiendo la conversación y los comentarios en este tema.
No os vendría mal el leer un libro que es interesantisimo y está muy bien escrito:
Marketingdencias, curiosidades y anécdotas.
Sara Villegas Sauri
Y es que estáis y estamos hablando de empresas del capitalismo y de Multinacionales de EEUU: Cuna y patria del Capitalismo, del Marketing y de muchísimas cosas más, tecnología incluida.
A las multinacionales de EEUU no les afecta que hablen mal o bien de ellas o de su marca, mientras se hable de ellas. Incluso fomentan y animan a hablar mal de ellas.
Su marketing asocia a las empresas con las personas: Ninguna es o puede ser perfecta.
Ahora podría decir una anécdota personal de tipo paranoico:
Últimamente cuando conecto mi Kobo Aura de 6″ al ordenador me digo a mi mismo: «Qué raro ya llevo unas cuantas veces en que después de desconectar el Kobo de ordenador, da la impresión de que algo falla y luego al apagarlo-encenderlo de nuevo vuelve a funcionar como antes. Y me pregunto:
¿Quién me espía, que hacen, me espiará Microsoft, Adobe, Google, etc. O tal vez sean los de Kobo?
Ya veis mi paranoia. Pero algo me dice que me espia alguna empresa de EEUU.
Saludos
PD.
Hay cosas que en España ocurren desde antes de Goya y su famosa pintura negra, Pelea de Garrote.
Dos españoles discutiendo.
– La botella está medio llena.
– La botella está medio vacía.
Y, después de estar horas y horas discutiendo, viene un extrajero, se bebe la botella y se va.
#15 tengo instalado chrome en el IPad desde donde navego en internet ¿puedes buscarte una mentira menos comprobable?
#020 Liborio
Solo he contestado utilizar algo de humor y por una sola vez, a quien me replicó utilizando un lenguaje rabanero.
Hasta el momento, el monopolio del lenguaje chabacano lo tenia Observador, pero parece, que esto también se contagia, al menos entre los neoluditas. No he venido aquí a tirarme de moño con nadie, no es mi estilo de discutir, lo que no puedo evitar, es que mi contrincante se haya vuelto un esperpento vociferante, pero no me metas en el mismo saco.
#021 Vamos que no pones argumentos sobre la mesa y escurres el bulto.
Por cierto, creí que te había quedado claro que no soy neoludita, si no de tus dobles raseros de medir.
A ver si ahora te queda claro.
#21 ¿No sabes las limitaciones que impone Apple a los navegadores web que no sean Safari? Pues básicamente tu Chrome es igual que Safari sólo que con el icono cambiado.
Insisto y animo a que Microsoft imponga las mismas limitaciones y controles que Apple pone en iOS en su sistema operativo.
#24 Lucia .. ¿Que limitaciones pone? ¿Donde? Si es que hay que aprovechar la minima para intentar darle palos a Apple, que es lo que está de moda.
Sobre el artículo . pues nunca he usado Google News, prefiero ir directamente a cada periódico o medio digital. Lo de la AEDE/Gobierno es de traca, lamentable
015 Lucía, Vaya veo que de comprensión lectora no vas bien. Léetelo de nuevo, anda, o mejor te vuelvo a escribir una parte de mi comentario, con una parte en negrita para que no te la saltes: «¿Alguien te explicó que Firefox y Chrome/Chromium se reparten el pastel de los navegadores y que fuera de EEUU el uso de Explorer es casi anecdótico?»
Ya sé que la fuente que he utilizado es StatCounter afincada en Irlanda, y sin grandes clientes corporativos que además utiliza como sesgo un mayor número de visitas que NetMarketShare, tu fuente. Como sé que NetMarketShare, la fuente que utilizas pertenece a una compañía mayor llamada: EVP – Marketing and Strategic Alliances y Net Applications y que tiene como asiduo cliente a Microsoft pero no a Google, como indica su página corporativa en LinkedIN:
http://www.linkedin.com/in/vizzav
Para que no te pierdas te incluyo el extracto de su página corporativa en LinkedIN donde hablan de sus clientes (también te pongo en negrita Microsoft, para que no te pierdas):
Our Clients and Partners include Amazon/Alexa, Apple, British Govt, Canadian Govt, CreditSuisse, Disney, Microsoft, Nokia, Oracle, RIM, Sony, Verasign and Vodafone.
¿De verdad estas son tus «fuentes fidedignas»?
X-D
X-D
X-D
Saludos caballero, el pago por ver noticias en un medio digital ya lo pone en práctica mi «querido» Diario Información de Alicante pocas son las noticias que puedes ver en su web sin estar suscrito, me parece ridículo, aunque la situación es diferente, aquí es iniciativa privada que afecta sólo a ellos, tal vez sea dispararse al pie, tal vez no y la gente se suscriba a la web.
No se de dónde serás pero como acotación señalar que es el periódico impreso referencia de la provincia, sin competencia excesivamente cercana.
PD: el rollo este del qrius lo acabo de descubrir en otro post que he leído por aquí sobre feedburner, lo tengo en plan probata por ahí para entenderlo mejor, es que a veces me cuesta asimilar cosas que yo no uso o no me gustan.
#15, #19, #24.. Lucía, la verdad es que no das una.
+ Internet Explorer está ahora mismo a años luz de Chrome en adopción a nivel mundial:
http://gs.statcounter.com/#browser-ww-monthly-201309-201409
http://thenextweb.com/apps/2013/10/24/across-desktop-mobile-chrome-used-firefox-ie-opera-combined/
…y tropecientas mil fuentes más.
+ Bing no llega al 20% de las búsquedas en USA:
http://searchengineland.com/googles-search-market-share-67-percent-pc-83-percent-mobile-203937
http://www.geekwire.com/2014/hows-search-alliance-working-yahoos-search-share-hits-time-low-bing-grows/
Y sobre la aprobación de la LPI… sabemos de sobra que Google no es una hermanita de la caridad, pero el Canon AEDE es una aberración total. Por cierto, #18 Observador, Google no deja su Google News para los medios pequeñitos dado que debido a la irrenunciabilidad del canon, los medios grandes (afiliados a AEDE) estarían cobrando igualmente.
#28 Ya te he puesto los datos de navegación donde se muestra claramente que IE es el navegador más usado. Lo volveré a poner porque veo que según tu criterio particular, ese link no debe de valer en cambio el tuyo sí debemos de creerlo.
http://www.netmarketshare.com/
Por supuesto, siempre puedes hacer como Depaso que es decidir que está la mano oscura de Microsoft siempre manipulando todo.
Bing controla un 30% de las búsquedas en EE.UU puesto que Yahoo usa Bing (20% de Bing más 10% de Yahoo).
Para no dar ni una , me parece que no disparo tan mal….
Insisto. Me uno a la propuesta sugerida por Gorki, y animo a Microsoft a bloquear el acceso de Google Chrome y Google desde Windows. Ya sabéis, para redondear la faena (como dice nuestro amigo Gorki).
Lucia:
En su día los jueces USA ya condenaron a MS por favorecer en Windows a IE frente a Netscape Navigator. Como para que MS se ponga a prohibir otros navegadores en Windows (no simplemente favorecer a IE). El paquete que le iba a caer sería de órdago.
En cuanto a Google, no sé qué le ves de malo a que retire Google News de España. A día de hoy la esclavitud sigue abolida, no puedes obligar a nadie a tener abierto un servicio en un país si no quiere. Y lo mismo para la propuesta de Gorki, no puedes prohibirle a nadie que cobre por tenerte en su web. Si eso no te interesa, no le pagues.
Los periódicos de AEDE se han pasado de listos. Por querer quedarse a la fuerza con el dinero ajeno ahora van a perder un huevo de visitas. Solo espero que cometan el otro gran error que tanto les tienta: que pongan un muro de pago. Pero no un muro con agujeros, estilo NYT, sino uno de verdad, como The Times. Eso sería la guinda del pastel.
Vaya! Realmente tenemos un encendido debate :-)
Creo que os váis por las ramas. El tema es «pagar por enlazar». Aunque sea una medida tomada para que google pague, nos afectaria a tod@s.
Aqui cada empresa vela por los intereses de sus accionistas. Punto. Pero se supone que el gobierno vela por los interese de los ciudadanos.
@Lucia,mecuesta entenderte, pues ves en MS una alternativa, lo cual me resulta paradójico. Siendo google como es no veo en MS nada éticamente mejor. De productos ya ni hablamos. Y poner IExplorer como referencia…
Internet es un negocio enorme y hay quien no sabe sacarle jugo
Ademas, el fallo de tu argumento Lucia es que no es lo mismo. En primer lugar Google News es un servicio del buscador, no el buscador en si, donde si que seguirán apareciendo los periódicos. En segundo lugar, no es como si Windows bloquease el acceso a Google porque si; la cosa seria que Google le exigiese un pago a Microsoft porque «los usuarios acceden a su buscador desde Windows, quitandole cuota a Android» y entonces Microsoft decidiese bloquearlo, para evitar un pago irrenunciable del canon.
Por otra parte, no es que expulse o bloquee a los medios de AEDE, es que directamente elimina TODO el servicio Google News en el país. No hay trato lesivo ni de favor a unos u otros. Retira un servicio que no le interesa tener en España, y eso, nos guste o no, entra dentro de la libertad que hay. No es un servicio publico, por lo que puede hacer lo que quiera en ese aspecto, aunque les joda a los periódicos afectados (que habría que ver si no forma parte de su intención)
Respecto a los distintos enlaces sobre uso de navegadores, no entro a valorar. Solo decir que a priori me parece perfectamente valido el enlace que ofrece Lucia, porque aunque Microsoft sea partner, también lo es Mozilla foundation y Opera, así que no creo que haya conflicto en ese punto. Ahora bien, yo también tenia bien entendido que Explorer había perdido cuota de mercado y de uso frente a otras opciones. Pero para afirmarlo, necesitaría tiempo para ponerme a comprobarlo, pero puedo vivir sin saberlo o directamente confiando en esas cifras. Teniendo en cuenta que un 90% de los ordenadores llevarían Windows (según esa misma fuente) y que hay mucha gente que no tiene esas filias tecnológicas o que usa el ordenador tal cual viene, me parece bastante razonable que Explorer domine el mercado.
Bien… Bien… Bien.
Parece que los ánimos se han calmado un poco y los comentarios son respetuosos y reponden dando razones.
Lo de no atender a razones ajenas y criticar, decir «palabrotas» y criticar para divertirse y pasar el rato, pues creo que se usa mucho en las «quedas» o reuniones de amigos o personas jóvenes para… «Matar el tiempo».
Otra cosa es usarla con/en personas/sitios de Internet que no vemos y no conocemos, en este caso de forma escrita.
Algunas veces hasta se pasan 100 pueblos, te toman la mano y hasta te toman por tonto.
Un ejemplo que disculpable por mi parte al venir de una persona joven, es una anécdota personal. Creo que fue por tener un producto caro y tecnologicamente avanzado que acababa de salir. No me acuerdo se fue por un «Samsung S3, un Disco Duro de 1 Tera, etc. El caso es que sin haber hablado conociendo a una persona de vista y sin hablar mucho con ella… Un día me salta:
– ¡Que hijo puta, que cabrón menuda tecnologia tienes, eres rico, menudo peluco, … !
En el caso de la AEDE y el Gobierno…
Pues muchas personas de forma privada les llaman trincantes, ladrones e ignorantes.
A los que dicen que «piden La Luna a los Españoles», habría que recordarles que si piden «La Luna» es que ya han arrasado y arrasan con todo y España ya casí es un socorral… Lo de pidir «La Luna» puede equivaler a lo del 68 » pedir lo imposible y se os dará»
(El mundo al verres y de aquiellos progres, estos chorizos)
Lo de chorizo es sabido, lo de que se miran mucho al ombligo y se creen el centro del mundo del las personas que hablan español, se puede ver hasta con datos del año 2006:
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_geogr%C3%A1fica_del_idioma_espa%C3%B1ol
Saludos.
PD.
Está una madre hablando con su niño.
– Hijo, tú, de mayor… ¿Qué vas a ser.?
– Hijoputa y cabrón, Mamá.
– ¿ Y eso… Por qué hijo.?
– Pues porque cuando salgo de paseo con Papá dice: «Mira que cochazo tiene el hijoputa, mira que bien vive el cabrón … «
¿Y ahora que van a hacer Bing, Yahoo, Terra y demás agregadores? ¿Seguirán a Google, o se limitarán a pagar el impuesto rev…digo el canon aede, bajando las orejas y escondiendo el rabo?
Lo estamos personalizando todo en Google, tratándoles de monopolio, cuando en este juego hay decenas y decenas de agregadores de noticias.
#29 Lucía, independientemente de la metodología que usen unos u otros para calcular el uso de los navegadores, eres consciente que las estadísticas que ofrece netmarketshare.com son sólo para ordenadores portátiles o de sobremesa? Te das cuenta de lo que eso significa?
Y perdón por el off-topic.
Observador:
De acuerdo, la relación entre Google y los periódicos era hasta ahora de simbiosis. Pero, ¿qué pasa cuando un simbionte intenta convertirse en parásito? Pues que el otro se defiende. Los periódicos de AEDE se han pensado que era buena cosa pasar del mutuo acuerdo a imposición mediante ley de sus amiguitos del gobierno. Ahora empiezan los lloros porque no se previeron las consecuencias.
El origen, sin embargo, está en la mentalidad de dinosaurio. Había mutuo acuerdo, pero los periódicos no paraban de quejarse pese a que ellos mismos se mantenían en Google News. Que si los contenidos son suyos (como si su negocio fueran los contenidos, en lugar de ser la informacion de actualidad), que si Google News está usando sus contenidos (una mísera entradilla con un puñado de palabras), e incluso las chorradas de algún acólito estilo «los contenidos deben mandar, porque los coches y las ruedas bla, bla, bla».
Y se les ocurrió la gran idea brillante de los dinosaurios: que el gobierno obligue a Google a pagarles. Nada de que ellos ganen su propio dinero, nada de adaptarse al nuevo medio, mejor si el gobierno les paga con dinero ajeno. ¿No es fantástico?
Pero Google (y los demás afectados, incluido Menéame) tienen muy previsiblemente otra opinión. Corte de mangas y ahí os quedáis.
Ya todas estas, hay quien opina que el Canon Google es solo una cortina de humo para que pase desapercibido algo que si es real como el «jamóon de Jabugo». Cedro va a cobrar 25 euros por universitario, a cuenta de los que se «copia» en los campus digitales de las universidades. ¡¡¡ Toma ya , bonito regalo, al paradigma de la corrupción !!! y todos distraídos con el Canon Google que nunca se llevara a cabo.
http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/ciencias-general/el-nuevo-canon-digital-saldra-del-presupuesto-de-las-universidades_1G4ai9SrqmhYgGWDmODJg4/
#32 Por otra parte, no es que expulse o bloquee a los medios de AEDE, es que directamente elimina TODO el servicio Google News en el país. No hay trato lesivo ni de favor a unos u otros. Retira un servicio que no le interesa tener en España, y eso, nos guste o no, entra dentro de la libertad que hay.
¿Perdona? ¿Quién retira qué? ¿Por qué Google no deja el News para medios emergentes y juega al «es mío y me lo llevo»? ¿Los medios emergentes no eran tan interesante como deciais? ¿Por qué Google no apuesta por ellos?
Krigan, creo que repetir hasta la saciedad lo ya escrito no va a dar mayor validez o corrección. Si Google creía que era todo tan sencillo tiene un buen problema, lo mismo que con el tema de las fotografías que indexa a través de su caja o los temas de privacidad. Que contraten más personal que lo malo de las máquinas es eso: que muchas veces no saben distinguir. Si no siempre le queda generar contenido automático, que es mucho más barato. El contenido es el rey, ya sabes.
Dans, ¿por qué me censuras lo de la cena con Gingras? Ya te dije que no estaba insinuando nada… Pero tienes que explicar bien todo. Queremos saber si Gingras cuenta chistes en las cenas sobre estas cosas. Y no es que te lo esté pidiendo desde un punto de vista de asunto personal, sino profesional, que imagino que es por lo que le pidió consulta a determinadas personas, ¿no?
#38 ¿Perdona? ¿Quién retira qué? ¿Por qué Google no deja el News para medios emergentes y juega al “es mío y me lo llevo”? ¿Los medios emergentes no eran tan interesante como decíais? ¿Por qué Google no apuesta por ellos?
Porque el canon es irrenunciable y AEDE cobraría aunque solo enlazasen a medios que no pertenezcan a esta asociación. Porque, oh sorpresa, es la propia AEDE la que estimaría el daño causado, ole! Da igual que no se enlace a medios de AEDE, de ahí la broma de que sea irrenunciable. Como en su momento la SGAE con los CD’s y DVD’s, discos duros, etc. Se llevaban canon por todo, se usasen para guardar copias «pirata» o para guardar documentos propios que no gestionaban. Y no me creo que se te haya pasado por alto este «detalle». Quizá es que te interesaba «olvidarte» de ello para arremeter de nuevo contra Google y contra los que no estamos de acuerdo contigo, pero mantengamos el debate con un poquito de calidad, Observador, que siempre andas con las mismas tretas dialécticas…
#037 Gorki, el caso es que tenemos un problema. Uno de lo manuales de Derecho que tuve que leerme hace años tiene 960 páginas. Está escrito por un catedrático y un práctico en la materia. Ese manual lleva una posterior correción realizadas por linguistas (para no presentar una bazofia linguística, ya que esas dos personas no tienen nada que ver con la lengua española y además muchos juristas escriben como el culo). No sé si eres capaz de imaginar lo que puede ser escribir algo así, pero creo que al menos si intuirlo, dentro de tu catetismo. Ese manual es de lo mejor que hay escrito en ese materia (porque también te puedo decir que hay auténticas mierdas precisamente por estar escritas demasiado rápidas). Estoy convencido de que esas dos personas no lo escribieron por dinero. Como entenderás, aunque eres bastante corto, ese manual no es Harry Potter ni está escrito para vender unidades ni hacer películas. De lo que yo te hablo es calidad pura, no la mierda a la que tú puedas estar acostumbrado. Pero claro, piensa una cosa, no va dirigido a las masas y su segmento es bien reducido porque ni siquiera pertenece a una materia general. ¿Puedes explicarme qué precio habría que poner para según tú pagar a los autores, las correcciones y los costes editoriales y evitar así que la gente los fotocopie? ¿No sería mejor que esos costes estuvieran «subvencionados» (espero que se entienda) de forma que ese manual pueda haber aparecido?
¿O vas a escribir tú el próximo?
Por cierto, ¿proceso de grabación o tipología de delito? ¿Qué es más importante? Ya van 3 veces.
#32 Victor, no se trata de comparar ejemplos IDÉNTICOS. Porque si quieres un ejemplo idéntico te pongo este. A Microsoft se le multó por poner IE de serie en Windows y gratis. Google pone Android con Chrome, con Google +, con Gmail, con Hangouts, con GMaps, etc,.. de serie y los palmeros como Krigan o Edans no dicen nada (estos mismos individuos que no paran de echar basura contra Microsoft).
A lo que voy es que aquí cuando se quiere se sacan dos varas de medir. Y en el caso de Gorki, es exactamente eso. Él no tiene problema en «sugerir» que Google tendría que cobrarles a los periódicos y además se ampara en que Google te tiene cogido por los cojones. Sí señor.
Por eso mismo yo sugiero que Microsoft haga uso de su posición de dominio en el escritorio y le apriete los cojones al señor Google con formas parecidas a las que él sugiere.
#041 Observador
Tu crees que lo que cobre CEDRO va a ir a los autores ¿En que mundo vives? ¿Ha dado CEDRO algo de lo que ha recaudado hasta la fecha a eses catedrático?
#36 Siempre queda otra opción. Que Microsoft pacte con los periódicos y les ofrezca algo que les guste más que lo que ofrece Google.
De esta forma, Microsoft continuará arrinconando más y más a Google que ya es enemigo de MUCHAS empresas fuertes (Apple, Facebook, Twitter, LinkedIn, Yelp, Amazon, además de todos los asuntos de monopolio en las búsquedas online, monopolio de Android, etc,…)
Conclusión, Google News se pira, gana MSN News.
Pierde Google, gana Microsoft.
Date cuenta, Krigan (y tú como usuario de Linux y Edans como usuario de Mac) que hay mucha gente que está muy contenta con que Microsoft plante cara a Google y que el mundo no se acaba si Google no quiere. ABRE LOS OJOS.
#041 Observador.
Lee bien lo siguiente:
» De lo que yo te hablo es calidad pura, no la mierda a la que tú puedas estar acostumbrado. »
Lo has escrito tú. Si está parte de tu comentario se la dices de forma hablada a las personas que conoces y te relacionas, familia incluida, te deseo toda la suerte del mundo.
– Sí, tu escusa puede ser la frase «que tu puedas». Y la mía podría ser… Que no eres una persona, eres un robot.
En los escritos y comentarios estos «arrebatos» pueden pasar desapercibidos. Pero cuando se habla con personas, este tipo «lenguaje» no se lo aconsejo a nadie.
Creo que, después de leerte, a muchas personas se les quitará las ganas de comentar aquí.
En el muno hay muchas personas con las que poder relacionarse, tu vida y tu día a día no cambiará mucho después de lo que has escrito.
Tu comentario me ha servido para recordar algunas anécdotas y problemas con personas.
El caso más curioso de manipulación fue de una persona que me dijo que no la saludará ni le diera los buenos días, buenas tardes o Buenas noches. Naturalmente, cuando la veo con otra u otras personas que conozco, saludo y digo Buenos días, buenas tardes o Buenas noches.
Observador. ¿No te parece esto un lavado de cerebro?
¿Y si alguien te dijera a ti:
– Observador, lo que yo como es calidad pura, no la miera a la que tú puedas estar acostumbrado.
– Observador, mi droga es de calidad pura, no la mierda a la que tú puedes estar acostumbrado.
¿ Crees que esa persona estaría intentando lavarte el cerebro.?
En el caso anterior era una persona que tenia miedo de que la gente se enterara de un problema o accidente familiar. En otro que le gustaba y le gusta el alcohol y según lo que tuviera o tenga el nivel, así era y así es. Otra persona dejó de hablarme un tiempo por sus problemas de tener una hipoteca y poco dinero. Etcétera y etcétera.
Saludos.
PD.
Si Observador no es un Robot, alguna persona «podría» decirle:
» Hagas lo que hagas, vivas como vivas, comas lo que comas, respire el aire que respire, oigas lo que oigas, leas lo que leas, … Te vas a morir igual.
Observador:
En este caso Google prefiere retirar Google News de España. Pero cuidado con esa actitud de «el contenido es el rey», que hay otros que siguen otras políticas. Por ejemplo, Netflix decidió producir sus propias series, y con ello las productoras de Hollywood se han ganado un temible competidor.
#041 Exacto, harán lo mismo que SGAE en su día: recaudar so pena de acciones judiciales, » sugerir» a los autores que se asocien para percibir el dinero recaudado «en su nombre» (y de paso inflar el n° de socios) y luego desviar la pasta al fondo de «pendientes de asignación» hasta que los autores demuestren que les pertenece. Naturalmente ni Cristo puede demostrar nada y en 5 años se liquida el fondo, a repartir entre los que más derechos generan.
En fin…
#43 Gorki, Cedro no lo sé, las reprografías 0. Repito: ¿vas a escribir tú el próximo manual? Porque llegará un momento en que ese tiempo lo dedicarán a otros menesteres si la editorial no es capaz de amortizar. Eso en lo que devendrá es que tu sistema jurídico, ese en el que estás inmerso, acabará siendo lo que básicamente se conoce como puta mierda (o de manuales fast food si lo anterior te parece demasiado descriptivo). Qué digo, ya lo es. Eso sí, luego os quejáis de blablabla y blablabla.
#45 Abelardo, no llego a entender tus abstracciones, o te explicas mejor o no sé por dónde cogerlo. Yo la poesía la leo en libros, no en blogs de tecnólogos.
#46 Krigan, me parece perfecto, ellos crean e invierten en su contenido, ergo ellos pueden hacer lo que quieran. Ahora dime… ¿A qué cojones están esperando? Sigues sin responderme porque se llevan News y no invierten en esos medios emergentes que según tú son más interesantes que los «tradicionales».
Estoy esperando muchas respuestas que parece que no queréis responder.
Lucia:
Jamás se ha condenado a nadie por incluir el navegador en el SO. Se condenó a MS por favorecer en Windows a IE frente a Netscape Navigator, como ya dije. Y con muy malas tácticas, además. Por ejemplo, MS llegó a un acuerdo con algunas webs para que estas se vieran mal en Navigator.
Me parece perfecto. Que MS pague la tasa AEDE si quiere. De esta forma sus servicios online serán más deficitarios de lo que ya son.
Observador:
¿Es obligatorio producir los contenidos por narices en Internet? ¿No se puede hacer en Internet nada que no sea producir contenidos? ¿Ni siquiera retirarte de un país que impone pagar por ellos haya o no mutuo acuerdo? Eso suponiendo que a una entradilla con un puñado de palabras se la pueda llamar contenido, claro.
Ah, que igual lo que pasa es que esas entradillas no son tan valiosas para Google, y por eso prefiere retirar Google News.
#050: No, en realidad es mucho más fácil que eso: se retira del país porque aunque quitase a los periódicos e hiciese Google News únicamente con otras fuentes, tendría que pagar igualmente una «compensación irrenunciable» que sería recaudada por Cedro, y ese dinero se seguiría repartiendo entre los miembros de AEDE en virtud de los criterios que a Cedro le salgan del higo. Hay que leer entero el texto de la ley: es lo más perverso, corrupto y sinvergüenza que se ha pasado como ley en la historia de este país. Es para meter a Soraya en la cárcel por corrupta y prevaricadora a la voz de ya.
Un ejemplo del maquiavelismo de Google dedicado a todos sus defensores. Os dejo un párarafo y el link completo.
«Google ha dedicado este año a campañas políticas un total de 1,43 millones de dólares, frente a los 1,40 millones de Goldman, apodado en Estados Unidos como «Gobierno Sachs» por sus conexiones en las altas esferas. Hace tres años, el volumen total de donaciones de la empresa de Silicon Valley apenas era un tercio de la de Wall Street.
Los datos se conocen a sólo tres semanas de las elecciones legislativas que pueden cambiar los poderes en el Congreso….»
Aquí abajo tenéis el link:
http://www.expansion.com/blogs/dostardes/2014/10/16/google-ya-hace-mas-lobby-que-goldman.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=facebookCM&utm_content=bufferc8eef&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
Parece que os estáis equivocando de enemigo en cuanto al ataque de la libertad en la web, y etc. Claro que lleváis mucho tiempo así. ¡Defended a los productores y no a los copiadores, plagiadores, distribuidores y googleadores que lo único que hacen es aprovecharse del sudor de otros!. Si quieren usar algo, que pregunten al resto del mundo cómo quieren ser compensados y negocien, no que tomen las armas de la falsedad «no yo es que sólo enlazo, no es que yo te envío tráfico…» para asaltar los negocios de los demás y hagan de su capa un sayo. No voy a decir que el tráfico no sea bienvenido, sino que no es pago conveniente respecto al destrozo que causa. Si te ofrecen gratis algo y lo coges, bien; si alguien NO te ofrece algo y lo coges ¿qué eres? ¿qué eres? ¿qué eres?…
#048 Observador
Si ese catedrático decide no escribir está en su derecho, esperemos que siga dando clases útiles, que para eso le paga. Hay catedráticos de derecho, que en vez de escribir un libro de texto, untiliza los códigos y tampoco lo hacen mal.
Por otra parte, nada va a sacar de que CEDRO exija 25 euros por cada uno de sus alumnos, porque por supuesto, CEDRO no le darán absolutamente nada, como no le ha dado hasta la fecha, según te consta, pero eso si la universidad tendrá para gastar en su cátedra, menos dinero, puesto que se lo da a CEDRO. Por tanto es una ley que debe preocupar a es catedrático.
#52
Venga hombre. Volvemos a lo mismo? Que Google no coge nada. Es que te empeñas en mantener eso. Supongo que con la estrategia de una mentira repetida mil veces termina convirtiéndose en verdad.
Si alguien pone en la red información de acceso gratuito y publico y otro lo enlaza, estamos en el primer caso que definías como «Si te ofrecen gratis algo y lo coges, bien». Si no lo ofreciesen gratis y con acceso publico, Google (ni ningún otro agregador) lo podría enlazar libremente. Esto es así, te guste o no. Y por cierto, los periódicos que enlazan blogs y contenido de terceros para montar sus «informaciones», que optimizan el SEO para aparecer en mejores posiciones en los buscadores (entre los que esta Google), que son?
Otra cosa, existe la opción de ofrecer contenido gratuito y de libre acceso pero no ser indexado por Google.
Así que intenta retorcer de nuevo la argumentación para poder volver a usar «asaltar», pero que esta vez parezca que sabes lo que dices sobre como funciona internet. Por cierto, yo no defiendo a Google en particular, sino a la web y la estructura tal y como me parece que debe ser. Lo que ocurre es que Google ha sido capaz de ofrecer el mejor buscador y hasta ahora, muchos lo han intentado, pero ninguno ha conseguido hacerle sombra. Siguen teniendo el mejor producto conocido, pero parece que eso os jode tanto que no sois capaces de aceptarlo y lo presentáis como una empresa que ha tomado por la fuerza internet, cuando en realidad hemos sido los usuarios los que se la hemos ofrecido en bandeja, siendo como es algo con inquietantes consecuencias.
Y si quieres cambiar el debate para hablar sobre los lobbies y su repercusión, habría que hablar del sistema estadounidense que permite esto. Pero es otro debate, no lo intentes colar para vendernos malos malisimos. Gran cantidad de empresas dan dinero para campañas políticas en EEUU porque es perfectamente legal allí. Y afecta a la legislación de allí. Estamos hablando de la legislación aquí y estamos hablando de la venta de la ética periodística al Gobierno a cambio de esta ley hecha a medida. Eso no te parece tan mal? te parece bien? Sobre eso no parece que comentes nada y que los periódicos hayan aceptado dar un trato servil a cambio de que mantengan su negocio artificialmente me parece tan grave como lo que tu comentas, con la diferencia de que nos afecta directamente. Ese maquiavelismo de los medios pertenecientes a AEDE parece que no lo ves o no te resulta tan repulsivo. Sorprendente cuanto menos…
#49 Mentira. Se les multó porque incorporaron gratis y de serie IE en Windows, y por eso mismo empresas de reproductores de vídeo también se quejaron.
Curiosamente Google hace lo mismo en Android y tú la defiendes. Los típicos dobles raseros de los que hacéis gala los Linuxeros frustados.
#49 Más deficitario que los servicios para empresa de Google no creo que sea…¿Cuánto gana Google con Google Apps for bussiness? Office 365 ya lleva más de un billón de beneficios en poquísimo tiempo.
#50 Te ha faltado decir aquella maravillosa y realista frase de Dans «el entretenimiento no es ni un 10% en Internet» y ya te hubieras lucido. Google, Youtube, Facebook, Tweeter, cualquier agregador de noticias, incluso aquellos contenedores warez que han pagado y siguen pagando a uploaders por subir archivos que luego cobrarán por número de descargas….
Todo, absolutamente todo ese tipo de webs están destinadas al contenido. ¿Qué es lo más sencillo? Destinarlo al usuario medio (fotos en FB, mensajes en TW, videos en Youtube, noticias en agregadores… El problema comienza cuando se toma contenido de 3º. ¿Solución rápida? Dejar de tomar esos contenidos y seguir con los del vecino. Pero parece que eso no os gusta tanto… Sois los que en Pestéame escribís que los medios de AEDE han descendido % increíbles desde que les han hecho el boicot pero luego vais a hurtadillas a leer las noticias que los otros medios copian y vosotros leeis en Pestéame.
Menosmal que el contenido no es importante, según Dans probablemente menos del 5% de Internet es contenido.
#58 Gorki,
Si ese catedrático decide no escribir está en su derecho, esperemos que siga dando clases útiles, que para eso le paga. Hay catedráticos de derecho, que en vez de escribir un libro de texto, untiliza los códigos y tampoco lo hacen mal.
Solución: a mí no me importa que ese manual exista, ergo que siga dando clases con un Código. Demuestras un criterio valiosísimo, Gorki. Probablemente tú preferirías gastártelo en cubatas viendo algún partido de fútbol a 150 euros un par de horas, pero si se trata de comprar un manual…mejor lo fotocopiamos (que para eso pagan al profesor… ?¿?¿?¿?). Que no estoy diciendo nada de CEDRO, que me refiero a cómo hacerlo para que sea sostenible y ese manual exista. Me da igual CEDRO que CERDO o cualquier institución académicas, o la misma universidad. Pues si se tiene que pagar algo más de matrícula (¡¡25 euros, wow!!!!) para que ese manual y otros existan porque NO ENTRAN EN EL SUELDO DEL PROFESOR, pues se deberían de pagar y luego ya que quien quiera que haga las fotocopias que desee, pero obviamente hay que buscar una solución a ese problema, del que no tenéis, como no podía ser de otra forma, NI PUTA IDEA. Principalmente, porque os importa un carajo hasta que te toca un abogado de oficio que tampoco tiene ni puta idea y entonces le preguntas si es que no ha leído manuales en la carrera. De verdad, no os gana nadia a cínicos, hipócritas e indeseables.
En serio, si no tienes nada mejor que decir que el silencio… Las ocurrencias dejatelas para los chistes.
Lucia:
En su día me leí la sentencia, y no ponía por ningún lado que se condenase a MS por incluir IE en Windows. Por cierto, MS ha seguido incluyendo IE en Windows hasta el día de hoy. Si se la condenó por eso, ¿cómo es que ha seguido haciéndolo todos estos años sin la más mínima objeción por parte de las autoridades?
Era una sentencia bastante larga. El relato de las putadas que MS le hizo a Netscape parecía el cuento de nunca acabar.
David el Bueno:
Si el tráfico «no es pago conveniente respecto al destrozo que causa», ¿cómo es que los periódicos nunca se han retirado de Google News?
Los buscadores y agregadores sí que preguntan antes. Cuando uno de sus bots llega a una página, lo primero que hace es leer el fichero robots.txt de esa web, y seguir las reglas que aparecen ahí.
#057 Observador
No quieres entender que esos 25 € por alumno, no son para pagara quien escribe manuales, sino para mantener la corrupción de quienes sacan realmente tajada de los Derechos de Autor que no son precisamente los autores, sino quienes manejan el chiringuito, pero a ti parece que eso te da igual.
Observador:
Bueno, lo que va a hacer Google es precisamente retirar Google News de España. No queda muy coherente que digas que Google News no debería indexar contenidos de terceros y que en la frase siguiente la critiques precisamente por dejar de hacerlo.
En cuanto a la importancia de los contenidos en Internet, es muy relativa. Facebook, Twitter, Gmail, Whatsapp, Dropbox, Paypal, la web del Santander, la del BOE, y una parte considerable (tal vez la mayoría) de Amazon y eBay no son contenidos. Youtube, la blogosfera, y la Wikipedia son contenidos generados por los usuarios. ¿Y los periódicos? Ni ellos ni tú habéis comprendido que su negocio no son los contenidos, sino la información de actualidad.
En cualquier caso, lo que sí es muy importante es la búsqueda de información, sea esta de la clase que sea. Google no es el único buscador, pero sí es de largo el principal. ¿Imponemos por ley que los periódicos le paguen una tasa a Google?
Lucía, creo que en tu lucha titánica contra el resto de la audiencia te has confundido en un aspecto de esta ley que Dans destacó en su momento y que los demás contertulios no te han recordado: lo peor de esta ley no es que la «pobrecita» Google se vaya a ver comprometida en algunas de sus políticas de enlaces y su servicio de Google News… lo peor de esta ley es que marca un funesto PRECEDENTE QUE AFECTA A TODOS los que de una forma u otra administramos webs de contenidos en donde de manera IMPEPINABLE (ineludible) también CITAMOS y ENLAZAMOS!!!!
La oposición a esta ley no es una cuestión de defensa fanboyista de Google, es una cuestión de defender la supervivencia del núcleo duro del internet que conocemos: es gran red de hiperenlaces en donde obviamente el enlace es siempre GRATIS!!!
#Gorki, no seas loro, coño, que te repites más que el ajoaceite caducado. Te estoy diciendo, y arriba lo puedes leer, que me da igual CEDRO que CERDO. Que si ese dinero lo tienen que gestionar las universidades pues que lo hagan, que lo importante es que se le dé solución al tema ya que por supuesto las fotocopias no se lo van a dar por mucho que los dueños de reprografías les parezca un acto de libertad el que se puedan fotocopiar manuales.
#62 Gracias por su sinceridad, tú al menos comentas a qué te dedicas y vamos entendiendo el perfil de los que por aquí pasais. Ahora entendemos un poco mejor por qué a algunos los enlaces «GRATIS» os gustan tanto… Habrá que ver si por «GRATIS» se entiende el trabajo de otros.
Una clase de historia de la tecnología para Observador, Lucia, David el bueno y todos aquellos que desconocen la historia de la Web e Internet:
El hipertexto es texto estructurado que utiliza enlaces lógicos (hipervínculos) entre los nodos que contienen texto. HTTP es el protocolo para el intercambio o transferencia de hipertexto, es el protocolo para la transmisión a través de Internet de las páginas Web. Tim Berners-Lee es un cientifico e informático inglés que en 1989 desarrolló la primera versión de HTTP y realizó la primera comunicación entre un cliente y un servidor. Por ello es conocido como el inventor de la World Wide Web y ha recibido el título de Sir y otros galardones.
Bien, Internet no es solamente WWW y HTTP pues son protocolos de capa superior que junto con otros utilizan los protocolos de Internet o TCP/IP. Internet comenzó a desarrollarse en EEUU en los años 1960 para crear una red de nodos interconectados entre si.
Volviendo a la World Wide Web, es un sistema de distribución de documentos de hipertexto o hipermedios interconectados y accesibles vía Internet.Con un navegador web, un usuario visualiza sitios web compuestos de páginas web que pueden contener texto, imágenes, vídeos u otros contenidos multimedia, y navega a través de esas páginas usando hiperenlaces.
Por tanto la base de la WWW es el enlace, la interconexión de contenidos disponibles en Internet para que los usuarios accedan a ellos. Sobre esta base google a creado su negocio que consiste en buscar contenidos y enlazarlos para que los usuarios los encuentren y accedan a ellos, a cambio ganan su dinero insertando publicidad en su página. Existen más buscadores como google (como es Bing) pero es el que más éxito ha tenido debido a la calidad de sus resultados que le hizo imponerse a otros buscadores que ya existían como Yahoo o Altavista.
Posteriormente Google ha entrado en otros negocios como la geolocalización (MAPS), sistemas operativos (Android, ChromeOS), hardware (Moviles y tablets Nexus y temporalmente Motorola) y muchos otros negocios que tienen en marcha.
Hasta aquí la información lo más neutra posible, ahora algunos comentarios sobre el Canon AEDE y las argumentaciones de los comentarios anteriores:
El enlace es la base de la WWW que utilizan tanto periódicos como otras empresas y particulares para ofrecer contenidos públicos o privados. Querer regular y tasar los enlaces según su naturaleza y destino puede interpretarse de dos maneras: censura o ignorancia, o ambas cosas a la vez. Censura porque clasificas los contenidos públicos y determinas como deben de ser accedidos y utilizados. Ignorancia porque desconoces la tegnología y el medio creado con ella: el enlace es la base, es libre y es gratuito; si el contenido no es gratuito entonces la responsabilidad es del gestor del contenido público no del enlazador, si el contenido es privado el gestor debe de poner los medios para que no sea accedido. También existe el estandar en Internet que permite indicar a los agregadores de enlaces que un contenido público no sea enlazado.
La cuestión es que los medios de AEDE SI que proporcionan contenido público, SI que quieren ser enlazados pero quieren cambiar la base de la WWW. Si su argumento es que los agregadores cogen su contenido sin permiso tienen la opción de hacer privados sus contenidos, de indicar que no quieren ser enlazados, incluso pueden bloquear a los buscadores con sus propios firewalls pero no lo hacen porque lo que quieren es obtener ingresos por el trabajo de los demás: en primer lugar de los agregadores (Google, Meneame, etc.) y en segundo lugar de la prensa digital que no pertenece AEDE, Blogs y otros generadores de contenidos porque el derecho es irrenunciable.
Nos quejamos de la corrupción en Caja Madrid, de las puertas giratorias por las que se beneficia a las eléctricas, las de gas, concesionarias, etc. pero este es otro caso más de corrupción en el que un gobierno compra la opinión de los medios a través de la creación de una ley a su medida según sus intereses.
Se argumenta que es una manera de mantener contenidos de calidad pero ¿que calidad van a tener si los medios están comprados? ¿cómo nos vamos a creer su información si será para beneficiar a unos y cuando les interese beneficiar a otros?
Se argumenta que Google es el malo porque hace negocio enlazando los contenidos de los demás, pero Google no es el único afectado aunque si el mayor afectado por su posición dominante. Google no es moralmente ni mejor ni peor que muchas otras empresas, solamente es la mejor en su sector aunque seguro que habrá realizado algunas prácticas condenables y por ello es multada por la Unión Europea y otros organismos cuando corresponde. También es multada Samsung o Apple dependiendo del pais, asi como Microsoft. Ahora bien, no se puede condenar a Google por hacer su trabajo según los estándares y las normas de Internet y respetando las normas que nos afectan a todos (impuestos, competencia, blanqueo de capitales, apologia del terrorismo, etc.)
Si Google cierra finalmente Google News es porque según la nueva ley el canon es un derecho irrenunciable y tendría que pagar aunque no enlazara a los medios de AEDE. Otra alternativa es que Google podría convertir a News en una Web de anuncios y quien quisiera aparecer que pagara por poner un anuncio. El coste del anuncio podría ser el coste del canon para compensarlo, el problema es que el canon después lo reparte un organismo privado con sus propios criterios que no son objetivos y los medios minoritarios no recibirían lo mismo que pagarían aunque objetivamente debería ser así. Google ha hecho esto con Shopping: antes rastreaba tiendas y productos de forma neutral pero ahora solamente aparece quien paga por ello y por eso ha perdido valor porque los resultados dependen de cuanto pagas, no de tu utilidad o calidad. Esto es una critica a google pues va en contra de la neutralidad y libertad en la red, pero es precisamente lo que quiere AEDE en su sector.
Una aclaración sobre Android: el navegador por defecto de Android no es Chrome es un navegador estándar que puede ser modificado, adaptado o sustituido por el fabricante que instala y distribuye. De hecho Android es Open Source y Amazon lo ha modificado y ha eliminado todos los servicios de Google para incluir los suyos en sus dispositivos Kindle; Samsung incluye su navegador y sus aplicaciones pero mantiene aplicaciones de Google porque le dan valor a sus productos. Windows de Microsoft es un Sistema Operativo propietario y por tanto no puede ser modificado pero como Sistema Operativo debe cumplir con las leyes de la libre competencia, al igual que Android y el OS de Apple. La ley debe ser igual para cualquiera de ellos.
#63 Observador, como siempre te equivocas de 100 a 100 juzgando a los demás, en este caso conmigo. El website que administro, y que yo he creado y que me cuesta más de 200 euros mensuales mantener (de mi bolsillo!!)… porqué editar contenidos cuesta sobre todo cuando has de recolectar y seleccionarlos para tu audiencia, es un «medio de prensa cultural» desde donde intentamos construir la agenda de eventos escénicos (teatro, música y danza) más completa de nuestra región acompañado de un directorio de artistas locales, etc… Puedes comprender que somos recolectores de información DISPERSA por el ciberespacio (tristemente la mayor parte totalmente desorganizada y desperdigada en Facebook) y la ordenamos adecuadamente en contenido y formato a los ciudadanos que buscan un centro de información sobre teatro, música o danza.
Inici’este proyecto hace unos cinco años apenado de que en mi región no hubiese un centro de información cultural semejante ni siquiera por parte de las administraciones públicas, las cuales solamente suelen hacerse eco de los eventos subvencionados por ellos y su red.
A lo que voy es que para hacer ese trabajo necesariamente tenemos que CITAR a nuestras fuentes, habitualmente muros de Facebook o MySpace, SoundClud, periódicos regionales, webs de Ayuntamientos, etc…
Sinceramente creo que hacemos una gran aportación no solo al ciudadano, sino también a esa inacabable colección de fuentes que han diseminado su información. Y si enlazamos con ellos es por JUSTICIA CON ELLOS (para que nuestros lectores conozcan sus webs «oficiales») y por JUSTICIA CON EL LECTOR (para que sepa que no es contenido escrito por nosotros, sino por otro).
Ah, te diré además que me siento MUY PREMIADO por el hecho de que otros portales web de la región hacen lo mismo con nosotros!!! es decir, llenan su sección de noticias y actualidad cultural con información que nosotros hemos publicado en nuestro calendario!! Eso sí, como te decía en el párrafo anterior, también tienen la DECENCIA de mencionarnos como fuente de la «noticia». Para mí (Y PARA CUALQUIER MEDIO DE PRENSA) es lo mejor que te puede ocurrir: que seas un medio de referencia para otros. El sacar dinero o no de mis visitantes es cosa mía, no de los demás, así que yo no pierdo nada porqué ellos hagan eso, al contrario, me da PRESTIGIO en el sector.
En fin, chico, que la web no puede funcionar de forma justa y eficaz sin el enlace a otros. Creo que no es tan difícil de entender. Tú que te las das de tan entendido en todo no sé como no entiendes eso. Supongo que sí lo entiendes. Tal vez no acabas de estar de acuerdo en que ese ejercicio de enlazar debe ser gratis para que funcione.
Por cierto, he puesto el enlace a mi portal en mi nombre junto al avatar de este comentario, para que verifiques eso si quieres. Ah, y por si te lo preguntas, vengo de Barcelona (España) pero resido ya en México desde hace casi una década, al norte, de dónde es mi esposa.
Salut!
Sergi
Por cierto, Observador, quiero recordarte que si algún medio de prensa quiere que Google no le indexe baste que lo indique en su archivo robots.txt que va en la raíz del website y LISTOOOO!!! Google no le indexará.
¿Así entonces porqué una ley para que Google pague a otros portales por enlazarlos? es evidente que Google no indexa a nadie que no quiera. Así que si a los medios les interesa ganar dinero, entonces se deben aliar y negociar CON CONTRATOS COMERCIALES (no con nueva jurisprudencia «de encargo») con el buscador para que haya algún tipo de compensación.
Pero no… los medios de AEDE no son tontos: quieren los beneficios de ser indexados y no solo gratis sino que cobrando de Google!!! jajajajaja… vaya morro!!!
Alguien dijo más arriba en un comentario que solo a los medios de prensa pequeños les interesa que Google los indexe y por tanto les traiga visitas, mientras que los medios de prensa grandes no necesitan de la «ayuda» del buscador porqué sus lectores son de esos asiduos que directamente van a la portada del periódico cuando buscan información.
Jajajaja, permítanme que me ría! Razones:
A) soy administrador (como he dicho más arriba) de un medio de prensa pequeño y el 75% del tráfico me viene referenciado de fuera (principalmente Google), solo el 25% son visitas recurrentes y diría que porqué me descubrieron en Google anteriormente. Sea como sea, los medios de prensa grandes tendrán cifras diferentes, pero apostaría que el no menos del 50% de sus vistantes llegan a su portal desde un buscador. Eso quiere decir que la mitad de sus ingresos publicitarios les llega ya gracias a los buscadores.
B) el razonamiento que hacía el comentarista en cuestión es medio cierto solamente: el que suele leer un periódico (más aún los que estamos suscritos a alguno) pasamos UNA VEZ AL DÍA para «ver los titulares» como quien dice. PERO EL RESTO DEL DÍA, si nos interesa buscar más información esporádicamente de alguna otra noticia que nos llega a los «oídos» (o a nuestro Facebook o Twitter) ECHAMOS MANO DE UN BUSCADOR ! ¿Porqué?
1) pues porqué el buscador nos va a ofrecer no una sino VARIAS fuentes de información a lo que buscábamos y es muy posible que la más acertada o la más actualizada no sea la de nuestro «periódico habitual»
2) también porqué buscar una noticia concreta en un portal concreto a veces es no solo tedioso sino a veces imposible si no cuenta con un buen buscador. Es muchiiiiisimo más eficaz una búsqueda en Google que en el propio buscador del periódico (razón por la cual en Kultube usamos el buscador de Google como buscador interno en nuestro propio site… servicio gratuito de Google, por supuesto).
En fin… que el que quiera entender que entienda… que está bastante claro.
#64 Karlitos, anda, leéte bien lo que ha escrito Observador sobre el tema. Te agredezco la clase de Historia de la WWW, pero algo ya sabía ;)
#65 Sergi, me parece muy bien tu historia biográfica, si bien podrías darle un vistazo a las diferencias entre «por qué», «porqué», «porque» y «por que», que nunca viene mal. A ti pte pasa un poco como al tecnólogo vendehumos de turno, y es que creéis que cualquier modelo es perfectamente transferible a otro. Yo no entendía bien cómo esto era posible, pero ahora, después de bastante tiempo lo entiendo mejor: básicamente porque no tenéis NI PUTA IDEA de cómo funcionan otros modelos. Es decir, que tú escribas ese blog, medio o como lo quieras llamar me parece muy bien, pero no esperes que el mismo modelo de sostenibilidad que me estás contando funcione para otros, porque sería la misma IMBECILIDAD SUPINA que esperar que los escritores vivan de conciertos mientras hay webs de warez de libros ganando más que cualquier escritor. Te digo ese como te puedo poner otros ejemplos de «transferencia de modelos» que son una auténtica gilipollez (como el de hacer crownfunding para según qué cosas).
Cuando entiendas la diferencia, si eso, vienes y nos cuentas tu películas.
#66 No sé si es que no escribo de forma que lo podás entender o quizás que es que lo interpretáis como queréis, pero creo que Observador ha escrito ya unas cuantas veces en este mismo blog que NO, NO, NO, NO, NO, NO está de acuerdo con el tema de la tasa, pero que me parece muy hipócrita lo de «es mío y me lo llevo» de Google perjudicando a otros medios porque se le ve, pero que a mucha distancia, por qué puso en funcionamiento Google News y no es precisamente la calidad informativa. Luego, si acaso, te preguntas un poco por qué los medios siguen teniendo publicidad de Google incrustada si están en guerra unos con otros. Y ya, si acaso, te preguntas si no tendrá algo que ver el tráfico que pueda generar Google hacia su propia publicidad.
En cuanto a #67, sí, yo sé el nivel de vagancia que el lector medio puede teneer, no me estás contando nada nuevo. Lo que tendrás que preguntarte es si a Google le interesa que los usuarios que sí saben distinguir un medio de otro comiencen a habituarse a poner la URL y llegar a portada sin pasar a través de ellos. Porque que tú lo hagas no significa que el usuario que sepa diferenciar medios también lo haga. Y créeme que ese es el que le interesa a los diarios y a Google, y no el otro, es decir, tú.
Lo único que yo veo claro es que tu tienes un par de nociones, pero sobre la esencia no tienes ni puta idea. Pero es curioso como el mismo perfil de persona lo véis todo tan claro. Si estuviera todo tan claro no habría aquí ningún problema y probablemente estaríamos hablando de fútbol.