Unas declaraciones de Barack Obama en un evento del Partido Demócrata vienen a evidenciar el problema que supone gobernar cuando los ciudadanos de tu país tienen un canal de información permanente, no filtrado y en tiempo real:
… the truth of the matter is, is that the world has always been messy. In part, we’re just noticing now because of social media and our capacity to see in intimate detail the hardships that people are going through.
(… la verdad del asunto es que el mundo siempre ha sido complicado. En parte, lo podemos evidenciar ahora debido a los medios sociales y a nuestra capacidad para ver con íntimo detalle las dificultades por las que pasan las personas.)
Que Barack Obama se dé cuenta de que el escenario de información que surge tras la popularización de las herramientas de social media es diferente al que vivieron presidentes anteriores que simplemente tenían que estar pendientes de lo que decía la prensa es algo que tiene toda su lógica. Que además no introduzca en su discurso ninguna frase sobre la posible conveniencia de poner «bajo control» ese tipo de medios para así poder «llevar más tranquilidad a sus preocupados ciudadanos» evidencia que no solo entiende la naturaleza incontrolable de ese tipo de medios, sino que además, acepta la realidad del escenario en el que le ha tocado gobernar. Una pena que ese nivel de conocimiento con respecto a los cambios del entorno se acompañe con el desarrollo consciente e interesado de la más demencial maquinaria de vigilancia extrema, y por la violación permanente de los derechos fundamentales y la privacidad tanto de sus ciudadanos, como de prácticamente cualquier habitante del planeta Tierra, en patente desdén por todo tipo de normas y tratados internacionales. Para el presidente Obama, el pastoreo parece ser una tarea que se complica cuanto más informadas están todas sus ovejas, pero que puede sobrellevarse si el pastor puede saber todo lo que piensan, leen y escriben cada una de esas ovejas (y algunas más que están fuera de su redil).
El problema es cuando ese tipo de razonamientos se trasladan a otros países. En España, ante situaciones similares, el gobierno no solo amenaza con «poner bajo control» las redes sociales y modificar leyes que permitan perseguir como delito cosas que nunca fueron delito, sino que convierte el control de los medios en obsesión enfermiza, y diseña toda una maquinaria para evitar que la información pueda circular libremente. Obviamente, la lectura que el gobierno español, y fundamentalmente su siniestra vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, hacen de las redes sociales es que son un problema al que hay que poner coto como sea. En su limitada visión del mundo, mucho más propia del siglo pasado que del actual, las cosas importantes son las que salen en los periódicos de papel, que deben ser puestas bajo control del gobierno sea a través del uso de la publicidad institucional como moneda de cambio o a través de presiones sobre el entorno empresarial que controla las empresas editoras. En la visión de Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría, los problemas dejan de serlo cuando no se ven, y sobre todo, cuando se pueden ocultar los titulares en papel que los señalan, los que los ciudadanos discuten en las barras de los bares a la hora del café.
En ese entorno, las redes sociales surgen como una «complicación menor», pero aún así, todavía molesta. De ahí que resulte fácil comprender que la España del Partido Popular se haya convertido en el país más recalcitrante en la lucha contra las libertades en la red, en la patria del nefasto y absurdo «derecho al olvido», y en el abanderado de un estúpido canon que penaliza a todo aquel que vincule a una noticia. La siniestra Soraya, especialista en controlar el BOE y en meter párrafos a última hora en las leyes que le interesan, ha regalado a los viejos periódicos de AEDE una subvención para compensar sus pérdidas a costa de penalizar la circulación de la información, creyendo así matar dos pájaros de un tiro: contentar a los periódicos, y poner la red bajo control. Contrariamente a lo que piensa el fundador de Menéame, agregador de noticias donde se comentan los titulares de muchos periódicos en el que suelen manifestarse habitualmente opiniones contrarias al gobierno, el impacto económico que va a recibir por la aplicación del canon AEDE no es un daño colateral: es la forma en que el gobierno de España reacciona cuando algo le resulta molesto. Igualito que en Venezuela.
Pero que resulte fácil comprender la actitud del gobierno español no lo hace menos preocupante: en el contexto internacional, España es ahora ese país teóricamente moderno pero cuyos gobernantes son incapaces de expresarse en un inglés razonable, asolado por escándalos de corrupción por los que ningún político dimite jamás, y eso sí, muy preocupado por evitar que nada salga en la prensa – y si llega a salir, que se pueda borrar después en virtud de un supuesto «derecho al olvido».
El gobierno español me recuerda a ciertos directivos de empresas que, en demostración de la más absoluta cortedad de miras y falta de sentido común, dicen eso de «qué bien podría hacer mi trabajo si esos malditos clientes no estuviesen todo el rato molestando». El gobierno español está completamente convencido de que podría gobernar de maravilla si todos esos molestos ciudadanos se quedasen tranquilos y callados en sus casas, sin molestar a nadie ni perturbar la labor del gobierno. En España, lo «patriota» es callar, no hacer ruido, no incomodar. Y a diferencia de un gobierno norteamericano que trata de entender esa inquietud y ese ruido y adaptarse a él, el gobierno español está dispuesto a hacer cualquier cosa para que ese ruido no surja, para que la información no pueda circular libremente. Las ovejas ignorantes se dejan pastorear mucho mejor.
This article is also available in English in my Medium page, “The mushroom theory of power«
Estupendo análisis.
Salu2
No solo nos ha inflado a impuestos sino que han diseñado toda clase de normas que nos obligaban a hacer gastos artificiales a todas las comunidades de vecinos y ahora van a incluir la prostitución y las drogas en el cálculo del PIB. Todo eso para poder decir que ha aumentado el consumo y que estamos saliendo de la crisis. Es un marketing carísimo, pero no importa lo paga ese ciudadanito venido a menos. Beeeeee.
Ahora que ha salido lo de Jordi Pujol (pobrecito) dirán que es un ataque a sus ideas. Yo más bien creo que el órdago independentista en este instante obedecía la necesidad de cortinas de humo de ciertos líderes aficionados a eso del 3% o del 5%. Pobrecitos, que sacrificada es la política. Beeeee.
La política apesta. Ahora gracias a Internet tenemos más información sobre las cerdadas que acostumbran hacer muchos de nuestros representantes y parece que les da igual. Son capaces de revolcarse en el barro a la vez que miran con desprecio a la gente honrada que no llega a fin de mes. Estamos en una lucha de clases, borregos contra cerdos. Beeeee.
Cerdos y borregos somos el producto de la forma en que nos han educado desde las familias, desde la escuela y la universidad y desde los medios de comunicación. Beeeee.
Por una parte sufrimos muchas formas de recortar la libertad de expresión, pero por otro lado sufrimos nuestra falta de criterio en la elección de nuestros representantes y de nuestra falta discurso. Beeeeee, beeeeee, beeeeee…
De acuerdo en lineas generales con tu análisis, pero ….
Si nosotros nos expresamos hoy por Internet y los periódicos han perdido el puesto de «vox populi», justo será comprender que hoy los gobernantes en vez de un «cliping» tradicional, soliciten a sus ayudantes un «cliping digital». No veo razonable acusar al Poder, simultáneamente de no escucharnos, y de vigilar nuestras comunicaciones. Me parece razonable y juicioso que Obama, y cualquier otro gobernante, tenga un seguimiento de lo que se habla en la red. Otra cosa es si ese seguimiento se pase, porque realmente tampoco sabemos en que consiste y no podemos asegurar que lean nuestras comunicaciones, solo que pueden hacerlo, exactamente igual que pasaba con las telefónicas, el telégrafo y el correo. Han cambiado los medios pero no la potestad de vijilarnos.
Otro punto de discrepancia es acusar a este gobierno de ser «la patria del nefasto y absurdo “derecho al olvido”. En primer lugar el ciudadano que ha dado el motivo a la sentencia de la «ley del olvido» es español, pero igual hubiera dado que fuera maltés, pues la sentencia la ha dictado un tribunal europeo, Además es de justicia reconocer, que este juicio que se arrastra desde hace muchos años y por tanto comenzó con el PSOE en el gobierno, ha pasado por los tribunales del país, tanto con uno como con otro gobierno, cosechando sentencias adversas a sus deseos, lo que le movió elevarla a Europa y solo en una instancia europea ha salido favorecido, Habrá que reconocer que en este caso concreto nuestros Tribunales, han dado señales de sensatez que no han dado los europeos y que ambos gobiernos han amparado sus sentencias.
Si… Si… Si…
Las «Siniestras» y los «Siniestros»
Venden pisos de protección y empresas a Fondos de Inversión Extranjeros, Fondos de Pensiones Extranjeros, equivalentes a la «Caja de S. Social Española, Venden empresas con beneficios a Multinacionales, Dan su conformidad a la Venta de Empresas Electricas al extranjeros y hacen lo que les sale del C@ño y del Pito con tal de que, aunque solo sea ella o un familiar suyo, no sufran y puedan permitirse lujos propios de «La Casta» y seguir perteneciendo a ella e intercambiarse favores.
Llegará un momento, como en EE.UU. donde la Seguridad Social, al privatizarla, será un lujo para ricos y un sitio de muerte para los probres. De alli pasarán directamente a las Empresas de Pompas Funebres que ya son privadas.
Consecuencias: El dinero que pagas de «Tu luz» » Tu agua » Tu alquiler » «Tu hipoteca » pagará la jubilación de los habitantes de otros países y la propiedad de la empresa sera de los Bancos de Inversión o Gestores de esos fondos.
El dinero no circula ni se mueve por España, se va al extranjero.
Esto es lo que algunos llaman suerte, para ellos y/o para unos pocos.
Ejemplo: «Un Ayuntamiento vendió 3.000 pisos (Sociales, de alquiler o del IVIMA) a un Banco o Fondeo de Inversión Extranjero»
CONSECUENCIAS: Todos los meses saldrán de España, ejemplo Madrid, entre 1 millon o 2 Millones de Euros que pagarán la jubilación de alguien que no vive ni es Español.
Ejemplo: Algunas empresas electricas son propiedad de los Emiratos Soberanos, Italia, etc.
CONSECUENCIAS: Lo que tú pagas de luz son los diviendendos de esos países, países agradecidos que hasta promocionan el Mundial ESPAÑOL de Baloncesto.
En fin. Creo que a las nuevas generaciones, ¿generaciones perdidas?, les enseñan mucho… Saben que mientras que no cambien las leyes y mientras la forma de Gobierno sea Piramidal… Poco se puede hacer…
Saludos.
PD.
Últimamente noto algo así como un grito de estas generaciones que saben, que callan y que actuan: ¡ PODEMOS !
#003 Gorki, una cosa es que hagan un «press clipping» de lo que está disponible públicamente en Internet, y otra cosa muy distinta es que tengan que espiar y grabar nuestras comunicaciones privadas.
Y no es lo mismo que antes, para intervenir una línea de teléfono, la policía tuviera que ir a la compañía telefónica con una orden judicial y la compañía tuviera que conectar físicamente la línea a una línea especial conectada con la comisaría donde se grababan las conversaciones, que los sistemas actuales tales como los de la NSA en Estados Unidos, donde todas las comunicaciones están intervenido y todo se graba «por si acaso» o SITEL en el caso de España, donde ya no hay que hacer ningún tipo de conexión física y basta con especificar qué teléfono se quiere intervenir y que, por lo tanto, es mucho más difícil de controlar, ya que nadie aparte de los que lo manejan se entera.
Así que aparte de cambiar los medios, sí que han cambiado las formas. Hemos pasado de intervenciones selectivas y con garantías relativamente fiables a un sistema de intervenciones masivas y con garantías más que dudosas.
Pues creo que van a destapar mas casos gravisimos de corrupcion empresas como Antena3 inminentemente. En fin son industrias del periodismo, haria falta grupos poderosos de la informacion, de contrapeso. El «periodismo ciudadano» es un ente debil, sin los recursos necesarios, como por ejemplo llegar a obtener informacion de alguna familia real como son sus cuentas, o que este en la cumbre de la politica, para eso hace falta dinero y medios poderosos como los de antaño. En fin, que los Obama, y gobiernos se quedan sin contrapeso, sin contrapoder … y van a vivir muy comodos, y ahora si que van a poder hacer lo que les de la gana, ademas internet no crea informacion, sino una capa de falsedad, ruido de ocultacion, y es mas facil que nunca para el que tenga dinero imponer e informar acorde con sus intereses, esto ni empieza, los nativos digitales creen que informarse son 54 caracteres, dos fracesitas de cotilleos dichas no se sabe porque troll y que van pasando en viral, os vais a enterar despistaos, asimilaos …
Enrique, perdona que haga un offtopic en tu acertado blog, pero… ¿Qué te parece que Fonyou haya mandado a paseo a su ramificación en España? ¿Será casualidad? ¿Una rabieta? ¿Por qué no cierran la compañía del todo y siguen en otros países? Uhm… Y klo mejor es que los propios usuarios quieren ahora denunciar a Fonyou, después de haber disfrutado GRATIS de sus servicio durante años. Normal, pero que muy normal, que os hayan mandado a tomar viento.
QUÉ GANAS tengo de que Netflix se pase por España (si es que finalmente lo hacen) y después de un tiempo os deje a todos con el culo al aire con vuestros análisis de pitonisa verbenera.
A ver si Krigan nos puede ilustrar sobre el asunto.
Que te juegas a que nos quitan las redes sociales, a parte de los libros
Ellos, o sea, las redes sociales y los politicos solo dicen los k ellos kieren que sepamos, o sea, los que a ellos les de la gana, ya que todos sabemos que la informaciones reales ellos tienen el privilegio de cambiarlas a su forma y gusto, eao no es un secreto del grupo al k los grandes pertenecen, al ocultismo con los mas altos niveles…
«España es ahora ese país teóricamente moderno pero cuyos gobernantes son incapaces de expresarse en un inglés razonable».
Es verdad, desde que «semos» demócratas no ha habido un solo presidente del gobierno que ni remotamente chapurree cualquier idioma extranjero, algunos ni el español lo hablan con corrección. Olvida el Sr. Dans que el jefe del estado español, es decir el rey, hablan perfectamente varios idiomas extranjeros. (Le animo a que lea el art. 56, párrafo 1 de la Constitución Española sobre las funciones del Rey).
Obama, actual jefe del estado USA, dicen que además del inglés habla indonesio, idioma de gran influencia internacional. Y Merkel, Hollande, Cameron y muchos otros dirigentes extranjeros solo hablan su idioma nativo.
Sr. Dans: creo que tiene razón en lo que a la ceguera que este gobierno, -pero también los anteriores-, hacia las nuevas tecnologías, pero rezuma populismo a espuertas. En ese sentido el comentario #3 de Gorki me parece sumamente acertado.
005 Carlos
«Y no es lo mismo que antes, para intervenir una línea de teléfono, la policía tuviera que ir a la compañía telefónica con una orden judicial»
¿Estas seguro?, ¿Tu crees que Perote iba al juez para pedirle permiso para espiar a alguien, por ejemplo al Rey?
Lo único que ha cambiado es que antes 1000 espías podían espiar a 10.000 personas y hoy, esos 1000 pueden espiar a todo el país, pero luego tienen que analizar el resultado conseguido y 1000 espías solo pueden analizar lo de 10.000 personas, como antes.
#011 Gorki
La diferencia que veo es que antes tenían que intervenir físicamente la línea, con lo que era más fácil dejar rastro y que saliera a la luz. Esto creo que es un salto cualitativo. Tú mismo estás reconociendo que ahora pueden espiar a todo el país, cosa que antes no podían. Eso mismo ya es grave, por una cuestión de principio. Y si alguien va a contestar con el argumento de que no tiene nada de ocultar, esa persona ya debería saber lo que tiene que hacer: dejar copia de las llaves de su casa en comisaría, instalar cámaras en su casa conectadas con la policía y ponerse un dispositivo de seguimiento. Es por su seguridad.
Por ahora, la mayoría de la gente está aborregada y ve positivamente todo esto, porque cree que sirve para coger a los «malos». Pero ¿cómo lo vería la gente si utilizaran estas escuchas para empezar a perseguir a gente que no declara a Hacienda todos sus ingresos, por ejemplo? Porque sabemos que nadie tiene ingresos irregulares por trabajitos y «chapuzas» y ¿verdad?
Sobre lo de que no pueden analizar todo, pueden ocurrir dos cosas: que los servicios de inteligencia no sean capaces de distinguir la información relevante entre tanto ruido o que la tecnología llegue a ser tan buena que les permita clasificar absolutamente todo de forma automática. En cualquier caso, los terroristas y los «malos» de verdad aprenden a utilizar herramientas de cifrado robustas mientras que el resto somos espiados constantemente, lo que demuestra la inutilidad del espionaje masivo (salvo que haya otros motivos ulteriores). Y todo esto pagado con el dinero de nuestros impuestos. ¡Y encima les aplaudimos!
Acertadísima ilustración la de hoy que presenta al internauta ideal (debe ser el selfie de Krigan), rumiando su florcita GRATIS y creyendo que jamás tendrá que pagar por ella, aunque poco después le costará su propio pellejo.
¿Os preocupa realmente que os espíen cuando han tirado su privacidad al basurero al aceptar los términos de Google? Pues paguen por su correo. Contratan su propio hosting, su dominio y compran sus filtros, bloqueos, y lo administran, pero si su corresponsal tiene la letras y, g o hot antes del mail, mejor enviar un fax. Cuándo tendrás Enrique, el valor de decir la verdad sobre la privacidad y el gmail, el mejor servicio de correo según tú mismo, y lo que realmente cuesta.
¿»Canal no filtrado» dices también? El propio enlace a Mashable que ofreces al inicio, incrusta un video no se puede ver por haber sido censurado por YouTube. Ya ni siquiera hay que ir a otro lado para desmentirte.
Demand Media fue defenestrado por Google, que modificó su algoritmo para que esta web no aparezca en sus resultados. Sin necesidad de ningún Tribunal Europeo, Google creó y aplicó su propio «derecho al olvido», le quitó todo el tráfico posible a la web y la cotización de sus acciones se hundió igual de rápido. Pronto Buzzfeed va a correr la misma suerte de muerte súbita en manos de Facebook. Amarillistas, tontas o sensacionalistas, eso no viene al caso, Demand Media o Buzzfeed eran plataformas de información -aquella que según decías Enrique,»quiere ser libre», recuerdas?
¿Contenido ilegal, piratería, violencia, imposición política? No, nada de eso. Demand Media o Buzzfeed simplemente no les gusta a Google o a Facebook porque le quitan tiempo de atención del internauta y los exponen a otro eco-sistema de publicidad ajeno al de ellas… pero no que va, no hay censura en las redes sociales.
Que bueno saberlo…
Mario, por no hablar de que Google ha expulsado a la aplicación Disconnect Mobile de su Play Store incluso antes de que salga a la luz: Google just banned our new Android app before it even launched.
Pero todavía no hay ninguna página española que se haya hecho eco de tan lamentable noticia (o a lo mejor sí se han hecho eco pero el buscador Google está ocultando los resultados). La privacidad no importa tanto cuando es Google el que la viola. El único problema parece ser la AEDE y el derecho al olvido, en consonancia con las preocupaciones de Google. Afortunadamente algunas páginas de tecnología, como Error500, ya van reconociendo lo obvio: Google News sí es Google y sí le genera ingresos.
#012 Carlos
Hay dos formas de ocultar algo a la vista de los demás, o meterla en una caja fuerte, o enterrarla en el jardín. Todos los días oirás noticias que los ladrones han reventado una caja fuerte de vez en cuando oirás la noticia de que unos arqueólogos han encontrado joyas enterradas por los Romanos, o por los persas, o vaya Vd a saber quien ¿Que forma es más segura de guardar un secreto?.
Los terroristas no utilizan cifrados, por ejemplo los correos de Ben Laden se ha sabido ahora, era sencillo guardaban el correo como borrador y en otro punto del mundo entraba en la misma cuenta bajaba el borrador lo contestaba y volvía a bajarlo como borrador. Como era un borrador, nadie se molestaba en interceptar los mensajes. Sencillo, ¿verdad?
Tu mayor garantía de seguridad esta en ser un ciudadano gris mas de los 40.000.000 de españoles, solo pasas a ser un porcentaje en el «clipping» de Rajoy. «El 98% esta en desacuerdo con que las bibliotecas públicas paguen a la SGAE», Ahí estoy yo, pero nadie sabe si personalmente estoy ahí, o en el 2% restante.
Pero si llamo la atención y entro en el selecto grupo de los 10.000 que desean seguir de cerca, nada va a salvar muestra intimidad y menos que nada, una clave pública que utiliza pares de claves que alguien suministra no se sabe por qué.
Mario:
Tiene cojones la cosa. Empiezas tu mensaje con un tontísimo ataque personal contra mí, y lo rematas defendiendo a un spammer de los gordos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demand_Media
Claro, para ti es irrelevante si Demand Media es pura basura («eso no viene al caso»), lo importante es dar rienda suelta a tus fobias. Pues mira, como internauta espero de Google que me ofrezca los mejores resultados en las búsquedas, no que me haga perder el tiempo enlazando a spammers.
Pero no, no nos preocupemos de la NSA que está espiando a todo el mundo (incluidas las cuentas de correo de pago). Preocupémonos de Gmail, que es GRATIS (con mayúsculas), y eso no puede ser, es malo malísimo, Google es malvado.
Los sistemas de espionaje masivo no podemos tener ni idea de para que se están usando, pero yo presumo que se usarán para cualquier cosa que suponga una ventaja del tipo que sea. No hay consecuencias legales porque tampoco van a exigir a la gente que les consiguen los datos respuestas por escrito a preguntas incómodas.
Lo gracioso es que una parte de nuestro dinero se usa en nuestro propio perjuicio y que cuando descubrimos sus fechorías, los volvemos a votar como auténticos borregos.
Un borrego es un animal especialmente estúpido, que se fía ciegamente de lo que haga el borrego que va delante de él. Si el que va a la cabeza se tira por el barranco, has perdido el rebaño entero.
Los políticos de hoy en día no juegan a los dados, sino a los datos.
Para algo tenía que servirles Internet y las amistades que trabajaban con información sensible.
Yo creo que la verdadera democracia comienza ahora
Pero a raiz de este espionaje alguien acaba en la carcel o lo echan del trabajo? o la policia le pega una patada en la puerta de casa ? … de ahi que a la gente no le importe … pero proximamente saldra una novela y pelicula …
#03. Totalmente de acuerdo.
Pero… hay que reconocer que etso tres parrafos merecen mármol, da igual el color del mismo. Son comodines, aplicables a este «casposo» pais y la «costra» que se ha instalado en él…con la aquiescencia de todos, no lo olvidemos.:
«En su limitada visión del mundo, mucho más propia del siglo pasado que del actual, las cosas importantes son las que salen en los periódicos de papel, que deben ser puestas bajo control del gobierno sea a través del uso de la publicidad institucional como moneda de cambio o a través de presiones sobre el entorno empresarial que controla las empresas editoras»
«España es ahora ese país teóricamente moderno pero cuyos gobernantes son incapaces de expresarse en un inglés razonable, asolado por escándalos de corrupción por los que ningún político dimite jamás, y eso sí, muy preocupado por evitar que nada salga en la prensa – y si llega a salir, que se pueda borrar después en virtud de un supuesto “derecho al olvido”.
«El gobierno español me recuerda a ciertos directivos de empresas que, en demostración de la más absoluta cortedad de miras y falta de sentido común, dicen eso de “qué bien podría hacer mi trabajo si esos malditos clientes no estuviesen todo el rato molestando”.
Krigan, si a estas alturas no eres capaz de diferenciar entre «gratis» y gratis es que tienes la cara más dura que el cemento armado…
Ten cuidado, que me han soplado que la NSA está investigando los mocos diarios que te sacas desde el inicio de verano. Yo, de ti, estaría preocupado. De hecho, Obama está pensando en tus mocos y en el tipo de #12, que por lo que se ve la única preocupación que tiene es poder seguir estafando a la Hacienda Pública, es decir, a tu futuro subsidio de desempleo. Quizás sea eso, y nada más, lo que realmente le preocupa al ciudadanos medio español en relación a todo esto. Cosa que no entiendo porque, siguiendo palabras de Dans de menos de un año: «España es un ejemplo de buen hacer y transparencia».
El nivel de imbecilidad en España ya supera todas las cotas inimaginables. Es como una especie de gilipollez infinita. Poca solución le veo si los argumentos son tan pintorescos.
Gracias
¿Afecta(rá) el derecho al olvido a la Wayback Machine del Internet Archive? ¿Cómo?
Se ruega responder en http://www.adslzone.net/postt368989.html
»
El derecho al olvido, aún no es un derecho como tal. De todas formas el derecho al olvido, o la posibilidad de eliminar información personal que ya no sea pertinente tendrá que ser evaluada caso por caso y efectivamente debería afectar a todo Internet, con las limitaciones lógicas de mantenimiento de histórico o hemerotecas. Siento no ser más exhaustivo, pero cada caso habría que evaluarlo de forma independiente y es muy difícil dar respuestas genéricas en esta materia.
»
Gracias a Manuel Moreno Aliaga: http://www.derechoalolvido.eu/#comment-9357
Según eso la WM se debería librar de la «quema de libros en la plaza por orden del Sr. ……….». Pero, ¿y los enlaces hacia ella?
Esta vez Manuel responde en la página referida:
»
Pues no estaría yo tan seguro, la verdad. A nuestro modo de ver no debería librarse tampoco la WM. No creo que la historia deba desaparecer, ni mucho menos, y por supuesto no buscamos ninguna quema de libros, que no se nos malinterprete. Entendemos que los derechos personales, especialmente los relacionados con la vida privada, y siempre y cuando no haya derechos más importantes que proteger como la libertad de la información, deberían ser atendidos en todo caso.
»
En su anterior mensaje cita como excepciones a hemerotecas, algo comprensible. Pero ahora quiere meter en el saco de las tijeras a la WM, cuando es un archivo, una hemeroteca. Está claro que su negocio se basa en pasar la goma por la WWW.
»
Pues bien, en principio, no afectaría a archive.org porque la legislación europea no le es de aplicación a esa página.
»
Gracias a derechoolvido.es