Supongo que tendrá que ver con el mayor uso del smartphone que tendemos a hacer durante las vacaciones, pero llevo ya un cierto tiempo dándole vueltas a la tan traída y llevada crisis del periodismo y a la fortísima pujanza del móvil como dispositivo de consumo de contenidos.
En la discusión sobre si hablamos realmente de crisis en el periodismo o simplemente de una crisis de modelos empresariales aquejados de una crónica falta de innovación, la ausencia de propuestas en torno a las plataformas móviles se convierten en una auténtica prueba de concepto, en una denuncia de que, en el momento en que la tecnología ofrece más y mejores herramientas tanto para llevar a cabo la actividad periodística, como para distribuir el producto a más y más usuarios potenciales, las empresas que habitualmente se dedicaban a esas tareas no están ni se las espera, y toda la innovación parece venir de nuevos entrantes en ese espacio.
Veo muy poco trabajo aplicado al desarrollo de nuevas metáforas de presentación de información adecuadas a las pantallas de los smartphones. Me parece profundamente evidente que los patrones de consumo que realizamos en una pantalla de cuatro o cinco pulgadas que sujetamos con una mano mientras accionamos con el dedo tienen que ser forzosamente diferentes de los que llevamos a cabo en un ordenador o en un tablet, pero aún no he conseguido ver ningún diseño de interfaz con una usabilidad que de verdad me haga «ver la luz», me lleve a pensar «claro, era así».
Por otro lado, me parece importante «dignificar» el propósito de esa pantalla para que sirva para algo más que para una consulta de información rápida, algo que solo soy capaz de imaginarme mediante metáforas basadas en capas: mi impresión es que una interfaz para el consumo de noticias en el móvil tiene que partir de unas pocas acciones que permitan enterarse rápidamente de lo que ha pasado de forma cómoda, sencilla y rápida, pero que tiene que proporcionar posibilidades de «profundizar» en las noticias o asuntos que interesan, dando acceso tanto al verdadero trabajo de fondo que posibilita el desarrollo de la primas capa, como a fuentes adicionales categorizadas en forma de agregación (sí, esa actividad que tanto tiene que contribuir a un ecosistema caracterizado por la hiperabundancia de información, y que absurdas medidas de gobiernos retrógrados pretenden tasar y dificultar, en beneficio de «los periódicos de toda la vida»).
¿Realmente cuesta tanto conceptualizar una forma de presentar información suficientemente visual y atractiva para la pantalla del móvil, pero que permita profundizar en la información cuando se desee? Estoy convencido de que una interfaz de ese tipo, combinada con un adecuado planteamiento de la capa social – incentivando la compartición y facilitando la interacción – y con determinados modelos económicos podría llevar al desarrollo de estructuras nuevas en las que los periodistas trabajan con muchas más facilidades, pueden ver los frutos de su trabajo con mucho más detalle analítico, evitar las tentaciones del sensacionalismo y el titular basura mediante el adecuado control de gestión, y proporcionar un servicio que el usuario aprecie hasta el punto de estar dispuesto a colaborar en su sostenimiento. En lugar de eso, el periodismo prefiere seguir ignorando los cambios de su entorno, fiándolo todo a modelos claramente insostenibles o directamente inservibles, y frustrando a los profesionales que participan en la actividad y tienen un mínimo de vocación.
Cuando una tecnología prueba una tasa de adopción tan rápida y consistente, todos los esfuerzos de aquellos que se ven afectados por ella deben dirigirse a la adaptación al nuevo escenario que esa tecnología está definiendo. Algo que el periodismo, nos pongamos como nos pongamos, no está haciendo. En lugar de investigar esas nuevas metáforas, de pensar en la usabilidad como próxima gran frontera y de capacitar a sus profesionales para que aprendan a trabajar y a adaptarse a un escenario diferente, se dedican a seguir imprimiendo papel, a seguir pensando que tiene futuro, a demonizar la red con frases absurdas, y a… otras cosas peores.
Vendrán mejores tiempos. Pero tendrán otros protagonistas.
This article is also available in English in my Medium page, “News and mobile metaphors«
La innovación promueve los cambios pero empiezo a cuestionarme si tanto cambio es para bien o es una locura consumista que nos impulsa a avanza un paso y retroceder dos. Por cada necesidad que se cubre se crean unas cuantas y creo que hace mucho que hemos perdido la perspectiva general de donde nos llevan todos estos «avances».
Dices «Veo muy poco trabajo aplicado al desarrollo de nuevas metáforas de presentación de información adecuadas a las pantallas de los smartphones.» ¿Alguna vez será bastante?
Hemos convertido el móvil en una necesidad, pero no en una necesidad cualquiera, sino en una necesidad tan fuerte que la ausencia del mismo es causa de exclusión social pura y dura. Si por lo menos un bien tan necesario fuera gratuito, la situación podría resultar más aceptable, pero no lo es.
La evolución de nuestra sociedad tecnológica está marcada por los mercados, es decir, por los lobbies, es decir, por los que se sirven de la intoxicación y la corrupción para modelar un mundo que les permita ordeñar a la clase realmente trabajadora y productiva. A estos efecto considero tan trabajador a un obrero que trabaja arreglando el asfalto de una autopista en pleno verano como a un alto ejecutivo sin vida propia, y que no tiene tiempo ni para su familia ni para cuidar su maltrecha salud. Lo que quiero decir es que no es exactamente una cuestión de derechas e izquierdas.
En el periodismo vemos lo que les pasa a aquellos que no se adaptan, pero ¿acaso ven/vemos los adaptados a donde les/nos llevan estas adaptaciones? Yo creo que no.
O terminamos con las herramientas de control que usan los lobbies, me refiero principalmente a la corrupción y a la intoxicación, o la especie humana puede no sobrevivir a tanta estupidez suicida. En especial a la estupidez de premiar a corruptos en las urnas.
El Smartphone podría ser un instrumento para la liberación social, pero en temas de control social los lobbies continúan moviéndose un par de pasos por delante de los ciudadanos.
Un ejemplo: Los ‘lobbies’ dominaron el 92% de las reuniones preparatorias de la alianza comercial UE-EEUU.
«Vendrán mejores tiempos. Pero tendrán otros protagonistas.». Eso seguro, pero también seguro que los actuales querrán vivir de la sopa boba del Estado con el argumento de que son un pilar de la Democracia
Enrique, Enrique… A ve… A ver…
Creo que te estás refiriendo a los móviles con «pantallitas»
Sí, esos móviles con pantallas menores de 6 pulgadas.
Las personas a las que veo con pantallas de 6″ y superiores, muestran una sonrisa de oreja a oreja maravillosa,están contentísima con ellos.
Esto es fácil verlo cuando se ve que dichas pantallas miden 8 x 12,5 cm.
Incluso me dicen que leen libros en ellos, ven pelis,lo usan como agenda de trabajo en vez de un Tablet y para otras muchas cosas. Mi ayuda hacia estas personas, o crítica si queréis, es que los libros se leen en un Kobo Aura normal que tiene la pantalla dura como la de los móviles, pero al ser de tinta electrónica no cansa la vista. Les digo que este kobo lee hasta el formato .mobi y otros más, se lo digo para que no les coman el coco con los Kindle. Y termino diciéndoles que ahora van a empezar a sacar los lectores electrónicos con pantallas iguales que los móviles y también con Android, por lo que podrán elegir al momento leer cualquiera de los más de 60.000 libros que pueden almacenar y llevar en una tarjeta de 32 Gigas.
Volviendo al tema. Decirte que alguna persona que Enrique ha metido la pata en este tema al olvidarse de que ya existen móviles con pantallas de 6 pulgadas y superiores. Enrique, incluso dentro de un año o dos, te darás cuenta de ello.
Aunque algún miembro de la AEDE (Esa asociación a la que algunas personas consideran como parecida a una Mafia) podría darte las gracias y empezar a trabajar en ello… Resulta que la cosa ya existe.
Existe Meneame, existe este blog, existen sitios bien diseñados donde se puede ver bien Internet y hacer muchas cosas y muchas descargas. Como sé que mentalmente alguien habrá pensado en «piratas», decir que todas mis descargas las hago desde sitios situados fuera de España, tanto lo que me bajo, como el portal están en español, todo legal y privado por mucha ética y moralina de muchos voceros.
Por cierto, si tenéis un Tablet, podréis probar lo que es un móvil de 6″.
Sólo tenéis que hacer y recortar una hoja de tamaño de vuestra pantalla.
Luego diagonalmente medis los 15 cm. (6″) y luego con unas tijeras cortais horizontal y verticalmente hasta ese punto.
La parte que os queda la usáis poniéndola sobre vuestro Tablet para ver la simulación de un móvil de 6 Pulgadas.
Más claro agua… No dudo de vuestra inteligencia.
Saludos
Personalmente uso el Quiosco de Apple y estoy suscrito a 4 revistas (Forbes, iCrate, entre otras), me resulta muy práctico, leo más que antes y puedo acceder a números anteriores con facilidad. Es un modelo de negoció que bien explotado tiene que dar mucho más de sí. Las editoras tendrían que apostar más por él.
Lo que mejoraría, es que me gustaría encontrarme algo más que el PDF en la versión digital.
– Links
– VIdeos
– Comentarios
– Etc.
Esto enriquecería la versión digital respecto la de papel tradicional,
Para mi lo mejor para leer noticias es RSS. Concretamente uso FeedEx en el móvil de 4». Fácil, organizado y en cualquier lugar.
NI la administración ni las empresas editoras se enteraron aún que tanto en los centros escolares como en los lugares de «espera/paso prolongado» debía usarse más el móvil que las bombonas de oxígeno cuando está el aire enrarecido (exagero un poco!)… entendiendo que el móvil es un instrumento «mediático» (AV) que tiene un apéndice tecnológico para «telefonear»…
Pues yo creo que la dificultad viene de que habrá que confeccionar de otra manera las noticias. En lugar del corta-pega actual de noticias de agencia de forma más o menos redactada, y trufados de opinión según la línea editorial, habrá que confeccionar el producto de otra manera. Como bien dice Enrique, nadie tiene la varita mágica con la solución óptima, pero quizás podría venir de un producto más visual.
¿Cómo veríais una noticia «redactada» mediante una infografía que constituyera el primer nivel de la información tras el titular, el equivalente a la actual entradilla? Dicho de otra manera, una noticia en formato cómic, de forma que con texto y gráficos se pudiese transmitir el mensaje más fácilmente para un formato móvil por definición, que leemos en un rato de descanso en la oficina, en el transporte público, o en un rato libre en casa.
Por otra parte, yo creo que en parte la crisis de los periódicos tradicionales es porque se están convirtiendo en agregadores de noticias de agencia por una parte, sin investigación, solo copiando y pegando titulares del tema del momento, sin hacer a posteriori ningún tipo de seguimiento de las noticias, sin agregar valor por tanto, y por otra cada vez creo que vemos un poco peor que los medios tengan una línea editorial tan marcada. Estamos muy descreídos de todo, y como los políticos y tantos otros, los periodistas deberían al menos disimular un poco.
Muy bueno el link subrayado y que se titula:
Demonizar la Red con frases absurdas.
Muy provocador. Sería interesante saber la trayectoria y bibliografía de este autor. Me atrevería a decir su bibliografía. Es un articulo provocativo muy sutil y me parece que el autor hace de malo dando datos supuestamente reales sobre él mismo.
Lo que más me ha gustado han sido las respuestas o comentarios.
TRUCO.
Por cierto. Hablando de móviles os comento un truco que os puede servir a la hora de escribir vuestro Nombre – Contraseña al acceder a sitios de Internet.
A veces el nombre se solapa sobre la contraseña y hace que nos enfadamos hasta conseguir escribir la contraseña.
El truco está en escribir primero la contraseña y después el nombre.
Lo que es lo mismo primero escribimos la parte de abajo y luego la parte de arriba.
Saludos.
«Después de la televisión los teléfonos inteligentes han sido el mejor invento para idiotizar a la gente.» Mariano Procopio
El móvil tiene 2 ventajas fundamentales. Por un lado, es ese aparato que todos llevamos siempre encima, lo cual le ha servido para desplazar en todo o en parte a PDAs, cámaras de fotos o de vídeo, reproductores de mp3, e incluso al PC. Por otro, es un aparato que renovamos con una frecuencia muy elevada, por lo que las innovaciones en los móviles se adoptan muy rápidamente.
Su gran desventaja, por supuesto, es el tamaño de pantalla. Pero es una desventaja muy relativa, muy dependiente del tipo de aplicación del cual estemos hablando. Redactar un documento en un móvil, incluso de una sola página, es un santo suplicio, pero para la mensajería instantánea es ideal, hasta el punto de que MS ya ha anunciado que en octubre cerrará su otrora todopoderoso Messenger, mientras que Whatsapp ni siquiera tiene versión para PC.
Piensen en cualquier aplicación que no requiera una pantalla grande, el móvil será el rey en ello. Ahora bien, ¿qué significa grande? ¿Recuerdan cuando el primer iPhone (3,5 pulgadas) nos parecía que tenía pantalla grande? Ahora a muchos nos parece que un móvil de 5 pulgadas justas es pequeño. Teniendo en cuenta lo rápida que es la adopción en el mundo de los móviles, ¿merece la pena preocuparse por los muchos móviles que todavía tienen menos de 5 pulgadas?
La adaptación a los móviles es algo necesario, no solo en los periódicos, pero estoy con Aitor. Asumamos que un móvil es un aparato de 6 pulgadas. A partir de ahí, hay todo un mundo por explorar. Un móvil es un aparato siempre conectado, emite notificaciones configurables por el usuario, tiene una lista de tus contactos, incluye aplicaciones muy aptas para compartir (Whatsapp, correo electrónico, Facebook y Twitter), ¿acaso no es ideal para un periódico?
Hola Enrique,
Como te leo y comento desde el mobil seré breve.
Personalmente uno de los medios de comunicación que creo ha entendido y ofrece un mejor servicio periodistico en este nuevo entorno comunicativo es la revista Time.
No sé si conoces el caso pero te recomiendo experimentarlo desde el mobil:
http://www.time.com
Un saludo y gracias por tus valuosas aportaciones diarias.
Francesc
Hola Maestros.
Pues si.
Yo tambien haba pensado en esta evolucion logica y porque no se ha producido ya.
A ver…
El SmartPhone es «tecnología invasiva»
Es decir, «agresiva» y que «no se va a ir».
Hasta que otra la sustituya (probablemente pantallas flexibles, ya disponibles, peor no a la venta por obvios temas comerciales y de amortización de activos)
Ahora… de ahi a demonizarlo… vamos.
Hay que ser miope.
Disrupcion pura y dura.
Su éxito se lo damos nosotros, las personas, que somos los que lo usamos.
Y no hay mas.
Ejemplos.
La prensa escrita… un demonio que había que extirpar de la vida de todos los fieles.
El ferrocarril… bueno. Era mortal de necesidad dadas las velocidades que se alcanzaban (30 km/h)
La radio… podia llegar a freir los cerebros. Invento del demonio.
La televisión… Uffff… iba a lobotomizar a todo el mundo mundial (bueno… esto casi se consiguió. Y esta por ver)
Los moviles… ufff… dan cáncer. (Si. Y el Sol. Esto último está mas que demostrado. Y todos los veranos… a ponernos morenos, que mola mazo y es «guay»)
Los SMS… ¿alguien se acuerda de ellos…?
¿se acuerda alguien de la tecnología «WAP» para los moviles «tradicionales»…?
Y …. aaaaahhh… los SmartPhones.
Van a acabar con la humanidad.
Bueno.
En USA en algunos restaurantes empiezan a prohibirlos y te invitan a dejarlo en guardarropa.
En las fiestas mas «cools»… idem de idem:
«Que hemos venido aqui para rajar, oyes, no para mirar el guasap»
En fin….
Encefalogramas planos y seguidores de «Salvame de Luxe» van a a haber siempre.
Lo que distingue a unos de otros… es la educación y – a la postre- el uso que hagamos de ella (y de nuestras neuronas, por supuesto)
No la tecnología.
Esta (la tecnología) el hombre la va a utilizar siempre… en cuanto este a su alcance y le sea de provecho.
Darle a un bosquimano un cubo de plastico… y vereis como enseguida abandona el «odre de pellejo» para acarrear agua.
Es primitivo… pero no gilipuertas.
Os dejo con una frase de una peli de Brad Pit.
Si… Si.. Brad Pitt. Money Ball, se llama.
Que tengan ustedes Feliz Domingo, Maestros.
«El primero en atravesar la pared siempre acaba sangrando.
Siempre.
Esto amenaza no sólo a su forma de hacer negocios, sino al juego en sí.
Estás amenazando su subsistencia, sus trabajos.
Estás amenazando su manera de hacer las cosas.
Siempre que pasa eso, ya sea en un gobierno o en un negocio, la gente que tiene las riendas, la que controla el interruptor, se vuelve completamente loca»
#011 Francesc Casadella
Muy agudo y muy interesante lo del «Time»
Los titulares y encabezados de los artículos están muy bien y además tienen buena letra, el que estén en negrilla me gusta mucho.
El problema surge a la hora de leer el artículo. La letra no está justificada y además es de tipo Times New Román que lleva mucho adorno y boato. Se lee muy mal y de forma lenta. Es como el chiste:
» Hola, Te escribo despacio, pues ya sé que tú no lees deprisa.»
No sé si los subscriptores de pago lo verán mejor, pero sea lo que sea me parece un estilo de los tiempos de los dinosaurios. Parece que el «Tink Thank» o el director de esta revista creen que los dinosaurios, ellos y sus lectores, van a vivir eternamente.
Eso del ordenó y mando, con la escusa de mantener a los «fieles lectores», es una escusa que demuestra que muchos directores de publicaciones no saben distinguir la realidad ni el tiempo en que viven.
Curiosa la cosa. Me estoy dando cuenta de que muchas familias y personas dueñas de periódicos son de la tercera edad y puede que tengan problemas para saber donde están y como va el mundo.
Asombroso. Una idea buenísima convertida en una cosa estúpida.
Saludos.
Señor, perdónalos porque no saben lo que dicen. Esto es lo más suave que se me ocurre cuando leo tanta tontería junta.
Enrique, no te enteras. Gorki eres subnormal. Profundo, además.
Empezaré por el último. Los jueces y la Prensa son los únicos que están levantando y limpiando la mierda de este país (y por tanto soportando una democracia real, no sólo política). Si no lo quieres ver es que eres lo que eres, que por supuesto lo eres. ¿Dónde te has enterado de lo de Bárcenas, ERES, Urdangarín, Pujol etc? ¿En Menéame? No mereces ni que te explique esto: HA SIDO EN EL MUNDO.
Enrique los medios no tienen un duro, por eso no pueden invertir en lo que tan claro veis. Y no lo tienen por tres razones:
1-La Publicidad no está pagando los contenidos digitales. Ese paradigma de «Ponlo gratis que ya lo financiará la Publicidad» era y es absolutamente falso. ¿Es que crees que TODOS los dirigentes, financieros, gerentes, ejecutivos etc de medios de comunicación digamos «tradicionales» son tontos? ¿Crees que no saben en qué mundo viven? El problema es que AHÍ NO HAY FILÓN. Si hubiese dinero, ¿no crees que ya estarían ahí ordeñando la vaca?
2-La «supuesta» gratuidad de la información. De Internet sólo sacan dinero hasta ahora los aprovechados que viven del trabajo de los demás. El resto, mucho bienintencionado y mucho iluso que lo único que hace es perjudicar a un sector que no se merece la vergüenza de sueldos, jornadas de trabajo exhaustivas etc que está pareciendo gracias a los que no cobran por su trabajo y que sólo hacen que perjudicar a los demás.
3-¿Alguien sabe la cantidad de horas de trabajo, la cantidad de medios, la cantidad de personal que es necesario para hacer todo eso que decís? ¿Alguna vez en vuestra vida habéis hecho o visto hacer una infografía? ¿Habéis editado un video de tres minutos con varias cosas y no mi baño en la playa de XXXX alguna vez? ¿De verdad pensáis que los medios no tradicionales no son un copia-pega de las agencias o de lo que copian y traducen de alguna otra web?
Este me parece un tema apasionante. No tengo una idea brillante sobre cómo debe ser esa forma de presentación de las noticias en los móviles, pero si que tengo claro por donde deben ir los tiros:
Sencillez: Pensemos en como ha evolucionado la manera en la que realizamos las búsquedas:
1- Los buscadores recopilaban la información en áreas temáticas y nosotros íbamos buscando por ellas lo que nos interesaba.
2 – Llego Google y se encargo de indexar toda la web por nosotros para hacer búsquedas mediante una sencilla página
3 – Los navegadores añadieron una casilla de búsqueda para no tener que ir a la página de Google.
4- La barra de direcciones se unifica con la de buscador.
5- Google añade las búsquedas sugeridas para mejorar las búsquedas
Es decir, un sistema enormemente más sencillo y enormemente más potente. Mientras tanto los periódicos siguen con la metáfora de la portada del periódico metida en la cabeza.
Escuchar a los usuarios y aprender de ellos seguro que conocéis alguna zona urbana en la que los caminos están delimitados con césped. Pues bien, estoy convencido de que habréis visto que se han creado una serie de surcos en el césped creados por la gente que pasa por allí para atajar el camino. Pues bien eso mismo es lo que deberían estar haciendo todos los responsables de los medios digitales de los periódicos: observar como locos las pautas de comportamiento de sus visitantes e intentar aprender de ellos. Probar nuevas cosas testearlas, etc…..
Metadatos El mayor valor que pueden aportar los periódicos ahora mismo para mi, es la posibilidad de ofrecer contexto a una noticia y la mejor manera de poder hacer eso es con los metadatos de las noticias; para poder agruparlas y jerarquizarlas.
Un móvil es un móvil es un móvil. No es un LP de vinilo, no es un periódico.
Los músicos escribían misas para las iglesias en el XVIII, sinfonías para las salas en el XIX, canciones para las radios en el XX, se adaptaban al medio de turno.
Al móvil y al siglo XXI les corresponde el ringtone, esa y no otra es la música que pertenece propiamente a la era digital y que no existiría si no hubiesen móviles.
El periodismo en el Siglo XX nos dio el NYT y el reportaje. En el Siglo XXI internet nos brinda el meme, las listas y Buzzfeed… por si no lo han notado, los gatos son las nuevas «chicas de portada». Prueba irrefutable de esto es la valoración de Buzzfeed y del Washington Post.
No es de extrañarse, el Post solo produce reportajes; pero Buzzfeed ofrece viralidad y el dinero está en lo segundo.
No pasó mucho tiempo antes de que los tecchies defendiesen este nuevo modelo como una «Edad de Oro» del periodismo. Según ellos, ahora cualquiera puede ser periodista, como antes afirmaron que cualquiera podía ser músico porque las herramientas digitales ahora están a la mano. Es la lógica según la cual si los escalpelos son gratis cualquiera puede ser cirujano, dicha además por los vendedores de escalpelos.
Como en este titular de Wired «How the Smartphone Ushered In a Golden Age of Journalism» (en rigor no es Wired sino Marc Andreessen, un venture capitalist o vendehúmos, el que habla de la Edad de Oro del periodismo, pero que Wired recoge sin pestañear en su propio titular).
http://www.wired.com/2014/08/smart-phone-journalism/
Hay que ser muy hipócrita o muy estúpido para hablar de Edad de Oro, cuando las redacciones se deshacen de la mitad de sus planillas y cierran medios de prensa en todo el mundo. Lo cierto es que el «meme», las «listas» falsas de idioteces no necesitan periodistas profesionales ni las fotos del gato requieren de reporteros gráficos. No hay manera, como sugiere Enrique hoy, que desvalorizando y vulgarizando una profesión se avizoren «mejores tiempos» para esta profesión.
#14 Interesante.
Y lo comparto. En parte.
Pero eso no elimina la evidencia.
Esto esta aqui para quedarse ( a no ser que nos vayamos a tomar viento, que es muy probable)
O los medios se adaptan… o lo llevan claro.
¿Te acuerdas de Napster y las discograficas…?
¿de las «majors» de Hollywood…?
Tienes razon en todo lo que dices… pero tocara adaptarse.
La imprenta era un invento del demonio… y resulta que el libro mas impreso (y vendido) en la historia de la humanidad… es la biblia. Fijate.
O la radio (la daban por muerta en los ’50 con el despegue de la TV). Y chico… no hay dia que no la escuche un ratico.
O la TV que tambien dicen que «se muere»… y lo que hace es adaptarse. A ver. Lo que haga falta (sigue siendo «la reina» no nos equivoquemos)
Pero… es que hay otro medio.
Y a mucha gente le gusta mas.
Y mueve mucha info. Y muy aprisa… y ademas es interactivo.
Ahora que sea gratis… yo ya no me creo nada de lo de «gratis».
Para algunos quizá lo será (normalmente viviran de ello)
El resto… a pagar.
Pero…
El periodismo de calidad seguirá existiendo. El malo tambien.
Los programas de calidad se seguiran haciendo. Los bodrios tambien.
Las buenas peliculas se seguiran produciendo. Y las infames… desde luego que tambien.
Y la publicidad seguira colocando los cuartos donde mas rentable le sea.
Que seguramente seguirá siendo el «furgol» y las «celebrities» o putillas de turno.
Que tambien seguiran viviendo del cuento (y no veas como)
(Y -como nó- muchos «consumidores de informacion» les seguiran aplaudiendo. Asi nos vá)
Lo que (esto es casi mas la expresion de un deseo) cada vez veremos menos… seran las fortunas millonarias -casi obscenas- de «divas» y «divos», de vendemantas, vendehumoos y gurus y caraduras varios.
Aunque los habrá, que en esto de la web 2.0 hay muchos que han encontrado «un filon»
Subsistiran los que se adapten.
NO.
No es que lo defienda.
Pienso igual que tu, mas o menos.
Pero me rindo a la evidencia.
Esto va muy aprisa… y el que no se adapte… al hoyo.
Y si no te lo crees… pasate por el blog de Paula Echevarria y mira (pero bien mirado) todo lo que publicita y todo lo que vende. Analizalo con calma.
¿Te gusta…?
No…. ¿verdad?
Pero es lo que hay.
Asi que… Ya veremos.
;-)
P.D.: Amigo David El Bueno, aún asi… te aseguro -estoy convencido- que este es el menor de nuestros problemas.
¿Sabes de que hablo verdad…?
;-)