ReadWriteWeb publica un artículo sobre el crecimiento de Flipboard, la aplicación que permite acceder a titulares de otras publicaciones en un cómodo y visual formato revista, desde que, en marzo del pasado 2013, decidieron abrir su plataforma para que los usuarios pudiesen crear sus propias revistas. Hasta entonces, Flipboard era únicamente una herramienta de consumo de contenidos: una metáfora visual bien trabajada, que ofrecía acceso a una serie de canales o publicaciones con las que el usuario podía conformar su revista.
Tras la apertura, Flipboard se convirtió en algo muy distinto: en la posibilidad de que cualquiera, mediante un simple botón en el navegador, pudiese crear su propia revista dedicada a los temas que le interesan. ¿Para qué iba alguien a querer crear una revista? Para cuestiones que van desde el mero repositorio personal o corporativo de contenido, hasta el desarrollo de materiales para terceros. Sea por la razón que sea, el caso es que Flipboard cuenta hoy ya con más de diez millones de revistas creadas por unos siete millones de usuarios, lo que, comparado con sus más de cien millones de usuarios activos, da lugar a un balance muy sano entre creación y consumo de contenidos.
Entre las revistas de Flipboard, de todo, suficiente para seguir prácticamente cualquier tema que te interese, buena prueba del resultado de abrir una herramienta a la creatividad de sus usuarios. En mi caso, Flipboard es una buena herramienta de repositorio y dinamización de atención, que encaja fantásticamente bien con mi dinámica de trabajo: dado que, como académico, tiendo a mantener una monitorización constante de lo que ocurre en el entorno tecnológico, pasar a Flipboard una selección de las noticias que voy encontrando y me parecen interesantes tiene un coste ridículamente bajo en términos de tiempo, y me permite generar una revista que muchos usuarios encuentran interesante, algo así como «la selección de noticias de tecnología hecha por el autor de un blog que habitualmente leo». Actualmente, la revista cuenta ya con más de cinco mil lectores, entre los que se cuentan muchos de mis estudiantes actuales en IE Business School, antiguos alumnos, lectores habituales, y todo aquel que puede, por la razón que sea, considerarme un content curator con cierto criterio. En Pinterest hago exactamente lo mismo, en un tablón titulado igual, «Technology readings«, aunque este cuenta con aproximadamente la mitad de lectores que la revista.
Lógicamente, la revista tiene las limitaciones que tiene toda herramienta personal: no puedo asegurar un suministro diario, porque a veces viene «uno de esos días» en los que de milagro llegas a tener tiempo de reseñar algo en el blog, y no puedo garantizar que mi criterio de selección coincida con el de los usuarios, porque hay tantos gustos e intereses como personas. Lógicamente, no reseño mis propios artículos en mi revista de Flipboard, porque tiendo a pensar que quien escoge esa herramienta para seguir la actualidad tecnológica ya lee esta página mediante la herramienta de su elección. Por mi parte, la uso para revisar temas, típicamente cuando después de la lectura diaria de noticias no he encontrado ninguna que me inspire.
¿Qué propone Flipboard? Simplemente, una metáfora visual agradable y cómoda, con la que cualquiera encuentra una inmediata familiaridad. Y por lo que se ve, funciona.
Aquí te dejo la mía: +2800 lectores https://flipboard.com/section/traxxo-bwdSHw
Mucho me temo que vas a terminar pagando el Canon AEDE
A quién se le ocurre llevar lectores a la prensa! ¡Que robo de del trabajo de los demas!
#002. Imposible. Los obligados a pagar tienen que ser 1) un prestador de servicios según la LSSICE, lo que implica realizar actividad económica y domiciliar en España; y 2) que dicho servicio sea la agregación de noticias (y no un buscador ni ninguna red social por ejemplo).
En buena cuenta, cuando tu NEGOCIO es usar el trabajo de los demás como materia prima para generarte rentas, como la antigua Selecciones del Reader´s Digest que debes recordar, pues pagas tu materia prima como cualquier otro negocio paga también por su materia prima. Pero si lo tuyo es un blog personal o quieres hacer tu Flipboard porque se ve más bonito como hace Enrique, no pagas nada a nadie.
Cuestión aparte es que Enrique y compañía estén en plena campaña de desinformación y mentira para defender los ingresos de Menéame o Google contra esta Ley, para que gente como tú se crea el bulo y termine comprándose un pleito ajeno.
#003 Mario
Si para defender la postura favorable al Canon AEDE, no se te ocurre mejor argumento que insinuar que eDans tiene intereses espurios en la defensa de Meneame y Google, no se me ocurre más que pensar, que pocos deben ser los argumentos a favor del Canon si se recurre a argumentos «ad hominem» para defenderlo, o bien que tu, como abogado defensor, eres un desastre.
Por otra parte, puedes estar seguro que la «gente como yo», no necesitamos de eDans para formarnos nuestro propio criterio. Desde el primer momento tengo claro, que si fuera alguien con capacidad de decisión en Google, ya habría, dado la orden de dejar de indexar a los periódicos de AEDE, puesto que opinan que el indexarlo es un robo. Google puede perfectamente vivir sin indexar dos docenas de periódicos, pues indexa millones de páginas que están gozosas de que lo haga, entre ellas la de cientos de periódicos digitales en español. De lo que no estoy seguro, es de lo contrario, que un periódico digital tenga visibilidad sin el concurso de Google.
Por otra, parte acusar a Meneame de vivir del trabajo de los periodistas y los periódicos, es desconocer absolutamente cual es el negocio de Meneame. Como tu dices, vive del trabajo ajeno, pero no de los periódicos, sino de voluntarios que comentan noticias que han leído, en periódicos o en otra parte, por ejemplo es corriente que comenten post de eDans. Además otros voluntarios votan esos comentarios y con ello, dan visibilidad o eclipsan la labor de los comentaristas. A eso se dedica meneame, sólo secundariamente, se incluyem liks que amplian el texto del comentarista como ampliacion, un link que va a una página de un periódico a otra página web, y solo algunas veces se copia l el título o la una cita tomada de ese periódico, con frecuencia todo el texto es obra del comentarista.
Por su puesto, que Meneame gana, o trata de ganar dinero, pero no encuentro una sola razón válida, para que lo comparta con los periódicos, Me gustaría que me indicaras, cual es la razón que existe según tu criterio. Por cierto, últimamente de forma voluntaria los comentarista de Meneame eluden los periódicos de AEDE buscando otras fuentes de la misma noticia, pues sabrás que los periódicos en un 90% no son propietarios de la noticia y esta aparece en cientos de publicaciones, basta buscar en Google para encontrar otras fuentes.
Gorki, si Google pudiese vivir sin los periódicos ya los habría desindexado. ¿O todavía crees que Google hace las cosas de manera altruista?
Vosotros sois los primeros que acusáis a los que somos críticos con el modelo de Internet que ha impuesto Google de estar a sueldo de la AEDE.
Maestro, gracias por el apunte.
No entendia muy bien lo que podia suponer flipboard… y por falta de tiempo no me había detenido a analizarla.
Pues ahorita… YA LO TENGO CLARO.
;-)
Otra cosa es que consiga sacar tiempo para usarla.
Pero los repositorios…siempre son bienvenidos.
Muchas gracias por su tiempo.
#005 Julio2
¿De veras crees que peligra Google si deja de indexar 24 periódicos? ¿En qué planeta vives?
Solo he dicho que seres mal abogado, por lo rastrero de tu argumentación, no por que piense que lo haces por un sueldo de AEDE. Como lo has creído lo diré de otra forma mas clara:
Creo honestamente que quieres que Google pague, aunque dudo que te creas que Google vive del trabajo de los periódistas, sino de indexar paginas web, de periódicos o de otra cosa, porque piensas que si no paga, los periódicos cierran inevitablemente ante la peérdida de lectores, nunca he insinuado que estés a sueldo de AEDE.
Pues he de darte una mala noticia, Google no va a pagar a los periódicos. Si es necesario, cerrara Google News España, servicio que no tiene publicidad por lo que solo le reporta directamente gastos y los periódicos tendrán mucha suerte, si la represalia de Google, no le lleva a hundirles en su buscador a la cuarta página, castigo mucho más suave que el que yo les impondría.
#004Gorki. Te pasaste dos pueblos. Habla peor de ti y del concepto que tienes de Enrique pensar que su defensa de Menéame o Google pasa por «intereses espurios». Eso es de tu cosecha solamente.
No pues, Enrique se alinea en este caso con los agregadores de noticias como se alinea siempre con cualquier tecnológica llámese Google, Facebook, Uber o Pirate Bay, hagan lo que hagan y sin considerar nunca los daños a terceros que producen sus negocios.
Personalmente no tengo problemas con el utopismo tecnológico de Enrique como tampoco tengo nada contra los seguidores de misas fálicas o la iglesia maradoniana, cada uno es libre de seguir al dios que le da la gana por más estrambótico que me parezca. Lo que sí ya es problemático es mentirle a la gente y hacerles creer que una ley dice lo que no dice para que alguien como tú termine pensando que por hacerse una revista en Flipboard vas a tener que pagar algo.
No existe el se acabó el derecho de cita, ni el van a gravar los enlaces, ni me van a cobrar por enlazar en mi blog, ni ninguno de los titulares apocalípticos con los que han rellenado el #canonaede; el señor Galli pasará de ganar como 1000 a ganar como 950 y eso es lo único que estás defendiendo.
Aquí tampoco hay ningún ad hominen Gorki, sino la sencilla lectura de un texto legal que nadie se había molestado en hacer porque no les conviene desarmar el FUD. Lee tú mismo el texto, vuelve a leerlo, y explícanos a todos cómo podría aplicarse el canon al Flipboard de Enrique Dans si quieres discutir en serio.