La frase, original de John Godfrey Saxe, suele ser con frecuencia atribuida a Otto von Bismarck: “las leyes, como las salchichas, dejan de inspirar respeto a medida que sabes cómo están hechas”. Es la segunda vez que uso esta frase para referirme a la política española, la anterior fue al hilo de la ley Sinde… sin duda, las salchichas – o sus parientes, los chorizos – han pasado a ser una evocación perfecta de la política española actual.
La vergonzosa aprobación de la reforma de la ley de propiedad intelectual ayer en una comisión parlamentaria es un episodio más de esos que hacen que los ciudadanos de un país se den perfecta cuenta del desastre de sistema que pretende gobernarlos. No hay más que leer la crónica de periodistas que estuvieron allí para hacerse una idea del desastre que supone el proceso de aprobación exprés en comisión parlamentaria y temporada estival de una ley que «había que pasar sí o sí», con una comisión cuyos miembros no tenían ni la menor idea de lo que estaban votando y carecían de la más elemental formación o interés en ella.
¿De qué estamos hablando? De una vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que como ya es costumbre en la política española decide introducir a última hora un artículo en una ley, en virtud de un «acuerdo no escrito» al que ha llegado con los editores de los medios impresos más importantes del país, los integrantes de una asociación, AEDE, cuya web no es casual que recuerde aquellas apolilladas páginas de Geocities de finales de los años ’90 plagadas de GIFs animados, en perfecto reflejo de su mentalidad con respecto a internet.
A partir de la introducción de dicho artículo, el mundo se vuelve de color de rosa: aquellos medios que mantenían una actitud de denuncia ante los escándalos de evidente corrupción del gobierno actual cesan en sus esfuerzos periodísticos y, hasta en tres casos, cambian abruptamente de director. En poco más de un mes, Marius Carol sustituye a José Antich en La Vanguardia, Pedro J. Ramírez es defenestrado de forma sumaria y se nombra a Casimiro García-Abadillo en El Mundo, y Antonio Caño sustituye a Javier Moreno en El País.
¿La moneda de cambio? Las pretensiones de AEDE de cobrar una tasa a Google, que por virtud de la ingeniería legal se convierten en un absurdo capaz de condenar a todo aquel que enlace a las noticias de un medio a pagar un canon. Los expertos del gobierno toman el modelo de la ley alemana que fracasó al intentar hacer pagar a Google, y la ajustan para evitar que existan escapatorias: hacen aparecer un «derecho irrenunciable» donde antes no lo había, matando de facto el derecho de cita y obviando que muchos, de forma completamente voluntaria y expresa, renunciamos específicamente a ese derecho con nuestras licencias Creative Commons, y generando un auténtico Frankenstein legal que, lejos de perjudicar a Google, que presumiblemente se limitará a cerrar Google News, se convierte en una condena para todo aquel que desarrolle una actividad de cualquier tipo en la web en España. Empresas que tienen que emigrar para poder mantenerse viables, incertidumbres de todo tipo generadas en torno al canon, y por supuesto, sensación evidente de chalaneo, de negociación turbia, de procedimientos prácticamente mafiosos para pagar favores al lobby de turno.
Al final, esperar al verano para justificar una escasa atención al tema, paso rápido por una comisión parlamentaria que no tiene ni la más remota idea de lo que está votando, y ya está, ley lista para pasar por el Senado, una cámara completamente inútil que cada día tiene más complicado justificar su existencia. Para España, más de lo mismo: una democracia que no lo es, una caricatura llamada partitocracia que hace y deshace a su antojo, que otorga prebendas a quien quiere, y que compra sin el más mínimo sonrojo los favores de la prensa para tapar sus escándalos. Lo que en cualquier país sería un escándalo, en España, tristemente, es «lo normal».
Pronto en sus pantallas, un hermoso canon para compensar a los medios de AEDE por sus pérdidas en internet, aunque los agregadores y los medios sociales que los enlazaban no fuese responsables de dichas pérdidas sino de justamente lo contrario, de llevarles tráfico, y en realidad, los únicos culpables de sus pérdidas sean ellos mismos y su torcido sentido de la lógica. Ir contra el enlace, contra la misma esencia de internet: un nuevo absurdo de un gobierno cuya gestión ha conllevado sin duda la mayor pérdida de calidad democrática de la reciente historia de España. Recuérdalo cuando te vuelvas a acercar a una urna.
Un pequeño pero:en las salchíchas estoy de acuerdo,en las leyes no.Quiero enterarme de los desafueros,chapuzas,chalaneos y bararidádes que hacen todos ellos,incluídos una vicepresidenta y un presidente,ambos de nuestro país.
Esto al final solo acelelerará su caida sin haberlo imaginado, todas las perdidas que ya iban teniendo por el formato fisico y que se iban atenuando por la publicidad online van a ser mas visibles gracias al trafico que van a perder. Han casi cabado su tumba sin siquiera saberlo.
Seria curioso hacer un listado de leyes inpopulatres y en contra la población en general que se han aprobado en los meses de Julio y Agosto. Una ley aprobada en estas fechas es casi con seguridad el resultado de un contubernio c del gobierno con un grupo de presión.
El asunto es ¿Y ahora que? ¿Cual es el paso que dará Google?
Yo, si fuera ellos, no lo dudaría, dejaría de indexar absolutamente todas las páginas de los periódicos de AEDE, tanto para Google New, como para el buscador ¿No quieres que copie tus contenidos?, pues taza y media.
¿Y qué pasaría si ahora mismo, con un porcentaje enorme de las búsquedas en internet en España google decidiese desindexar no sólo las noticias sino el raiz de los medios que quieren cobrar ese canon?
Si yo fuese google haría la prueba. Esta misma tarde, en verano y al despiste. Hasta podría ponerme de perfil y decir que no he sido yo el que lo ha pedido…
#003 Yo apoyo la moción. Tu propuesta sería muy bien vista por mucha gente y sería de justicia. Si AEDE quisiera recurrir esa medida alegando discriminación iría contra sus propios actos. Creo que habría que hacer llegar a Google el apoyo a un tipo de represalia dura como esa. La cosa sería tan fácil como lanzar en Avaaz la propuesta para que todo el mundo cómodamente desde la playa pueda firmar esa propuesta.
Serían dos mensajes en uno:
El primero que no nos gusta el liberticidio aunque este se justifique en base a un beneficio económico muy importante para una industria que no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos.
El segundo, que en la era de Internet los veranos ya no son como antes y lanzar leyes antipopular en vísperas veraniegas es mucho más arriesgado ahora que en los remotos tiempos de los dinosaurios que nos gobiernan y que ignoran la existencia de Internet.
Cuanto me gustaría que google de «borrara» cuanto enlace hay en internet hacia las web del gobierno e instituciones cómplices, a los diarios y todo lo que se menea que se «beneficie» de esta «ley» salchichera… No es por defender a google, pero sería una buena lección…
Yo apoyo la medida. Sería triste ver caer a los grandes medios de este país, tanto por sus trabajadores como por el deterioro del tejido informativo. Sin embargo con este «contubernio» es lo único que merecen. Ya que soy incapaz de ver la lógica a autorecortarse tráfico, cuando lo normal sería trabajar en la línea contraria.
¿ no lo comprendeis ? pues esta tirado, a estas alturas internet no les sirve y no lo quieren para nada, o sino que Google les pague, pero como saben que no les va a pagar, pues le pasa lo mismo que en la pelicula esa entrañable de Tarzan donde los elefantes cuando sabian que se iban a morir ellos solitos se iban andando para un cementerio que tenian y alli que no los enlacen ni los busquen y los dejen en paz. Un poco de respeto, hombre
En primer lugar, sería bueno disponer de un listado de los medios que componen la AEDE para evitar su enlace. Y en segundo lugar, a ver si alumbran pronto unos cuantos plugins Anti-AEDE para nuestros blogs, para que ni por descuido pongamos un enlace a un medio de estos. Espero además que los gigantes de Internet, empiecen a no enlazar a esta banda, a ver si espabilan de una vez por todas. :-/
Son las 19:43 horas del miércoles 23 de julio y a esta hora todavía no ha entrado Observador a este blog para postear su habitual diatriba contra Enrique Dans, el chaval debe estar de diarrea, pero tranquilos que aparecerá. Por cierto Enrique, totalmente de acuerdo con tu artículo, la oligofrenia intelectual de este gobierno le deja a uno pasmado
A mí me parece que el verdadero motivo de esta ley es intentar cargarse la información alternativa. Del mismo modo que en la «ley mordaza» (Ley de Seguridad Ciudadana) se pretende impedir que se pueda grabar a los cuerpos policiales «trabajando», con esta se trata de taponar la fuga desde los medios tradicionales hacia medios alternativos y blogs. La información ha de ser controlada por ellos, de modo que puedan manipular o silenciar noticias. Si la gente descubre otras maneras de informarse, podrían empezar a replantearse cosas, y eso no conviene.
Y no nos engañemos: si Menéame ha de cerrar, el PP descorchará champán.
«Un nuevo absurdo de un gobierno cuya gestión ha conllevado sin duda la mayor pérdida de calidad democrática de la reciente historia de España». Chapó.
Qué pasa si Google traga , paga este canon, y sigue indexando a estos medios?
Claramente significará que económicamente le seguirá conveniendo. O no?
Qué diréis entonces los 7 comentaristas anteriores que sólo veis el dedo cuando os señalan la luna?
De verdad que os informáis por diferentes fuentes, o sólo leéis lo que va en el sentido de lo que pensáis?
#012 Asier
¿De veras crees que Google va a tragar? ¿Donde está su beneficio? ¿Si no los indexa dejara de tener búsquedas en su buscador?
De todas formas haga Google lo que quiera, atacar el enlace es atacar la esencia de Internet, Internet no es más que una malla de enlaces. Lo que no esta enlazado por nadie, (ni por Google), se denomina Dark Web, Internet oculta y es como si no existiera, es inalcanzable http://es.wikipedia.org/wiki/Internet_profunda
Solo hay una cosa que no entiendo, porque tienen tantos asesores….
#009 David
Aquí tienen el listado: Periódicos asociados AEDE
#014 jose luis portela
¿Te refieres a los directores de periódicos o a los políticos? — Es lo mismo, los asesores son todos parientes que nadie quiere dar trabajo
Hoygan, halgunos de hustedes podria desirme porque halgunos de los medios ke ban contra Google tienen su publisidad hincrustada, hamijos??
Henrique, podría huste esplicarnoslo, licensiado?
Por sierto, donde devería haplicar para los nuevos medios pofesionales? Tengo claramente perfil peridiotidístico y el hadsense activao pa darle la informasion de su nibel.
Halverto Garsia
Lisensiado en Peridiotismo nº34533
¡Bamos a canviar el mundo! ¡Don bi ebil!
Y para los que no pertenecen a la AEDE ¿Ahora qué?
¿Se supone que ahora este blog tiene que pagar por los enlaces que pone Enrique Dans en sus artículos?
Con eso del «derecho irrenunciable» esa parte no me queda clara….
#018: Yo te puedo asegurar que jamás voy a pagar NADA por enlazar a NADIE, diga lo que diga la ley. Antes me voy a vivir a otro sitio.
Jopé, macho…cualquier Frank (aunque no cualquiera puede ser Frank) te va a hacer diputado o silenciarte en plan MB… de todas formas habiendo hitleres ou stalines más vale no prometer imposibles…
#19 Enrique, ¿has pensado en lo de no enlazar a esos medios? Igual hasta podría ser una posibilidad. Sé que es una locura, pero… Si te parece tan mal, ¿por qué permitir su enlace? ¿No sería más sencillo dejar de enlazarlos y que ellos se lo coman?
¿O esto es como lo de las películas y la música, que nos quejamos de esos autores y productores y luego seguimos «compartiendo» sus cosas?
Esta pregunta va en general: ¿Habéis pensado los «quejicas» en no abrir siquiera una hoja, sea bien en papel o digital? Vosotros mismos lo habéis dicho cienes de veces: hay oferta gratuita para aburrir.
¿Por qué os seguís quejando?
#10 Lo siento, no soy un bot, no lo puedo leer todo, aunque a mi favor he de decir que no uso herramientas de alerta por keyword (o nombre).
Ya te he dejado mi diarrea. La oligrofenia no es sólo en el Gobierno, está en muchos de vosotros. El Gobierno es sólo una representación. Sí, quizás la representación perfecta para que mentalmente nos quitemos la responsabilidad personal y la atribuyamos a otros, pero una representación de lo que ha querido la sociedad. Que ese tipo de representación esté caduca no es mi culpa.
¿Tú también te vas a quejar para luego seguir abriendo esos medios? Yo es que no lo entiendo, con lo sencillo que sería no enlazar… Parece que os gusta complicaros la vida.
#003 Interesante propuesta: Desindizarlos a todos…!
Un buscador para reunirlos…
Un buscador para gobernarlos…
Un buscador para atarlos a todos y sumirlos… EN LAS TINIEBLAS…!
Pero creo que Google hará sus cuentas.
Y ya sabemos que no es dada polemicas.
Seguramente pagará o cerrará el servicio de news.
Aun asi si hace esto… le seguirian buscando las cosquillas por la publicidad implicita en «los resultados» de las busquedas. El concepto es el mismo.
O sea, que creo que pagará. Pero vamos a ver como reacciona. Igual nos llevamos alguna sorpresa.
#21 Pues algo de razón también tienes. No hay que quejarse de la Tele Basura. Con cambiar de canal -o no enchufar «la tele- mas que suficiente.
Si los medios no quieren que les enlacen.. Pues no se enlazan. Y a correr
Pero… amigo!
Eso no cuela.
Queremos nuestro «derecho a enlazar»
Y gratis, claro.
Nos guste o no, las «Instituciones» (entendidas «sociológicamente» como entidades con patrones conductuales definidos) no son mas que un reflejo de la sociedad que representan.
Y no hay mucho mas.
Si están un poco podridas ( y prensa y políticos no hay duda de que lo están) es que la sociedad a la que representan, muy «católica» tampoco anda.
Aún asi… todo esto tiene cierto «deja vú» con el caso Napster y la caída de las empresas discograficas: O tempora o mores.
Que tengais un buen dia…!
;-)
Si no quieres ser enlazado simplemente no debes estar en la web. Como su propio nombre indica la esencia de la web es la conexión, el enlace. Una herramienta que llevó su esfuerzo construir y mejorar puesta al servicio de todos, con su sistema de funcionamiento que un gobierno títere y unos lobbies pretenden cambiar a su gusto. Puedes usarla como es pero no intentar cambiar las reglas básicas de esta herramienta que, repito costó crearla y fue puesta a disposición de todos por sus creadores para ser creada tal y como fué diseñada.
#23 David, sí, lo que escribes está muy bien. El tema es que hay quienes no quieren ser enlazados, pero mostrar una información directa, sin referers
¿Por qué te empeñas en que eso no pueda ser así? ¿Cada uno no hace con su web lo que le da la gana? ¿¿¿Estás acaso prohibiendo la posibilidad de que algunos puedan existir en la nube dependiendo de lo que tú pienses??? ¿¿¿Estás imponiendo algo, David???
-A David El Malo. La sociedad es regulación, normas. Si las normas de internet van contra otras normas serán y deberán ser convenientemente reguladas. Las empresas de prensa no tienen que cerrarse a nada, igual que no tendríamos que poner cerrojos en las casas: son los otros los que éticamente no deberían pasar y coger nada. Si lo hacen deben existir normas reguladas que lo impidan y un estado que proteja -con normas, multas, policías, carcel etc- a quien se le va la mano.
Unos señores en Silicon Valley decidieron q todo el mundo tendría q seguir «sus» normas o serían ignorados. Han pretendido acabar con la lógica del valor intrínseco de las cosas en su propio beneficio: yo cojo lo q me da la gana, no te pago (te pago con tráfico, aunque a tí eso no te de de comer, «como la cabeza» a todo el mundo con las bondades del compartir (y me lleno el bolsillo y me pongo a disposición del Gobierno USA de paso para terminar de convertir a todo el resto del paleto-mundo en ovejas baladoras y vacas lecheras a las que ordeñar) y círculo cerrado: acabo de quitarles la pasta, la libertad y les introduzco en vena la alienación replicante todo de una.
Lo mejor: pongo una horda de engañados a mi servicio q ahora se desgañitan en favor de la libertad cuando en realidad les hago caer cada día un poco más en una espiral de control sin fín. En poco tiempo tendremos chips hasta en … para que nos diga si nuestro sexo es bueno, malo o mediocre, su frecuencia, la intensidad….
Lo mejor (2) cuando alguien se queja, pide y consigue protección del Estado ante los desmanes de otros, este quejica es el malo por no permitir que alguien entre en su casa y se lleve lo que quiera en su propio beneficio y sin pagar. Los ladrones son ahora los buenos ¡Fantástico, lo hemos conseguido!
#25 Observador… En todo caso la norma no habla del uso de referers y mete en el mismo saco a Google News, Menéame, Twitter o cualquier blog como el de Enrique. Me parece bien que se quiera ser enlazado de la forma más directa, pero esta norma no va por ahí, la veo más como un intento de controlar lo que se difunde por la red jugando con el miedo que se puede tener a poner enlaces o amordazando a plataformas como Meneame que han servido para dar difusión a noticias que no han gustado nada a nuestros gobernantes.
#26 David «el bueno» Mal empiezas tu argumento tratando de «malos» a los que discrepan de tus puntos de vista, eso es lo propio de un pensamiento autoritario que espero que no sea tu caso.
Para empezar decirte que patinas atribuyendo el diseño e la web a «Silicon Valley» de hecho se creó en el CERN, y se basa en la interconectividad de documentos. ¿Me puedes decir contra que normas va este principio para que tenga que ser regulado? Cada uno es libre de subir sus documentos a la web o no y desde allí enlazar a otros y ser enlazado por otros. Pero es que incluso existe la posibilidad de no ser incluido en los resultados de los buscadores si lo deseas, por no hablar de poderte ir incluso al Deep Web ¿Quizá es que es el concepto de interconexión y flujo masivo de información asusta a nuestros gobernantes títeres porque les dificulta el control de la información?
Justamente ese panorama orwelliano que pintas es el propio de sociedades hiperreguladas como la nuestra desde un poder público con muy escaso control democrático donde se regula en beneficio de la casta politica dominante y sus amigos de los lobbies económicos. Eso es lo que ocurre en EEUU donde este sistema da rienda suelta a sus perro de la NSA para hacer lo que les de la gana amparados por REGULACIONES hechas ad-hoc para ello. Al menos allí parece que hay una batalla en torno a todo esto mientras que aquí callamos como borregos…. De momento.
#27 Como no, David, el Estado quiere controlarnos y dirigir nuestras vidas al minuto. Hagámonos todos anarquistas. ¡Abajo el Estado! (menos cuando quieras cobrar una pensión, una prestación, una subvención o vayamos al médico o den clases a nuestros hijos en las escuelas, claro).
Pero sí, ¡abajo el Estado controlador de Internet y de lo que enlazo y descargo!
#28 Observador No pongas en mi boca cosas que no he dicho. A pesar de sí que existe un movimiento anarco-liberal que aboga por la eliminación de los estados porque su tendencia final es el totalitarismo, lo único que se puede inferir de mi post es que los gobiernos necesitan un grado de control democrático mucho más alto del que tienen en España. Leete bien lo que criticas y no hagas decir a la gente lo que no han dicho solo para poder soltar un discursito sobre prestaciones, subvenciones, escuelas, etc Por otra parte, cada vez en situación más precaria a pesar de tener más estado que nunca.
«Los gobiernos necesitan un grado de control democrático mucho más alto del que tienen en España»… Pero luego dices que el Estado no es la solución y que mejor uno menos controlador y más ligero. ¿Tú crees que el Estado son los alienígenas o algo así? ¿Una especie de termostato que no tiene nada que ver con los habitantes de un país?
No queremos Estado pero luego queremos carreteras, farolas y que nos atienda el médico sin tener que pagar… Con un par.
#30 Vuelves a retorcer mis palabras. Desde luego si vivo en un país donde el gobierno puede sacar una ley según la cual se me puede expropiar la azotea de mi casa para poner una antena de telefonía, creo que tengo derecho a decir que el estado tiene demasiado libres las manos para hacer lo que le de la gana y el ciudadano muy pocas posibilidades de defenderse. Eso no tiene nada que ver con los servicios públicos que pagamos entre todos (no el gobierno) y que seguramente estarían mejor gestionados con unos gobernantes obligados a ser transparentes y con mecanismos de control desde la ciudadanía.
Ahora bien sí eso no te parece bien, podemos apostar directamente por un sistema tipo despotismo ilustrado y rezar por encontrar al dictador competente, recto y benévolo que nos lleve por buen camino.
Si el control el gobierno propio de una democracia no te va bien y un sistema autoritario tampoco ¿Se puede saber que es lo que defiendes?
El señor Dans enlaza a dos medios de comunicación. Ambos con un modelo de negocio novedoso: uno basado en no pagar a sus colaboradores y otro basado en que paguen los socios. El resto de medios no se ha sabido adaptar y tal y tal. Se puede elegir entre pagar por la información o tomar la que hay gratis. Pero con esta última opción te arriesgas más a que te den la salchicha ya cocinada e, incluso, con sugerencias más o menos veladas sobre a quién tienes que votar. Yo prefiero pagar por las salchichas que me como y por la prensa que leo, no sea que me la regalen envenenada…
#31 ¿Cuál es la alternativa a la necesidad material y física de que exista una red de telecomunicación para que tú puedas llamar a alguien y decir la primera tontería que se te pasa por la cabeza?
¿Qué hacemos con las torres de electricidad que pasan por terrenos privados? ¿Le decimos a las compañías eléctricas que ahora van a tener que abonar una mensualidad por tenerlas en lugares de terceros?
¿No será, pobre ignorante, que el problema fundamental sea que elementos del interés público y general como las comunicaciones y la electricidad han sido privatizados de forma que pueden hacer todo lo que deseen a costa de todos y que no sean más que cementerios de elefantes? ¿No querías libertad de empresa? Pues ahí la tienes. El ejemplo perfecto del uso de Estado que hacen los amigos de lo privado, paradójicamente.
Lo que yo defiendo es reflexionar bien sobre todos los puntos de un hecho y no vomitar la primera tontería que se viene a la cabeza. No es tan complicado.
#33 El montar frases grandilocuentes y tratar de colocarte en una supuesta superioridad intelectual no ayuda a tus argumentos, todo lo contrario. El tratar a aquellos que no están completamente de acuerdo contigo de «pobres ignorantes» puede ser entendido como un signo de prepotencia para ocultar la endebilidad de los argumentos aparte de una señal clara de pensamiento totalitario (Yo bueno, tú malo. Yo listo, tú ignorante). Reflexiona.
Este «pobre ignorante» está por el respeto a los derechos individuales por encima de los intereses de las corporaciones. Precisamente son los estados con pocos controles democráticos los que juegan a favor de estas últimas legislando siempre a su favor, de forma que los ciudadanos nos quedamos en una situación de inferioridad respecto a ellas. Bastante peor que en el que estaríamos en caso de no existir el propio estado (no tendríamos legislaciones que dieran ventaja a la otra parte en una negociación)Ya sabemos, las puertas giratorias, comisiones, etc…
¿Alternativas para montar redes de telecomunicaciones sin pisotear derechos individuales? Muchísimas. Te pondría enlaces pero como parece que cierta gente cuestiona que no sean un robo, te dejo como deberes que las busques y las entiendas.
Aun no has contestado a la pregunta que te he planteado. ¿Tan difícil es o es que es mucho más fácil jugar siempre a la contra?
David, el caso es que a mí me parece de ignorante el hacer uso de un término únicamente para lo que comentas. Es decir, cuando yo llamo a un gilipollas por su nombre lo hago porque tengo unos datos sobre los cuales he reflexionado mucho más profundamente que lo que ese gilipollas puede llegar a imaginar. Entonces, como comprenderás, a ese gilipollas podría llamarle «simpático», que posiblemente lo sea, pero el diccionario me da licencia para describirle de forma que yo creo que se ajusta mayormente a su criterio en cuanto a lo que estamos hablando.
Precisamente son los estados con pocos controles democráticos los que juegan a favor de estas últimas legislando siempre a su favor, de forma que los ciudadanos nos quedamos en una situación de inferioridad respecto a ellas. Bastante peor que en el que estaríamos en caso de no existir el propio estado (no tendríamos legislaciones que dieran ventaja a la otra parte en una negociación)Ya sabemos, las puertas giratorias, comisiones, etc…
Creo que te has perdido… O te has hecho un lío de tres pares de cojones. Vuelve a releer los comentarios y cuando tengas algo serio que escribir te vuelves a pasar.
¿Alternativas para montar redes de telecomunicaciones sin pisotear derechos individuales?
Estoy esperando que me respondas al hecho de que si una red de telecomunicación necesita físicamente instalar unas antenas en lugares determinados cómo lo harías tú para no tener que ocupar un espacio privado.