Una noticia en Fast Company que cita un informe de tendencias de Shareaholic demuestra que Facebook sigue siendo, por mucho, la red social que más tráfico origina a los creadores de contenido en la web. Todo indica que los muertos que algunos mataron siguen gozando de muy buena salud.
La fiabilidad del informe es relativa porque se basa en el tráfico de los sitios que utilizan las herramientas de content marketing y publicación de la compañía, lo que en el mundo académico denominaríamos una «muestra de conveniencia» que además se centra en tráfico estadounidense, pero permite capturar tendencias de una manera bastante clara.
En el caso de esta página, con tráfico mayoritariamente español y latinoamericano, el tráfico procedente de redes sociales supone, tomando como muestra los últimos treinta días, un 34% del total. Sobre ese subtotal, Twitter ocupa la primera posición con un 28%, seguido de Facebook con un 21%, Google+ con 15%, Feedly con un 6%, Menéame con un 3%, y otros entre los que se incluyen Pinterest, Flipboard o LinkedIn. Las estadísticas difieren bastante de las recogidas por Shareaholic, pero dejan igualmente clara la importancia del tráfico social, de los sitios en los que yo mismo u otros reseñamos el contenido de esta página para incrementar su visibilidad, su circulación, y las posibilidades de que no sea simplemente visto, sino que se acompañe además de ese valor referencial que todos generamos cuando compartimos, hacemos «me gusta», retwitteamos, comentamos, etc.
El contenido, en la web, se mueve así. Cuando los usuarios lo distribuyen en otras plataformas, cuando lo convierten en un objeto social. Por eso, el empeño del gobierno español, siguiendo las peticiones de un lobby conformado por un grupo de medios mayoritariamente impresos, de penalizar a los soportes en los que los contenidos se convierten en objetos sociales supone un absurdo conceptual tan grave. A medida que las conversaciones sobre el tema han ido avanzando, he dejado de enlazar a medios pertenecientes a AEDE desde esta página, dejando de generar un tráfico que, aunque obviamente modesto por provenir de una simple página personal, se unirá a muchas otras páginas que sin duda harán lo mismo. Cualquier pretensión de que los medios tradicionales se beneficien en su estrategia en la red con esta medida tiene forzosamente que haber sido diseñada por un idiota o por alguien que desconoce completamente cómo funciona la red.
Pero más allá de lo que supone de contradicción intrínseca, el mayor problema de una legislación como esa no es lo que hace, sino las razones ocultas por las que pretende hacerlo. Un gobierno obsesionado por lo que los medios clásicos dicen de él, pretende ponerlos bajo control entregándoles unos pagos a cambio de su independencia editorial, y pretende también poner coto a lo que se dice en la red, obligando a una especie de auditoría por parte de una sociedad de gestión que se dedicará supuestamente a cobrar un canon en función de los ingresos presuntamente perdidos por los medios. El colmo del sinsentido: compensar a los medios por no ser capaces de hacerlo bien y de generar ingresos en la red. Circulan en contra del tráfico, ven venir a todos en dirección contraria, y se preguntan por qué todos los que vienen de frente están equivocados.
El canon por enlazar va camino de convertirse en uno de los ridículos internacionales más importantes de un gobierno repleto de políticos del siglo pasado completamente incapaces de entender la red. España, como pionera en una norma que va contra la mismísima esencia de internet, contra el enlace. Mientras todos los medios del mundo se afanan porque su contenido se comparta, en España se dedican a pretender imponerle un canon. La estupidez, elevada a su grado más superlativo.
(This article is also available in English in my Medium page, “The Spanish government: a red light for social traffic on the internet«)
Dans, ¿fuiste a clase el día en el que el profesor explicaba que los políticos son un reflejo libre y voluntario de la sociedad de un país? No harías pellas, ¿eh malandrín?
Por otro lado, no creo que vayan «contra el enlace». Afirmar eso es… En fin. A lo que se va es a por infracciones y vulneraciones de derechos. Ya sabemos que tú de lo jurídico lo justo, pero sí, es algo diferente a simplemente a poner un enlace. Los enlaces no son el problema, son el medio.
Por cierto, ¿vas a hablar del tema de que cualquier noticia de mierda o incluso ficticia tenga mayor poder de alcance que algo serio?, ¿o eso no va con tu discurso? ¿Ese es vuestro futuro para los medios? ¿Que un tipo al que casi atropella un tren por ser un imbécil tenga mayor impacto que una noticia internacional trascendental?
Por otro lado, por qué en otros sitios los medios sí funcionan -al menos van comenzando a recuperarse- y en otros países no. ¿Te lo has preguntado alguna vez?
Mientras en muchas entidades de formación este tipo de cosas son estudiados como factor de desarrollo, el gobierno español los trata como iniciativas perrofláuticas.
http://www.aragonvalley.com/infraestructuras-inversas-anti-sistema/
Aquí otro que no enlaza AEDE, no por protesta ante este caso (que de paso también) si no por la dudosa solvencia de su contenido que este contexto se agrava aún más. Allá ellos.
Dejando aparte de que los informes sobre el valor para el roi de las redes sociales, de los que viven de vender servicios de valor para el roi en redes sociales… es altamente cuestionable…. la realidad que yo y algunos de mis clientes ecomm constatamos es que el tráfico útil proveniente de redes sociales es en muchos casos irrelevante y en otros no productivo.
Me refiero a casos en los que:
1) El tráfico desde redes sociales es -25% y apenas produce conversión
2) El tráfico desde redes sociales es -5%
Por supuesto, es solo mi experiencia personal y puede ser el resultado de la generalidad fuera del starsystem o puede que sea porque casi nadie sabe hacerlo bien. O ambas!
Supongo que cada uno «cuenta la feria por cómo le fué en ella» :D
Me vienen a la cabeza dos cositas …
1- El chiste del (ignórense las nacionalidades, téngase es cuenta solamente las características de los personajes) portaaviones de la décima flota avisando por radio a un objeto en su radar: «Cambien el rumbo. Somos el portaaviones de la décima flota y venimos acompañados por un séquito de 10 destructores y 20 fragatas. Cambio» El objeto responde «Imposible. Cambio». Portaaviones «Le repito que somos el portaaviones de la décima flota con un poderoso séquito. Cambio» El objeto responde «Soy el faro de Hércules»
2- Las matemáticas de la ley de Ohm y Cospe I de Castilla la Mancha
http://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-Parlamento-Castilla-La-Mancha-Electoral_0_283822150.html
(Resaltar que los datos de escaños de la página son simulados a partir de las elecciones europeas, puesto que ahora el PP ya tiene mayoría absoluta)
Cada órdago de este lobby es más estúpido que el anterior.
Mi fichero /etc/hosts fue modificado por última vez el 18 de febrero de 2014 a las 12:17 y contiene una extensa lista de páginas AEDE bloquedas.
La conclusión es que cinco meses más tarde no he necesitado desbloquear esas direcciones IP, presuntamente valiosas. AEDE tiene un lastre que le hace perder lo más valioso, su objetividad.
Sabemos de algunas maniobras desde el poder para controlar ciertos medios. Es muy de agradecer que estos medios pidan a sus nuevos amos cosas tan estúpidas y tan inútiles como el canon por enlazar. Más que evitar salvar sus decadentes negocios acelerarán su muerte. Es una excelente noticia.
Como usuario de la red solicito a Google que se resista por todos los medios a pagar un solo euro a los periódicos por enlazar, y que para que pueda poder hacerlo de forma legal, añada un parche a sus arañas, par que hasta nueva orden eviten enlazar cualquier página de los beneficiarios del Canon AEDE.
Creo que la condena al ostracismo digital es un castigo proporcional al dañoo que su cerrazón hace a la RED.
Hablando de redes sociales y de los que montan el pollo, Sr. Dans incluído, porque haya algunos que se nieguen a que los buscadores lo indexen todo:
http://www.elladodelmal.com/2014/07/badoo-un-aspirante-bombero-y-algo-de.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+ElLadoDelMal+%28Un+informático+en+el+lado+del+mal%29
Las porteras, con todo mi respeto hacia los empleados de fincas urbanas, y morbosos tienen un verdadero filón para explotar!
Personalmente prefiero que mi privacidad sea sólo mía. Si me voy de copas o con señoritas de compañía es problema exclusivo mío y de nadie más.
#007 Anónimo
Por qué algunos os empeñáis en decir que los buscadores. Google o Bing, indexan todo. Solo indexan allí donde se lo permiten, Basta que pongas en tu página que no indexen y no indexan, nadie niega tu derecho a que no te indexen si no quieres, lo que es ridículo es que permitan, (pidas por favor que te indexen), incluso recurras a trucos SEO para aparecer en los primeros lugares de respuesta y luego pidas dinero por un trabajo que han hecho otros.
Olvidarse de la prensa, que como 20minutos de los mas visitados pero una ruina a todo nivel tanto economica como de redaccion y faltas de ortografia, tendencioso hasta el ridiculo etc … eso ya se perdio, es como lo de los libros, podras encontrar 600 millones pero ya ninguna buena enciclopedia etc … si les queda algo de dinero que inviertan en la television pues es lo unico que tiene futuro; http://economia.elpais.com/economia/2014/07/16/actualidad/1405509542_818975.html
#008 Félix: será cierto lo que dices pero, sabemos sí Facebook, o cualquier otra red social aparte de esta que ponía en el vínculo, le piden a los buscadores que no indexen? Puedo yo como usuario no experto en seguridad informática pedírselo a mi red social que le diga a los buscadores que se abstengan de indexar mi cuenta? Yo creo que no.
Hace poco en esta misma web hablaban de que las videoconferencias de Hangouts de Google también se indexan y cualquiera que no haya sido invitado puede acceder a ellas.
A mi todos estos temas de absoluta falta de intimidad y privacidad me aterran, por eso simpatizo con los que los entendidos llamáis nerds.
Un saludo y buenas noches :)
#010 Anónimo
El propietario de una red social marcan las reglas de uso de su red, tu las aceptas, o no utilizes la red. En eso no varia a lo que pasa en el mundo real, si entras a un bar y no permiten cantar, o llevar comida de la calle, si entras en esos lugares tienes que aceptar esas reglas. Si el propietario de la red social, permite el paso a las arañas de Google, lo que tu pongas en la red será indexado, si no quieres que te indexen, pues no la uses.
Ya avanzó el proyecto me parece.. alguien sabe cuándo se discutirá en el pleno?
Enrique, dicho con todo el respeto. ¿No es un poco incongruente dejar de enlazar a medios de AEDE pero a la vez seguir publicando tu columna de Expansión? Es hacer «la guerra» a medias.
Por otro lado, el análisis aquí no puede ser más sencillo: «tú no hablas mal de mí y yo hago una ley a medida para salvar a tu periódico». Pero esto caerá por su propio peso, igual que el canon digital. Al tiempo.
#011 Félix:
Luego me estás dando la razón. Como todas ellas, (no solo Badoo), permiten el indexado todas están atentando contra la intimidad de sus usuarios. Es fácil decir que no se use, y no es como el tema de conducir un coche que si no quiero ir por la derecha me mato y me llevo a alguien por delante y encima me multan, es que si acepto las TOS mi privacidad queda a la vista de cualquiera y eso infringe claramente la ley y no solo la española.
http://es.wikipedia.org/wiki/Privacidad
Para mí lo más grave de estos proyectos es el nulo propósito de enmienda de una castaza corrupta que ya arruinó a este país. por lo que se ve no tienen bastante pero inexplicablemente pueden continuar porque continúan mereciendo votos de españoles con vocación claramente suicida.
#014 Anónimo
Es como entrar en un club de nudistas, nadie te obliga a ir, pero si vas no puedes pedir que nadie te mire pues tienes derecho a la intimidad, ¿Que es lo que infringe la ley en un club de nudistas?.
Anónimo #10 #14:
En Facebook click en el candadito de tu barra de iconos (Privacy), click en «See more settings» y le dices que NO a «Do you want other search engines to link to your timeline?»
Ya no aparecerás en buscadores.
En Badoo, click en tu iconito de foto -> Configuraciones y le dices que NO a «Permitir búsqueda pública»
Ya no aparecerás en buscadores.
No sé, imagino que es intrínseco al ser humano hablar de cualquier tema sin tener ni idea ni preocuparse en informarse primero…
#016: El Club de nudistas no infringe la ley porque es privado y todo lo que allí se haga no tranciende del lugar, en cambio a la red social al aceptar sus condiciones, (la mayoría de las veces sin saber el usuario qué consiente o no), le damos vía libre para poder traficar con nuestros datos y, aún peor, que cualquiera ajeno a esa red social pueda acceder a ellos.
Un miembro de un club nudista tiene su derecho a la intimidad mucho más a salvo que uno con cuenta abierta e incluso cerrada en una red social.
En los camping nudistas son muy burros…si contrataran al gobierno español ya tendrían una ley que prohibiera piratear imágenes de los campstas…no saben que en su ADN están los virreyes de Nápoles, famosos por pasquinear los muros de la ciudad con leyes (que nadie cumplía!) en vez de mejorar las condiciones socioeconómicass que favorecían la delincuencia…ya sabemos que los internautas somos también burros…tendremos que visitar los camping nudistas (eso sí, con la contraseña bien puesta!!)…
Y pregunto, ¿no puede provocar esto una migración masiva de dominios, hosting, etc… a proveedores extranjeros? ¿podría haber un traslado masivo del domicilio social de algunas empresas con presencia en Internet a otros paises a los que no afecte la ley?
Creo que las repercusiones podrían ser aún mucho más negativas de lo que ya es evidente.
Mchos de los medios impresos con presencia en la red tienen la publicidad mediante banners o ads como fuente extra de ingresos, si se reducen las vistitas (enlazadas) se reducirán esos ingresos y si se reducen los ingresos… recortes de personal… etc
Tiran piedras contra nuestro (y su) propio tejado… en fin, la supremacía de lo absurdo.
¿vivimos en el mismo mundo?
#21 a ver, aqui nadie quiere ver que prefieren esto o el fin del mundo, antes de convertirse en periodicos como Que, o 20minutos … esos que se basan en «compartir» y son un desastre a todos los niveles, no les sirve de nada eso y prefieren su final, porque es tonteria seguir la prensa, osea que se acabo
#017 JB
Ya indiqué que el propietario marca las reglas, las que le parecen bien a él. tu si entras implicitamente las aceptas, lo que no puedes es cambiarlas. #018 Anónimo tu mismo reconoces «al aceptar sus condiciones», igual que en un club nudista.
#017 Precisamente hablo del tema porque me informo primero y no tengo precisamente como fuentes de información fiables las de Facebook, Tweeter y demás. Badoo ni la conocía hasta que recibí por mail el aviso de la página que aporto a la que estoy suscrito. A lo mejor con la información que te da la página de ayuda de tu red social favorita te basta y te sobra para estar tranquilo. Yo parto de la base que esa información es incompleta y desde luego nada imparcial.
#022 Félix: es cierto que aceptamos las condiciones pero si realmente fuéramos conscientes de lo que esas condiciones implican para nuestra privacidad se quedarían sin usuarios. Es curioso que cuando un estado o juez decide acabar con los abusos que todos estos cometen los Dans y companía salen de debajo de las piedras a darnos lecciones de libertad; a veces pienso que son accionistas o empleados de todas ellas.
No todo es válido en la red
#005 Antonio:
Buenisimo.
;-)
Mi fichero /etc/hosts fue modificado por última vez el 18 de febrero de 2014 a las 12:17 y contiene una extensa lista de páginas AEDE bloquedas.
#001Observador:
¿Que Leticia Sabater se opere el ojo vizco es una noticia relevante?.
Noticia destacada en un medio «serio» en medio de la tormenta de aberraciones que están acaeciendo estos días por el planeta Tierra.
Sin acritud, ¿eh? Yo pregunto por si tengo que revisar mi escala de valores para ponerla a nivel serious.
Enrique todo es vil negocio, los dueños de los medios son el reflejo de la clase politica a la que pertenecen, tienes toda la razon y si la diplomacia se maneja igual ve esto:
http://tiemposllegados.blogspot.com.ar/2014/07/genocidio-en-gaza-la-hipocresia-nos.html