Érase una vez un hombre que solo leía periódicos. Empezaba por un periódico deportivo, seguía por algunos periódicos generalistas, y terminaba por los económicos, siguiendo una escala de prioridades que solo él podía entender. Los periódicos aparecían apilados todas las mañanas en su mesa, y él los hojeaba: algunas partes, rápidamente, solo mirando los titulares. Otras, de forma más detallada. Sobre todo, tendía a detenerse más en aquellas noticias que lo mencionaban, que hacían referencia a lo que él o su organización habían dicho o hecho, que investigaban sobre ellos, que intentaban recopilar y correlacionar información de distintas fuentes.
Aquella pila de papeles tenía para él algo de místico: los veía como algo fresco, recién traídos de un quiosco, como pan caliente que acaba de llegar de la panadería, con su olor y su tacto familiar y agradable. Los leía porque eran su nexo con la realidad, con lo que ocurría más allá de las paredes de su despacho, en un mundo hostil en el que no podía aventurarse sin ir rodeado de guardaespaldas. Y en muchos sentidos, entendía que aquellos periódicos condicionaban la hostilidad de ese mundo exterior: cuando inventaban cosas malas sobre él o sobre su organización, cuando vertían bilis, cuando daban datos descarnados y sin contexto, cuando hacían parecer negro lo que solo era de un bonito gris marengo, sentía cómo esa hostilidad crecía, veía elevarse el tono de los reproches, de las protestas de los que vivían más allá de ese círculo inmediato en el que todos le adoraban.
Sintiendo el peligro, viendo peligrar la marcha de su sagrado proyecto, este hombre empezó a abrigar una fantasía: controlar los periódicos. Eliminar de ellos todo aquello que le resultaba molesto, que le incomodaba, que según su criterio, mentía o desinformaba. Así, se dio cuenta de que aquellos periódicos que alguna vez habían afirmado ser los garantes de la democracia y que publicaban todo aquello que podía resultar incómodo para alguien ver publicado, estaban ahora en manos de grupos empresariales que, además, estaban pasando por un mal momento económico. Sin pararse a pensar que aquel mal momento económico venía precisamente de no saber adaptarse a lo que su público y el escenario actual demandaba, empezó a comprar las voluntades de aquellos que publicaban lo que llegaba a la mesa de su despacho por las mañanas. A unos, los habitualmente más propicios, les ofreció dinero, prebendas, privilegios y leyes propicias a sus intereses. A otros los amenazó con el ostracismo, les retiró la palabra, los conminó a acercarse al lado de los buenos. Al cabo de un cierto tiempo, lo había logrado: tras una breve resistencia, los medios «buenos» seguían siendo buenos, y los «malos» habían dejado de serlo. De hecho, ya no eran ni la sombra de lo que alguna vez habían sido: irreconocibles, con otros directores, mansos, dóciles… por fin, su lectura matinal de la prensa recién llegada del quiosco ya no le daba acidez de estómago. Podía terminar de leer con la misma sonrisa papanatas con la que había empezado, aparecer en la primera reunión matinal con la mirada alta, henchido de gozo y pletórico de buen humor. Un verdadero gusto.
Lo que este hombre no vio fue que esos periódicos que tanto había trabajado por controlar ya no eran lo que la gente leía. Que sí, que seguían estando en las barras de algunos bares, en las salas de espera de algunas empresas rancias, en los ministerios y hasta en los aviones. Que aparecían en esos lugares tan puntualmente como encima de su mesa todas las mañanas, pero que ya no eran lo que la «gente normal» leía. Aparentemente, un número cada vez mayor de gente estaba informándose en otro lado. Concretamente, en pantallas de diversos tipos. En sus teléfonos móviles, en sus tabletas, en sus ordenadores. Y que en lugar de leer lo mismo que él leía en papel, leían otras cosas. Hablaban entre sí. Intercambiaban malintencionados chistes, viñetas, chascarrillos… noticias de medios a los que él no daba importancia, ¡medios que ni siquiera aparecían en el quiosco!
Pensó en los países árabes, donde los ciudadanos se habían echado a la calle hacía algunos años a pesar de que los periódicos, las radios y las televisiones decían que todo iba bien, porque se estaban «intoxicando» con barbaridades e insidias que circulaban por lugares extraños. Pensó en Turquía, donde su presidente se afanaba por cerrar servicios web difamadores y malintencionados que seguían apareciendo como setas, a los que los ciudadanos seguían pudiendo acceder por métodos cada vez más extraños. Pensó incluso en Venezuela, donde hacía años que ningún medio publicado dentro de sus fronteras osaba hablar mal del gobierno. No, eso no podía estar pasándole a él. Era imposible.
Pero sí: una caterva de deslenguados que él creía minoritaria y tras la cual suponía a malvados personajes con ideas desestabilizadoras estaba, a través de esos medios «subterráneos» sin presencia en el quiosco, llegando cada vez a más ciudadanos, haciendo crecer su influencia, extendiéndose como la peste. Un día, por curiosidad, preguntó cuántas personas leían uno de esos medios que él creía casi «clandestinos». Y se asustó.
Finalmente, a base de controlar los periódicos que llegaban a encima de su mesa, «sus» periódicos, de poner en ellos a directores amigos, de contribuir a su soporte económico con generosas dádivas, lo había conseguido: aquellos medios ya solo los leían él, los suyos, y algunos viejecitos y desinformados más. El resto, o los miraban distraídamente en un avión porque no tenían conexión, o los hojeaban con displicencia para, inmediatamente, tornar su atención a la pantalla para mofarse de lo que decían. La información, el pulso y las ideas de los ciudadanos ya no estaban allí. Estaban en otro sitio. Tras varios años de intentar controlar lo que decía la prensa, de hacer que la prensa contase las cosas «como dios manda», había logrado que lo que sus periódicos decían afectase cada vez a menos gente. Y que además, siguiesen perdiendo dinero. A espuertas.
De nuevo volvieron las sombras: ¿y si el buen humor con el que terminaba su lectura matinal de los periódicos fuese en realidad ficticio, y hordas de ciudadanos malhumorados, informados por medios malintencionados, le esperasen más allá de las paredes de su despacho?
Esto no podía ser. Había que hacer algo.
Un directivo es alguien que transforma información en acción, por lo tanto si tus fuentes de información no son las adecuadas….
Algo muy parecido ocurrió en está ocurriendo en Venezuela
Desgraciadamente, cada vez son más gobiernos los que se identifican perfectamente con este tipo de prácticas. Por primera vez en la historia, la ciudadanía tiene la capacidad de organizarse por sí misma, al margen de los grandes poderes e intereses. Evidentemente todo esto genera cierto pánico entre los de arriba. Afortunadamente Internet constituye un gran pulmón a través del cual respirar aire limpio y no contaminado, y lo mejor de todo, cada uno es libre de respirar donde quiera.
Tan malo es solo leer periódicos, como solo leer tebeos. Pasar horas en la red leyendo es muy instructivo, pero si no lees un libro en la vida te falta algo.
Los periódicos (o como se tengan que llamar al adaptarse a las nuevas tecnologías) y el periodismo profesional son muy importantes en nuestra sociedad. Se están transformando (lentamente) y complementando con nuevas tecnologías.
Pero aún conservan importancia, en el formato que sea: la trama Gürtel o las maniobras de Urdangarín no las destaparon ningún blogger ni ningún medio nativo de la red; las destaparon los periódicos tradicionales. Las destaparon periodistas profesionales.
Y las veces que Julian Assange ha destapado documentos importantes de Wikileaks, se ha valido de una presentación en la que contó con cinco periódicos tradicionales, importantes a nivel mundial. Un estreno solo en la red no habría tenido ni remotamente la misma repercusión que publicándolo en The New York Times, The Guardian, Le Monde, Der Spiegel y El País simultáneamente.
Yo creo igual que @montadito, los blogs están muy bien para dar opinión pero pocos dan noticias frescas. Los periodicos, la prensa escrita sigue teniendo ese valor de información y de reputación que ha muchos les falta.
Genial.. Simple y claro..
Un gusto leer tus artículos.
El papel de periódico es ideal para la formación de maquetas a escala: primero hay que convertirlas en bolas de papel que se acumulan para conseguir la altitud y forma deseadas; luego, se fijan provisionalmente con tiras de cinta adhesiva y sobre ellas se van aplicando bandas de escayola mojadas en agua como las que nos ponían cuando te rompías un hueso. Muy bueno para simular montañas, acantilados, desniveles, superficies naturales en general.
Díselo a tu amigo de la historia, Enrique, para que vuelva a animarse
Evidentemente hablamos del presidente de un país muuuuuuuy cercano y de una asociación y un par de medios conocidos… No se si será que ni José Luis ni Freddy viven en el mismo país que yo… O precisamente solo leen las publicaciones de los kioskos…. Pero ni se habla de directores de empresa ni de países tan lejanos cómo Venezuela.
Enrique… y tu escribirías para esos medios?
#009: Yo escribo para (casi) cualquier sitio. Mientras haya lectores a los que llegar con mi mensaje al otro lado y suponga un uso racional de mi – ya escaso – tiempo disponible, ahí me tendrás…
#004 y #005 Creo que no se trata de que no exista periodismo, eso no veo que se cuestione en ningún momento, otra cosa es que poco a poco los medios se vayan pasado al bando «del hombre que sólo leía periódicos» y ellos solitos se desacrediten llegando al penoso punto de, en muchos casos, tener más credibilidad un chascarrillo anónimo de la red que una información firmada de un periódico. Es patético ver como, en muchos casos, viendo quien firma la noticia ya puede intuirse la información.
En los casos que mencionáis, recordar que Gurtel lo sacó José Luis Peñas, exconcejal del PP en Majadahonda (Madrid) y Antoni Diéguez, diputado del PSOE, destapó el «caso Mapau» o el «caso Rasputín», que sirvieron para llegar a Urdangarin. Amantes despechadas, rencores, venganzas o unas elecciones cercanas se manifiestan infinitamente más eficaces a la hora de destapar tramas de corrupción que un desértico periodismo de investigación.
Hay articulistas #009 en distintos medios que son un oasis en el árido desierto de la información. En vez desear que el oasis se extienda, intentaremos arrancar la poca hierba que aún queda?
A este paso, vas a terminar en un escritor híbrido de Lovecraft y Perrault. Cualquiera te lee en la cama y luego apaga la luz.
… … Y al despertar, Rajoy seguía allí … …
Muy interesante
#012 Felix Maocho, efectivamente, la tónica de Enrique Dans «…Lo que este hombre no vio fue que esos periódicos que tanto había trabajado por controlar …» aqui es que nadie ve, Enrique Dans y sus adlateres lleva década diciendo que todo el mundo esta cegato y que no ve na, pero realmente creo que dentro de poco todos se daran cuenta que nadie ve porque estamos en un agujero negro sin salida … de tanto despitar y llamarlo tecnologia, FALSO HAY QUE CAMBIAR ESA IDEA LA TECNOLOGIA NO HA AVANZADO NADA POR ESO ESTAMOS PEOR … mira tecnologia es cuando los coches anden sin gasolina normalmente, la electricidad no venga de las mismas fuentes de hace 50 años rentables; nuclear, carbon, hidraulica … las casas no se hagan con albañiles con las manos llenas de cayos por los ladrillos, entonces hablame de que hubo ALGUN avance tecnológico REAL porque mientras tanto estamos fastidados con Playstation4 y el nene Zukerberg o el nene billonario de Napster o el de Google, mucho veintañero, a base de bien … esto empieza ahora
#009: Yo escribo para (casi) cualquier sitio. Mientras haya lectores a los que llegar con mi mensaje al otro lado y suponga un uso racional de mi – ya escaso – tiempo disponible, ahí me tendrás…
No voy a decir que sea totalmente incoherente, pero sería más coherente no colaborar con aquellos que voluntariamente, u obligados por las circunstancias, son parte de un problema que me atrevo a calificar de brutal.
Otra cosa sería admitir ue la coherencia propia sea lo único a considerar. En este caso quizás hay otros factores importantes a considerar por motivos puramente prácticos. No se trata de que unos pocos medios estén corrompidos, sino que lo están todos.
Yo desde luego no me veo capaz de juzgar como positivo ni como negativo que tú uses de esos medios para llegar a más gente.
No es del todo malo que en esos medios podridos aparezca al menos alguien con un discurso diferente al de la mayoría, porque aún son demasiado importantes como para considerarlos prescindibles.
La gente cada vez compra menos periódicos en papel, pero continua concediendo una desmedida credibilidad a los medios de comunicación más tradicionales y en parte eso es debido a un exceso de tolerancia con aquellos que contribuyen a algo tan nefasto como la manipulación informativa. En efecto, Enrique, no es fácil la decisión de colaborar o no, la pescadilla se muerde la cola.
La opinión pública la forma la mayoría de la población y me temo que precisamente no esté muy bien informada y dicha opinión coincide en gran medida con lo que repiten cansinamente las noticias en televisión que están en muy buena sintonía con los titulares de los periódicos.
La decisión de colaborar con ellos o no, tiene sus pros y sus contras pero al final, entre todos, aun sabiendo lo podridos que están, les ayudamos a subsistir, porque les concedemos quizás un exceso de valor, y si no lo hacemos nosotros, una gran cantidad de gente sí que lo hace.
El boicot a AEDE, tuvo una respuesta interesante aunque limitada, pero es una de las pocas iniciativas para poner en su sitio a un cierto sector de la prensa. El detonante fue algo tan concreto y potente como la mal llamada «tasa Google» más propiamente «canon AEDE».
Se trata de una batalla por la libertad y por el derecho a la auténtica información que probablemente tendrá un recorrido muy largo. De su resultado final dependerá mucho la fuerza de los corruptos para apalancarse en el poder.
#15 pero que es la «verdad»? tu verdad mi verdad, la verdad del otro, no hay una verdad sino que son muchas, ahora con estos medios ya tan solo podemos ver unas pocas, tenemos tiempo entre tanta verdad para llegar solo a alguna, la tuya la de aquel y la del otro, pero cuando lleguen todas se va a liar … mas vale que no, por eso creo en los medios televisivos que hacen una concentracion de verdad en unos pocos, o el internet que viene de pago sin neutralidad y asimetrico, que viene a ser el internet televisivo. Uno de los mayores errores historicos, sin remedio, fue que la television se inventara antes que internet, osea que lo mas conveniente se inventó antes que lo menos conveniente, y la gente cree que le invento posterior es el mejor por naturaleza propia, y en esa época erronea estamos
Pues yo pienso que cualquier persona que no tenga una actitud activa y crítica a la hora de informarse puede ser totalmente manipulable; ya sea a través de un periódico de papel como de cualquier medio electrónico. Es más, creo que abunda la gente que «mira» más que lee. Ya no se habla de ventas de periódicos sino de «audiencia», igual que en internet de «visitas». Yo suelo «leer» el periódico de papel cuando tengo tiempo y para mi no hay comparación posible.
Que bueno.
Sin duda… algo esta cambiando.
Y hablando de todo un poco…
¿La «tele» la ve alguien todavía…?
Digo.
;-)
Ah, pero los deportivos pueden llamarse «periódicos»? ;-)
Por lo demás, estupenda reflexión.
Una consecuencia mas de Internet, web 2.0, transparencia, tsunami social, revolucion…, el poder de las personas, sin duda la crisis actual esta aumentada por el efecto de las tecnologias.
#014 Garepubaro
¿En que mundo vives?
Dices « FALSO HAY QUE CAMBIAR ESA IDEA LA TECNOLOGIA NO HA AVANZADO NADA POR ESO ESTAMOS PEOR … mira tecnologia es cuando los coches anden sin gasolina normalmente, la electricidad no venga de las mismas fuentes de hace 50 años rentables; nuclear, carbon, hidraulica … las casas no se hagan con albañiles con las manos llenas de cayos por los ladrillos,
cuando los coches anden sin gasolina Hay coches electricos http://www.renault.es/gama-renault/gama-vehiculos-electricos/?
utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=ES-R-ElecCar_Brand y motos que tambien son élecricas http://www.zeromotorcycles.com/es/
la electricidad no venga de las mismas fuentes de hace 50 años rentables; nuclear, carbon, hidraulica el 20% es energia generado por aerogeneradores http://www.lavanguardia.com/natural/20131203/54395124253/energia-eolica-bate-nuevo-record-produccion-electrica.html
las casas no se hagan con albañiles con las manos llenas de cayos por los ladrillos, Hoy las casas no se hacen de ladrillos, la estructur suele ser de hormigón y lo tabiques de Pladur http://www.todoexpertos.com/categorias/ciencias-e-ingenieria/arquitectura/respuestas/2260502/hormigon-aligerado-vs-pladur
DESPIERTA que hace catorce años que entramos en el siglo XXI. Puede que estemos peor. (Peor que cuando, ¿Peor que en 1950?), pero desde luego, las causas que tu indicas son claramente erroneas.
#21 Felix
El automovil eléctrico existe en multitud desde el XIX aqui uno de Edison
http://www.automovileselectricos.net/2012/04/thomas-edison-y-su-coche-electrico/
ahora la clave, el problema, lo que importa aqui es que no es viable o no merece la pena, no nos ha salvado del uso de combustibles fósiles, su carestia su suciedad y hasta sus guerras que no acaban aun … aun hoy 2014 el coche electrico con sus aparatosos problemas y falta de autonomia, y eso que la Humanidad tiene empresas automovilisticas del tamaño de naciones y fabricado en este tiempo decenas de miles de millones de coches, la situacion de estancamiento tecnólogico en asuntos tan clave, tan solo puede calificarse no ya de suspenso, sino de dramática porque nos puede pasar factura tipo Mad Max eso sigue hay pendiente, no se ha resuelto nada … esto se relaciona con la carestia de la energia en España por ser «moderna» y renovable, no es rentable, y hay que echarse a temblar porque si los EEUU despues de tener pueblos enteros en los 70s que funcionaban con energia solar hoy renucian a ella … pues mira efectivamente en EEUU la energia renovable dice que es tan solo del 15 por ciento aun … mientras tanto la cuestion de la energia en España esta produciendo pobreza literal de lo cara que nos sale ;
http://www.energias-renovables.com/articulo/la-pobreza-energetica-ya-afecta-al-10-20131016
si me dices la construccion de vivienda, hombre despues de tantos miles de años es normal que el Hombre vaya encontrando nuevos materiales y mejoras, pero lo primordial es que para construir vivienda hace falta muchas horas, como siempre, del trabajo puramente físico de muchas personas y muy caro solo la construccion material por tanto, casi el mismo precio que hace mil años para hacerse una casa en horas de duro trabajo fisico…. pero que no vengan continuamente con el avance técnico ha sido tan importante en estas ultimas décadas cuando cosas tan básicas; vivienda y energia y por tanto alimentacion, estan tan mal resueltas y por resolver, y cuando todos tenemos la sensacion de que estas nuevas TI, internet y demas, con tantas y tantas cosas tan parecidas a la basura tecnologica como Facebook, pues son tan grandisimo avance, mira todo pinta que como sigamos en este atraso tecnologico verdadero esto va a acabar bastante mal. Asi que avance tecnologico hay si pero poco o inservible, los superordenadores mucho numerito, mucho ordenador en el bolsillo, mucha Playstation4 pero son totalmente insuficiente y estos portadores de los mismos te diran que la cosa esta cada vez peor
En conclusion vivimos una época,
estas ultimas décadas que el AVANCE TECNOLOGICO HA SIDO MUY ESCASO hasta un punto dramático de estancamiento y falta de tecnologias para el desarrollo ,
pero la creencia general de otra cosa falsa nos lleva al desastre, y ahi la gente es muy manipulable y facil de engañar con consignas erroneas
http://www.eldiario.es/zonacritica/Perlas-informativas-abril_6_255884422.html
«Más de cien periodistas venezolanos se han ido del país [en los últimos años]» titula el diario venezolano El Universal el 3 de abril. No dudan en afirmar que ha sido «debido a la censura y la inseguridad». ¿Como será entonces la censura y la inseguridad en España donde se han despedido a 10.000 periodistas en cuatro años? ( Efe, 13-4-2013). Seguro que se han ido fuera más de cien. Por cierto, extraña censura esa de Venezuela que deja publicar que se van porque están censurados.
Pascual Serrano
# 022 Garepubaro
¿En que mundo vives?
Siglo XX http://hastalosjuegos.es/bazinga/wp-content/uploads/2013/02/Adoquinando-las-calles-de-Nueva-York-en-1900.jpg
Siglo XXI http://www.clasificadosviales.com/images/anuncios/1cfe0055dc0f3c4efc2fe901c8333c0e_terminadora%20Asfaltica.jpg
#024 Maocho me ha dado un mareo al ver esas imagenes, mi cuñado me llamo, en estos 2000, porque decia que iba a hacer una barbacoa en su campo, y en realidad era para hacerse un chalecito y alli pase unos dias doblando el espinazo entre carretillas, en fin me lo tome como si fuera al gimnasio, agujetas me puse fuerte como soy cuando hago algo de ejercicio, pero durisimo, claro esta al poco le dije que eso que es que no sea tan caradura y que se busque a gente que le cobrara con razon por ese martirio tan grande
Detecto un tufillo de desprecio en este y otros artículos de Enrique hacia los medios impresos en general, que es tan absurdo o inmerecido como los reparos que algunas personas de cierta edad puedan sentir hacia medios digitales.
Sería como escribir otro artículo titulado «la tragedia del friki que solo leía webs tecnológicas» y describir a «un hombre que se pasaba la vida de TechCrunch a Microsiervos, de Endgadget a Gizmodo… terminaba en Applesfera siguiendo una escala de prioridades que solo él podía entender. Repasaba las webs rápidamente, solo mirando los titulares. Para el eran su realidad. Más allá de las paredes de su despacho, había un mundo hostil en el que no podía aventurarse sin hablar con la gente y levantar la mirada de su smartphone.»
A que parece que estoy criticando la actitud de todas las personas que leen estas webs y que menosprecio las citadas webs…
Y mencionaré otro ejemplo de buen hacer de los denostados diarios: el caso Snowden no se habría convertido en lo que fue de no ser por la labor periodística del diario británico The Guardian.
Mencionaré un caso de éxito de un medio nuevo que sale en digital y en papel: JOT DOWN. Es una revista cultural española de una calidad alucinante. Ha publicado algunas de las mejores entrevistas que he leído últimamente.
Pues su modelo de negocio mezcla la economía de la atención: su web donde hay gran cantidad de contenido gratuito; con la «tradicional» de pagar por una publicación periódica en papel. Y sus creadores dicen que una no funciona sin la otra. Que si se cae una de las dos patas, se cae el negocio entero.
¿Es algo retrógrado e inviable su revista periódica en papel? No ¿Es incompatible el modelo de la economía de la atención con la de pagar por una revista periódica en papel? Pues parece ser que no.
#027 montadito
Lo que creo que critica eDans, no son los periódicos de papel, sino a los señores poderosos, (en concreto a uno), que se han reido que consiguiendo poner a todos los periódicos de papel a su servicio, (mas la television y la radio), van a conseguir tener desinformados a toda la poblacion. es desconocer la importancia de Internet como medio de información.
Los periódicos de papel son absolutamente respetables cuando actúan de forma respetable, cuando ocultan las noticias no lo son. Si las noticias no molestan a nadie, no son periodismo, son notas de prensa.
Montadito, es usted todo un neoludita, según dirían esos genios sociológicos que por aquí pasean y escriben. Lo de pagar por calidad e independencia en forma de suscripción no es más que de mentes antiguas neoluditas. Eso sí, luego somos los primeros en escribir auténtica BAZOFIA y BASURA pestilente sobre cómo debería ser el mecanismo ideal, que no es otro que: démelo usted ya y lo más gratuitamente posible, porque creemos que el modelo de una web pirata es lo mismo que una cabecera con 100 años de historia. Porque somos tecnólogos y todo lo de antes ya no sirve. Adaptarse o morir. Pero a ser posible muérase usted antes que seguramente a mí no me toque, que piensa el imbécil medio español en sus muy diferentes ambientes.
#28 Felix Maocho:
entiendo perfectamente lo que hoy dice Enrique. Se refiere a un aspecto concreto, y solo de pasada le de una hostia a los periódicos. Pero te recuerdo que de 10 artículos en los que menciona a la prensa escrita, los 10 son para ponerla a parir. Como muestra un botón: «¿Quién se informa en papel hoy en día? (…) Un público de una edad cada vez más avanzada, o de un nivel de uso de la red correspondiente a haber vivido en el ostracismo digital más absoluto.» de un reciente artículo donde hablaba de lo mismo que hoy.
Y yo quiero poner de manifiesto que las cabeceras tradicionales, lease NYTimes, The Guardian, El Pais, etc, aún cumplen un papel importante. Y el que no lee un periódico en su vida tiene una carencia en su formación, igual que el que no participa en twitter, el que no lee un libro o el que nunca va a un museo.
Os recomiendo una entrevista con el director de The Guardian, Alan Rusbridger, que fue quién decidió publicar la información de Snowden (un director de periódico tradicional de más de 60 años):
http://elpais.com/elpais/2014/04/30/eps/1398869691_915775.html
Tres meses sin Internet…, y se puede vivir…
Por aquí… todo va a cambiar pero sigue igual…, lo de siempre, aparatos más inteligentes, y nosotros cada vez más tontos…
#27 Montadito, ayer entre en Jot Down por recomendación de mi madre ;) y en su «store»: http://www.jotdown.es/store/#!/~/category/id=2470174&offset=0&sort=normal
A 15€ la revista creo que no podemos compararlo con los periódicos, sino con los libros. ¡Y que estética tan cuidada!
Las cabeceras son unidireccionales. Las seccion que mas me gustaba de pequeño eran las cartas de los lectores, el feedback, la bidireccionalidad. Quien lee cabeceras, va a museos y lee libros, se está perdiendo la magia de la bidireccionalidad, el ejercer su libertada para tener iniciativa, buscar, comparar, y cambiar de opinión.
P.D. Cuando voy a un museo, se que es lo que quiero ver, no voy «a ver lo que tienen».
P.D. #31 un saludo Jesús, me alegra encontrarte por aquí. Requiere miles de horas dominar a los aparatos y decenas de miles entender la realidad.
Yo no quiero que las máquinas me tomen por tonto… Hay un programa que mirando tu cuenta bancaria sabe si estas pensando en divorciarte… Me he borrado de internet, no quiero levantarme un día próximo y que una maquina sepa mas de mi mismo que yo. Y ya lo saben todo…
#32 Pedro Torres:
Me alegro que estemos de acuerdo en cuanto a la calida de Jot Down. Mostré esta publicación como ejemplo de que algo en papel puede triunfar hoy día y de que no todo se reduce a la economía de la atención.
Lo que no entiendo es cuando dices que el que va a museos y lee libros se pierde algo… ¿?¿?¿? Es que no estoy diciendo que SOLO se lean libros o se vaya a múseos. Se puede hacer esto a la vez que leer en twitter, microsiervos o en boingboing. De hecho en tu comentario omites deliberadamente que mencione twitter.
La diferencia es que de los comentarios de Enrique, y de otros muchos aquí, parece que SOLO se puede leer en digital. Te pondré un ejemplo, siempre que leo el periódico en papel, tengo a mi lago el iPad, y con él profundizo en noticias que me interesan, busco mapas, datos adicionales, etc, etc.
Que ocasionalente lea periódicos en papel, no me impide que me tire muchísimas más horas al cabo del día leyendo en dispositivos electrónicos. Y como trabajo en TIC te diré por experiencia que es mucho más habitual el que se tira horas y horas en webs frikis y no lee nada serio en la vida, que los que tenían el hábito de leer libros y periódicos que no sean capaces de adaptarse al digital. Aunque evidentemente hay de todo en la viña del señor.
Mi conclusión es que de todo se puede aprender, tanto de medios nuevos como jot down, flipboard o webs de tecnología como de periódicos o de la radio, por ejemplo.
Hola Montadito,
Hoy «olí» periódicos por primera vez en meses y me lleve una sorpresa.
La bidireccionalidad es clave. Con Menemae o Reddit tengo lo mejor de ambos mundos.
Prefiero leerte a ti, comentarte, tener el placer de que me respondas A MI, ¡TODO UN LUJO! ¡Un contenido especialmente dirigido para mi!
Digamos que yo he leido «demasiados» libros, y estoy supliendo la carencia que tuve en su momento por no tener con quien comentarlos.
Que solitaria era la vida y el aprendizaje antes.
Montadito, yo haría extensible esto de los periódicos a todos los medios de comunicación. La televisión valenciana fue un claro ejemplo de un periodismo al servicio de los intereses políticos de turno. Es representativo como tras años desde el accidente de metro, el último día de emisión meten por la puerta de atrás y a la carrera a la presidenta de la asociación de víctimas del metro de Valencia en un ataque de una profesionalidad no ejercida durante años. Cada comunidad se montó su chiringuito periodístico con el beneplácito de unos presuntos profesionales que poco a poco cayeron y caen en el descrédito. Es el mismo cuento que el de los periódicos. No se trata de que no deban existir, se trata de honestidad, credibilidad, etc.etc.. . Hoy por hoy la red permite una libertad que los medios tradicionales no tienen ( salvó algunas excepciones ) pero si lees la última frase del cuento verás una sombra que se cierne también sobre este medio.. Quizás más que una critica a nada sea una advertencia…