Google anuncia sus planes para llevar Android a los wearables, Android Wear, que supone una completa reedición de la estrategia que le ha llevado a dominar completamente el mercado smartphone: ofrecer una plataforma para que los fabricantes puedan desarrollar sus productos sobre ella.
La empresa anuncia que está trabajando con fabricantes de electrónica de consumo, fabricantes de chips y marcas de moda para llevar Android a dispositivos que llevaremos con nosotros, en nuestra muñeca o en donde se le ocurra al fabricante que corresponda. Un vídeo de presentación muestra algunos modelos de smartwatch, una categoría que ya comentamos hace algún tiempo que iba a estar sujeta a una fuerte competencia, siendo manejados mediante una interfaz en la que destaca el uso de Google Now, que permanece alerta en todo momento para recibir comandos de voz.
Por el momento, la competencia se está caracterizando por el éxito de marcas emergentes como Pebble, que siguen una estrategia de dispositivos orientados a proporcionar una gran duración de batería (cinco o seis días) mediante el uso de pantallas derivadas de la tinta electrónica, frente a otros dispositivos procedentes de empresas como Samsung, Qualcomm, Sony y muchos otros que precisan de una carga de batería diaria y que, en algunos casos, han visto importantes tasas de devolución fundamentalmente de clientes que no consideraban aceptable volver por la tarde a casa con un reloj sin batería.
Mientras, los dos grandes contendientes, Apple y Google, permanecían en silencio sin pronunciarse al respecto. Hemos podido ver algunas indicaciones que apuntan a que, presumiblemente, el dispositivo que Apple está preparando podría tener una importante diferenciación basada en el control de variables relacionadas con el quantified self, con el control de parámetros asociados con la salud, el ejercicio y el sueño, pero como siempre, todo nebuloso y confuso en una marca cuya estrategia se ha caracterizado siempre por el secretismo, y cuyo principio claro con respecto al producto parece ser que mejor tarde, si consigues la fórmula adecuada que sea capaz de redefinir el panorama. ¿Cuántos reproductores de MP3 había antes de que saliese el iPod? ¿Cuántos teléfonos móviles antes del iPhone? ¿Qué pasó después? ¿Puede Apple hacerlo de nuevo con el iWatch?
La duración de la batería, en cualquier caso, parece claramente una de las variables que es preciso optimizar. Asegurar al menos una duración que permita que el usuario no se quede tirado a lo largo del día, por largo que este pueda ser. Parece que una cosa es llegar a asumir que el smartwatch será un dispositivo que precise de una recarga nocturna todos los días, como de hecho ya hacemos con el smartphone, y otra muy diferente asumir ese momento de maldición del dispositivo y de su marca cuando, en algún momento de la tarde, miramos nuestra muñeca y vemos que nuestro reloj ha desfallecido.
Mientras Apple busca una nueva categoría que reinventar , Google volverá a jugar la carta de los ecosistemas abiertos, de la competencia entre fabricantes, y del desarrollo de plataforma, que tan buenos resultados le dio en el mercado smartphone. Y en el medio, fabricantes como Pebble, que han sido capaces de explotar con razonable éxito – dada su dimensión – el efecto pionero, y que tratarán de mantener sus ventajas de cara a un mercado que, en no mucho tiempo, va a colonizar las muñecas de muchísimos usuarios…
(This post is also available in English in my Medium page, “Wearables: Google repeats its strategy«)
Sin ánimo de resultar fanboy, el smartwatch de Sony no es justo que lo metas en el mismo saco que el de Samsung o Qualcomm. Soy usuario de uno, modelo SW2, desde noviembre y estoy encantado con su autonomía (3-4 días reales) y con los otros aspectos que eran muy deficientes en los anteriores modelos de Sony que también tuve y devolví antes de una semana (visibilidad en exteriores y acabados principalmente).
Creo que esa cifra de días de autonomía está bien (para empezar) y debería de ser suficiente para que no resultase una barrera de entrada a muchos que están dudando en comprar uno, teniendo en cuenta que como tiene batería pequeña tarda menos de una hora en cargar.
Yo estoy encantado con él (también lo estaría con el Peeble, seguro) y aunque en mi entorno se sorprendían/reían creo sin ninguna duda que en 5-10 años será muy habitual usar smartwatch u otros dispositivos «wearables»
Si el problema del smartwatch es la duración de la batería. ¿Cómo es que son tan burros, que se empeñan en meterla dentro del mecanismo del reloj, cuando tiene toda la pulsera del reloj para colocarla/s? ¿Es que no han visto en Star Wards, donde llevaba Chewbacca las baterías de sus gadgets?
¿Cuál es la principal ventaja de estos dispositivos? ¿Comodidad?
No entiendo qué puedes hacer con un smartwatch que no puedas hacer sacando tu smartphone del bolsillo.
#003 No tienes que meter la mano en el bolsillo, sacar el móvil, desbloquearlo …
Con un smartwatch levantas la muñeca y ya tienes la información ante tus ojos.
No sacarlo del bolsillo, o del bolso.
Y ademas agregar algunos parametros utiles como pulso, etc
La ventaja es que lo llevas puesto, de todas formas creo que actualmente no es un producto sino mas bien un cacharro para freakies informaticos.
Es decir, todavia no esta claro lo que puede hacer y queremos que haga muchas que no le son propias.
Un S.O. compartido por toda clase de dispositivos electrónicos (no solo wearables) suena muy ambicioso pero posible.
No soy un fan de Android y no estoy muy al dia de todas sus posibilidades, pero se usa en televisores, en equipos militares, en robótica y la pregunta que me hago es donde no se usa.
Espero que todos los gadgets puedan conectarse entre sí, yo creo que sería lo ideal.
El tema de la batería yo creo que será la clave del futuro, los fabricantes deben empezar ya a añadir baterías que duren, a ser posible, más de un día, porque aunque ya nos hayamos acostumbrado a cargar el teléfono mínimo una vez al día, sería de agradecer que duraran un poco mas…
El que incorpore baterías más longevas tendrá un buen camino ganado.
Yo al «reloj inteligente», (que de inteligente tiene bastante poco), le sigo sin ver presente ni futuro.
No es solo por la duración de la batería ya que si ya hemos asumido que al smartphone hay que recargarlo por la noche, no sé muy bien qué tiene de malo hacer lo mismo con el reloj…
Y digo que estos relojes no son inteligentes dado que no son más que meros repetidores del aviso que previamente ha recibido nuestro smartphone.
Puestos a elegir un nuevo gadget con el que cargar, considero mejor solución las pulseras que Sony y alguna otra marca ya tienen en mercado:
http://www.sonymobile.com/es/products/smartwear/smartband-swr10/
Pero, insisto, ninguno de los dos wearables terminan de convencerme ni encajan con mis gustos y necesidades.
Un saludo.
#004 A eso se le llama tener vista de lince si eres capaz de leer un email, tweet o wasap en una pantalla de pulgada y media y baja resolución! :)
Fuera de los aficionados a hacer deporte, que son muchos pero son minoría, no creo que esto de los smartwatches vaya muy lejos. Aún así, es un signo de los tiempos que Google se meta y MS no. En otros tiempos MS entraba en cualquier cosa que necesitase un SO y tuviese una mínima posibilidad de ser el futuro.
#10 ¿Y quién te ha dicho a ti que Microsoft no se mete? ¿El futurólogo de Edans??
Es que aquí hay mucho listo que da por hecho noticias cuando son fruto de su imaginación…como lo del iWatch…(si ya le han puesto nombre los lamebotas de Apple y todo…..) ¿Han anunciado alguien de Apple que están haciendo un reloj???
El año pasado dando la matraca con la iTV (ya la habían bautizado también los lamebotas de turno -muy originales por cierto)….¿Has visto tú alguna TV de Apple?
Pues mientras, sigamos dando coba, lamiendo las botas, y dando noticias basadas en las pajas mentales de los cuatro tontos de siempre.
Pedro:
Hombre, mi microsoftie favorito. Tengo ganas de saber qué piensas de los nuevos Nokia con Android.
Con los smartphones Google sabe qué hacemos y dónde estamos en cada momento. Gracias a los smartwatches monitorizará también nuestras constantes vitales. Las aseguradoras médicas están de enhorabuena. Sin duda, esto del Big Data es todo un progreso para la humanidad que sólo un retrógrado se atrevería a cuestionar. Pero no hay por qué pararse ahí. El próximo paso es dejar que Google entre también en nuestras casas; que controle nuestra calefacción, el detector de humos y los pestillos; que monitorice todo lo que vemos las 24 horas al día mediante unas gafas y lo suba a sus servidores, dando aviso a la policía si detecta movimientos sospechosos. Google sabrá aprovecharlo en nuestro bien, hermanos. Y ya se dibuja un futuro de felicidad completa cuando Google sea capaz de leer nuestras mentes gracias al tatuaje en el cuello que tiene patentado. ¡Demos gracias a Google por redimirnos!
#12 ¿Qué voy a pensar? Chorradas y tonterías para dar comidilla a los frikis como tú.
No porque sean un fork de Android que usa los servicios de Microsoft y no los de Google, es que aunque fuera un Android atado a los servicios de la monopolística Google, no cambiaría nada la situación.
¿Tengo que recordarte que Samsung tiene Windows Phones en el mercado desde hace años a los que no hace ni puñetero caso, ni invierte nada en promocionarlo.
¿Y tengo que recordarte la cantidad de dinero que se dejan Samsung en promocionar sus Galaxy y Apple con sus iPhones en marketing?
Pues eso….si crees que un teléfono dejado a la mano de dios en la inmensidad de opciones que hay en el mercado va a llamar la atención del público y cambiar la estrategia principal, el marketing y el enfoque de toda una organización es que no eres muy inteligente.
No espero mucho de un friki linuxero.
#10 Nadie de Apple anuncia nunca lo que está haciendo así que por ahí mejor no buscar pistas.
Pedro:
Ya, bueno, es comprensible que quieras quitarle importancia, pero lo que yo quiero saber es si te parece buena idea que MS (o Nokia, como prefieras) haya hecho esto, y porqué.
Nótese que es la primera vez que MS comercializa Linux. Creo que tu opinión al respecto puede ser muy interesante.
#16 Krigan, es que me da igual, porque no va a tener ninguna importancia en el mercado.
Pero, como digo, a los frikis como tú, les parece un hito tecnológico sin parangón, porque te debes de creer que a mí me importan mucho esas tonterías, que TE REPITO, no cambian en absoluto la estrategia de la compañía (como tampoco cambia la de Samsung de volcarse con sus Galaxys por mucho que saque terminales con Windows Phone)
Además, cualquiera con 2 dedos de frente, puede ver que no es más que un producto transicional
Y a mí me parece cojonudo. Y si tuviera éxito, pues mejor, porque serviría para fragmentar más aún el panorama de Android, y dar más éxito a un fork independiente de Google, que por si no los sabes cada día cierra más y más Android.
http://arstechnica.com/gadgets/2013/10/googles-iron-grip-on-android-controlling-open-source-by-any-means-necessary/
http://arstechnica.com/information-technology/2014/02/neither-microsoft-nokia-nor-anyone-else-should-fork-android-its-unforkable/
Pedro:
Me produce una sensación extraña que estemos de acuerdo en algo, pero lo cierto es que a mí también me parece buena cosa que haya otro fork más de Android.
Sin embargo, creo que te equivocas cuando dices que no pasará nada con la estrategia de MS incluso si su fork de Android tiene éxito. La cuota de mercado de Android es tan grande, y la de Windows Phone es tan pequeña, que un éxito de este fork, incluso si es moderado, significaría que las ventas de MS-Android serían varias veces las de los Lumia. Creo que MS se iba a replantear un bastante su estrategia.
Me pregunto qué más cosas veremos. ¿Un Surface con Android? ¿Una Xbox con Android? ¿No sería maravilloso?
Lo primero de todo aclarar que en tus pajas mentales basadas en la ignorancia la cuota de mercado de Android no supone ninguna ventaja en ventas para NINGÚN fabricante excepto Samsung.
El resto TODO están apretados, y de hecho los Lumia están en ese mismo grupo, que va desde los 14-10 millones de smartphones al trimestre.
Ese es un dato importante, que tu visión de friki te impide ver (no sabemos por qué, porque los datos están ahí, simplemente que tú los ignoras o bien haces una interpretación personal tuyo de los mismos)
Por lo tanto, asegurar que un teléfono de entrada, sin apenas publicidad ni repercusión va a superar en ventas a los Lumia es una clara demostración de ignorancia y de visión de friki linuxero, alejada del mundo real.
El mundo real, ese donde Samsung saca un
Tú dices que es porque lleva Windows Phone. Yo digo que es porque Samsung no se gasta una mierda en publicidad, mientras que en promocionar los Galaxy se gasta 13 BILLONES DE DÓLARES.
http://bgr.com/2013/11/28/samsung-2013-marketing-budget/
Tú te crees que iPhone y Android se venden sólos. Yo digo que necesitan de increíbles campañas de marketing para vender (la prueba están en los datos de marketing que se gastan estas 2 compañías, o en como HTC se hunde en Android y lo achaca al marketing….porque hay que gastarse mucho dinero para hacerse hueco)
Yo digo que si te pusieran en la cara un Lumia, de la misma forma que promocionan un iPhone o Galaxy en cualquier operadora, venderían muchísimo más. Pero infinitamente, vaya.
Así que una vez que te pongo en el mundo real, tus fantasías ridículas, ignorantes no hacen si no darme la risa.
Por último, no tiene nada de maravilloso que todo lleve Android. Sólo te importa a ti,un friki linuxero que se cree que Android es libre (que no lo es).
De hecho, el sistema operativo importa cada vez menos, y lo que importa son los servicios webs y los dispositivos (te recuerdo que la gente compra iPhone y Galaxy). La gente compra marcas, productos físicos, y valora la Experiencia de Usuario. Algo que Android no tiene.
Y eso es lo que tú no has entendido. Y por eso no entiendes lo que está pasando. Luego no digas que no te avisé.
Como ya apuntaban antes, batería en la correa, o como en los relojes de toda la vida (automáticos y mecánicos, o ,los tipo kinetic) que se van recargando por el movimiento del usuario…
Pedro:
http://www.muycomputer.com/2014/03/19/nokia-x-android-arrasa-en-china-con-cuatro-millones-de-reservas
Al paso que van las cosas, te veo comprando un Surface Android.
¿Soy el único feliz de vivir sin reloj?
Cuando me preguntan la hora miro al sol y la gente flipa de que acierte.
Me recuerda a Momo y los hombres grises fumando cigarros. El tiempo es para vivirlo, no para ver como pasa.
No será la primera vez que me trague mis palabras, pero dicho esto: de este agua no beberé…
#21 Krigan, pobre infeliz…si hay gente como tú que usa Linux y Edans que usa un fracaso como el Mac….¿Cómo no va a triunfar Windows Phone en un mundo que cada día depende menos del SO y más de la web?
Fíjate que yo uso Windows Phone desde que salió y no he tenido que instalar ningún otro sistema en mi máquina….nada que ver con los millones de usuarios con Linux y Mac con su partición con Windows permanente.
Por no hablar de lo que ya te he dicho. Nokia Lumia X, teléfono de tránsito hacia un Smartphone que no tendrá relevancia ninguna en el mercado.
E insisto en que tampoco me importaría. Puesto que fragmentaría más Android, y ayudaría a crear un fork sin la basura de Google, que cada día cierra más Android a sus intereses capitalistas.
#21 Como comenta un comentarista de la web que citas.
Eso demuestra que los servicios de Microsoft se bastan y se sobran para quitarse a Google de encima.
Buena noticia.
Y más teniendo en cuenta la integración de Bing con Windows 8, Windows Phone y Xbox que está teniendo lugar (recordemos que Windows controla el 85% del acceso web SUMANDO móvil, Tablet y ordenadores -sí…pese a los millones de Androids que se venden, la gente pasa mucho más tiempo navegando usando Windows)
Y recordemos que en móvil y Tablet, es iOS es que tiene una cuota domintando sobre Android (con un 65%, sí…pese a los millones de Androids que se venden).
Si tenemos en cuenta que iOS está empeznado a usar Bing (es el buscador por defecto en Siri y es cuestión de tiempo de que lo sea a nivel global), y si tenemos en cuenta que Windows está integrando Bing en el propio sistema….eso quiere decir que sumando Windows e iOS tenemos que el 95% del acceso web mundial se produce desde plataformas que NO son Android, y que esas plataformas están integrando Bing como buscador.
Teniendo en cuenta que Android no suponen ningún beneficio directo para Google, y que su beneficio es indirecto (a través de la publicidad cuando navegas), tenemos que Microsoft con Bing está empezando a atacar el 95% de la fuente de beneficios de Google.
Y el Nokia X no es más que una ficha más en el puzzle. Puzzle que tú no ves, por supuesto (tampoco lo esperaba).
Android es un gigante con pies de barro. Y tú no te das cuenta. Pero nada, sigue palmeando los smartwatch
#21 Por cierto. La noticia es falsa.
Una pena. Pero no sorprende, porque surge de la necesidad de los frikis como tú de evidenciar que Android es lo que quiere la gente (como si la gente supiera).
Cuando lo único que evidenciaba es que los servicios de Google sobran.
De hecho…¿qué es Android sin los servicios de Google, la interfaz y las Apps? Una morralla de código que nadie sabe ni qué es, pero que según frikis como tú «es lo que la gente quiere».
Patético argumento. Propio de frikis.