La adquisición de la división de dispositivos y servicios de Nokia por Microsoft, anunciada sorpresivamente hoy, supone la ejecución de una estrategia largamente planeada que se inició con la llegada de Stephen Elop a la gestión del gigante finlandés y que se salda con su vuelta a Microsoft convertido de facto en uno de los candidatos mejor situados para suceder a Steve Ballmer.
En el camino, el expolio de una empresa que una vez fue el orgullo de la tecnología europea, la empresa con mayor capitalización del continente: Elop llegó a la gestión con la acción en torno a 11 y la llevó hasta los 4, en un proceso de destrucción de valor que se diría claramente enfocado a obtener el mejor precio para Microsoft. En 2007, la cuota de mercado de Nokia en el entonces incipiente mercado smartphone era del 49,4%: a finales del pasado año era del 4,3%.
Para la empresa que era el mayor fabricante de teléfonos móviles del mundo, abandonar todos sus desarrollos e I+D propio y embarcarse en una alianza tecnológica con aquella Microsoft de la que provenía el CEO que precisamente tomaba la decisión supuso una apuesta muy complicada: haber apostado por Android podría haber supuesto una marcha similar a la sostenida por Samsung, hoy líder de mercado. Con su decisión de febrero de 2011, Elop evitaba la adición de un fabricante importantísimo a las filas de Android, apostaba por el incipiente producto de su ex-empresa, se convertía en un directivo mediático con el memo más incendiario de la historia, y preparaba su camino de vuelta al organigrama de Redmond al máximo nivel. La idea de que Stephen Elop ha sido básicamente un topo enviado por Microsoft para hacerse con Nokia, insinuada ya por muchos en 2011 cuando se anunció aquella alianza, toma ahora más cuerpo que nunca: incluso tras haber firmado la alianza con Nokia, el apoyo de Microsoft nunca fue visto como pleno desde dentro de la compañía, que por momentos se quejó de que Microsoft estaba dedicando más presupuesto publicitario a modelos fabricados por empresas como HTC o Huawei que a los de la propia Nokia.
La operación de $7.200 millones permite a Microsoft hacerse con la parte más significativa de Nokia a un precio prácticamente de desguace: paga $5.000 millones por la división, y $2.180 millones por un acuerdo de diez larguísimos años por los derechos de uso de las tecnologías y patentes que deja en lo que queda de la compañía; los equipos de red móvil, el portfolio de patentes (8.500 patentes de diseño y 32.000 de utilidad y aplicaciones) y la división de geolocalización Nokia Here. Como en el caso de la adquisición de Skype, por la que Microsoft pagó $8.500 millones en mayo de 2011, el pago se lleva a cabo con la caja generada por las operaciones de Microsoft fuera de los Estados Unidos, un dinero que habría estado sujeto a impuestos en caso de haber sido repatriado.
Microsoft incorpora 32.000 empleados de Nokia, de los cuales 18.300 están directamente implicados en fabricación y 4.700 están en Finlandia. En la Nokia que queda al margen de la operación, pero a cuyos desarrollos tendrá acceso Microsoft durante los próximos diez años, permanecen unos 56.000 empleados. Con la adquisición, Microsoft se consolida en el negocio del hardware con el que es ya el tercer sistema en discordia tras Android e iOS, y siguiendo los pasos de las empresas con las que pretende competir: Apple y Samsung, que provienen históricamente del mismo, y Google, que adquirió Motorola Mobility en agosto de 2011 por $12.500 millones. Queda por ver si, como dijo Vic Gundotra en su tweet a raíz del primer acuerdo Nokia-Microsoft en 2011, dos pavos pueden llegar a hacer un águila.
Microsoft continuará licenciando Windows Phone a otros proveedores como HTC, Samsung o Huawei, con los que intentará mantener una relación similar a la que Google tiene con el resto de su ecosistema tras la adquisición de Motorola, pero pasará a obtener algo más de $40 por dispositivo en los que venda a través de Nokia frente a los menos de $10 que obtenía antes de la adquisición. Para Microsoft, el acuerdo es sin duda ventajoso: envía a un directivo a Nokia, destruye valor en la compañía, y la adquiere posteriormente a precio de derribo mientras mantiene sus capacidades de fabricación y obtiene acceso a sus patentes. Para los accionistas de Nokia, la trampa está en los tiempos: el acuerdo les permite obtener un precio razonable por sus acciones al precio que tienen ahora, pero obvia el precio que podrían haber llegado a tener en el hipotético caso de haber sido otro directivo diferente a Stephen Elop con otras decisiones que para muchos habrían sonado más lógicas… eso, claro, queda en el etéreo terreno de la economía-ficción.
La parte más emblemática e importante de la empresa tecnológica europea por excelencia pasa a manos norteamericanas, tras una operación cuestionable desde muchos puntos de vista, pero sin duda ventajosa. Los negocios son negocios, no tienen banderas… ¿o sí?
(This post is also available in English in my Medium page, “Microsoft, Nokia and the rape of Europe«)
Me ha encantado el artículo. Gran trabajo.
Sí, los negocios son negocios, pero no por eso deja de dar pena que una empresa Europea como Nokia que ha sido el motor de las telecomunicaciones móviles vaya a parar a manos de una empresa norteamericana y a precio de saldo.
Os dejo un artículo interesante que pone de manifiesto el paralelismo de Microsoft y Nokia con el de Google y Motorola para seguir el camino de Apple: Microsoft y Nokia: ahora somos como Apple (inglés)
Veremos si estas nuevas uniones de un vendedor de SW y un fabricante de HW son capaces de funcionar. Tengo mis dudas, Apple no hay más que una.
Misma estrategia que hace pocos meses hizo Ericsson vendiendo su parte de Sony-Ericsson a Sony.
Ahora, el resto de Nokia (con lo que ha recomprado de Redes y Soluciones a Siemens, de su joint-Venture Siemens Nokia Networks) competirá en redes y sistemas con Ericsson y Huawei, y Microsoft competirá con Sony, Apple y Samsung.
Business as usual!
El movimiento de Microsoft parecía cantado. Una vez que su Windows Mobile estaba prácticamente fuera del negocio por culpa de iOS y de Android, se alió con el único socio posible, uno que dilapidó su privilegiada posición de liderazgo en el mundo de los teléfonos móviles de forma incomprensible.
Una vez asociados los dos perdedores, el movimiento de Microsoft para comprar Nokia parece lógico. Tienen ahora en su mano la capacidad de fabricación de móviles y, por tanto, controlan la totalidad de su negocio en informática móvil.
Otra cosa es si los accionistas de Nokia piensan que han hecho un buen negocio.
Gran artículo y acertado análisis.
A mí esta unión me recuerda a la película aquella de «No me chilles que no te veo», con Gene Wilder y Richard Pryor, en la que un ciego y un sordo son testigos de un asesinato (el sordo ve al asesino y el ciego lo oye). Microsoft ha llegado tarde y (en mi opinión) mal al mundo de los dispositivos móviles, no vió el mercado. Nokia no ha oído los consejos de ir al mundo Android, y se ha dejado comer todo el terreno. Aparentemente se complementan, pero resulta cómico.
El tiempo lo dirá …
Articulo lleno de inexactitudes.
La cuota de mercado de Nokia en smartphones antes de la llegada de Stephen Ellop era cercana al 0%. Todos lo que hacia Nokia era terminales «tontos», salvo algun que otro experimento («meego») cuya cuota de mercado era practicamente anectodica.
Gracias a Ellop y a Windows Phone, Nokia ha conseguido un 8% de cuota en europa con un crecimiento sostenido, y en sudamerica es el segundo vendedor de smartphones en muchos paises, superando incluso al iPhone.
Partiendo de ahi, ya se puede deducir el valor que tiene este articulo.
#006: Jajaja, aprende a escribir «Elop», estúdiate la definición de smartphone, y mírate los datos de mercado en vez de hablar de tus «impresiones», que valen tanto como lo que vale tu «enmienda a la totalidad»…
Veremos que hacen los organismos de competencia. Retrasaron la compra de Motorola casi un año y esta compra a pesar de los precios, es aún más gorda.
Por otra parte, Nokia ya estaba actuando como una subsidiaria de Microsoft desde hace tiempo, en principio nada cambia, Nokia hace hardware, Microsoft hace software y nadie los compra ni desarrolla aplicaciones.
Tras la llegada de Elop llegaron también más de 50 exdirectivos de Microsoft para ocupar puestos de vicepresicencias, product managers, directores etc, así que Nokia ya está «Microsoftizada» y esto es lo que da de si.
Parafraseando a Om Malik: No puedes comprar tu futuro en el estante de las gangas.
Elop, ha conseguido acabar de destruir a Nokia. Una tendencia que empezó antes de que el llegara allí … pero lo remató
Creo (y espero) que con ese «éxito» en su CV … no estará de futuro CEO de Microsoft.
Buenos días
Me ha encantado el artículo.
Nokia, al igual que Blackberry cometieron el error de no actualizarse a tiempo, y las nuevas olas los han barrido del mapa.
Personalmente creo que ambas deberían haber seguido una estrategia “multiplataforma”, ofreciendo sus propios sistemas operativos para los móviles de gama baja, y asumiendo la nueva realidad en la que Android manda.
De hecho, creo que deberían haber mantenido una triple oferta: su sistema propio, Android y Microsoft, dando a los consumidores la opción de elegir la versión que más les guste (sí, sé que puede ser logísticamente más costoso, pero sigue siendo más rentable que quedarse fuera del mercado).
Respecto al Caballo de Troya que ha sufrido Nokia, pues mucho me temo que Enrique ha sido acertado, y consiguientemente solo se pueden culpar a sí mismos, porque, si bien es un error descomunal pasar de ser el líder aplastante a un actor secundario, si además se hace una apuesta por un sistema operativo que era extremadamente minoritario en cuota de mercado, el suicidio estaba cantado.
Me planteo una cosa, que puede sonar a locura, pero, dada la tendencia de Microsoft a creer que la suma de perdedores hace un ganador, y dado el reciente anuncio de Blackberry de que “están abiertos a opciones” (ante su estrepitoso fracaso comercial), ¿cabría que Microsoft aprovechase las “ofertas” y puestos a ganar cuota de mercado, se hiciera también con Blackberry?
De todos modos la UE debería investigar el caso y paralizar el acuerdo. Al menos en España existe un delito de «maquinación para alterar el precio de las cosas» y este caso es de libro, pienso yo.
Al final a ocurrido lo que muchos pensabamos. Una pena, porque Nokia siempre ha sido mi marca de móviles favorita. Ahora con el S.O de microsoft, los he dejado de lado. Mira que hubiese sido bonito tener un Smartphone con Hard de Nokia y S.O Android. Se hubiesen comido a Samsung y Apple en menos que canta un gallo.
¿Pero Ballmer no era un vociferante inútil? Y luego le atribuyes la capacidad de hundir Nokia. Eres un fanboy, Enriquito. Un fanboy.
Aquí una entrevista reciente a Stephen Elop
Sobre Asha y otras cuestiones :-)
http://www.youtube.com/watch?v=s5Q-V62esYA&feature=youtube_gdata_player
Para lo que nos pueda deparar en el futuro este matrimonio que ya estaba consumado hace dos años, me viene a la memoria la conversación extraída de la Película «La guerra de Charlie Wilson»
“Gust Avrakotos:“Al cumplir los catorce años a un joven le regalaron un caballo, y todo el mundo dijo: «¡Qué maravilla el muchacho tiene una caballo!», y el maestro zen dijo: «Ya se verá.» Dos años después se rompió la pierna al caer del caballo y todos en la aldea dijeron: «¡Qué terrible! », y el maestro zen dijo: «Ya se verá.» Entonces estalló la guerra y todos los jóvenes fueron al frente menos el chico que tenía la pierna destrozada, y todos en la aldea dijeron: «¡Qué maravilla!»…
Charlie Wilson: … y el maestro zen dijo: «Ya se verá.»”
Más que Elop, yo veo responsable al Consejo de Administración de Nokia, que se ha dejado hacer el harakiri. Es otro caso más de inacción o de priorizar el interés personal de determinados directivos en preservar su puesto, en lugar de dedicarse a analizar las tendencias y necesidades de los usuarios y buscar una novi@ más guap@ y más list@. Muy buen artículo Enrique y gran elección del cuadro.
No puedo más que coincidir con tu opinión plenamente.
Esto estaba cantado, aunque el correlación temporal entre la salida de Ballmer y la formalización de la compra es pasmosa. Como google se duerma un año más en su evolución de sistema operativo, microsoft acabará de formar su puzzle y competirá de tú a tú con ellos. Apple en su decadente mundo mientras.
Mi segunda gran pregunta es .. y ahora qué hacemos en europa? nos decidimos a lanzar una opción realista a nivel de sw?. Ya que symbian murió y la última gran esperanza acaba de ser raptada o bien continuamos nuestra lenta agonía en brazos de soluciones extranjeras o bien nos lanzamos a la aventura. Me da que los únicos grupos con potencial de crear algo europeo son las grandes operadoras y no está esto entre sus prioridades (aunque quizás debiera estarlo).
Volvemos a una situación en la que somos prisioneros tecnológicos de nuestros aliados, sean quienes sean.
Creo que no es acertado comparar a Nokia con Samsung; hay que compararlo con RIM. ¿Cuanto vale la acción de RIM ahora y cuánto valía antes?
La movilidad es efectivamente un duopolio, pero, como decía el clásico » pasan cosas», como que en poco más de tres años, el lider del mercado, RIM, desaparece prácticamente.
Me parece buena la estrategia de Nokia y la de MS, la verdad. Buena para la los dos.
Creo que Microsoft esta oxidada, llevas años oxidada en el sector de consumo, y no creo que la adquisición de Nokia le vaya a hacer mejorar en si.
El culpable número uno es Ballmer (coincido con los análisis de Enrique respecto a este elemento), y ahí radica la cuestión, quien va a ser su sucesor y si va a cambiar la mentalidad de Microsoft.
En cuanto a Nokia, es una pena. No solo por ser europea, sino porque para mi han sido los que mejor hardware han fabricado. No termino de entender como una marca de tanta calidad ha caído de esta forma y ha tenido tal falta de visión en el mundo de los smartphones.
No comprendo como han podido meter al topo de Stephen Elop dentro de Nokia, ¿cómo lo permitieron? y ¿que va ha pasar con los terminales S40 de Nokia?
El rapto de Europa, Enrique?
Entonces no se qué pensarás de la venta de la división móvil de la sueca Ericsson a la japonesa Sony o la reciente venta de la británica Vodafone de su participación en la yankee Verizon Wireless, no te suena a ti esta operación a la liberación de las colonias de las casacas rojas?
http://cincodias.com/cincodias/2013/09/02/empresas/1378138834_623666.html
Y te quedas más ancho que largo aseverando que Nokia debería haber apostado por el sistema operativo de la también yankee Google. Porqué no apostó Nokia en seguir desarrollando su propio Meego y así hubiera evitado el «rapto de Europa»…? Bueno, es que si hubiera apostado por Android tendría todo tu beneplácito y bendiciones, todo lo contrario que lo que al final decidieron con premeditación, alevosía y nocturnidad.
Yo que tú impugnaría el contrato firmado y me dirigiría a los todos los accionistas de Nokia para que pongan de patitas en la calle a Elop por su incompetencia y quiebra fraudulenta de la pobre empresa finlandesa…
Elop nunca será el CEO de Microsoft -recordáis la frase esa de: Roma no paga a traidores-, me muestro así de tajante debido a que no ha cumplido su cometido en Nokia -si han tenido que vender parte de la empresa es que los resultados no estaban siendo los adecuados- y ha demostrado ser un pésimo CEO por lo que parece. Otra cosa muy distinta es que reciba una cuantiosa suma por los servicios prestados -en este caso Microsoft no paga a traidores con la dirección de su empresa, pero tal vez aporte algo de dinero y algún que otro trabajo dentro de Microsoft-.
A mi parecer, los accionistas de Nokia han sido unos «cagones» y creo que se han equivocado. Aunque claro, nunca seré el CEO de ninguna empresa :-).
Una pregunta, ¿en que posición queda GNU/Linux después de todo esto?, Lo digo por las librerías QT, que creo que la gente de Nokia tiene algo que decir. ¿Qué pasará cuando la gente de Windows desenbarque?.
#21
Estoy de acuerdo que Nokia debería haber apostado mas por Meego.
Wl que mejor puede hablar de Nokia, aunque sea en tono vengativo es Tomi Ahonen. Pillar café y tiempo de sobra. (EN inglés)
http://communities-dominate.blogs.com/brands/2013/09/the-full-story-of-nokia-and-microsoft-how-we-got-here-and-why-microsoft-will-fail-with-nokia-handset.html
Un análisis de pena, Nokia ya estaba en crisis cuando llegó Elop. Apostar por Android huiera significa pelear de tú a tú con Samsung y ser una más del montón que va detrás como HTC, LG, Sony. Porque salvo Samsung el resto de empresas están arañando algo del pastel de Android. P
ero claro, la cuestión es encubrir la ineficiencia de la propia Nokia para salir al paso de los acontecimientos, porque son europeos y es mejor imaginar que todo es una conspiración de parte de una multinacional de EEUU.
¡Qué chovinista resultaste Eduardo!
Realmente tu interpretación de los hechos resulta chocante. De entrada no he encontrado otros analistas que lo vean de manera igual o parecida. El caso es que he indagado un poco en Internet, en la historia de Nokia y leído análisis de los años 2009-2010 (Elop entró en Nokia en Septiembre de 2010) y al parecer Nokia ya estaba sufriendo fuertes caídas de ventas: las ganancias de 2009 eran un 90% inferiores a las de 2008.
No, no parece que Elop haya sido la causa del declive de Nokia y su falta de innovación. De hecho parece más lógico pensar que alguien que venía de Microsoft hiciera las cosas al estilo Microsoft, es decir, no saber bien cómo se triunfa en el mundo de los smartphones. El CEO que tenía Nokia antes que él no había sabido hacerlo tampoco, con lo cuál no podemos decir que les hubiera ido mejor con el CEO que tenían. El iPhone apareció en 2007, y tuvieron tiempo de ponerse las pilas por sus propios medios, si hubieran sabido cómo hacerlo. Al contrario, Nokia ya iba en caída libre.
En todo caso, una interpretacíón chocante.
La interpretación de los hechos de parte del autor de esta nota es realmente errónea y un tanto segada.
Para empezar Nokia aya en los años 2009 y 2010 ya venia perdiendo cuota de mercado en el sector de los smartphones a grandes porcentajes, si bien era aun el primero la caída libre ya se había iniciado y cuando ocurre la explosión de Android esto se hizo demasiado evidente, en esa circunstancias llega S. Elop a Nokia y si en un principio sus decisiones fueron controvertidas al matar Symbian la verdad y lo demuestra lo sucedido estos años es que no habita otro camino, era dejar el lastre y tomar una nueva iniciativa.
Una vez llegado a ese punto Nokia tuvo dos caminos: Android y Windows Phone, nos situamos ya en el 2011 con Android consolidado y una Samsung que se batía de tu a tu con Apple y luego una repartija del mercado con fabricantes como Sony, Motorola y HTC, las dos ultimas con una clara apuesta por Android que para ellos no fue su tabla de salvación y miren ahora a un HTC con la soga al cuello y a Motorola adquirida por Google. Nokia encabezada por Elop opto por Windows Phone y un acuerdo de colaboración con Microsoft buscando la diferenciación y obtener un ecosistema que por si sola no phubiera podido crear, vamos MeeGo era estupendo pero sin un respaldo Nokia por si sola no hubiera podido sacarlo adelante. Es en este panorama que la apuesta de Nokia por Windows Phone se torna en el camino correcto, Nokia ha recuperado valor y la marca Lumia se esta asentando en el mercado, Windows Phone consigue ya una presencia del 7% a nivel mundial y eso gracias el empuje de una marca que opto por una estrategia muy arriesgada pero adecuada y que por si sola podría hacerse un hueco más grande en el mercado pero Microsoft pudo más y lo ha demostrado a lo largo de la historia, cuando Microsoft quiere lo consigue y ahora su SO es el tercero en discordia y cuenta con una división móvil propia que lo coloca como un fabricante con mucho musculo para hacer que sus planes se cumplan.
esto esta digno de una pelicula… bueno, mejor una serie.
De todo lo leído hasta la fecha de la compra de MS este es el artículo que mejor refleja la auténtica realidad de esta oscura y beneficiosa ganga y cuyas conclusiones comparto plenamente. Con tu permiso, voy a reproducirlo en nuestra comunidad. Gracias!
#23, Nokia vendió hace ya un par de años la división de Qt a Digia, en su política de deshacerse de todo su ecosistema de software ya que iba a aceptar el abrazo de la muerte de Microsoft.
Por otro lado, Jolla, formada por ex de nokia y también finlandesa, acaba de anunciar que han agotado la primera tanda de reservas para su nuevo móvil con el sistema SailfishOS, el heredero de todo lo que estaban haciendo. Habrá que estar atento.
Nokia era el líder de teléfonos móviles, allá a finales de los 90 y principios del 2000. Todos queríamos tener un Nokia, porque modelo a modelo se iban superando (7110, 9110, …). Pero llegaron los smartphones con dos grandes tecnologías, iOS de Apple, y Android de Google.
Estaba claro que en iOS no podía entrar porque era propiedad de Apple, pero si hubiera entrado de lleno en Android desde el primer momento, siendo quien era Nokia, con la experiencia que tenían, la tecnología y demás, hoy podrían estar ocupando el lugar de Samsung. O como poco estar a un nivel aceptable como Sony, HTC, o LG
Pero no supo reaccionar, se estancó en su mundo, y los competidores le pasaron por todos los lados. No se pierde el liderato de un día para otro, esto es cosa de tiempo y malas decisiones.
Un caso similar a Nokia, podría sucederle a Blackberry, que durante un tiempo fueron líderes en su sector, y poco a poco están perdiendo terreno. Aunque el mercado de Blackberry está mucho más focalizado.
¿Astroturfing? Hay varias críticas al post con muchas similitudes. No quiero ser paranoico, pero tampoco un iluso. Hace casi un año avisé de astroturfing en las noticias de Siria en El País y hoy se confirma que Obama tiene pacto para matar Sirios.
http://economistaingles.blogspot.com.es/2012/10/el-pais-eres-manipulacion-y-guerra.html
En El Pais localicé un trol a sueldo, trabajadores de 8 horas diarias y un puesto bastante fijo, pues el lleva mas de dos años, y ahí está en estos momentos, por ejemplo con el nick «no a la guerra»
eskup.elpais.com/noalaguerra
Miren el perfil y verán que postea cada 3 min, con textos de entre 10 y 20 lineas. Solía usar fotos con niños muertos y textos repetitivos. Lleva 2 años en El Pais, por lo que deduzco que es «de la casa».
Insisto que no quiero ser paranoico, pero si hay quien paga para meter comentaristas falsos, es que funciona… que hay negocio… y mas tarde o temprano aparecerán por aquí.
Volviendo al tema, que si, que Nokia no necesitaba ayuda para hundirse, pero lo de Elop HUELE QUE APESTA. La hipótesis conspiranoica se ajusta a la realidad. Yo tengo por norma que no se entrega nada hasta que no esté pagado… Elop debería entrar ahora, cuando MS ha comprado la empresa, y no hace 2 años…
SI VAS A VENDER UN CABALLO, NO ENSEÑES SUS DIENTES.
#005 +1 y +2 por citar a Billy Wilder… :-)
Mi madre, sabia como todas las madres aunque deberíamos preguntar a nuestros padres, me dice: «piensa mal y acertarás».
Esto es simple, Microsoft infiltró sistemáticamente a Nokia hasta casi hacerlo desaparecer obligándolo a usar exclusivamente Windows Phone ¿Por qué? Porque si hubieran permitido que usara Android ya sea al mismo tiempo Nokia no se hubiera auto-extinguido, hubiera perdido el lidetato de todas formas pero hubiera seguido siendo un gran fabricante lejos de venderse por los dos o tres mangos que pagó Mocosoft.
Entrevista en el WSJ de Frank Nuovo, ex jefe de diseño de Nokia que abandonó la compañia en 2006
http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304388004577531002591315494.html#mod=djemWMPEurope_t
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Nuovo
¿De verdad ha sido culpa de Elop el bofetón y caída de Nokia?
Hablando de conspiraciones, ¿maquinaban ya en 2006 Ballmer y Elop la caída de Nokia y su adquisición por Microsoft?
Me ha encantado el análisis.
No creo que Stephen ELop sea el ‘mal’ de la película (ya quisiera él tanto poder).
Mas bién yo lo veo como una muy DEFICIENTE GESTION DE RIESGOS en la toma de decisiones para abordar proyectos nuevos y su impacto en la empresa (Coste de oportunidad).
El ejemplo que para mí es un paradigma:
KODAK: no falló porque se perdió la era digital. En realidad, inventó la primera cámara digital en 1975. Sin embargo, en lugar de comercializar la nueva tecnología, la compañía se contuvo por temor a herir su lucrativo negocio.
Kodak Failed By Asking The Wrong Marketing Question –
http://www.forbes.com/sites/avidan/2012/01/23/kodak-failed-by-asking-the-wrong-marketing-question/
La pregunta final, «los negocios son negocios, no tienen banderas… ¿o sí?» se contesta sola.
Hace no tantos años asistí a un conferencia de Barrabés. En ella daba permonerizada cuenta del calvario que le supuso continuar vendiendo en los Estados Unidos, después de conseguir vender dentro del mercado estadounidense los mismos productos que los distribuidores locales y entregarlos antes que ellos.
Después de darnos pelos y señales de como entienden en aquel país «el mercado libre», terminó mencionando que el «argumento» final de los EEUU, es decir, su ejército extendido por todo el mundo, estaba para proteger sus mercados, en particular los energéticos y de la gran industria militar, de los que colgaban todos los demás.
En fin, algo que todos sabemos, aunque en las escuelas de negocios sigan hablando de «la mano invisible» de Adam Smith.
En mi opinion ha sido la desesperacion lo qu ha precipitado la adquisicion. Pero hay que reconocer que la evolution de Nokia en la gama media y alta ha sido admirable, y que SI en el ultimo momento hubiese dado la opcion de android, muchos usuarios medios se hubiesen planteado volver a un movil mitico, resistentisimo, viable, con camara estupenda, tonos Negros sin igual, y asequibles.
Veo que mi predicción de que MS no cambiará tras la marcha de Ballmer está ya empezando a cumplirse. 7.000 millones de dólares es mucho dinero, incluso para MS, y ahí vemos a MS gastándoselos sin reparos en su inútil empeño de conquistar el mercado del SO para móviles, con Ballmer haciendo ya las maletas, y sin que importe que la alianza MS-Nokia lleve ya años siendo un fracaso.
7.000 millones gastados con el único propósito de que Nokia no se pase a Android.
Comparto muchas cosas del análisis, a Nokia al igual que Blackberry lo que les pasa no es que no tengan buenos terminales, el hierro (hw) es bueno y son empresas con potencial pero no acaban de darse cuenta que no se puede vivir de espaldas a la comunidad de desarrolladores. Siempre ha sido el caballo de batalla de Blackberry, pero viendo que siempre se dirige desde Canada con mentalidad anglosajona donde se creen que todo el mundo usa productos de Microsoft, no me extraña…
A ver qué pasa también con Blackberry
http://nessys.it/17TduQz
Por lo demás Android no ha triunfado únicamente por estar detrás Google -que también- sino por desde un principio ser un sistema abierto que cualquier otro fabricante puede instalar en su terminal lo que lo hace muy universal para los desarrolladores de apps. Lo interesante aquí es que la comunidad de Software Libre mantenga un ‘fork’ para que no dependa, el desarrollo y los tempos, únicamente de Google…
Eso seria Genial, estoy soñando pero sería lo ideal:
La rama de Google:
Android «KitKat» y sucesivos…
Android GNU con un control desde alguna fundacion OpenSource sin ánimo de lucro e intereses empresariales.
Mientras sigo con mi ya vieja Torch 9800, anda bien… aunque ya casi sin aplicaciones :/
Un saludo